Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Legalne pasmo dla paralotniarzy.
641 views
Skip to first unread message
MotyL
Jan 16, 2012, 3:34:18 PM1/16/12
to
Może znów się rozwinąć temat rzeka, który wraca jak bumerang, ale
zaryzykuję!!
Rozmawiałem ze znajomym krótkofalarzem, dlaczego nadajemy na 146.xxxMHz.
Dowiedziałem się iż prowadził pewne rozmowy w tej sprawie, oto cytat:
"Marcin -- legalność trzeba sobie "załatwić" z Lotnikami (czytaj : pasmo
AIR) tylko trzeba to zrobić Urzędowo z UKE.
Rozmawiałem z Panią Joasią Stańską [Inspektorem wydziału Zezwoleń w
Warszawskim UKE] i powiedziała mi jedno, że Paralotniarze nie maja sie gdzie
"podziać" i niech wystąpią o Pozwolenia radiowe nawet w tym wycinku pasma.
Musza to oficjalnie zgłosić -- tylko nie bardzo wiedział czy ktoś może Was
reprezentować [zrzeszenie, klub] -- tu chodzi o Formę Prawną, z którą może
korespondować UKE. !!"
A dalej prawi tak:
"Możecie nadawać na PMR-ach (446MHz) z mocą 0,5W .
A dlaczego Wasze PSP (nie mylić z p.poż.) nie może wystąpić do ZG UKE o
możliwość udostepnienia jakiegoś wycinku pasma dla PSP (paralotniarzy), co
??"
A na koniec dodał:
"Marcin mamy przecież w ZG UKE swojego człowieka Krótkofalowca, który na 99%
jest w stanie Wam pomóc. !!"
No wiec, podsumowując zupełnie niezwiązany z naszym sportem krótkofalowiec
poczynił jakieś kroki żeby nam pomóc w legalnym rozmawianiu, w UKE też są
chętni, ale neistety papierologia w Polsce jest znana wszystkim i jakoś
trzeba to przewałkować. Mało tego proponują pomoc w załatwieniu sprawy.
Jest ktoś chętny z formą prawną stowarzyszenia, kluby itp, aby temat podjąć
?? Mogę przekazać namiar na kolegę i on przybliży temat i skieruje do w/w
osób w UKE !!
zaryzykuję!!
Rozmawiałem ze znajomym krótkofalarzem, dlaczego nadajemy na 146.xxxMHz.
Dowiedziałem się iż prowadził pewne rozmowy w tej sprawie, oto cytat:
"Marcin -- legalność trzeba sobie "załatwić" z Lotnikami (czytaj : pasmo
AIR) tylko trzeba to zrobić Urzędowo z UKE.
Rozmawiałem z Panią Joasią Stańską [Inspektorem wydziału Zezwoleń w
Warszawskim UKE] i powiedziała mi jedno, że Paralotniarze nie maja sie gdzie
"podziać" i niech wystąpią o Pozwolenia radiowe nawet w tym wycinku pasma.
Musza to oficjalnie zgłosić -- tylko nie bardzo wiedział czy ktoś może Was
reprezentować [zrzeszenie, klub] -- tu chodzi o Formę Prawną, z którą może
korespondować UKE. !!"
A dalej prawi tak:
"Możecie nadawać na PMR-ach (446MHz) z mocą 0,5W .
A dlaczego Wasze PSP (nie mylić z p.poż.) nie może wystąpić do ZG UKE o
możliwość udostepnienia jakiegoś wycinku pasma dla PSP (paralotniarzy), co
??"
A na koniec dodał:
"Marcin mamy przecież w ZG UKE swojego człowieka Krótkofalowca, który na 99%
jest w stanie Wam pomóc. !!"
No wiec, podsumowując zupełnie niezwiązany z naszym sportem krótkofalowiec
poczynił jakieś kroki żeby nam pomóc w legalnym rozmawianiu, w UKE też są
chętni, ale neistety papierologia w Polsce jest znana wszystkim i jakoś
trzeba to przewałkować. Mało tego proponują pomoc w załatwieniu sprawy.
Jest ktoś chętny z formą prawną stowarzyszenia, kluby itp, aby temat podjąć
?? Mogę przekazać namiar na kolegę i on przybliży temat i skieruje do w/w
osób w UKE !!
Mateusz SP8EBC (xxx yyy)
Jan 16, 2012, 3:49:17 PM1/16/12
to
W dniu 2012-01-16 21:34, MotyL pisze:
Hm.. Od dawna wydawało mi się, że prędzej czy później wartało by tą
sprawę jakoś prawnie zalegalizować. Wystarczyły by nam ze trzy kanały w
paśmie VHF i to wszystko.
Ja ze swojej strony wyrażam chęć włączenia się w taką inicjatywę,
zarówno jako pilot Mateusz SP8EBC :), jak i jako Akademicki Klub
Lotniczy Politechniki Rzeszowskiej :)..
A ten człowiek w UKE o którym piszesz to Marek SP5IYI (Marek Ambroziak)
--
Mateusz SP8EBC
http://ebc41.elektroda.eu
Akademicki Klub Lotniczy Politechniki Rzeszowskiej
sprawę jakoś prawnie zalegalizować. Wystarczyły by nam ze trzy kanały w
paśmie VHF i to wszystko.
Ja ze swojej strony wyrażam chęć włączenia się w taką inicjatywę,
zarówno jako pilot Mateusz SP8EBC :), jak i jako Akademicki Klub
Lotniczy Politechniki Rzeszowskiej :)..
A ten człowiek w UKE o którym piszesz to Marek SP5IYI (Marek Ambroziak)
--
Mateusz SP8EBC
http://ebc41.elektroda.eu
Akademicki Klub Lotniczy Politechniki Rzeszowskiej
MotyL
Jan 16, 2012, 4:08:27 PM1/16/12
to
Nie wiem czy to SP5IYI, całą sprawę dyskutowałem z Adamem SP5ANJ, i wyraził
chęć pomocy w tym temacie.
A ja jako SQ5PGC nie wiele mogę sam zdziałać :( bo nawet do PSP nie należę
:]
chęć pomocy w tym temacie.
A ja jako SQ5PGC nie wiele mogę sam zdziałać :( bo nawet do PSP nie należę
:]
Mateusz SP8EBC (xxx yyy)
Jan 16, 2012, 4:25:34 PM1/16/12
to
W dniu 2012-01-16 22:08, MotyL pisze:
moderator na elektroda.pl :). Problem z załatwieniem takiej sprawy może
polegać na tym czy UKE będzie żądało opłaty za takie kanały czy też nie.
Nie była by to "normalna" sieć łączności mobilnej, a to z tego względu
że nie będzie znana dokładna lista użytkowników kanału, a dokładniej nie
będzie znana lista radiotelefonów pracujących w sieci.
Należało by grzecznie poprosić czy by nam nie udostępnili tego
oficjalnie, definiując to jako zupełnie nowa i do tej pory nie spotykana
sieć łączności airbourne-mobilowej, czyli sieć powietrzna ruchoma nie
będąca pasmem lotniczym
> A ja jako SQ5PGC nie wiele mogę sam zdziałać :( bo nawet do PSP nie
> należę :]
Rozumiem że suffix nie przypadkowo jest PGC :)
> Nie wiem czy to SP5IYI, całą sprawę dyskutowałem z Adamem SP5ANJ, i
> wyraził chęć pomocy w tym temacie.
Ten znak (tj SP5ANJ) jest mi znany, Adaś rzucił mi się w oczy jako
> wyraził chęć pomocy w tym temacie.
moderator na elektroda.pl :). Problem z załatwieniem takiej sprawy może
polegać na tym czy UKE będzie żądało opłaty za takie kanały czy też nie.
Nie była by to "normalna" sieć łączności mobilnej, a to z tego względu
że nie będzie znana dokładna lista użytkowników kanału, a dokładniej nie
będzie znana lista radiotelefonów pracujących w sieci.
Należało by grzecznie poprosić czy by nam nie udostępnili tego
oficjalnie, definiując to jako zupełnie nowa i do tej pory nie spotykana
sieć łączności airbourne-mobilowej, czyli sieć powietrzna ruchoma nie
będąca pasmem lotniczym
> A ja jako SQ5PGC nie wiele mogę sam zdziałać :( bo nawet do PSP nie
> należę :]
MotyL
Jan 16, 2012, 4:55:29 PM1/16/12
to
Rozumiem że suffix nie przypadkowo jest PGC :)
No to już by trzeba UKE zapytać czy dali celowo czy przypadkowo :D Kiedyś
P,, to kluby były ale z prefixem SP :]
Mateusz SP8EBC (xxx yyy)
Jan 16, 2012, 5:12:51 PM1/16/12
to
W dniu 2012-01-16 22:55, MotyL pisze:
A co inni o tym myślą?
> Rozumiem że suffix nie przypadkowo jest PGC :)
>
> No to już by trzeba UKE zapytać czy dali celowo czy przypadkowo :D
> Kiedyś P,, to kluby były ale z prefixem SP :]
Myślałem że sam sobie wybierałeś :P..
>
> No to już by trzeba UKE zapytać czy dali celowo czy przypadkowo :D
> Kiedyś P,, to kluby były ale z prefixem SP :]
A co inni o tym myślą?
bartekkrakow
Jan 16, 2012, 5:27:51 PM1/16/12
to
On 16 Sty, 23:12, "Mateusz SP8EBC (xxx yyy)" <ebc4...@gmail.com>
wrote:
sprawe w UKE. Podeslijcie mi prosze jakies mamiary, gdzie dokladnie
mamy zlozyc taki wniosek. Milej nocy. Pozdrawiam, Bartek
wrote:
> W dniu 2012-01-16 22:55, MotyL pisze:
>
> > Rozumiem że suffix nie przypadkowo jest PGC :)
>
> > No to już by trzeba UKE zapytać czy dali celowo czy przypadkowo :D
> > Kiedyś P,, to kluby były ale z prefixem SP :]
>
> Myślałem że sam sobie wybierałeś :P..
>
> A co inni o tym myślą?
>
Jako Malopolski Klub Paralotniowy mozemy sprobowac poprowadzic ta
>
> > Rozumiem że suffix nie przypadkowo jest PGC :)
>
> > No to już by trzeba UKE zapytać czy dali celowo czy przypadkowo :D
> > Kiedyś P,, to kluby były ale z prefixem SP :]
>
> Myślałem że sam sobie wybierałeś :P..
>
> A co inni o tym myślą?
>
sprawe w UKE. Podeslijcie mi prosze jakies mamiary, gdzie dokladnie
mamy zlozyc taki wniosek. Milej nocy. Pozdrawiam, Bartek
Fickus
Jan 16, 2012, 7:20:16 PM1/16/12
to
Koledzy...dwa roki temu odbierałem licencję od Pana Ambroziaka po
kursie zorganizowanym przeze mnie u drugiego człowieka UKE (kolegi
Ambroziaka) paralotniarza SQ5ABG.
Proszę Was przyjmijcie do wiadomości, że jeżeli PSP, KKP czy sam
Papierz załatwi nam nawet jeden kanał w pasmie AIR, to po pierwsze nie
obejdzie się bez papiera pod nazwą pozwolenie radiowe operatora w
służbie lotniczej, a po drugie zakupem homologowanego radia, którego
nikt do tej pory nie produkuje i nie wyprodukuje z jednego prostego
powodu: musiałoby mieć jeden kanał i służyło by tylko zawziętej grupie
paralotniarzy z Polski.
Jedynym logicznym rozwiązaniem jest zrobienie sobie papiera pod nazwą
PR kat. III, które pozwala na legalną pracę z mocą 15W na pasmach 2m,
i 70cm w większości krajów świata (CEPT, IARU)!!!
To kosztuje ok 50zeta i trochę zachodu -jest ważne 10lat
W tych pasmach jest duuużo wolnego miejsca oczywiście gdy jesteśmy po
kursie mamy świadomość gdzie nie nadawać aby nie zakłócać łączności
sat, i przemienników, a gdzie by je wykorzystać np do zwózki na
kilkaset km.
Pozdrawiam
Fickus
SQ5OMW/AM
kursie zorganizowanym przeze mnie u drugiego człowieka UKE (kolegi
Ambroziaka) paralotniarza SQ5ABG.
Proszę Was przyjmijcie do wiadomości, że jeżeli PSP, KKP czy sam
Papierz załatwi nam nawet jeden kanał w pasmie AIR, to po pierwsze nie
obejdzie się bez papiera pod nazwą pozwolenie radiowe operatora w
służbie lotniczej, a po drugie zakupem homologowanego radia, którego
nikt do tej pory nie produkuje i nie wyprodukuje z jednego prostego
powodu: musiałoby mieć jeden kanał i służyło by tylko zawziętej grupie
paralotniarzy z Polski.
Jedynym logicznym rozwiązaniem jest zrobienie sobie papiera pod nazwą
PR kat. III, które pozwala na legalną pracę z mocą 15W na pasmach 2m,
i 70cm w większości krajów świata (CEPT, IARU)!!!
To kosztuje ok 50zeta i trochę zachodu -jest ważne 10lat
W tych pasmach jest duuużo wolnego miejsca oczywiście gdy jesteśmy po
kursie mamy świadomość gdzie nie nadawać aby nie zakłócać łączności
sat, i przemienników, a gdzie by je wykorzystać np do zwózki na
kilkaset km.
Pozdrawiam
Fickus
SQ5OMW/AM
MotyL
Jan 17, 2012, 12:26:54 PM1/17/12
to
I tu się kolego mylisz.
kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
Andrzej
Jan 17, 2012, 5:01:17 PM1/17/12
to
Użytkownik "Mateusz SP8EBC (xxx yyy)" <ebc...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:4f148d07$0$1277$6578...@news.neostrada.pl...
> A ten człowiek w UKE o którym piszesz to Marek SP5IYI (Marek Ambroziak)
nie chcę studzić zapału, ale daaaaawnooo temu rozmawiałem o tym z Markiem, ale
wtedy nie było sensownej możliwości, choć facet jest życzliwy i chce mu się.
--
Pozdrv!
Andrzej
http://tnij.org/wpnielubiinteri
http://ump.waw.pl
Andrzej
Jan 17, 2012, 5:02:43 PM1/17/12
to
Użytkownik "MotyL" <moty...@op.pl> napisał w wiadomości
news:jf4b11$d0m$1...@inews.gazeta.pl...
>I tu się kolego mylisz.
>
> kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
> korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
no to zamiast pisać na grupie rusz 4 litery i załatw, skoro tyle wiesz
>
> kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
> korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
Fickus
Jan 18, 2012, 4:17:24 AM1/18/12
to
On 17 Sty, 23:02, "Andrzej" <szuwarPODKRESLENI...@wp.pl> wrote:
> Użytkownik "MotyL" <motyl_...@op.pl> napisał w wiadomościnews:jf4b11$d0m$1...@inews.gazeta.pl...
rzadnym innym (równierz na NAVCOM) nie wolno wg prawa prowadzić
korespondencji z powietrza i tyle...
Proszę by osoby którym się wydaje że coś wiedzą zajęły się zdobywanie
wiedzy a nie biły piany na forum bo to jak widzimy od lat nic nie daje
(no chyba, że jest to substytut robienia sobie dobrze;-)
> Użytkownik "MotyL" <motyl_...@op.pl> napisał w wiadomościnews:jf4b11$d0m$1...@inews.gazeta.pl...
>
> >I tu się kolego mylisz.
>
> > kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
> > korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
>
I tu jest pies pogrzebany; Oprócz pasma AIR oraz krótkofalarskich na
> >I tu się kolego mylisz.
>
> > kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
> > korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
>
rzadnym innym (równierz na NAVCOM) nie wolno wg prawa prowadzić
korespondencji z powietrza i tyle...
Proszę by osoby którym się wydaje że coś wiedzą zajęły się zdobywanie
wiedzy a nie biły piany na forum bo to jak widzimy od lat nic nie daje
(no chyba, że jest to substytut robienia sobie dobrze;-)
Mateusz SP8EBC
Jan 18, 2012, 5:51:26 AM1/18/12
to
W dniu 18.01.2012 10:17, Fickus pisze:
problem. Aby cokolwiek zmienić w KTPC potrzeba do tego z tego co wiem
uchwały sejmu (!!) a nie tylko decyji UKE w tej sprawie. Należało by
wystosować do nich pismo, albo napisał maila do Marka SP5IYI jak od
strony prawnej do wygląda..
> Proszę by osoby którym się wydaje że coś wiedzą zajęły się zdobywanie
> wiedzy a nie biły piany na forum bo to jak widzimy od lat nic nie daje
> (no chyba, że jest to substytut robienia sobie dobrze;-)
Spokojnie Darek grupa jest od tego, że jeżeli czegoś nie wie to zeby się
dowiedział. Nawet jeżeli wydaje mu się że wie :) Ja ten problem
zgłębiałem już kilka razy :)
> On 17 Sty, 23:02, "Andrzej"<szuwarPODKRESLENI...@wp.pl> wrote:
>> Użytkownik "MotyL"<motyl_...@op.pl> napisał w wiadomościnews:jf4b11$d0m$1...@inews.gazeta.pl...
>>
>>> I tu się kolego mylisz.
>>
>>> kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
>>> korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
>>
> I tu jest pies pogrzebany; Oprócz pasma AIR oraz krótkofalarskich na
> rzadnym innym (równierz na NAVCOM) nie wolno wg prawa prowadzić
> korespondencji z powietrza i tyle...
I z tego powodu pojawiła mi się tutaj pierwsza wątpliwość i potencjalny
>> Użytkownik "MotyL"<motyl_...@op.pl> napisał w wiadomościnews:jf4b11$d0m$1...@inews.gazeta.pl...
>>
>>> I tu się kolego mylisz.
>>
>>> kanał może być w dowolnym paśmie i rozmowa była o łatwej możliwości
>>> korzystania z tego, coś w podobnie jak "sieć Navcomm".
>>
> I tu jest pies pogrzebany; Oprócz pasma AIR oraz krótkofalarskich na
> rzadnym innym (równierz na NAVCOM) nie wolno wg prawa prowadzić
> korespondencji z powietrza i tyle...
problem. Aby cokolwiek zmienić w KTPC potrzeba do tego z tego co wiem
uchwały sejmu (!!) a nie tylko decyji UKE w tej sprawie. Należało by
wystosować do nich pismo, albo napisał maila do Marka SP5IYI jak od
strony prawnej do wygląda..
> Proszę by osoby którym się wydaje że coś wiedzą zajęły się zdobywanie
> wiedzy a nie biły piany na forum bo to jak widzimy od lat nic nie daje
> (no chyba, że jest to substytut robienia sobie dobrze;-)
dowiedział. Nawet jeżeli wydaje mu się że wie :) Ja ten problem
zgłębiałem już kilka razy :)
Fickus
Jan 18, 2012, 9:53:45 AM1/18/12
to
Uchwała Sejmu...baa jestem za, ale najpierw trzeba by któryś z naszych
został posłem...
Jednego takiego mamy (przynajmniej teoretycznie) v.Premier Pawlak się
afiszował lataniem na PPG w spocie wyborczym, a prywatnie wiem, że
latał wiele razy u Celiera Xenonem.
Może jak by go uświadomić że jak by tak na prawdę polatał na paralotni
to ni miałby jak się komunikować to coś by zadziałał...Osobiście
jednak uważam, że nie ma to sensu.
Jedynym argumentem aby walczyć o kanał na AIR byłoby to że ASM3
mogłoby się do nas odezwać w razie czego. Czy większość pilotów PG,
PPG i PPPG zechciałaby zatem kupować specjalne (czytaj droższe) radia
i zdawać RO w s. Lotniczej śmiem wątpić.
został posłem...
Jednego takiego mamy (przynajmniej teoretycznie) v.Premier Pawlak się
afiszował lataniem na PPG w spocie wyborczym, a prywatnie wiem, że
latał wiele razy u Celiera Xenonem.
Może jak by go uświadomić że jak by tak na prawdę polatał na paralotni
to ni miałby jak się komunikować to coś by zadziałał...Osobiście
jednak uważam, że nie ma to sensu.
Jedynym argumentem aby walczyć o kanał na AIR byłoby to że ASM3
mogłoby się do nas odezwać w razie czego. Czy większość pilotów PG,
PPG i PPPG zechciałaby zatem kupować specjalne (czytaj droższe) radia
i zdawać RO w s. Lotniczej śmiem wątpić.
Mateusz SP8EBC
Jan 18, 2012, 10:08:39 AM1/18/12
to
W dniu 18.01.2012 15:53, Fickus pisze:
> Może jak by go uświadomić że jak by tak na prawdę polatał na paralotni
> to ni miałby jak się komunikować to coś by zadziałał...Osobiście
> jednak uważam, że nie ma to sensu.
> Jedynym argumentem aby walczyć o kanał na AIR byłoby to że ASM3
> mogłoby się do nas odezwać w razie czego. Czy większość pilotów PG,
> PPG i PPPG zechciałaby zatem kupować specjalne (czytaj droższe) radia
> i zdawać RO w s. Lotniczej śmiem wątpić.
Problem właśnie leży w tym zeby klamoty na to "nasze oficjalne pasmo"
były łatwo dostępne. Czytaj żeby to było 2m albo 70cm... Względnie coś z
zakresu 66 do 88Mhz bo tam można ręczniaka Motoroli kupić..
> Uchwała Sejmu...baa jestem za, ale najpierw trzeba by któryś z naszych
> został posłem...
> Jednego takiego mamy (przynajmniej teoretycznie) v.Premier Pawlak się
> afiszował lataniem na PPG w spocie wyborczym, a prywatnie wiem, że
> latał wiele razy u Celiera Xenonem.
:) :) :) ??
> został posłem...
> Jednego takiego mamy (przynajmniej teoretycznie) v.Premier Pawlak się
> afiszował lataniem na PPG w spocie wyborczym, a prywatnie wiem, że
> latał wiele razy u Celiera Xenonem.
> Może jak by go uświadomić że jak by tak na prawdę polatał na paralotni
> to ni miałby jak się komunikować to coś by zadziałał...Osobiście
> jednak uważam, że nie ma to sensu.
> Jedynym argumentem aby walczyć o kanał na AIR byłoby to że ASM3
> mogłoby się do nas odezwać w razie czego. Czy większość pilotów PG,
> PPG i PPPG zechciałaby zatem kupować specjalne (czytaj droższe) radia
> i zdawać RO w s. Lotniczej śmiem wątpić.
były łatwo dostępne. Czytaj żeby to było 2m albo 70cm... Względnie coś z
zakresu 66 do 88Mhz bo tam można ręczniaka Motoroli kupić..
MotyL
Jan 18, 2012, 1:28:28 PM1/18/12
to
Dlaczego od razu trzeba być na NIE ??
mi to wisi tak naprawdę czy będzie oficjalne pasmo czy nie i tyle.
Ale jeśli ktoś wyciągnął rękę, to może warto z tego z korzystać ??
Co do naszych..............to wam zdradzę małą tajemnicę :P
Jestem z Żyrardowa, miasta w którym mamy dwóch swoich na Wiejskiej. Jeden to
wspomniany tu p.Pawlak
drugi tak się dziwnie składa że jest moim szwagrem, też jest na etapie nauki
latania PG, i się dopytuje właśnie o pasmo dla nas na rozmowy i czy ew. coś
trzeba zmienić bo miał by temat do złożenia jakiejś uchwały.
No ale lepiej od razu pisać że się nie da.
mi to wisi tak naprawdę czy będzie oficjalne pasmo czy nie i tyle.
Ale jeśli ktoś wyciągnął rękę, to może warto z tego z korzystać ??
Co do naszych..............to wam zdradzę małą tajemnicę :P
Jestem z Żyrardowa, miasta w którym mamy dwóch swoich na Wiejskiej. Jeden to
wspomniany tu p.Pawlak
drugi tak się dziwnie składa że jest moim szwagrem, też jest na etapie nauki
latania PG, i się dopytuje właśnie o pasmo dla nas na rozmowy i czy ew. coś
trzeba zmienić bo miał by temat do złożenia jakiejś uchwały.
No ale lepiej od razu pisać że się nie da.
Fickus
Jan 18, 2012, 3:39:31 PM1/18/12
to
Kuj żelazo póki gorące, ja na ten przykład mając Pozwolenie radiowe
Ikat. będę mógł skorzystać z ewentualnie przydzielonego pasma na swoim
radyjku jakim kolwiek, nawet jak je sam zrobię reszta niestety będzie
zobligowana do zakupu homologa.
Aby stworzyć kanał w pasmie innym niż AIR i amatorskie trzeba aby
uchwała Sejmu spowodowała zmianę tzw. bandplanu. I nie mówię że nie
jestem za...ale to po prostu tworzy następne komplikacje. A tego zdaje
się chcemy uniknąć.
Jak macie ludzi na Wiejskiej to do dzieła! Ja popieram.
Ikat. będę mógł skorzystać z ewentualnie przydzielonego pasma na swoim
radyjku jakim kolwiek, nawet jak je sam zrobię reszta niestety będzie
zobligowana do zakupu homologa.
Aby stworzyć kanał w pasmie innym niż AIR i amatorskie trzeba aby
uchwała Sejmu spowodowała zmianę tzw. bandplanu. I nie mówię że nie
jestem za...ale to po prostu tworzy następne komplikacje. A tego zdaje
się chcemy uniknąć.
Jak macie ludzi na Wiejskiej to do dzieła! Ja popieram.
MotyL
Jan 18, 2012, 11:22:56 PM1/18/12
to
tylko że UKE potrzebuje do rozmów nie osobę prywatną a jakieś stowarzyszenie
prawne :D
Później moge pomóc (jak będą postawione konkrety) chłopakami na Wiejskiej :D
Użytkownik "Fickus" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:04aa1a99-0c6c-4436...@cf6g2000vbb.googlegroups.com...
prawne :D
Później moge pomóc (jak będą postawione konkrety) chłopakami na Wiejskiej :D
Użytkownik "Fickus" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:04aa1a99-0c6c-4436...@cf6g2000vbb.googlegroups.com...
grzechnet
Jan 19, 2012, 1:48:46 AM1/19/12
to
W dniu 2012-01-19 05:22, MotyL pisze:
cały czas jest aktualna.
> tylko że UKE potrzebuje do rozmów nie osobę prywatną a jakieś
> stowarzyszenie prawne :D
> Później moge pomóc (jak będą postawione konkrety) chłopakami na
> Wiejskiej :D
>
Od tego masz PSP. Już chyba rozmawialiśmy na ten temat. Nasza oferta
> stowarzyszenie prawne :D
> Później moge pomóc (jak będą postawione konkrety) chłopakami na
> Wiejskiej :D
>
cały czas jest aktualna.
mali
Jan 19, 2012, 2:32:03 AM1/19/12
to
glajtiw mnie wylaczyc. moze byc to zapisane wprost w ustawie i z
imienia i nazwiska. nie chcial bym po waszej akcji miec koniecznosci
zakupu radia za 5 tys zl.
W
Michał Smyk
Jan 20, 2012, 10:10:05 AM1/20/12
to
A zatem pytanie jest takie:
co potrzeba teraz zrobić?
Rozumiem, że najlepiej byłoby mieć możliwość nadawania na częstotliwości w paśmie 2m, np. 146,550?
Tak?
Pozdrawiam
psp.org.pl
co potrzeba teraz zrobić?
Rozumiem, że najlepiej byłoby mieć możliwość nadawania na częstotliwości w paśmie 2m, np. 146,550?
Tak?
Pozdrawiam
psp.org.pl
MotyL
Jan 20, 2012, 11:29:45 AM1/20/12
to
A więc teraz wypadało by się skontaktować z Adamem, którego namiary podam na
Priv. On wyjaśni co można i jak można, i skontaktuje z odpowiednimi osobami
w UKE.
A już z UKE, wypadało by ustalić co jak i na jakich warunkach. Jesli bedzie
potrzeba ingerencji sejmu to dajcie mi znać a pogadam ze szwagrem aby się za
tym wstawił.
Jedynie co to trzeba pamiętać aby ustalić warunki najwygodniejsze dla nas,
czyli najlepiej radia tanie i ogólnodostępne, tak aby otrzymanie ŚKPP
upoważniało już do nadawania na tym naszym paśmie. Jak potrzeba ingerencji
sejmu to spisać najlepiej konkretnie co i na co zmienić, ew. nr ustaw itp.
tak aby to sprawnie poszło, i udało się coś zdziałać w tej kadencji sejmu :p
Użytkownik "Michał Smyk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20310138.1014.1327072205524.JavaMail.geo-discussion-forums@vbue14...
Priv. On wyjaśni co można i jak można, i skontaktuje z odpowiednimi osobami
w UKE.
A już z UKE, wypadało by ustalić co jak i na jakich warunkach. Jesli bedzie
potrzeba ingerencji sejmu to dajcie mi znać a pogadam ze szwagrem aby się za
tym wstawił.
Jedynie co to trzeba pamiętać aby ustalić warunki najwygodniejsze dla nas,
czyli najlepiej radia tanie i ogólnodostępne, tak aby otrzymanie ŚKPP
upoważniało już do nadawania na tym naszym paśmie. Jak potrzeba ingerencji
sejmu to spisać najlepiej konkretnie co i na co zmienić, ew. nr ustaw itp.
tak aby to sprawnie poszło, i udało się coś zdziałać w tej kadencji sejmu :p
Użytkownik "Michał Smyk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20310138.1014.1327072205524.JavaMail.geo-discussion-forums@vbue14...
er...@legal.com.pl
Jan 20, 2012, 11:58:55 AM1/20/12
to
Jesli tak to dam Ci pewien temat dla naszego wspólnego dobra. Cos akurat dla twojego swagra by sie wykazac.
Chyba ze lubi tych z SLD i PiS to przepraszam;)
Jest sporo organizacji lotniczych ktory by chcialy zeby skonczyl sie koszmar jaki mamy z Aeroklubem Polskim, tak by wreszcie AP stalo sie Federacja.
Tu mozesz naprawde pomoc przekazujac ponizsza informacje.
Znowu palnują zbiorowy gwałt na Konstytucji RP
http://www.szybowce.com/news/article.php?id=1876&group=ava.aeroklub-polski#1876
Jesli nie dopusci sie po raz trzeci do zmiany ustawy przez AP i PZW, to stowarzyszenia paralotniowe beda mogly byc czlonkiem polskiego zwiazku sportowego Aeroklub Polski jako czlonkowie zwyczajni z prawem glosu i decydowania o sporcie paralotniowym!!!!!!!!!!!
Tu masz pisemka w sprawie.
http://picasaweb.google.com/home
Co do radia dla paralotniarzy na czestotliwosci lotniczej, to tu sie niewiele da zrobic i lepiej nie mieszac w obecnych przepisach, bo ze wzgledow bezpieczenstwa nakaza nam stosowanie certyfikowanego radia za gruba kase.
Dam Ci przyklad.
http://www.aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/wyrok_wsa_w_sprawie_pozwolenia_radiowego_dla_radiostacji_rs_6101/
http://www.aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prezesa_ap__radiostacje_rs_6101_negatywnie_wplywaja_na_bezpieczenstwo_ruchu_lotniczego/
Wiec darujmy sobie pasmo lotnicze, szkoda energi.
Moim zdaniem problem mozna rozwiazac faktycznie drobna zmiana w przepisach dopuszczajaca nadawanie z powietrza w przetrzeni R niekontrolowanej na jakiejs czestotliwosci z poza pasma lotniczego. Cos takiego jak ma Navcomm, ale ze wolno z powietrza legalnie.
Fragles
Chyba ze lubi tych z SLD i PiS to przepraszam;)
Jest sporo organizacji lotniczych ktory by chcialy zeby skonczyl sie koszmar jaki mamy z Aeroklubem Polskim, tak by wreszcie AP stalo sie Federacja.
Tu mozesz naprawde pomoc przekazujac ponizsza informacje.
Znowu palnują zbiorowy gwałt na Konstytucji RP
http://www.szybowce.com/news/article.php?id=1876&group=ava.aeroklub-polski#1876
Jesli nie dopusci sie po raz trzeci do zmiany ustawy przez AP i PZW, to stowarzyszenia paralotniowe beda mogly byc czlonkiem polskiego zwiazku sportowego Aeroklub Polski jako czlonkowie zwyczajni z prawem glosu i decydowania o sporcie paralotniowym!!!!!!!!!!!
Tu masz pisemka w sprawie.
http://picasaweb.google.com/home
Co do radia dla paralotniarzy na czestotliwosci lotniczej, to tu sie niewiele da zrobic i lepiej nie mieszac w obecnych przepisach, bo ze wzgledow bezpieczenstwa nakaza nam stosowanie certyfikowanego radia za gruba kase.
Dam Ci przyklad.
http://www.aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/wyrok_wsa_w_sprawie_pozwolenia_radiowego_dla_radiostacji_rs_6101/
http://www.aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prezesa_ap__radiostacje_rs_6101_negatywnie_wplywaja_na_bezpieczenstwo_ruchu_lotniczego/
Wiec darujmy sobie pasmo lotnicze, szkoda energi.
Moim zdaniem problem mozna rozwiazac faktycznie drobna zmiana w przepisach dopuszczajaca nadawanie z powietrza w przetrzeni R niekontrolowanej na jakiejs czestotliwosci z poza pasma lotniczego. Cos takiego jak ma Navcomm, ale ze wolno z powietrza legalnie.
Fragles
er...@legal.com.pl
Jan 20, 2012, 12:03:22 PM1/20/12
to
MotyL
Jan 21, 2012, 2:12:28 PM1/21/12
to
Fragles!! Rzecz w tym ze pasmo ma nie być w AIR bandzie !!
Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:27129435.1478.1327078735149.JavaMail.geo-discussion-forums@vbcj7...
Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:27129435.1478.1327078735149.JavaMail.geo-discussion-forums@vbcj7...
kruak
Jan 21, 2012, 3:59:38 PM1/21/12
to
Marcin, może dadzą radę odkopsac mam te 146.025 z tych swoich zasobów
i przerabią to na ParaAIR. Ogranicza moc do 5W i będzie gitara. Jakoś
tyle czasu na tym sie lata i jakoś nikomu to niczego nie zakłóca, a
tym bardziej nie zagraża AIR.
i przerabią to na ParaAIR. Ogranicza moc do 5W i będzie gitara. Jakoś
tyle czasu na tym sie lata i jakoś nikomu to niczego nie zakłóca, a
tym bardziej nie zagraża AIR.
er...@legal.com.pl
Jan 21, 2012, 5:17:39 PM1/21/12
to
>Fragles!! Rzecz w tym ze pasmo ma nie być w AIR bandzie !!
Jesli tak to spoko - a więc trzeba załatwić zapis ustawowy umożliwiajacy wykupienie kanału z nadawniem z powietrza w przestrzeni kontrolowaniej.
Ale jeśli mam być szczery, to bardziej kompetentnego partnera w załatwieniu tej sprawy znajdziesz wśród osób w http://www.silp.paralotnie.pl/ niż w PSP. Po prostu osoby z tej organizacji sa autorami w 100 procentach obecnego swietnego prawa lotniczego tyczacego sie paralotni:) I tej prawdy zadna propaganda PSP nie jest w stanie sobie przywlaszczyc.
Fragles
MotyL
Jan 22, 2012, 3:01:44 AM1/22/12
to
Może być i SILP, ważne żeby miało podstawe prawną i chciało się tym zająć i
skontaktować :D
Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:19256608.555.1327184259466.JavaMail.geo-discussion-forums@vbtr6...
skontaktować :D
Użytkownik napisał w wiadomości grup
xxx yyy
Jan 22, 2012, 3:50:13 AM1/22/12
to
On 20 Sty, 17:29, "MotyL" <motyl_...@op.pl> wrote:
> A więc teraz wypadało by się skontaktować z Adamem, którego namiary podam na
> Priv. On wyjaśni co można i jak można, i skontaktuje z odpowiednimi osobami
> w UKE.
Daj mi na maila jego dane to z nim pogadam...
> A więc teraz wypadało by się skontaktować z Adamem, którego namiary podam na
> Priv. On wyjaśni co można i jak można, i skontaktuje z odpowiednimi osobami
> w UKE.
Mateusz SP8EBC
er...@legal.com.pl
Jan 22, 2012, 5:55:11 AM1/22/12
to
>Może być i SILP, ważne żeby miało podstawe prawną i chciało się tym zająć i
>skontaktować :D
oki sprobuje zucic temat - przy jakiej okazji komus z SILP, najperw trzeba sie rozsadnie zastanowic co konkretnie chce my i jaki przepis zmienic czy wprowadzic. Tu raczej prawo trzeba zmodyfikowac prawo telekomunikacyjne.
>skontaktować :D
Fragles
Ps.
Ale ja pisalem wczesniej jesli mozesz to postaraj sie cos zrobic by zablokowac Aeroklubowi Polskiemu wraz z Polski Zwiazkiem Wedarskim mozliwosc wprowadzenia do Ustawy o sporcie gwalcacego konstytucje zapisu, bezwarunkowym uznaniu AP jako polskiego związku sportowego. Jesli to sie uda zablokowac, to AP bedzie musialo sie przeksztalcic w federacje i organizacje paralotniowe zyskaja prawo czlonkostwa zwyczajnego, czyli głosu i samodecydowania o naszym sporcie!!! Jest to bardzo wazne!
MotyL
Jan 22, 2012, 4:16:05 PM1/22/12
to
Tamten temat już przekazałem :D
Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:20770395.653.1327229711854.JavaMail.geo-discussion-forums@vbgr9...
Użytkownik napisał w wiadomości grup
er...@legal.com.pl
Jan 22, 2012, 5:08:24 PM1/22/12
to
oki Dzięki.
Postaram sie dotrzec jakos to prawdziwych fachowcow ktorym zawdzieczamy obecne prawo paralotniowe. Co tam im pomarudze na ten temat i moze sie ustali co konkretnie trza bedzie zmienic prawnie.
Kiedys przy piwko rozmawialem o kulisach walki o tak fajne prawo jakie mamy. Faktycznie wtedy ta sprawa jakos umknela, ale jeszcze pare lat temu jakiekolwiek radio 2m taki yezusek kosztowal majatek, wysyscy latali na 70 tkach - wtedy byly 70 tki legalne i po prostu nie byl to pilny problem.
Fragles
Postaram sie dotrzec jakos to prawdziwych fachowcow ktorym zawdzieczamy obecne prawo paralotniowe. Co tam im pomarudze na ten temat i moze sie ustali co konkretnie trza bedzie zmienic prawnie.
Kiedys przy piwko rozmawialem o kulisach walki o tak fajne prawo jakie mamy. Faktycznie wtedy ta sprawa jakos umknela, ale jeszcze pare lat temu jakiekolwiek radio 2m taki yezusek kosztowal majatek, wysyscy latali na 70 tkach - wtedy byly 70 tki legalne i po prostu nie byl to pilny problem.
Fragles
Michał Smyk
Jan 22, 2012, 7:50:28 PM1/22/12
to
Dobra,
jakby jednak zaszła potrzeba, by PSP coś napisało, z kimś się porozumiało, to ja czekam na takie info na maila.
Weszliśmy na obrady sejmowej komisji ds. infrastruktury, może i tu coś się uda ruszyć. Mieć własną częstotliwość 2m do gadania z powietrza byłoby super.
Możemy działać równolegle, wspólnie z SILiP, w końcu znamy się.
Pozdrawiam
Michał
psp.org.pl
jakby jednak zaszła potrzeba, by PSP coś napisało, z kimś się porozumiało, to ja czekam na takie info na maila.
Weszliśmy na obrady sejmowej komisji ds. infrastruktury, może i tu coś się uda ruszyć. Mieć własną częstotliwość 2m do gadania z powietrza byłoby super.
Możemy działać równolegle, wspólnie z SILiP, w końcu znamy się.
Pozdrawiam
Michał
psp.org.pl
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 3:27:34 AM1/23/12
to
W dniu 22.01.2012 23:08, er...@legal.com.pl pisze:
> Kiedys przy piwko rozmawialem o kulisach walki o tak fajne prawo
> jakie mamy. Faktycznie wtedy ta sprawa jakos umknela, ale jeszcze
> pare lat temu jakiekolwiek radio 2m taki yezusek kosztowal majatek,
> wysyscy latali na 70 tkach - wtedy byly 70 tki legalne i po prostu
> nie byl to pilny problem.
>
> Fragles
Tzn nie na 70cm tylko na LPD i PMR. Wprawdzie korzystają właśnie z pasma
70cm, ale jest jednak dość duża i istotna różnica. Zmiana nastąpiła za
pewne z dwóch powodów. Po pierwsze za mała moc, co w połączeniu z
fatalnymi wbudowanymi antenami daje mały zasięg. Po drugie kiepskiej
jakości odbiornik, który pewnie przytykał się od zakłóceń i innych
transmisji na dużych wysokościach. Miałem w ręku jakieś LPD Maycoma
pamiętające tamte lata i za dobrze to nie działało.....
A co do naszych potrzeb, to ja bym je zdefiniował w ten sposób:
Dwa kanały simpleksowe w paśmie VHF lub UHF. Dwa z prostego względu,
przy dużym zagęszczeniu startowisk w pewnych miejscach (np. Bezmiechowa,
Mszana, Roztoki i Działy. Wszystko na jeden kierunek wiatru) może
pojawić się problem zbyt dużej ilości stacji na częstotliwości,
niepotrzebne zamieszanie i dopytywanie się kto mnie woła i czy na pewno
mnie. Pamiętajcie że z pod cumulusa pół Polski nas słyszy. Dodatkowo są
jeszcze zawody gdzie pilotów, czyli jednocześnie nadających stacji, jest
jeszcze więcej i pchanie tego w "domyślną" częstotliwość nie jest dobrym
pomysłem. Szkolenia również powinny latać na innym kanale niż "glówny",
schodź tam można od bidy męczyć te LPD czy PMR
Vy 73 de SP8EBC
> Kiedys przy piwko rozmawialem o kulisach walki o tak fajne prawo
> jakie mamy. Faktycznie wtedy ta sprawa jakos umknela, ale jeszcze
> pare lat temu jakiekolwiek radio 2m taki yezusek kosztowal majatek,
> wysyscy latali na 70 tkach - wtedy byly 70 tki legalne i po prostu
> nie byl to pilny problem.
>
> Fragles
70cm, ale jest jednak dość duża i istotna różnica. Zmiana nastąpiła za
pewne z dwóch powodów. Po pierwsze za mała moc, co w połączeniu z
fatalnymi wbudowanymi antenami daje mały zasięg. Po drugie kiepskiej
jakości odbiornik, który pewnie przytykał się od zakłóceń i innych
transmisji na dużych wysokościach. Miałem w ręku jakieś LPD Maycoma
pamiętające tamte lata i za dobrze to nie działało.....
A co do naszych potrzeb, to ja bym je zdefiniował w ten sposób:
Dwa kanały simpleksowe w paśmie VHF lub UHF. Dwa z prostego względu,
przy dużym zagęszczeniu startowisk w pewnych miejscach (np. Bezmiechowa,
Mszana, Roztoki i Działy. Wszystko na jeden kierunek wiatru) może
pojawić się problem zbyt dużej ilości stacji na częstotliwości,
niepotrzebne zamieszanie i dopytywanie się kto mnie woła i czy na pewno
mnie. Pamiętajcie że z pod cumulusa pół Polski nas słyszy. Dodatkowo są
jeszcze zawody gdzie pilotów, czyli jednocześnie nadających stacji, jest
jeszcze więcej i pchanie tego w "domyślną" częstotliwość nie jest dobrym
pomysłem. Szkolenia również powinny latać na innym kanale niż "glówny",
schodź tam można od bidy męczyć te LPD czy PMR
Vy 73 de SP8EBC
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 3:37:43 AM1/23/12
to
Aaa i jeszcze jedna rzecz. Gdybyśmy dostali jakieś częstotliwości leżące
daleko w widmie od pasm amatorskich (przykładowo okolice 470Mhz albo
160MHz) to może okazać się że rozblokowane radia 2m/70cm nie będą
optymalnie na tych zakresach działać.
Wynika to z kilku czynników, np takich:
1) Anteny "gumówki" są strojone na środek pasm amatorskich (odpowiednio
145 oraz 435Mhz), wprawdzie działają bardzo szeroko ale tak daleko od
ich częstotliwości rezonansowej SWR nie będzie zbyt dobry, przez co
skuteczność działania drastycznie się pogarsza...
2) Wszystkie radia pomiędzy końcówką mocy w.cz a anteną mają tzw. filtry
pasmowe. Silnie tłumią one harmoniczne (z definicji: n-ta harmoniczna
jest to przebieg o częstotliwości n razy większej niż ten o
częstotliwości podstawowej) które powstają we wzbudnicy obok głównego i
porządanego sygnału. Są one (harmoniczne) normalnie wzmacniane w
stopniach sterujących (driverze) oraz we wzmacniaczu mocy przez co mogły
by zakłócać łączność i komunikację na wyższych częstotliwościach.....
Przechodząc do sedna, filtry pasmowe również są strojone na pasma
amatorskie i daleko od nich nie będą działały tak jak powinny.
Oczywiście nadawać będzie ale dalej nie będzie to to samo, w dodatku
radio będzie się bardziej nagrzewać..
3) Podobne filtry znajdują się w odbiorniku przed wzmacniaczami
wstępnymi w.cz i przed mieszaczem. Również są strojone na pasma
amatorskie. Im dalej od nich tym radio ma mniejszą czułość
Aczkolwiek nie należy w niczym wybrzydzać, tylko jeżeli coś by się udało
załatwić to brać i dziękować.... W razie czego można się zaopatrzeć w
Motorole....
Vy 73 de SP8EBC
daleko w widmie od pasm amatorskich (przykładowo okolice 470Mhz albo
160MHz) to może okazać się że rozblokowane radia 2m/70cm nie będą
optymalnie na tych zakresach działać.
Wynika to z kilku czynników, np takich:
1) Anteny "gumówki" są strojone na środek pasm amatorskich (odpowiednio
145 oraz 435Mhz), wprawdzie działają bardzo szeroko ale tak daleko od
ich częstotliwości rezonansowej SWR nie będzie zbyt dobry, przez co
skuteczność działania drastycznie się pogarsza...
2) Wszystkie radia pomiędzy końcówką mocy w.cz a anteną mają tzw. filtry
pasmowe. Silnie tłumią one harmoniczne (z definicji: n-ta harmoniczna
jest to przebieg o częstotliwości n razy większej niż ten o
częstotliwości podstawowej) które powstają we wzbudnicy obok głównego i
porządanego sygnału. Są one (harmoniczne) normalnie wzmacniane w
stopniach sterujących (driverze) oraz we wzmacniaczu mocy przez co mogły
by zakłócać łączność i komunikację na wyższych częstotliwościach.....
Przechodząc do sedna, filtry pasmowe również są strojone na pasma
amatorskie i daleko od nich nie będą działały tak jak powinny.
Oczywiście nadawać będzie ale dalej nie będzie to to samo, w dodatku
radio będzie się bardziej nagrzewać..
3) Podobne filtry znajdują się w odbiorniku przed wzmacniaczami
wstępnymi w.cz i przed mieszaczem. Również są strojone na pasma
amatorskie. Im dalej od nich tym radio ma mniejszą czułość
Aczkolwiek nie należy w niczym wybrzydzać, tylko jeżeli coś by się udało
załatwić to brać i dziękować.... W razie czego można się zaopatrzeć w
Motorole....
Vy 73 de SP8EBC
ppguser
Jan 23, 2012, 4:06:32 AM1/23/12
to
> Aczkolwiek nie należy w niczym wybrzydzać, tylko jeżeli coś by się udało
> załatwić to brać i dziękować.... W razie czego można się zaopatrzeć w
> Motorole....
>
powiedzmy 146.050
traktując 146.025 - jako "wywoławczą" a resztę jak dodatkowe kanały.
i tak "służby z tego nie korzystają, a każdy latający ma sprzęt
przystosowany.
Kluczowym argumentem dla posła może być fakt zwiększenia
bezpieczeństwa
w powietrzu przez możliwość komunikacji z paralotniami na domyślnej
częstotliwości.
trzymam kciuki
Choć wątpię w jakiekolwiek rozwiązanie (bo to grupa sprawa jest)
to trzymam kciuki.
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 4:24:09 AM1/23/12
to
W dniu 23.01.2012 10:06, ppguser pisze:
Moim zdaniem lepsze by były takie częstotliwości: 146,012.5 oraz 146,025
to jest zaraz za pasmem amatorskim które kończy się na 146,000Mhz. W
KTPC generalnie dąży się do tego żeby nie robić za dużych dziur i nie
szatkować....
to jest zaraz za pasmem amatorskim które kończy się na 146,000Mhz. W
KTPC generalnie dąży się do tego żeby nie robić za dużych dziur i nie
szatkować....
er...@legal.com.pl
Jan 23, 2012, 5:08:46 AM1/23/12
to
>Aaa i jeszcze jedna rzecz. Gdybyśmy dostali jakieś częstotliwości leżące
>daleko w widmie od pasm amatorskich (przykładowo okolice 470Mhz albo
>160MHz) to może okazać się że rozblokowane radia 2m/70cm nie będą
>optymalnie na tych zakresach działać.
Powiem tak, nie dzielci skory na niedzwiedziu.
>daleko w widmie od pasm amatorskich (przykładowo okolice 470Mhz albo
>160MHz) to może okazać się że rozblokowane radia 2m/70cm nie będą
>optymalnie na tych zakresach działać.
Zasadniczy problem w tym ze jestesmy liczebnie garstka wobec wielu sportow terenowych. Wiec teraz pomysl, jesli wladze oddadza nam jakies pasmo i to gratis - to dziabe otworza, rowerzysci, quadoqcy, biegacze terenowi, narciarze, czy wreszcie wedkarze - itd itp...
Te srodowiska zarzadaja rownego traktowania - i beda mialy racje i zrobi sie afera. Padnie argument ze przeciez jest pasmo lotnicze i pozamiatane.
Wiec puki co, to na początek warto wywalczyc mozliwosc wykupienia czestotliwosci z nadawaniem z powietrza. Przypomne wszytkim ze na NAVCOMMach nie wolno nadawac z powietrza. Prawo nie pozwala na wykupywanie czestotliwosci z ta obcja.
Jak juz wywalczyny taka opcje, to wtedy dogadamy sie jako srodwiska i moze zamist skladki na stojakowanie w PSP bedzie to skladka na owa czestotliwosc.
Wtedy moze da sie wylogbowac jakas znizke od rzadu np z powodu podniesienia poziomu bezpieczenstwa, ale co najwazniejsze inni be beda mieli podstaw do poczucia ze sa nierowno traktowani.
Ale zaznaczam to jest moje rozumowanie, z nikim nie konsultowane, zobacze popytam fachowcow od tematu nadawania i legislacji prawa, byc moze sie myle w swojej ocenie.
Fragles
Fragles
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 5:25:52 AM1/23/12
to
W dniu 23.01.2012 11:08, er...@legal.com.pl pisze:
Masz oczywiście Krzysiek rację, ale z drugiej strony nie bez powodu duże
lotnictwo ma swoje pasmo... I tego pasma jest w sumie dość dużo bo
jakieś 150Mhz..... Dla nas niezawodna i pewna łączność radiowa jest
absolutnie niezbędna bo to jedyny sposób na przekazywanie informacji od
gajciarza do glajciarza, przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy
krzyczeć. A quadowcy niech używają PMRek :D... A ASG i jednostki
strzeleckie z tego co wiem to czasami wypożyczają z jednostek wojskowych
szpej i mają wtedy do dyspozycji jakąś częstotliwość na pasmach militarnych
Mateusz SP8EBC
lotnictwo ma swoje pasmo... I tego pasma jest w sumie dość dużo bo
jakieś 150Mhz..... Dla nas niezawodna i pewna łączność radiowa jest
absolutnie niezbędna bo to jedyny sposób na przekazywanie informacji od
gajciarza do glajciarza, przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy
krzyczeć. A quadowcy niech używają PMRek :D... A ASG i jednostki
strzeleckie z tego co wiem to czasami wypożyczają z jednostek wojskowych
szpej i mają wtedy do dyspozycji jakąś częstotliwość na pasmach militarnych
Mateusz SP8EBC
mali
Jan 23, 2012, 5:32:20 AM1/23/12
to
On 23 Sty, 11:25, Mateusz SP8EBC <ebc4...@gmail.com> wrote:
> ..... Dla nas niezawodna i pewna łączność radiowa jest
> absolutnie niezbędna bo to jedyny sposób na przekazywanie informacji od
> gajciarza do glajciarza, przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy
> krzyczeć . A quadowcy niech używają PMRek :D...
> ..... Dla nas niezawodna i pewna łączność radiowa jest
> absolutnie niezbędna bo to jedyny sposób na przekazywanie informacji od
> gajciarza do glajciarza, przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy
> Mateusz SP8EBC
Piękny argument. Użyj takiego w sejmie a na pewno będziemy mieli
obowiązek posiadania radiostacji lotniczych.
A tak jeszcze z innej beczki to niby czym jesteś lepszy od kładowców.
W moim lataniu posiadanie radia nie jest niezbędne.
W
er...@legal.com.pl
Jan 23, 2012, 5:38:36 AM1/23/12
to
>Masz oczywi�cie Krzysiek racj�, ale z drugiej strony nie bez powodu du�e
>lotnictwo ma swoje pasmo... I tego pasma jest w sumie do�� du�o bo
>jakie� 150Mhz..... Dla nas niezawodna i pewna ��czno�� radiowa jest
>absolutnie niezb�dna bo to jedyny spos�b na przekazywanie informacji od
>gajciarza do glajciarza, przecie� nie podlecimy do siebie i nie b�dziemy
>krzycze�. A quadowcy niech u�ywaj� PMRek :D... A ASG i jednostki
>strzeleckie z tego co wiem to czasami wypo�yczaj� z jednostek wojskowych
>szpej i maj� wtedy do dyspozycji jak�� cz�stotliwo�� na pasmach >militarnych
Ja to wiem ale "ich" jest wiecej.
Ja osobiscie uwazam ze wlasnie dla rownego traktwania powinnismy sobie wywalczyc w ogole mozliwosc posiadania czestotliwosci poza pasmem lotniczym, ale z powietrza - nawet odplatnie.
Glownym argumentem bezpieczenstwa bedzie, to ze nie mamy zasiegu GSM z powietrza, natomiast wszytko ladowe moze sie porozumiewac sprawnie przez komory.
Ale sprawe trzeba dobrze przemyslec zanim pojdzie do wladz - (przydal by sie tu dobry adwokat diabla, by wylatac wszytkie mozliwe bledy).
Fragles
>lotnictwo ma swoje pasmo... I tego pasma jest w sumie do�� du�o bo
>jakie� 150Mhz..... Dla nas niezawodna i pewna ��czno�� radiowa jest
>absolutnie niezb�dna bo to jedyny spos�b na przekazywanie informacji od
>gajciarza do glajciarza, przecie� nie podlecimy do siebie i nie b�dziemy
>krzycze�. A quadowcy niech u�ywaj� PMRek :D... A ASG i jednostki
>strzeleckie z tego co wiem to czasami wypo�yczaj� z jednostek wojskowych
>szpej i maj� wtedy do dyspozycji jak�� cz�stotliwo�� na pasmach >militarnych
Ja to wiem ale "ich" jest wiecej.
Ja osobiscie uwazam ze wlasnie dla rownego traktwania powinnismy sobie wywalczyc w ogole mozliwosc posiadania czestotliwosci poza pasmem lotniczym, ale z powietrza - nawet odplatnie.
Glownym argumentem bezpieczenstwa bedzie, to ze nie mamy zasiegu GSM z powietrza, natomiast wszytko ladowe moze sie porozumiewac sprawnie przez komory.
Ale sprawe trzeba dobrze przemyslec zanim pojdzie do wladz - (przydal by sie tu dobry adwokat diabla, by wylatac wszytkie mozliwe bledy).
Fragles
uriuk
Jan 23, 2012, 5:42:28 AM1/23/12
to
Użytkownik "Mateusz SP8EBC" napisal
Dla nas niezawodna i pewna łączność radiowa jest
> absolutnie niezbędna bo to jedyny sposób na przekazywanie informacji od
> gajciarza do glajciarza, przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy
> krzyczeć. A quadowcy niech używają PMRek :D...
Jest 146,025 MHz
Dziala od lat, nikt sie nie czepia, nie trzeba placicic i homologowac radia.
A wy koniecznie chcecie sie skrzyknac i to wszystko popsuc.
Rozumiem, ze fajnie byloby powiesic na scianie kolejny dyplom "Swiadectwo
radiooperatora w sluzbie paralotniowej" i byc z tego waznym na dzielni jak
maggi w zupie, ale stara zasada teaperow brzmi "jak cos dziala to nie trzeba
psuc".
Ktorkofalarze maja swoje hobby, polega to na gadaniu przez radio o tym, ze
sie gada przez radio.
Jak sie temu przyjrzec blizej to nie jest mniej lub bardziej idiotyczne od
innych rodzajow hobby, ale mentalnie dosc odlegle od usilowania rozwalenia
sobie dupy przy pomocy kawalka szmaty ze sznurkami.
Mam wiec prosbe, jesli uprawiacie oba rodzaje hobby, to nie laczcie ich ze
soba i nie uszczesliwiajcie reszty tym swoim robieniem otoczki do zwyklego
klapania dziobem przy pomocy gruchy.
Paralotniarzom radio sluzy jako rodzaj tuby, zeby dalej bylo zlychac "Zenek,
kurwa, spierdalaj" kiedy dany zenek blednie zinterpretuje prawo drogi.
Krotkofalarzy z nich nie zrobisz, nie beda lamac "kurwa" przez zadne SP8EBC
i juz.
--
uriuk
www.uriuk.com
Michał Smyk
Jan 23, 2012, 5:54:56 AM1/23/12
to
W sumie Uriuk może masz rację, chociaż jedna szkołę za owo 146,025 podobno "zaaresztowali"...
2m przydaje się na zawodach, żeby dotarła informacja do wszystkich zawodników. Natomiast faktycznie... jeśli moja 70tka działała sprawnie, to wystarczyła mi na moje potrzeby.
Pozdrawiam
2m przydaje się na zawodach, żeby dotarła informacja do wszystkich zawodników. Natomiast faktycznie... jeśli moja 70tka działała sprawnie, to wystarczyła mi na moje potrzeby.
Pozdrawiam
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 6:04:55 AM1/23/12
to
W dniu 23.01.2012 11:42, uriuk pisze:
> U�ytkownik "Mateusz SP8EBC" napisal
>
> Dla nas niezawodna i pewna ��czno�� radiowa jest
>> absolutnie niezb�dna bo to jedyny spos�b na przekazywanie informacji od
>> gajciarza do glajciarza, przecie� nie podlecimy do siebie i nie b�dziemy
>> krzycze�. A quadowcy niech u�ywaj� PMRek :D...
czas że pierwotny właściciel tej częstotliwości upomni się o nią i
pewnego dnia na 146,025Mhz będziesz słyszał warkot MotoTRBO, Tetry albo
jakąś łączność służbową w FM. Wtedy skończy się zabawa i biorąc pod
uwagę co jest napisane w KTPC apropos tego zakresu nie będzie wesoło bo
UKE będzie ścigać i srogo karać....
Nie wiem też jakich ty krótkofalarzy znasz ale przez radio nie gada się
tylko o tym że gada się przez radio... Właśnie sobie odpaliłem radio na
jednym naszym przemienniku, zamontowanym na Działach w Krośnie to gadka
idzie o przysłowiowej dupie maryni.... Nie jest to też w cale idiotyczne
Ty może nie potrzebujesz czegoś takiego jak radio, ale jesteś jednak w
zdecydowanej miejszości. Nikt nigdzie nie napisał o paśmie lotniczym dla
nas..
A apropos tego "kurwa spierdalaj" to z całym szacunkiem, ale jak byś z
taką gadką wypadł na AirBandzie na częstotliwości aeroklubowej to
dopiero byś sobie dymu narobił
> U�ytkownik "Mateusz SP8EBC" napisal
>
> Dla nas niezawodna i pewna ��czno�� radiowa jest
>> absolutnie niezb�dna bo to jedyny spos�b na przekazywanie informacji od
>> gajciarza do glajciarza, przecie� nie podlecimy do siebie i nie b�dziemy
>> krzycze�. A quadowcy niech u�ywaj� PMRek :D...
>
>
> Nie bardzo rozumiem o co wam chodzi.
> Jest 146,025 MHz
> Dziala od lat, nikt sie nie czepia, nie trzeba placicic i homologowac radia.
> A wy koniecznie chcecie sie skrzyknac i to wszystko popsuc.
> Rozumiem, ze fajnie byloby powiesic na scianie kolejny dyplom "Swiadectwo
> radiooperatora w sluzbie paralotniowej" i byc z tego waznym na dzielni jak
> maggi w zupie, ale stara zasada teaperow brzmi "jak cos dziala to nie trzeba
> psuc".
> Ktorkofalarze maja swoje hobby, polega to na gadaniu przez radio o tym, ze
> sie gada przez radio.
> Jak sie temu przyjrzec blizej to nie jest mniej lub bardziej idiotyczne od
> innych rodzajow hobby, ale mentalnie dosc odlegle od usilowania rozwalenia
> sobie dupy przy pomocy kawalka szmaty ze sznurkami.
> Mam wiec prosbe, jesli uprawiacie oba rodzaje hobby, to nie laczcie ich ze
> soba i nie uszczesliwiajcie reszty tym swoim robieniem otoczki do zwyklego
> klapania dziobem przy pomocy gruchy.
> Paralotniarzom radio sluzy jako rodzaj tuby, zeby dalej bylo zlychac "Zenek,
> kurwa, spierdalaj" kiedy dany zenek blednie zinterpretuje prawo drogi.
> Krotkofalarzy z nich nie zrobisz, nie beda lamac "kurwa" przez zadne SP8EBC
> i juz.
>
>
>
Tak masz uriuk rację, ale ile taki stan rzeczy może trwać? Może nadejść
>
> Nie bardzo rozumiem o co wam chodzi.
> Jest 146,025 MHz
> Dziala od lat, nikt sie nie czepia, nie trzeba placicic i homologowac radia.
> A wy koniecznie chcecie sie skrzyknac i to wszystko popsuc.
> Rozumiem, ze fajnie byloby powiesic na scianie kolejny dyplom "Swiadectwo
> radiooperatora w sluzbie paralotniowej" i byc z tego waznym na dzielni jak
> maggi w zupie, ale stara zasada teaperow brzmi "jak cos dziala to nie trzeba
> psuc".
> Ktorkofalarze maja swoje hobby, polega to na gadaniu przez radio o tym, ze
> sie gada przez radio.
> Jak sie temu przyjrzec blizej to nie jest mniej lub bardziej idiotyczne od
> innych rodzajow hobby, ale mentalnie dosc odlegle od usilowania rozwalenia
> sobie dupy przy pomocy kawalka szmaty ze sznurkami.
> Mam wiec prosbe, jesli uprawiacie oba rodzaje hobby, to nie laczcie ich ze
> soba i nie uszczesliwiajcie reszty tym swoim robieniem otoczki do zwyklego
> klapania dziobem przy pomocy gruchy.
> Paralotniarzom radio sluzy jako rodzaj tuby, zeby dalej bylo zlychac "Zenek,
> kurwa, spierdalaj" kiedy dany zenek blednie zinterpretuje prawo drogi.
> Krotkofalarzy z nich nie zrobisz, nie beda lamac "kurwa" przez zadne SP8EBC
> i juz.
>
>
>
czas że pierwotny właściciel tej częstotliwości upomni się o nią i
pewnego dnia na 146,025Mhz będziesz słyszał warkot MotoTRBO, Tetry albo
jakąś łączność służbową w FM. Wtedy skończy się zabawa i biorąc pod
uwagę co jest napisane w KTPC apropos tego zakresu nie będzie wesoło bo
UKE będzie ścigać i srogo karać....
Nie wiem też jakich ty krótkofalarzy znasz ale przez radio nie gada się
tylko o tym że gada się przez radio... Właśnie sobie odpaliłem radio na
jednym naszym przemienniku, zamontowanym na Działach w Krośnie to gadka
idzie o przysłowiowej dupie maryni.... Nie jest to też w cale idiotyczne
Ty może nie potrzebujesz czegoś takiego jak radio, ale jesteś jednak w
zdecydowanej miejszości. Nikt nigdzie nie napisał o paśmie lotniczym dla
nas..
A apropos tego "kurwa spierdalaj" to z całym szacunkiem, ale jak byś z
taką gadką wypadł na AirBandzie na częstotliwości aeroklubowej to
dopiero byś sobie dymu narobił
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 6:07:20 AM1/23/12
to
W dniu 23.01.2012 11:32, mali pisze:
No nie do końca się zgodzę, bo tutaj można by powiedzieć że zgodnie z
przepisami glajt to nie jest rejestrowany statek powietrzny i nie ma
znaków identyfikacyjnych. W dodatku w innych krajach są częstotliwości
dla paralotniarzy i tam jakoś dalo się to załatwić....
M
przepisami glajt to nie jest rejestrowany statek powietrzny i nie ma
znaków identyfikacyjnych. W dodatku w innych krajach są częstotliwości
dla paralotniarzy i tam jakoś dalo się to załatwić....
M
er...@legal.com.pl
Jan 23, 2012, 6:13:20 AM1/23/12
to
>Nie bardzo rozumiem o co wam chodzi.
>Jest 146,025 MHz
JA Tomek radzil Uriuk przeniusl sie do Afryki;)
>Jest 146,025 MHz
Jednak zajmy sobie sprawe z tego że, psotepujaca brurokratyzacja i unijne trzymanie za morde coraz bardziej postepuje.
Fattycznie ja bym nic nie mieszal na 146.025 niech to bedzie nasza tajemnica przed urzednikami.
Ale jak Uriuka znam, to lubi sie budzic z reka w nocniku, uwazam wiec ze powinnismy miec alternatywe jakby sprawa 146,025 sie rypla. I powinnismy sobie zalatwic przepisy umozliwiajaca komercyjne nadawanie z powietrza. Ba nawet wspomoc Navacomm by i oni mogli nadawac z powietrza.
Fragles
uriuk
Jan 23, 2012, 6:24:21 AM1/23/12
to
Użytkownik "Mateusz SP8EBC" napisał
> Tak masz uriuk rację, ale ile taki stan rzeczy może trwać? Może nadejść
> czas że pierwotny właściciel tej częstotliwości upomni się o nią i pewnego
> dnia na 146,025Mhz będziesz słyszał warkot MotoTRBO, Tetry albo jakąś
> łączność służbową w FM. Wtedy skończy się zabawa i biorąc pod uwagę co
> jest napisane w KTPC apropos tego zakresu nie będzie wesoło bo UKE będzie
> ścigać i srogo karać....
Jak widzisz UKE nikogo nie sciga, choc wie kto jest wlascicielem pasma. A
moze wlsnie dlatego.
Teraz wez zrob sobie herbaty i podumaj o czym napisalem
Mamy sytuacje idealna, bo tego pasma nikt sie nie bedzie czepial (chyba sam
wiesz dlaczego).
Sytuacja bedzie trwala dlugo o ile sami soebie jej nie popsujemy
A wlasnie zabierasz sie za dokonanie tego
>
> A apropos tego "kurwa spierdalaj" to z całym szacunkiem, ale jak byś z
> taką gadką wypadł na AirBandzie na częstotliwości aeroklubowej to dopiero
> byś sobie dymu narobił
--
uriuk
www.uriuk.com
Mateusz SP8EBC
Jan 23, 2012, 6:31:41 AM1/23/12
to
W dniu 23.01.2012 12:24, uriuk pisze:
> A wlasnie zabierasz sie za dokonanie tego
Ja nie zamierzam bawić się w politykę, bo pilot ma latać a nie
dyskutować... Piszę tylko to co wiem, my krótkofalowcy też nie
mielibyśmy załatwionych kilku swoich spraw gdyby nie włażenie do dupy
urzędnikom. A mogę ciebie zapewnić że są ludzie którzy bardzo się łaszą
na nasze pasma....
M
> A wlasnie zabierasz sie za dokonanie tego
dyskutować... Piszę tylko to co wiem, my krótkofalowcy też nie
mielibyśmy załatwionych kilku swoich spraw gdyby nie włażenie do dupy
urzędnikom. A mogę ciebie zapewnić że są ludzie którzy bardzo się łaszą
na nasze pasma....
M
mali
Jan 23, 2012, 6:37:43 AM1/23/12
to
W
Radekgo
Jan 23, 2012, 7:28:37 AM1/23/12
to
w prawie telekmunikacyjnym międzynarodowym a do takiego musi sie
odnieść polska jeśli chce zmienić przepisy -
nie ma czegoś takiego jak częstotliwść dedykowana dla grupy docelowej
(np paralotniarze) bez zezwoleń lub uprawnień
tak więc prosze nie zawracac sobie glowy uszczeliwianiem na sile
jak ktos chce pogadac z powietrza legalnie bez zezwolen to jest od
tego niestrzezone pasmo zaczyna sie od 26.960 do 27.405 i tam mozna
hulac do woli
w jaki sposób egzekwować kto będzie mógł nadawac na hipotetycznym
paralotniowym
a co wredy jesli wezne radio do lasu na grzyby i na paralotnowej bede
szukal prawdziwkow?
skoro nasze rozmowy to i tak o dupie maryni sa
jest 146.025 dziala i tego sie trzymajmy
jest navcomm za niewielka opłata działa i tez jest ok
rk
odnieść polska jeśli chce zmienić przepisy -
nie ma czegoś takiego jak częstotliwść dedykowana dla grupy docelowej
(np paralotniarze) bez zezwoleń lub uprawnień
tak więc prosze nie zawracac sobie glowy uszczeliwianiem na sile
jak ktos chce pogadac z powietrza legalnie bez zezwolen to jest od
tego niestrzezone pasmo zaczyna sie od 26.960 do 27.405 i tam mozna
hulac do woli
w jaki sposób egzekwować kto będzie mógł nadawac na hipotetycznym
paralotniowym
a co wredy jesli wezne radio do lasu na grzyby i na paralotnowej bede
szukal prawdziwkow?
skoro nasze rozmowy to i tak o dupie maryni sa
jest 146.025 dziala i tego sie trzymajmy
jest navcomm za niewielka opłata działa i tez jest ok
rk
Grzegorz Czaplik
Jan 23, 2012, 7:36:35 AM1/23/12
to
W dniu 2012-01-23 13:28, Radekgo pisze:
Use of 2m band radio is permitted only if you possess SFFA vignette.
With this vignette you can freely communicate on 147.800 MHz without any
special license. You can also get free access to most - not all -
takeoffs and landings by buying one.
http://www.sffa.org/en/index.php/flying-rules
--
Paralotniowy Puchar Srebrnej Góry
http://www.ppsg.com.pl
> w prawie telekmunikacyjnym międzynarodowym a do takiego musi sie
> odnieść polska jeśli chce zmienić przepisy -
> nie ma czegoś takiego jak częstotliwść dedykowana dla grupy docelowej
> (np paralotniarze) bez zezwoleń lub uprawnień
Słowenia 147.800 MHz
> odnieść polska jeśli chce zmienić przepisy -
> nie ma czegoś takiego jak częstotliwść dedykowana dla grupy docelowej
> (np paralotniarze) bez zezwoleń lub uprawnień
Use of 2m band radio is permitted only if you possess SFFA vignette.
With this vignette you can freely communicate on 147.800 MHz without any
special license. You can also get free access to most - not all -
takeoffs and landings by buying one.
http://www.sffa.org/en/index.php/flying-rules
--
Paralotniowy Puchar Srebrnej Góry
http://www.ppsg.com.pl
Grzegorz Czaplik
Jan 23, 2012, 7:51:50 AM1/23/12
to
W dniu 2012-01-23 11:25, Mateusz SP8EBC pisze:
dwukierunkowej. Co prawda tylko w czasie szkolenia, ale jednak. Niestety
nie zapewnił do tego odpowiedniej częstotliwości. Ustawa zaprzecza sama
sobie, łączność musi być, ale nielegalna.
http://www.ulc.gov.pl/_download/ltt/paralotnie/2_904.pdf
Załącznik 2 rozdział 4.4
> Dla nas niezawodna i pewna łączność radiowa jest absolutnie niezbędna bo
> to jedyny sposób na przekazywanie informacji od gajciarza do glajciarza,
> przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy krzyczeć.
Trzeba jeszcze pamiętać, że ustawodawca NAKAZAŁ posiadanie łączności
> to jedyny sposób na przekazywanie informacji od gajciarza do glajciarza,
> przecież nie podlecimy do siebie i nie będziemy krzyczeć.
dwukierunkowej. Co prawda tylko w czasie szkolenia, ale jednak. Niestety
nie zapewnił do tego odpowiedniej częstotliwości. Ustawa zaprzecza sama
sobie, łączność musi być, ale nielegalna.
http://www.ulc.gov.pl/_download/ltt/paralotnie/2_904.pdf
Załącznik 2 rozdział 4.4
Radekgo
Jan 23, 2012, 8:19:54 AM1/23/12
to
ustawodawca dał dowolnosc a to oznacza ze masz mies legalna lacznosc
np telefon lub CB lub PMR i już spelniaz warunki ustawowe
np telefon lub CB lub PMR i już spelniaz warunki ustawowe
er...@legal.com.pl
Jan 23, 2012, 7:56:27 AM1/23/12
to
>Słowenia 147.800 MHz
>Use of 2m band radio is permitted only if you possess SFFA vignette.
>With this vignette you can freely communicate on 147.800 MHz without any
>special license. You can also get free access to most - not all -
>takeoffs and landings by buying one.
Wynika z tego ze maja wykupiona komercyjne czestotliwosc jesli sie nie myle.
>Use of 2m band radio is permitted only if you possess SFFA vignette.
>With this vignette you can freely communicate on 147.800 MHz without any
>special license. You can also get free access to most - not all -
>takeoffs and landings by buying one.
A iwec jak mowilem warto wywalczyc mozliwosc wykupienia takiej czestotliwosci alew opcji nadawania z powietrza, niestety obence prawo na to nie pozwala, ale moze mnie ktos z krutkofalowcow sprawdzic.
Fragles
Radekgo
Jan 23, 2012, 8:11:20 AM1/23/12
to
to trzba było sie dowiedzieć u żródła w jaki sposób ta częstotliwośc
zostala pozyskana
może tamtejsze stowazyszenie wykupiło ja i udostepnia swoim członka
i gościa bezpłatnie
rk
zostala pozyskana
może tamtejsze stowazyszenie wykupiło ja i udostepnia swoim członka
i gościa bezpłatnie
rk
ppguser
Jan 23, 2012, 8:47:51 AM1/23/12
to
> Dziala od lat, nikt sie nie czepia, nie trzeba placicic i homologowac radia.
> A wy koniecznie chcecie sie skrzyknac i to wszystko popsuc.
> Rozumiem, ze fajnie byloby powiesic na scianie kolejny dyplom "Swiadectwo
> radiooperatora w sluzbie paralotniowej" i byc z tego waznym na dzielni jak
> maggi w zupie, ale stara zasada teaperow brzmi "jak cos dziala to nie trzeba
> psuc".
Jeszcze nikt nigdy się nie czepił,
a konsekwencje są w zasadzie tylko teoretyczne.
...Zresztą bez znaków wywoławczych to każdy Zenek może sobie przez
radio
krzyknąć, a jakby co to ja tylko słuchałem (panie sędzio:)
Zresztą pewnie zaraz po tym jakby powstała taka przyznana
częstotliwość,
pewnie tym samy powstał by obowiązek a nie możliwość posiadania radia.
pozdr.
Tomasz Poznański
Jan 23, 2012, 9:44:07 AM1/23/12
to
Użytkownik "Mateusz SP8EBC" :
> No nie do końca się zgodzę, bo tutaj można by powiedzieć że zgodnie z
> przepisami glajt to nie jest rejestrowany statek powietrzny i nie ma
> znaków identyfikacyjnych.
powietrznym i moze miec znaki rejestracyjne, na razie nie obligatoryjnie.
Ale jeden nieprzemyslany ruch i mamy obowiazek rejestracji. Dla mnie,
podobnie jak pisal mali, lepiej zostawic te lacznosc w spokoju i poszukac
sobie do zwalczania innych problemow. Mamy lacznosc sprawnie dzialajaca na
pasmie NAVCOM, dla superlegalistow do pogadania z powietrza sa PMR-ki, sa
tez LPD dla mniejlegalistow.
Pozdrawiam
Tomek
er...@legal.com.pl
Jan 23, 2012, 10:40:58 AM1/23/12
to
>Mamy lacznosc sprawnie dzialajaca na
>pasmie NAVCOM,
Ale zdeczko nielegalnie, ja bym proponowal przynajmiej zalatwic mozliwosc nadawania komercyjnego z powietrza, oczywiscie mowa o przestrzeni R, w innych krajach jest to mozliwe.
>pasmie NAVCOM,
Taka inicjatywa nie zaszkodzi temu co mamy,a co wiecej w razie wpadki bedziemy mieli legalny podklad ze jednak legalnie dzialamy.
Fragles
Tomasz Poznanski
Jan 23, 2012, 4:56:57 PM1/23/12
to
Uzytkownik <er...@legal.com.pl> napisal :
> >Mamy lacznosc sprawnie dzialajaca na
>>pasmie NAVCOM,
>
> Ale zdeczko nielegalnie, ja bym proponowal przynajmiej zalatwic mozliwosc
> nadawania komercyjnego z powietrza, oczywiscie mowa o przestrzeni R, w
> innych krajach jest to mozliwe.
A tak w ogole, to po co nam mozliwosc nadawania na dodatkowych pasmach
akurat w strefach ograniczonych?
Tomek
Tomek
Jan 23, 2012, 5:08:37 PM1/23/12
to
W dniu poniedziałek, 23 stycznia 2012, 14:19:54 UTC+1 użytkownik Radekgo napisał:
> ustawodawca dał dowolnosc a to oznacza ze masz mies legalna lacznosc
> np telefon lub CB lub PMR i już spelniaz warunki ustawowe
Zgadza się. I prawdę mówiąc zagadką jest, dlaczego paralotniarze z tych dwóch rozwiązań korzystać nie chcą. Ok, PMR przy 0.5W (żeby było legalnie) ma śmieszy zasięg (choć akurat do komunikacji w powietrzu przy bezpośredniej widoczności to najczęściej się nada). Ale CB, prawdę mówiąc nie wiem jakie są dozwolone moce, ale przy modulacji AM przy długości 11m fala jest świetnie propagowana. W dzisiejszych czasach, oprócz drogowej "19" z CB praktycznie nikt nie korzysta, więc miejsca jest naprawdę sporo, a radiotelefony wcale nie tak duże i ciężkie.
> ustawodawca dał dowolnosc a to oznacza ze masz mies legalna lacznosc
> np telefon lub CB lub PMR i już spelniaz warunki ustawowe
xxx yyy
Jan 23, 2012, 5:25:46 PM1/23/12
to
odległym o 50km (góra Liwocz koło Jasła). Z 2.5W pełne 5/5. Ale jest
jedno ALE, anteny, to one są najważniejsze. Antena, antena i jeszcze
raz antena. Ręczne CB ma malutki zasięg bo antena jest ekstremalnie
skracana elektrycznie... Dlatego nie nadaje się do latania, to już
lepsze PMRki
Mateusz
er...@legal.com.pl
Jan 23, 2012, 5:50:30 PM1/23/12
to
>To bierzemy PMR-ke i po klopocie.
>A tak w ogole, to po co nam mozliwosc nadawania na dodatkowych pasmach
>akurat w strefach ograniczonych?
>Tomek
W przestrzeni niekontrolowaniej oczywiscie Free - choc i przestrzen R po czesci jest niekontrolowana;)
>A tak w ogole, to po co nam mozliwosc nadawania na dodatkowych pasmach
>akurat w strefach ograniczonych?
>Tomek
PMR to zdeczko kiepsko dziala jak i w powietrzu obecnie trudno o wolny kanal. Stąd popularność Navacomm.
Fragles
Radekgo
Jan 24, 2012, 2:43:45 AM1/24/12
to
Ręczne CB ma malutki zasięg bo antena jest ekstremalnie
> skracana elektrycznie... Dlatego nie nadaje się do latania, to już
> lepsze PMRki
>
> Mateusz
a próbowałeś nadawać z CB oj zdiwił byś sie jaki to ma zasięg
> skracana elektrycznie... Dlatego nie nadaje się do latania, to już
> lepsze PMRki
>
> Mateusz
z 400 m połowe europy słyszec bedziesz
nie uzywano bo w czasach kiedy paralotniarze brali sie za radia
to reczniaki CB były wielkości cegły
i były nie wygodne do latania
teraz masz alana 42 multi ktory gabarytami nie ustepuje
navcomowi tyle tylko ze gada sie na takiej czestotliwosci na jakiej
nadaje twoje stado i malo kto uzywa
Rk
aleppg
Jan 24, 2012, 3:00:52 AM1/24/12
to
Radek zasieg jak zasieg
ale jaki bajzel bedziesz slyszal przez CB.
ale jaki bajzel bedziesz slyszal przez CB.
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 3:28:28 AM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 08:43, Radekgo pisze:
Kolego pół europy słyszałeś dlatego że była propagacja. Propagacja w
skrócie to taki warun dla krótkofalowców, wtedy istotnie na kawałku
drutu słychać wszystko, nie zmienia to jednak faktu że Ciebie dalej nikt
(albo prawie nikt) nie będzie odbierał. Uścislając kolejność jest taka:
Propagacja, antena, radio, moc dostarczona do anteny.
Propagacja pomaga, ale jak masz lipną antenę to też na niewiele się to zda..
Pozatym modulacja AM jest baaardzo wrażliwa na zakłócenia, podejżewam że
problemem był by już wariometr, a co dopiero żeby zabrać to na PPG. Plus
do tego na falach krótkich, pomimo ze pasmo 11m to dość wysokie fale
krótkie, jest dużo zakłóceń i kupę śmiecia. Pisałem o tym w moim poradniku
Mateusz
skrócie to taki warun dla krótkofalowców, wtedy istotnie na kawałku
drutu słychać wszystko, nie zmienia to jednak faktu że Ciebie dalej nikt
(albo prawie nikt) nie będzie odbierał. Uścislając kolejność jest taka:
Propagacja, antena, radio, moc dostarczona do anteny.
Propagacja pomaga, ale jak masz lipną antenę to też na niewiele się to zda..
Pozatym modulacja AM jest baaardzo wrażliwa na zakłócenia, podejżewam że
problemem był by już wariometr, a co dopiero żeby zabrać to na PPG. Plus
do tego na falach krótkich, pomimo ze pasmo 11m to dość wysokie fale
krótkie, jest dużo zakłóceń i kupę śmiecia. Pisałem o tym w moim poradniku
Mateusz
Radekgo
Jan 24, 2012, 5:44:27 AM1/24/12
to
ja pamietam czasy kiedy krótkofalowcy bardzo żadko uzywali
przemienników iłączności były prowadzone bezośrednio drogi
Mateuszu co nie co na ten temat wiem zabierz radio CB choc raz do
góry a póżniej pochwal sie wiedza jaka zdobyłeś w praktyce
zamiast straszyć wszystkich ze to zle a tamto niedobre
większy zasięg zawsze równa sie wieksze zakłucenia tylko trzeba se
umiec z nimi radzic ale jak sie wychowalo na przemiennikach gdzie
słychac wszystko jak w telefonie to i taka blachostka moze stanowic
nie lada problem
Rk
przemienników iłączności były prowadzone bezośrednio drogi
Mateuszu co nie co na ten temat wiem zabierz radio CB choc raz do
góry a póżniej pochwal sie wiedza jaka zdobyłeś w praktyce
zamiast straszyć wszystkich ze to zle a tamto niedobre
większy zasięg zawsze równa sie wieksze zakłucenia tylko trzeba se
umiec z nimi radzic ale jak sie wychowalo na przemiennikach gdzie
słychac wszystko jak w telefonie to i taka blachostka moze stanowic
nie lada problem
Rk
Fickus
Jan 24, 2012, 6:07:43 AM1/24/12
to
A tak z innej beczki, ostatnio przy okazji miałem przyjemność poznać
jednego z kilku już instruktorów PG któy raczył był jak się okazuje
przejrzeć na oczy i przestać walczyć z wiatrakami. Myślę, że nasza
racja Mateusz jest najsza niż wajsza...;-) i po trochę sprawy się
zniwelują po naszym uważaniu.
Radzę postudiować:
http://www.egzaminkf.pl/news.php
jednego z kilku już instruktorów PG któy raczył był jak się okazuje
przejrzeć na oczy i przestać walczyć z wiatrakami. Myślę, że nasza
racja Mateusz jest najsza niż wajsza...;-) i po trochę sprawy się
zniwelują po naszym uważaniu.
Radzę postudiować:
http://www.egzaminkf.pl/news.php
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 6:56:43 AM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 11:44, Radekgo pisze:
Ale ja nie muszę zabierać radia do góry. Wystarczy że odpalę w środku
miasta radio na KF i wiem jak to wygląda. Telebimy słychać z kilku
kilometrów, zakłady przemysłowe czasami nawet z kilkunastu. Urządzenia
do rezonansy magnetycznego słychać w głupim tanim CB-Radiu. Tak samo
iskrzące izolatory na liniach WN, telemetrię przesyłaną przeznie..
Większy zasięg też w cale nie oznacza większych zakłóceń, jedynie jak
masz kiepskie radio to faktycznie. Jak pojawi Ci się propagacja i nagle
multum stacji to może być problem z odbiorem....
Ja napędy niektórych PPGantów słyszę na wsi, w radiu na 2m zanim ich
zdołam zobaczyć. Zakłócenia czasami na pełną skalę w radiu...
M
miasta radio na KF i wiem jak to wygląda. Telebimy słychać z kilku
kilometrów, zakłady przemysłowe czasami nawet z kilkunastu. Urządzenia
do rezonansy magnetycznego słychać w głupim tanim CB-Radiu. Tak samo
iskrzące izolatory na liniach WN, telemetrię przesyłaną przeznie..
Większy zasięg też w cale nie oznacza większych zakłóceń, jedynie jak
masz kiepskie radio to faktycznie. Jak pojawi Ci się propagacja i nagle
multum stacji to może być problem z odbiorem....
Ja napędy niektórych PPGantów słyszę na wsi, w radiu na 2m zanim ich
zdołam zobaczyć. Zakłócenia czasami na pełną skalę w radiu...
M
mimi31
Jan 24, 2012, 7:25:55 AM1/24/12
to
On 23 Sty, 23:50, er...@legal.com.pl wrote:
> W przestrzeni niekontrolowaniej oczywiscie Free - choc i przestrzen R po czesci jest niekontrolowana;)
> Fragles
> W przestrzeni niekontrolowaniej oczywiscie Free - choc i przestrzen R po czesci jest niekontrolowana;)
A możesz mi wyjaśnić co do tego ma strefa R? Jeśli w tej strefie są
takie ograniczenia że nie wolno Ci w nią wlecieć to nie ma znaczenia
czy masz radio czy nie. A jeśli te ogrzniczenia Cię nie dotyczą to
radio nie jest Ci potrzebne. I jeszcze jedno- z kim chciałbyś w tej
strefie R rozmawiać? Z Fis-em, czy kolegami? Bo to zasadnicza
różnica.
er...@legal.com.pl
Jan 24, 2012, 8:28:53 AM1/24/12
to
> W przestrzeni niekontrolowaniej oczywiscie Free - choc i przestrzen R po czesci jest niekontrolowana;)
Chodzilo mi o przestrzen niekontrolowana - pomylkowo zamiast G napisaem R. Na
klawiaturze owe literki ze sobą sasiaduja.
Choc przestrzen R jest przestrzenia ograniczona to czesciowo jest tez przestrzenia niekontrolowana, np. dla statkow powietrznych bez napedu.
Frales
mimi31
Jan 24, 2012, 9:40:43 AM1/24/12
to
raz.:)
er...@legal.com.pl
Jan 24, 2012, 10:27:12 AM1/24/12
to
>choc i przestrzen R po czesci jest niekontrolowana;)
to prawda - tu palec sie nie omcknal.
Przestrzen ograniczona to nie to samo co przestrzen kontrolowana.
Czyli przestrzen ograniczona moze byz przestrzenia niekontrolowana, choc to nie przestrzen G.
Fragles
Tomasz Poznanski
Jan 24, 2012, 10:42:06 AM1/24/12
to
Uzytkownik <er...@legal.com.pl>
przestrzen powietrzna jest podzielona nie ze wzgledu na rodzaj nadawania,
ale ze wzgledu na rodzaj latania.
Tomek
er...@legal.com.pl
Jan 24, 2012, 11:14:25 AM1/24/12
to
>Ale po co mieszac rodzaj lacznosci z rodzajem przestrzrzeni jezeli
>przestrzen powietrzna jest podzielona nie ze wzgledu na rodzaj nadawania,
>ale ze wzgledu na rodzaj latania.
Chodzi o to zeby nie było zarzutu ze posługujemy się w powietrzu nie certyfikowanymi urządzeniami elektromagnetycznymi które w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni kontrolowanej zaklocający sygnał elektromagnetyczny.
>przestrzen powietrzna jest podzielona nie ze wzgledu na rodzaj nadawania,
>ale ze wzgledu na rodzaj latania.
Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a nie lotniczych, ze chodzi nam o przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
Fragles
mimi31
Jan 24, 2012, 11:30:06 AM1/24/12
to
On 24 Sty, 17:14, er...@legal.com.pl wrote:
> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a nie lotniczych, ze chodzi nam o przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> Fragles
Weź pod uwagę że w strefie nie kontrolowanej są też ATZ-y. Więc jeśli
> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a nie lotniczych, ze chodzi nam o przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> Fragles
znajdziesz się z radiem bez certyfikacji to i tak mogą Cię w razie
czego uwalić.
Ja bym zostawił wszystko tak jak jest. A jeśli ktoś ma wielkie parcie
to niech sobie zrobi papiery radiooperatora w służbie lotniczej i
nadaje legalnie. A że się da to zrobić, udowodnił Kruak. Patrząc na to
trochę z nielegalnej strony- spytaj motolotniarzy który z nich ma
papiery. Zaręczam ze co najmniej połowa z nich nie ma uprawnień a
wszyscy gadają w airbandzie.
er...@legal.com.pl
Jan 24, 2012, 11:37:57 AM1/24/12
to
>Weź pod uwagę że w strefie nie kontrolowanej są też ATZ-y.
Znowu mijasz się z pradą.
ATZ-y muszą byc aktywowane, jak nie sa to jest to wtedy przestrzen G. Jak sa aktywowane to jest to wtedy juz przestrzen kontrolowana przez owy ATZ. NA tobie spoczywa odpowiedzialnosc wiedziec kiedy ATZ jest aktywowany. Tu nie ma wiec zadnej sprzecznosci.
Fragles
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 11:51:46 AM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 17:30, mimi31 pisze:
A tak z innej beczki, kto komu i kiedy sprawdził czy radio ma
chomologację czy nie? Podobnie z uprawnieniami, moim zdaniem wieży
rzaczej nie interesuję czy klient ma papiery czy nie. Jak da się z nim
dogadać to wystarczy.... Schodź podręcznik frazeologii lotniczej cieńki
nie jest...
M
chomologację czy nie? Podobnie z uprawnieniami, moim zdaniem wieży
rzaczej nie interesuję czy klient ma papiery czy nie. Jak da się z nim
dogadać to wystarczy.... Schodź podręcznik frazeologii lotniczej cieńki
nie jest...
M
Tomasz Poznański
Jan 24, 2012, 11:56:07 AM1/24/12
to
Użytkownik <er...@legal.com.pl>
> Chodzi o to zeby nie było zarzutu ze posługujemy się w powietrzu nie
> certyfikowanymi urządzeniami
> elektromagnetycznymi które w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni
> kontrolowanej zaklocający sygnał
> elektromagnetyczny.
jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
przestrzeni kontrolowanej.
> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
> nie lotniczych, ze chodzi nam o
> przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
http://aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prezesa_ap__radiostacje_rs_6101_negatywnie_wplywaja_na_bezpieczenstwo_ruchu_lotniczego/
ULC ospowiedzial, nie...bo:
"radiostacje RS-6101 nie mają możliwości komunikowania się z organami służb
ruchu lotniczego, których radiostacje pracują w zakresie częstotliwości
117,975-137 MHz. Tym samym, nie będą one w stanie odbierać m.in. ostrzeżeń
dotyczących warunków meteorologicznych".
Teraz pomysl, jesli paralotniarze beda mieli wreszcie te upragniona, legalna
lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
Tomek
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 1:10:47 PM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 17:56, Tomasz Pozna�ski pisze:
> U�ytkownik<er...@legal.com.pl>
>
>> Chodzi o to zeby nie by�o zarzutu ze pos�ugujemy si� w powietrzu nie
>> certyfikowanymi urz�dzeniami
>> elektromagnetycznymi kt�re w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni
>> kontrolowanej zaklocaj�cy sygna�
> ruchu lotniczego, kt�rych radiostacje pracuj� w zakresie cz�stotliwo�ci
> 117,975-137 MHz. Tym samym, nie b�d� one w stanie odbiera� m.in. ostrze�e�
> dotycz�cych warunk�w meteorologicznych".
Takich jest dużo, od VX7 zaczynając
> U�ytkownik<er...@legal.com.pl>
>
>> Chodzi o to zeby nie by�o zarzutu ze pos�ugujemy si� w powietrzu nie
>> certyfikowanymi urz�dzeniami
>> elektromagnetycznymi kt�re w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni
>> kontrolowanej zaklocaj�cy sygna�
>> elektromagnetyczny.
>
> Nalezaloby rozwazyc przede wszystkim, po co nam poslugiwanie sie
> jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
> przestrzeni kontrolowanej.
>
>> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
>> nie lotniczych, ze chodzi nam o
>> przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
> http://aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prezesa_ap__radiostacje_rs_6101_negatywnie_wplywaja_na_bezpieczenstwo_ruchu_lotniczego/
>
> ULC ospowiedzial, nie...bo:
> "radiostacje RS-6101 nie maj� mo�liwo�ci komunikowania si� z organami s�u�b
>
> Nalezaloby rozwazyc przede wszystkim, po co nam poslugiwanie sie
> jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
> przestrzeni kontrolowanej.
>
>> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
>> nie lotniczych, ze chodzi nam o
>> przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
> http://aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prezesa_ap__radiostacje_rs_6101_negatywnie_wplywaja_na_bezpieczenstwo_ruchu_lotniczego/
>
> ULC ospowiedzial, nie...bo:
> ruchu lotniczego, kt�rych radiostacje pracuj� w zakresie cz�stotliwo�ci
> 117,975-137 MHz. Tym samym, nie b�d� one w stanie odbiera� m.in. ostrze�e�
> dotycz�cych warunk�w meteorologicznych".
> Teraz pomysl, jesli paralotniarze beda mieli wreszcie te upragniona, legalna
> lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
> warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
>
> Tomek
>
>
Będą mogli jeżeli ktoś ma duobandera z odbiorem pasma lotniczego...
> lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
> warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
>
> Tomek
>
>
Takich jest dużo, od VX7 zaczynając
mimi31
Jan 24, 2012, 2:45:44 PM1/24/12
to
powietrznym poprzez zakłócanie korespondencji radiowej Twoim nie
homologowanym radiem w nie aktywowanym ATZcie.
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 3:04:09 PM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 20:45, mimi31 pisze:
żeby coś zakłócać to musiałby albo celowo ustawić złą częstotliwość.
Ewentualnie z jakiekogoś powodu radio musiało by pokazywać złą
częstotliwość fali którą by w istocie rzeczy nadawało... Ale to jest
dość szybko do wykrycia..
Ewentualnie z jakiekogoś powodu radio musiało by pokazywać złą
częstotliwość fali którą by w istocie rzeczy nadawało... Ale to jest
dość szybko do wykrycia..
mimi31
Jan 24, 2012, 3:20:21 PM1/24/12
to
On 24 Sty, 21:04, Mateusz SP8EBC <ebc4...@gmail.com> wrote:
>
> żeby coś zakłócać to musiałby albo celowo ustawić złą częstotliwość.
> Ewentualnie z jakiekogoś powodu radio musiało by pokazywać złą
> częstotliwość fali którą by w istocie rzeczy nadawało... Ale to jest
> dość szybko do wykrycia..
To w takim razie wytłumacz mi po kiego licha cała ta instytucja zwana
>
> żeby coś zakłócać to musiałby albo celowo ustawić złą częstotliwość.
> Ewentualnie z jakiekogoś powodu radio musiało by pokazywać złą
> częstotliwość fali którą by w istocie rzeczy nadawało... Ale to jest
> dość szybko do wykrycia..
"homologacją"? Zajrzyj do wikipedii a dowiesz się co to takiego i kto
ponosi odpowiedzialność za użytkowanie nie homologowanego urządzenia.
Jestem pewien że w razie jakiegokolwiek wypadku w nie aktywowanym
ATZcie, którego jedną z przyczyn mogła być korespondencja radiowa, w
pierwszym rzędzie na tapetę pójdzie radiostacja i wszystkie jej
papiery. Ale to tylko moje takie skrajne przemyślenia.
ZK
Jan 24, 2012, 3:57:36 PM1/24/12
to
On 24 Sty, 17:56, "Tomasz Poznański" <tomasz_...@gazeta.pl> wrote:
> Użytkownik <er...@legal.com.pl>
>
> > Chodzi o to zeby nie było zarzutu ze posługujemy się w powietrzu nie
> > certyfikowanymi urządzeniami
> > elektromagnetycznymi które w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni
> > kontrolowanej zaklocający sygnał
> > elektromagnetyczny.
>
> Nalezaloby rozwazyc przede wszystkim, po co nam poslugiwanie sie
> jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
> przestrzeni kontrolowanej.
>
> > Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
> > nie lotniczych, ze chodzi nam o
> > przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:http://aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prez...
> Użytkownik <er...@legal.com.pl>
>
> > Chodzi o to zeby nie było zarzutu ze posługujemy się w powietrzu nie
> > certyfikowanymi urządzeniami
> > elektromagnetycznymi które w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni
> > kontrolowanej zaklocający sygnał
> > elektromagnetyczny.
>
> Nalezaloby rozwazyc przede wszystkim, po co nam poslugiwanie sie
> jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
> przestrzeni kontrolowanej.
>
> > Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
> > nie lotniczych, ze chodzi nam o
> > przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
>
> ULC ospowiedzial, nie...bo:
> "radiostacje RS-6101 nie mają możliwości komunikowania się z organami służb
> ruchu lotniczego, których radiostacje pracują w zakresie częstotliwości
> 117,975-137 MHz. Tym samym, nie będą one w stanie odbierać m.in. ostrzeżeń
> dotyczących warunków meteorologicznych".
> Teraz pomysl, jesli paralotniarze beda mieli wreszcie te upragniona, legalna
> lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
> warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
>
> Tomek
Jestem w trakcie montowania nowych 9 szt. radiostacji szybowcowych po
> ULC ospowiedzial, nie...bo:
> "radiostacje RS-6101 nie mają możliwości komunikowania się z organami służb
> ruchu lotniczego, których radiostacje pracują w zakresie częstotliwości
> 117,975-137 MHz. Tym samym, nie będą one w stanie odbierać m.in. ostrzeżeń
> dotyczących warunków meteorologicznych".
> Teraz pomysl, jesli paralotniarze beda mieli wreszcie te upragniona, legalna
> lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
> warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
>
> Tomek
starych RS 6101 pomijam aspekt który na razie wykluczył je z
użytkowania choć sprawa toczy sie dalej bo zostala zaskarzona.To
jeszcze w najblizszej przyszłości pasmo lotnicze obligatoryjnie będzie
musiało przejść na urządzenia z odstępem sasiedniokanałowym 8.33kHz
ktore uwali wszystkie RS i ręczniaki teraz używane.Całe szczęście nowe
maja mozliwośc przełączenia 25/8.33kHzNie wierzę że nie dalo by się
dla potrzeb glajtów coś tu wygospodarować.gdzieś tu w tym wątku
poruszana byla łączność CB na dobrze zestrojonej RS z mocą w-cz 1,5W
rozmawiałem z Opola z Toruniem czy N. Saczem i nie były to sporadyczne
łączności w jakieś okresowej dobrej propagacji wykonywane.Całość tego
dziwa jakim jest modulacja AM ma zakonczyć łączność cyfrowa ale to
chyba pieśń jeszcze odległej epoki.
Zbyszek
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 4:16:45 PM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 21:57, ZK pisze:
Zmusiłeś RSkę do pracy na paśmie CB??... Dobrze zrozumiałem? Działało to
bez żadnych dodatkowych transwerterów?
A jeżeli to był jednak AirBand to na jakiej wysokości to było?
bez żadnych dodatkowych transwerterów?
A jeżeli to był jednak AirBand to na jakiej wysokości to było?
ZK
Jan 24, 2012, 4:32:16 PM1/24/12
to
On 24 Sty, 22:16, Mateusz SP8EBC <ebc4...@gmail.com> wrote:
> W dniu 24.01.2012 21:57, ZK pisze:
>
>
>
>
>
> > On 24 Sty, 17:56, "Tomasz Pozna�ski"<tomasz_...@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 24.01.2012 21:57, ZK pisze:
>
>
>
>
>
> >> U�ytkownik<er...@legal.com.pl>
>
> >>> Chodzi o to zeby nie by�o zarzutu ze pos�ugujemy si� w powietrzu nie
> >>> certyfikowanymi urz�dzeniami
> >>> elektromagnetycznymi kt�re w razie awarii moga wygenerowac w przestrzeni
> >>> kontrolowanej zaklocaj�cy sygna�
> >>> elektromagnetyczny.
>
> >> Nalezaloby rozwazyc przede wszystkim, po co nam poslugiwanie sie
> >> jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
> >> przestrzeni kontrolowanej.
>
> >>> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
> >>> nie lotniczych, ze chodzi nam o
> >>> przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> >> Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> >> bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:http://aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prez...
>
> >> ULC ospowiedzial, nie...bo:
> >> "radiostacje RS-6101 nie maj� mo�liwo�ci komunikowania si� z organami s�u�b
>
> >> Nalezaloby rozwazyc przede wszystkim, po co nam poslugiwanie sie
> >> jakimikolwiek urzadzeniami spoza pasma lotniczego do poruszania sie w
> >> przestrzeni kontrolowanej.
>
> >>> Chodzi o zazaczenie do postulatu zmiany przepisow telekomunikacyjnych - a
> >>> nie lotniczych, ze chodzi nam o
> >>> przestrzen niekonktrolowana w korej moga sie poruszac paralotniarze.
>
> >> Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> >> bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:http://aeroklubpolski.pl/aktualnosci/strona_glowna/prezes_ulc_do_prez...
>
> >> ULC ospowiedzial, nie...bo:
> >> ruchu lotniczego, kt�rych radiostacje pracuj� w zakresie cz�stotliwo�ci
> >> 117,975-137 MHz. Tym samym, nie b�d� one w stanie odbiera� m.in. ostrze�e�
> >> dotycz�cych warunk�w meteorologicznych".
> >> Teraz pomysl, jesli paralotniarze beda mieli wreszcie te upragniona, legalna
> >> lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
> >> warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
>
> >> Tomek
>
> > Jestem w trakcie montowania nowych 9 szt. radiostacji szybowcowych po
> > starych RS 6101 pomijam aspekt kt�ry na razie wykluczy� je z
> >> lacznosc, czy przypadkiem beda w stanie odbierac te jakze wazne komunikaty o
> >> warunkach meteorologicznych na czestotliwosciach lotniczych.
>
> >> Tomek
>
> > Jestem w trakcie montowania nowych 9 szt. radiostacji szybowcowych po
> > u�ytkowania cho� sprawa toczy sie dalej bo zostala zaskarzona.To
> > jeszcze w najblizszej przysz�o�ci pasmo lotnicze obligatoryjnie b�dzie
> > musia�o przej�� na urz�dzenia z odst�pem sasiedniokana�owym 8.33kHz
> > ktore uwali wszystkie RS i r�czniaki teraz u�ywane.Ca�e szcz�cie nowe
> > maja mozliwo�c prze��czenia 25/8.33kHzNie wierz� �e nie dalo by si�
> > dla potrzeb glajt�w co� tu wygospodarowa�.gdzie� tu w tym w�tku
> > poruszana byla ��czno�� CB na dobrze zestrojonej RS z moc� w-cz 1,5W
> > rozmawia�em z Opola z Toruniem czy N. Saczem i nie by�y to sporadyczne
> > ��czno�ci w jakie� okresowej dobrej propagacji wykonywane.Ca�o�� tego
> > dziwa jakim jest modulacja AM ma zakonczy� ��czno�� cyfrowa ale to
> > chyba pie�� jeszcze odleg�ej epoki.
>
> > Zbyszek
>
> Zmusi�e� RSk� do pracy na pa�mie CB??... Dobrze zrozumia�em? Dzia�a�o to
> bez �adnych dodatkowych transwerter�w?
>
> A je�eli to by� jednak AirBand to na jakiej wysoko�ci to by�o?- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -
Nie porownywalem zasiegi na RS 6101 pracowalem w pasmie lotniczym
konstrukcja pierwszych serii z polowy 70 lat ubieglego wieku z
pieknymi tranzystorami w koncowce BLY 92 - 93 hit techniki na tamte
czasy.Wysokosci 600m wystarczaly a po wyjsciu przyslowiowo nad las
pojawia sie u nas Bielsko i Michalkow okolo 120-130km.
Zbyszek
Mateusz SP8EBC
Jan 24, 2012, 4:59:19 PM1/24/12
to
W dniu 24.01.2012 22:32, ZK pisze:
A no to wszystko rozumiem. Na wysokościach to w sumie normalne, Fickuś
gdzieś kiedyś pisał że nad Skrzycznym wchodzi i gada z ręczniaka na
przemiennik SR7V na świętym krzyżu koło Kielc. Chyba z minimalnej mocy,
w VX7 to jest 500mW z tego co pamiętam...
Apropo RSek to też się nasłuchałem dziwnych opowiadać, np jedno z nich
to wyjaśnienie dlaczego częstotliwości były w rastrze 100kHz. Ponoć VFO
tak pływało że wychodziło poza ówczesny raster 25kHz, ale trochę to
przesadzone moim zdaniem.... No i to że strasznie jest prądożerna
Mi wcześniej chodziło o to, dlaczego na ręcznym CB-Radiu słychać
Niemców, Francuzów albo dyspozytorkę taxi z Moskwy :)
gdzieś kiedyś pisał że nad Skrzycznym wchodzi i gada z ręczniaka na
przemiennik SR7V na świętym krzyżu koło Kielc. Chyba z minimalnej mocy,
w VX7 to jest 500mW z tego co pamiętam...
Apropo RSek to też się nasłuchałem dziwnych opowiadać, np jedno z nich
to wyjaśnienie dlaczego częstotliwości były w rastrze 100kHz. Ponoć VFO
tak pływało że wychodziło poza ówczesny raster 25kHz, ale trochę to
przesadzone moim zdaniem.... No i to że strasznie jest prądożerna
Mi wcześniej chodziło o to, dlaczego na ręcznym CB-Radiu słychać
Niemców, Francuzów albo dyspozytorkę taxi z Moskwy :)
er...@legal.com.pl
Jan 24, 2012, 5:36:39 PM1/24/12
to
>Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
>bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
Tomek szybownikom chodzilo o pasmo lotnicze!!!! i Ustawe prawo lotnicze.
>bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
Ja natomiast pisze o mozliwosci zmiany przepisow telekomunikacyjnych bysmy mieli mozliwosc wykupienia sobie częstotliwosci tak nak nawcomm ale z prawem nadawania z powietrza.
W ten sposób nie mieszamy w prawie lotniczym.
Krzysztof Mazur
ZK
Jan 25, 2012, 2:45:00 AM1/25/12
to
On 24 Sty, 23:36, er...@legal.com.pl wrote:
> >Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> >bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
>
>
> Krzysztof Mazur
> >Szybownikom tez chodzilo o zgode ULC-u na poslugiwanie sie starymi RS-kami,
> >bo lataja w zasadzie tylko w przestrzeni niekontrolowanej:
>
>
Chyba zatracasz się po ilości wpisów na grupie chocby ava szybowce i
robisz reszcie wode z mozgu jezeli o cos chodzilo szybownika to chyba
nie w ULCu tylko w UKE ale dla ciebie to chyba jedno porozsuwaj sobie
przyciski na klawiaturze bo chyba wzrok juz nie ten.A czy to co na
zdjeciu to legal bo chyba to częśc twojego adresu
http://www.garnek.pl/szybol
Zbyszek
er...@legal.com.pl
Jan 25, 2012, 4:17:47 AM1/25/12
to
>Chyba zatracasz się po ilości wpisów na grupie chocby ava szybowce i
>robisz reszcie wode z mozgu jezeli o cos chodzilo szybownika to chyba
>nie w ULCu tylko w UKE.
>robisz reszcie wode z mozgu jezeli o cos chodzilo szybownika to chyba
A czytales kiedys Ustawe prawo lotnicze.
Polecam Ci tez lekture zalacznika Konwencji Chicagowskiej tyczące sie tego tematu.
A teraz glowny dowod ze to ty wypisujesz glupoty, a sprawa wybownikow jak nabardziej tyczyla sie ULC.
http://www.aeroklubpolski.pl/aeroklub/img/_331125132.pdf
W naszej sprawie - czyli wykupienia kanalu poza przepisami lotniczymi w zakresie pasma lotniczego z mozliwoscia nadawania z powietrza, wlasnie tyczyla sie by UKF, i wlsnie w naszym przypadku sprawa trzeba by bylo zawracac glowy urzednikom z ULC.
Fragles
ZK
Jan 25, 2012, 5:56:30 AM1/25/12
to
producentow ta nieszczesna RS przezyla by mnie moze ciebie spokojnie
nadajac zgodnie ze swoimi normami spelniajac je z parokrotnie
mniejszymi emisjami zaklocen od wstegi glownej.Czy szybowcowi ktory z
zalozenia lata w rejonie lotniska jest potrzebna lacznosc w pelnym
pasmie? A sugerowana przez UKE mozliwosc odbierania prognoz meteo
powinna bardziej sluzyc np Tu 154 tam by sie przydala.Aktywujac swoj
ATZ jak organizuje loty lacznosc mam zapewniona natomiast jak tego nie
robie w przestrzeni G takiego wymogu nie ma ale ten argument w
belkocie prawniczym przepadl.Dlatego montuje radyjka z separacja
25/8,33kHz i w dupie mam te prawnicze zabiegi.Minus koszt tego zabiegu
plus mozliwosc dogadania sie z lokalnym FIS kontrola czy innymi
umozliwiajac wlot czy przelecenie jakiegos obszaru.Choc i tu zycie
pokazalo ze ci ktorzy tego potrzebowali taka mozliwosc sobie zapewnili
bez urzednikow chocby montujac w szybowcach transpondery choc na razie
jeszcze takiego obowiazku nie ma.
Zbyszek
er...@legal.com.pl
Jan 25, 2012, 6:26:30 AM1/25/12
to
A co to ma wspolnego z zarzutem pod moim adresem. Bo wiedze ze to ty zrobiles z siebie posmielisko, bo sprawa jak najbardziej tyczyla sie ULC.
Fragles
Fragles
tomek....@gmail.com
Mar 27, 2014, 1:22:46 PM3/27/14
to
W dniu poniedziałek, 16 stycznia 2012 21:34:18 UTC+1 użytkownik MotyL napisał:
> Może znów się rozwinąć temat rzeka, który wraca jak bumerang, ale
>
> zaryzykuję!!
>
>
>
> Rozmawiałem ze znajomym krótkofalarzem, dlaczego nadajemy na 146.xxxMHz.
>
>
>
> Dowiedziałem się iż prowadził pewne rozmowy w tej sprawie, oto cytat:
>
>
>
> "Marcin -- legalność trzeba sobie "załatwić" z Lotnikami (czytaj : pasmo
>
> AIR) tylko trzeba to zrobić Urzędowo z UKE.
>
> Rozmawiałem z Panią Joasią Stańską [Inspektorem wydziału Zezwoleń w
>
> Warszawskim UKE] i powiedziała mi jedno, że Paralotniarze nie maja sie gdzie
>
> "podziać" i niech wystąpią o Pozwolenia radiowe nawet w tym wycinku pasma.
>
> Musza to oficjalnie zgłosić -- tylko nie bardzo wiedział czy ktoś może Was
>
> reprezentować [zrzeszenie, klub] -- tu chodzi o Formę Prawną, z którą może
>
> korespondować UKE. !!"
>
>
>
> A dalej prawi tak:
>
>
>
> "Możecie nadawać na PMR-ach (446MHz) z mocą 0,5W .
>
>
>
> A dlaczego Wasze PSP (nie mylić z p.poż.) nie może wystąpić do ZG UKE o
>
> możliwość udostepnienia jakiegoś wycinku pasma dla PSP (paralotniarzy), co
>
> ??"
>
>
>
> A na koniec dodał:
>
>
>
> "Marcin mamy przecież w ZG UKE swojego człowieka Krótkofalowca, który na 99%
>
> jest w stanie Wam pomóc. !!"
>
>
>
>
>
>
>
> No wiec, podsumowując zupełnie niezwiązany z naszym sportem krótkofalowiec
>
> poczynił jakieś kroki żeby nam pomóc w legalnym rozmawianiu, w UKE też są
>
> chętni, ale neistety papierologia w Polsce jest znana wszystkim i jakoś
>
> trzeba to przewałkować. Mało tego proponują pomoc w załatwieniu sprawy.
>
>
>
> Jest ktoś chętny z formą prawną stowarzyszenia, kluby itp, aby temat podjąć
>
> ?? Mogę przekazać namiar na kolegę i on przybliży temat i skieruje do w/w
>
> osób w UKE !!
Walczcie o przyznanie częstotliwości.
Popieram Was z całego serca. Nie ryzykujcie jednak na pasmach amatorskich, a w szczególności poza nimi. Jako krótkofalowiec powiem, że o ile czasem słyszę rozmowy kolegów i na pasmach Amateur Radio i poza nimi, nie sprawia mi to kłopotu, o ile nie ma tam bluzgania. Na szczęście pasma krótkofalarskie są wolne od przekleństw i wszelkie tego typu zachowania są szybko i skutecznie tępione. Niestety jednak (czego nie rozumiem) wielu naraża się nadając bezprawnie. Pamiętajcie, że może znaleźć się życzliwy, który wykona telefon do UKE i nie dosyć, że panowie zabiorą sprzęt (przepadek mienia w z związku z używaniem go w sposób nieuprawniony), to jeszcze pewna jest odpowiedzialność karna.
Poróbcie licencje choćby kategorii C - 12-letnie dzieciaki je robią. Pytania proste, wszystkie, wraz z odpowiedziami w internecie. Egzamin 42zł, pozwolenie radiowe 82zł i 10 lat spokoju. Do 50W od 144 do 146MHz FM, całe pasmo 70cm i jeszcze fale krótkie oraz 10GHz.
Mimo wszystko życzę powodzenia w walce o swoje kanały.
VY73! de SO3AJO, operator Tomasz JO82PL
> Może znów się rozwinąć temat rzeka, który wraca jak bumerang, ale
>
> zaryzykuję!!
>
>
>
> Rozmawiałem ze znajomym krótkofalarzem, dlaczego nadajemy na 146.xxxMHz.
>
>
>
> Dowiedziałem się iż prowadził pewne rozmowy w tej sprawie, oto cytat:
>
>
>
> "Marcin -- legalność trzeba sobie "załatwić" z Lotnikami (czytaj : pasmo
>
> AIR) tylko trzeba to zrobić Urzędowo z UKE.
>
> Rozmawiałem z Panią Joasią Stańską [Inspektorem wydziału Zezwoleń w
>
> Warszawskim UKE] i powiedziała mi jedno, że Paralotniarze nie maja sie gdzie
>
> "podziać" i niech wystąpią o Pozwolenia radiowe nawet w tym wycinku pasma.
>
> Musza to oficjalnie zgłosić -- tylko nie bardzo wiedział czy ktoś może Was
>
> reprezentować [zrzeszenie, klub] -- tu chodzi o Formę Prawną, z którą może
>
> korespondować UKE. !!"
>
>
>
> A dalej prawi tak:
>
>
>
> "Możecie nadawać na PMR-ach (446MHz) z mocą 0,5W .
>
>
>
> A dlaczego Wasze PSP (nie mylić z p.poż.) nie może wystąpić do ZG UKE o
>
> możliwość udostepnienia jakiegoś wycinku pasma dla PSP (paralotniarzy), co
>
> ??"
>
>
>
> A na koniec dodał:
>
>
>
> "Marcin mamy przecież w ZG UKE swojego człowieka Krótkofalowca, który na 99%
>
> jest w stanie Wam pomóc. !!"
>
>
>
>
>
>
>
> No wiec, podsumowując zupełnie niezwiązany z naszym sportem krótkofalowiec
>
> poczynił jakieś kroki żeby nam pomóc w legalnym rozmawianiu, w UKE też są
>
> chętni, ale neistety papierologia w Polsce jest znana wszystkim i jakoś
>
> trzeba to przewałkować. Mało tego proponują pomoc w załatwieniu sprawy.
>
>
>
> Jest ktoś chętny z formą prawną stowarzyszenia, kluby itp, aby temat podjąć
>
> ?? Mogę przekazać namiar na kolegę i on przybliży temat i skieruje do w/w
>
> osób w UKE !!
Walczcie o przyznanie częstotliwości.
Popieram Was z całego serca. Nie ryzykujcie jednak na pasmach amatorskich, a w szczególności poza nimi. Jako krótkofalowiec powiem, że o ile czasem słyszę rozmowy kolegów i na pasmach Amateur Radio i poza nimi, nie sprawia mi to kłopotu, o ile nie ma tam bluzgania. Na szczęście pasma krótkofalarskie są wolne od przekleństw i wszelkie tego typu zachowania są szybko i skutecznie tępione. Niestety jednak (czego nie rozumiem) wielu naraża się nadając bezprawnie. Pamiętajcie, że może znaleźć się życzliwy, który wykona telefon do UKE i nie dosyć, że panowie zabiorą sprzęt (przepadek mienia w z związku z używaniem go w sposób nieuprawniony), to jeszcze pewna jest odpowiedzialność karna.
Poróbcie licencje choćby kategorii C - 12-letnie dzieciaki je robią. Pytania proste, wszystkie, wraz z odpowiedziami w internecie. Egzamin 42zł, pozwolenie radiowe 82zł i 10 lat spokoju. Do 50W od 144 do 146MHz FM, całe pasmo 70cm i jeszcze fale krótkie oraz 10GHz.
Mimo wszystko życzę powodzenia w walce o swoje kanały.
VY73! de SO3AJO, operator Tomasz JO82PL
0 new messages