Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: PPG - Polini Thor 200 - nowy ciekawy napęd
340 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
Jogi
Nov 22, 2011, 3:25:09 AM11/22/11
to
Rafi <rafi...@gmail.com> napisał(a):
> http://www.youtube.com/watch?v=3Dz88hiYMmtso&feature=3Drelated
>
> * system =B3atwego odpalania
> * wa=B3ek wyr=F3wnowa=BFaj=B1cy wibracje
> * du=BFa moc,sprz=EAg=B3o i =B6wietne wykonanie
>
> Zastanawiam si=EA dlaczego nap=EAdy z firmy Polini (Thor 100) nie przyj=EA=
> =B3y
> si=EA jako=B6 w naszym kraju ?
Przyjmuje się na rynku to, co się sprawdza w praktyce. I to nie tylko od
strony eksploatacyjnej, ale również od strony współpracy producent
silników>producent napędów czyli terminowości, rzetelności, szybkości reakcji
na problem (we Włoszech bywa z tym różnie:)A klient nie moze czekać.
Thor 100 to była kolejna "setka", jakich wiele na rynku,czyli motor odrobinę
za słaby jak na potrzeby samostatków (to moje wrażenie) a wcale nie
najlżejszy.
Natomiast Thor 200 to moim zdaniem ślepy zaułek. Silnik wolnoobrotowy o dużej
pojemnosci. Dla ograniczenia efektu żyroskopowego dodano przekładnie zębatą+
sprzęgło (z racji pojemności- ciężkie), dla ograniczenia wibracji dodano wałek
wyrównoważający. Duża pojemność wymusiła dużą rurę rezo zwinietą w chińskie
"8", która z natury bedzie bardziej podatna na naprężenia (czytaj pękanie)
Czyli walczy się z problemami które w szybkoobrotówkach nie wystepują, lub
występują w mniejszym natezeniu (np. wibracje, gabaryty)
Wyszło coś o mocy simo2+ ale cięższe- silnik 17.5kg ręczny, a 18.5kg z
elektrostarterem (koszmar)Dla porównania Raket 10.5 kg, Ventor 11kg... Część
mocy pójdzie w "dźwigniecie" siebie samego. Spalanie napewno nie bedzie
minimalne wiec i benzyny trzeba zabrać sporo. Kółko się zamyka.
Czyli napęd na tym silniku zamiast 28-32kg (jak simo) bedzie ważył 30-35kg lub
wiecej. Jako silnik do trajki owszem , ale w takim razie po co mu sprzęgło
(cena) ?
Trudno mi mówić o awaryjności bo przed upływem 2-3 lat eksploatacji nikt nie
może się arbitralnie o tym wypowiadać, ale przyjęte założenia są moim zdaniem
wbrew trendom i potrzebom.
Ale ładny jest...
Pozdrawiam
Jogi
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
> http://www.youtube.com/watch?v=3Dz88hiYMmtso&feature=3Drelated
>
> * system =B3atwego odpalania
> * wa=B3ek wyr=F3wnowa=BFaj=B1cy wibracje
> * du=BFa moc,sprz=EAg=B3o i =B6wietne wykonanie
>
> Zastanawiam si=EA dlaczego nap=EAdy z firmy Polini (Thor 100) nie przyj=EA=
> =B3y
> si=EA jako=B6 w naszym kraju ?
Przyjmuje się na rynku to, co się sprawdza w praktyce. I to nie tylko od
strony eksploatacyjnej, ale również od strony współpracy producent
silników>producent napędów czyli terminowości, rzetelności, szybkości reakcji
na problem (we Włoszech bywa z tym różnie:)A klient nie moze czekać.
Thor 100 to była kolejna "setka", jakich wiele na rynku,czyli motor odrobinę
za słaby jak na potrzeby samostatków (to moje wrażenie) a wcale nie
najlżejszy.
Natomiast Thor 200 to moim zdaniem ślepy zaułek. Silnik wolnoobrotowy o dużej
pojemnosci. Dla ograniczenia efektu żyroskopowego dodano przekładnie zębatą+
sprzęgło (z racji pojemności- ciężkie), dla ograniczenia wibracji dodano wałek
wyrównoważający. Duża pojemność wymusiła dużą rurę rezo zwinietą w chińskie
"8", która z natury bedzie bardziej podatna na naprężenia (czytaj pękanie)
Czyli walczy się z problemami które w szybkoobrotówkach nie wystepują, lub
występują w mniejszym natezeniu (np. wibracje, gabaryty)
Wyszło coś o mocy simo2+ ale cięższe- silnik 17.5kg ręczny, a 18.5kg z
elektrostarterem (koszmar)Dla porównania Raket 10.5 kg, Ventor 11kg... Część
mocy pójdzie w "dźwigniecie" siebie samego. Spalanie napewno nie bedzie
minimalne wiec i benzyny trzeba zabrać sporo. Kółko się zamyka.
Czyli napęd na tym silniku zamiast 28-32kg (jak simo) bedzie ważył 30-35kg lub
wiecej. Jako silnik do trajki owszem , ale w takim razie po co mu sprzęgło
(cena) ?
Trudno mi mówić o awaryjności bo przed upływem 2-3 lat eksploatacji nikt nie
może się arbitralnie o tym wypowiadać, ale przyjęte założenia są moim zdaniem
wbrew trendom i potrzebom.
Ale ładny jest...
Pozdrawiam
Jogi
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Krakmar
Nov 22, 2011, 5:22:07 AM11/22/11
to
W dniu 2011-11-22 09:25, Jogi pisze:
generalnie - moim zdaniem - slusznie prawisz.
Ale po przeczytaniu powyzej zacytowanego akapitu mam pytanie: skoro
pokusiles sie o "wypunktowanie", wlasna opinie, to powiedz mi w jakim
celu wrzucasz Raketa, Ventora, Simo 2+ i Thor 200 do jednego worka?
Czemu ma to sluzyc? Co chcesz porownywac?
Bron Boze nie zaczepiam Cie. Po prostu chcialbym wiedziec dlaczego tak
napisales.
pozdrawiam
Marcin
> Wyszło coś o mocy simo2+ ale cięższe- silnik 17.5kg ręczny, a 18.5kg z
> elektrostarterem (koszmar)Dla porównania Raket 10.5 kg, Ventor 11kg... Część
> mocy pójdzie w "dźwigniecie" siebie samego. Spalanie napewno nie bedzie
> minimalne wiec i benzyny trzeba zabrać sporo. Kółko się zamyka.
Czesc,
> elektrostarterem (koszmar)Dla porównania Raket 10.5 kg, Ventor 11kg... Część
> mocy pójdzie w "dźwigniecie" siebie samego. Spalanie napewno nie bedzie
> minimalne wiec i benzyny trzeba zabrać sporo. Kółko się zamyka.
generalnie - moim zdaniem - slusznie prawisz.
Ale po przeczytaniu powyzej zacytowanego akapitu mam pytanie: skoro
pokusiles sie o "wypunktowanie", wlasna opinie, to powiedz mi w jakim
celu wrzucasz Raketa, Ventora, Simo 2+ i Thor 200 do jednego worka?
Czemu ma to sluzyc? Co chcesz porownywac?
Bron Boze nie zaczepiam Cie. Po prostu chcialbym wiedziec dlaczego tak
napisales.
pozdrawiam
Marcin
cyganPPG
Nov 22, 2011, 6:13:27 AM11/22/11
to
On 22 Lis, 09:25, " Jogi" <tomwi...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
występują w mniejszym natezeniu (np. wibracje, gabaryty)
>
> Wyszło coś o mocy simo2+ ale cięższe- silnik 17.5kg ręczny, a 18.5kg z
> elektrostarterem (koszmar)Dla porównania Raket 10.5 kg, Ventor 11kg... Część
> mocy pójdzie w "dźwigniecie" siebie samego. Spalanie napewno nie bedzie
> minimalne wiec i benzyny trzeba zabrać sporo. Kółko się zamyka.
>
Widzisz Jogi, Ty przyjąłeś nieodpowiednie kryteria oceny.
występują w mniejszym natezeniu (np. wibracje, gabaryty)
>
> Wyszło coś o mocy simo2+ ale cięższe- silnik 17.5kg ręczny, a 18.5kg z
> elektrostarterem (koszmar)Dla porównania Raket 10.5 kg, Ventor 11kg... Część
> mocy pójdzie w "dźwigniecie" siebie samego. Spalanie napewno nie bedzie
> minimalne wiec i benzyny trzeba zabrać sporo. Kółko się zamyka.
>
Popatrz jaki on jest piękny, jaka zwarta konstrukcja, jaka kultura
pracy.
Aby osiągną sukces powinien być jeszcze drogi i w połączeniu z koszem
Nirvany wyjdzie piękny Maibach PPG. Nirvana pokazuje że jest miejsce
na rynku na takie produkty.
Też bym taki chciał, postawił bym go sobie w biurze i czyścił :) Do
latania na plecach za ciężki :)
cygan
Jogi
Nov 22, 2011, 6:40:30 AM11/22/11
to
Krakmar <aba...@wp.pl> napisał(a):
Może sie niezbyt jasno wyraziłem. Chodzi o to że Thor 200 przekracza o rząd
wielkosci wagę lekkich silników paralotniowych , bez wzgledu na ciąg czy moc.
Co z tego że masz mocny napęd jeśli moc jest "zjadana" przez wagę?
Na marginesie ,trzeba dodać że osiagane wznoszenie nie jest tylko funkcją
mocy czy ciagu statycznego. Trzeba uwzglednić masę startową której dużą
składową jest waga silnika/napędu. Np. Raket Werenca o wadze 19kg i mocy 14KM
da lepsze wznoszenie przy dowolnym pilocie niż 16konne solo210 przy wadze
napedu 24kg.Te 2 konie więcej zostaną zjedzone przez 5kg różnicy wagi.
Tak samo Ventor 25KM (napęd 21.5kg) może dać lepsze wznoszenie niż simo2+ czy
Thor 200 (27-28KM), gdy napęd waży 8-10kg wiecej. Nie porównuję tu komfortu
rozbiegu bo to sie rozumie samo przez się. Różnicę wagi może pogłębiać jeszcze
różnica w spalaniu, chociaż słyszałem o legendarnych simonach palących
2.5l/h...
wielkosci wagę lekkich silników paralotniowych , bez wzgledu na ciąg czy moc.
Co z tego że masz mocny napęd jeśli moc jest "zjadana" przez wagę?
Na marginesie ,trzeba dodać że osiagane wznoszenie nie jest tylko funkcją
mocy czy ciagu statycznego. Trzeba uwzglednić masę startową której dużą
składową jest waga silnika/napędu. Np. Raket Werenca o wadze 19kg i mocy 14KM
da lepsze wznoszenie przy dowolnym pilocie niż 16konne solo210 przy wadze
napedu 24kg.Te 2 konie więcej zostaną zjedzone przez 5kg różnicy wagi.
Tak samo Ventor 25KM (napęd 21.5kg) może dać lepsze wznoszenie niż simo2+ czy
Thor 200 (27-28KM), gdy napęd waży 8-10kg wiecej. Nie porównuję tu komfortu
rozbiegu bo to sie rozumie samo przez się. Różnicę wagi może pogłębiać jeszcze
różnica w spalaniu, chociaż słyszałem o legendarnych simonach palących
2.5l/h...
Paweł Radziszewski
Nov 22, 2011, 8:08:48 AM11/22/11
to
W dniu 22.11.2011 12:40, Jogi pisze:
> Np. Raket Werenca o wadze 19kg i mocy 14KM
> da lepsze wznoszenie przy dowolnym pilocie niż 16konne solo210 przy wadze
> napedu 24kg.Te 2 konie więcej zostaną zjedzone przez 5kg różnicy wagi.
Tak, ale trzeba też uwzględnić ew. różnice w średnicy/sprawności śmigła.
IMHO dla typowej masy startowej (ok. 100-120 kg) różnicę 0.1 m/s we
wznoszeniu powoduje _orientacyjnie_ ok. 0.5 KM różnicy mocy albo ok. 4
kg różnicy masy startowej.
Czyli 2 KM odpowiadałoby ok. 16 kg.
> Tak samo Ventor 25KM (napęd 21.5kg) może dać lepsze wznoszenie niż simo2+ czy
> Thor 200 (27-28KM), gdy napęd waży 8-10kg wiecej.
J.w. - 2.5 KM odpowiadałoby ok. 20 kg.
--
PMR
> Np. Raket Werenca o wadze 19kg i mocy 14KM
> da lepsze wznoszenie przy dowolnym pilocie niż 16konne solo210 przy wadze
> napedu 24kg.Te 2 konie więcej zostaną zjedzone przez 5kg różnicy wagi.
IMHO dla typowej masy startowej (ok. 100-120 kg) różnicę 0.1 m/s we
wznoszeniu powoduje _orientacyjnie_ ok. 0.5 KM różnicy mocy albo ok. 4
kg różnicy masy startowej.
Czyli 2 KM odpowiadałoby ok. 16 kg.
> Tak samo Ventor 25KM (napęd 21.5kg) może dać lepsze wznoszenie niż simo2+ czy
> Thor 200 (27-28KM), gdy napęd waży 8-10kg wiecej.
--
PMR
Krzysztof Kolodziejek
Nov 22, 2011, 8:56:25 AM11/22/11
to
cyganPPG napisal i wyslal takie slowa:
> Też bym taki chciał, postawił bym go sobie w biurze i czyścił :) Do
> latania na plecach za ciężki :)
Wydechu w nim raczej nie wyczyścisz ;-)
pozdrawiam,
Krzysiek
P.S. Sorry, bo nie wypada mi komentować. Ale to chyba jakiś prototyp?
--
Wyslano z Jastarni
http://augustyna.pl/news
> Też bym taki chciał, postawił bym go sobie w biurze i czyścił :) Do
> latania na plecach za ciężki :)
pozdrawiam,
Krzysiek
P.S. Sorry, bo nie wypada mi komentować. Ale to chyba jakiś prototyp?
--
Wyslano z Jastarni
http://augustyna.pl/news
Message has been deleted
Krzysztof Kolodziejek
Nov 22, 2011, 9:39:30 AM11/22/11
to
Rafi napisal i wyslal takie slowa:
> Słyszałem że firma Miniplane przymierza się do produkcji napędów Top80
> z wtryskiem paliwa,taki sprzęt ma być cięższy o ok.1,5 kg.ale ma za to
> mało palić,jestem ciekaw czy takie rozwiązanie przyjmie się w
> silnikach dwusuwowych ?
Na zawody z całą pewnością. Oglądałem też JPX-a z wtryskiem.
Nie jestem pewien, czy podane są już ceny takich wersji. Może być drogo,
przynajmniej na początku.
Dwa lata temu robiłem rozpoznanie tematu, i spośród wszystkich wszystkich
komponentów układu jeden z nich miał cenę zaporową. ECU, czyli komputerek
musiał być w jakiś sposób dostosowany do konkretnego rozwiązania, co
powodowało, że dostawcy takich podzespołów, życzyli sobie dość dużą kasę
za nowy projekt, a konkretnie to za jego oprogramowanie.
pozdrawiam,
Krzysiek
> Słyszałem że firma Miniplane przymierza się do produkcji napędów Top80
> z wtryskiem paliwa,taki sprzęt ma być cięższy o ok.1,5 kg.ale ma za to
> mało palić,jestem ciekaw czy takie rozwiązanie przyjmie się w
> silnikach dwusuwowych ?
Na zawody z całą pewnością. Oglądałem też JPX-a z wtryskiem.
Nie jestem pewien, czy podane są już ceny takich wersji. Może być drogo,
przynajmniej na początku.
Dwa lata temu robiłem rozpoznanie tematu, i spośród wszystkich wszystkich
komponentów układu jeden z nich miał cenę zaporową. ECU, czyli komputerek
musiał być w jakiś sposób dostosowany do konkretnego rozwiązania, co
powodowało, że dostawcy takich podzespołów, życzyli sobie dość dużą kasę
za nowy projekt, a konkretnie to za jego oprogramowanie.
pozdrawiam,
Krzysiek
ark
Nov 22, 2011, 10:41:34 AM11/22/11
to
nie wiem czy zwróciliscie uwage na ilosc spawów na rezonansie ,pal licho
,że jest jak kiszki ,ale lokalne zgrubienia w tym miejscu powoduja
nierównomierne nagrzewanie i stygnięcie powierzni ,co musi powodowac
pękanie.I wygląda jak robota chalupniczas ,zabawne że w tym tescie nie
wciagneło mu szklanki lub samej wody ,widac wibracje na koszu których nie
ma na szklance :)).
,że jest jak kiszki ,ale lokalne zgrubienia w tym miejscu powoduja
nierównomierne nagrzewanie i stygnięcie powierzni ,co musi powodowac
pękanie.I wygląda jak robota chalupniczas ,zabawne że w tym tescie nie
wciagneło mu szklanki lub samej wody ,widac wibracje na koszu których nie
ma na szklance :)).
0 new messages