Obiektywy lustrzane?

Maxx

unread,

Mar 30, 2001, 6:18:26 PM3/30/01

to

Mysle o Nikkorze 500mm/8. Czy bedzie ostrzejszy niz 300/4 ED manual + dobry
telekonwerter 1.7x?
Czy bedzie ostrzejszy niz MC Rubinar 500/5.6?
Jakie duze powiekszenia dam rade zrobic?
Ile moze kosztowac uzywany?

Pozdrawiam

Maxx

Michał Kałużny

unread,

Mar 31, 2001, 3:12:09 AM3/31/01

to

Po pierwsze 300/4 ED to nie obiektyw lustrzany i jest zdecydowanie najlepszy
przez Ciebie. Obiektywy lustrzane daja gorszy obraz od normalnych jest to
zwiazane z konstrukcja optyczna takiego ukladu (uklad Makutsowa lub
Schmidta-Cassegraina). Radziecki obiektyw sa nienajgorsze ale nie wszystki
mozesz zerknac tutaj moze czegos sie dowiesz:
http://www.astrofotografia.dip.pl/technika.php3?041

Pozdrawiam !

Użytkownik "Maxx" <hard...@silesia.top.pl> napisał w wiadomości
news:9a342o$bha$1...@news.tpi.pl...

Maxx

unread,

Mar 31, 2001, 8:43:04 AM3/31/01

to

> Po pierwsze 300/4 ED to nie obiektyw lustrzany i jest zdecydowanie najle
pszy
> przez Ciebie. Obiektywy lustrzane daja gorszy obraz od normalnych jest to
> zwiazane z konstrukcja optyczna takiego ukladu (uklad Makutsowa lub
> Schmidta-Cassegraina). Radziecki obiektyw sa nienajgorsze ale nie wszystki
> mozesz zerknac tutaj moze czegos sie dowiesz:
> http://www.astrofotografia.dip.pl/technika.php3?041
>
> Pozdrawiam !

Moze nie zrozumiales pytania? Reflex 500mm vs 500mm uzyskane z 300/4 plus
telekonwerter.

W kazdym razie dzieki za fajny link.

Pozdrawiam

Maxx

Michał Kałużny

unread,

Mar 31, 2001, 10:01:13 AM3/31/01

to

oups... sorki, faktycznie nie doczytalem ! Jestem pewien ze jezeli bedzie to
dobry telekonwerter to napewno bedzie to duzo lepszy zestaw niz lustrzana
500 ! Po pierwsze tamten zestaw bedzie mial jasnosci 5,6 a 500/5,6 z tego co
slyszalem to kicha (radziecka), aha biore pod uwage astrofotogtrafie gdzie
wychodza najmniejsze nawet wady ukladow optycznych. Ta 300 to dobry obiektyw
tylko ze drogi, wybrac wiec musisz sam !

Pozdrawiam !

Mikolaj Tutak

unread,

Mar 31, 2001, 4:30:06 AM3/31/01

to

Witam!

> mozesz zerknac tutaj moze czegos sie dowiesz:
> http://www.astrofotografia.dip.pl/technika.php3?041

To ja mam pytania, dotyczace cytatow z ww. strony:

"Wchodzę przed i za ognisko - znowu ulga. Tworzący się w polu widzenia
"torus" ma kształt idealnego "pączka angielskiego" - oznacza to, że lustro
ustawione jest prawidłowo."

Jak wyglada "blik" (zwany pociesznie torusem) w zle ustawionym obiektywie
lustrzanym? Moze ktos moglby przyblizyc mi problem, poniewaz jest to podobno
czesta wada obiektywow MTO...

I jeszcze drugi cytat:

"MTO11
Ogniskowa: 1000mm,
Pole widzenia: 2,5 stopnia,
Światłosiła: 10.
Zdolność rozdzielcza w środku pola (linie/mm): 35,
Zdolność rozdzielcza na brzegu pola (linie/mm): 28 "

Czy dane dotyczace rozdzielczosci nie sa troche zanizone, czy sa to moze
wartosci dla niskiego kontrastu???

pozdrawiam
Mikolaj

Yacca

unread,

Apr 1, 2001, 4:27:06 PM4/1/01

to

> Jak wyglada "blik" (zwany pociesznie torusem) w zle ustawionym obiektywie
> lustrzanym? Moze ktos moglby przyblizyc mi problem, poniewaz jest to
podobno
> czesta wada obiektywow MTO...

Nie ma po prostu kolistego ksztaltu.
Tworzy elipse, wyciagniete kolo itp.

Moj tej wady nie ma. Jezeli mialbys taki problem, to uderzaj do Janusza
Pleszki z "Astrokraka" - on ustawi Ci optyke.

Yacca