m42/300 jakie
a
ktory byscie polecili
Orestegor 300/4
czy
PENTACON 4/300
I czy kwota za 300-400 zł jest do przyjęcia (za 1 szt).
Do 350d
Marek
=======
a
Ciekawe Kto :)) ?
Marek
Tomasz Q
> Jako iż jest ostatnio modne i słusznie pytać i kupować M42:
> ktory byscie polecili
> Orestegor 300/4
> czy
> PENTACON 4/300
Zdecydowanie Sonnar 300/4
> I czy kwota za 300-400 zł jest do przyjęcia (za 1 szt).
> Do 350d
>
Za Sonnara pomiędzy 500 a 700 jest spokojnie do przyjęcia.
Z tańszych sympatyczny jest Tair 300/4,5
Pozdrawiam,
Tomasz
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Janko Muzykant
> Swoja drogą Ktoś tu zrobił straszną reklamę M42.
> Ciekawe Kto :)) ?
Jak ja bym go dołapał...
A co do pytania - żaden nie będzie super hiper ale na bidę może być. Na
pewno lepsze to od tele Sigmy czy Canona wyciągniętego do końca.
--
pozdrawia Adam
muzyka, foto: http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/
Qbab
--
W locie :D
http://www.plgaleria.com/?fotografia=553
Moja strona:
www.barbasz.republika.pl
moje prtfolio na plgaleria.com
http://www.plgaleria.com/?user=78
Janko Muzykant
Niedoceniony.
Był w zestawie niedawno, pomacałem, nowiutki, pomarudziłem i... na drugi
dzień już go tam nie było :(
astro
<news:d9hn0p$4ok$1...@inews.gazeta.pl>
> Z tańszych sympatyczny jest Tair 300/4,5
Calkiem niezly obiektyw. Przykladowe zdjecia nieba wykonane za jego pomoca:
www.astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=1601
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
Tomasz Q
> ten z fotosnajpera ?
>
Dokładnie ten sam.
Niedawno go zamieniłem na Sonnara. Róznica w jakości optyki nie jest duża.
Co prawda z Tairem trzeba się przyzwyczaić, a raczej zaakceptować ruski pomysł
na pseudoautomatykę przysłony ale za to jest dużo lżejszy i 3 x tańszy.
Uncle Pete
>>ten z fotosnajpera ?
>>
>
> Dokładnie ten sam.
Byla takze wersja "uniwersalna" - z dodatkowym piersciniem "preselekcji"
przeslony. Moze mialem kiepski egzemplarz, ale moj byl mydlany i dawal
duza flare. Poza tym bardzo ciezko chodzil pierscien ostrosci. Szybko go
sprzedalem.
Pozdrawiam,
Piotr.
--
Uncle Pete
pkozar (at) acn (dot) waw (dot) pl
http://acn.waw.pl/pkozar/Photos/photos.htm
Tomasz Q
>
> Byla takze wersja "uniwersalna" - z dodatkowym piersciniem "preselekcji"
> przeslony. Moze mialem kiepski egzemplarz, ale moj byl mydlany i dawal
> duza flare. Poza tym bardzo ciezko chodzil pierscien ostrosci. Szybko go
> sprzedalem.
>
Widziałem tylko na obrazku. Mój był ze Snajpera.
Ostry był bardzo przyzwoicie od pełnej dziury, a od 5,6 już ładny. Canonowski
100-300 nie miał żadnych szans, nawet przymknięty w stosunku do 4,5 w Tairze.
Ostrość miał ustawianą porętłem (wystającą gałką) od dołu w przedniej części.
Nie było to głupie rozwiązanie. Fajnie leżał na ręce równocześnie pozwalając
na regulację. Za to obok pierścienia przysłony był drugi, który naciągał
sprzężynę służącą do domknięcia przysłony do roboczej po naciśnięciu
dźwigienki znajdującej się od dołu. Może z Zenitem się to sprawdzało. Z EOS'em
raczej średnio. Tym bardziej, że całość działała strasznie topornie. Flary
owszem lubiał.
Pozdrawiam
Tomasz
P.S.
Gdzieś w archiwum są linki do fotek nim zrobionych.
Uncle Pete
> Ostry był bardzo przyzwoicie od pełnej dziury, a od 5,6 już ładny. Canonowski
> 100-300 nie miał żadnych szans, nawet przymknięty w stosunku do 4,5 w Tairze.
> Ostrość miał ustawianą porętłem (wystającą gałką) od dołu w przedniej części.
> Nie było to głupie rozwiązanie. Fajnie leżał na ręce równocześnie pozwalając
> na regulację. Za to obok pierścienia przysłony był drugi, który naciągał
> sprzężynę służącą do domknięcia przysłony do roboczej po naciśnięciu
> dźwigienki znajdującej się od dołu. Może z Zenitem się to sprawdzało. Z EOS'em
> raczej średnio. Tym bardziej, że całość działała strasznie topornie. Flary
> owszem lubiał.
Kurcze, moze sprobowac jeszcze raz... Wlasnie brakuje mi trzysetki,
ktora jest ostra nie tylko przy f/11 i dalej. A czy moze byla jakas
pozniejsza wersja MC tego Taira?
Pozdrawiam,
Piotr
Tomasz Q
>
> Kurcze, moze sprobowac jeszcze raz... Wlasnie brakuje mi trzysetki,
> ktora jest ostra nie tylko przy f/11 i dalej. A czy moze byla jakas
> pozniejsza wersja MC tego Taira?
>
Mój wyglądał na stary. Ale nie wiem nawet w przybliżeniu ile mógł mieć latek.
Sądząc po wyglądzie mógł mieć równie dobrze 10 jak i 40.
Nazywał się dokładnie Tair 3S i miał angielskie napisy.
Pozdrawiam,
Tomasz
P.S.
Jak brakuje Ci 300'tki to może przemyśl Sonnara.
Normalny pierścień przysłony, a optycznie lepsze szkła jakie miałem w ręce to
tylko stałki Canona. Choć ciężka franca strasznie.
Qbab
Qbab
> Ostrość miał ustawianą porętłem (wystającą gałką) od dołu w przedniej
części.
> Nie było to głupie rozwiązanie. Fajnie leżał na ręce równocześnie
pozwalając
> na regulację. Za to obok pierścienia przysłony był drugi, który naciągał
> sprzężynę służącą do domknięcia przysłony do roboczej po naciśnięciu
> dźwigienki znajdującej się od dołu. Może z Zenitem się to sprawdzało.
ostrośc z tą gałka to faktycznie super się ustawia ale przysłona wali jak
młot.:(
niusowe
news:d9j33e$4gr$1...@news.onet.pl...
>a to nawet nie wiedziałem ze on tak fajnie wypada, a mam drania.
po poście Adama będzie robił jeszcze lepsze fotki ;)
--
pozdro
JK