Obiektywy Rubinar - pytanie techniczne
Pawel W.
Proszę o pomoc osoby, które miały do czynienia z tymi obiektywami (lub
MTO, bo to chyba bardzo podobne rozmiarami obiektywy). Szczególnie
chodzi mi o 500/5.6 i 300/4.5 (oba mają chyba tej samej średnicy lustro).
Zmierzyłem, że w moim K110D obiektyw 300/4.5 (średnica ze strony
sprzedawcy allegro - 9,1cm) mieści się na styk, lub prawie mieści pod
lampą. Jeśli okazało by się, że jednak się nie mieści, to musiał bym
odsunąć obiektyw o jakieś 1,5cm (przy użyciu pierścienia makro). Wiem,
że tymi obiektywami można ostrzyć poza nieskończoność, ale czy da radę
aż o 15mm? Wiem, że wiąże się to z wydłużeniem ogniskowej i
zmniejszeniem światła, ale zawsze będzie go więcej niż w 500/8 (który w
rzeczywistości jest dużo ciemniejszy, bo nie uwzględniono tu nieczynnej
powierzchni zajętej przez lusterko wtórne).
Dziękuję za odpowiedzi.
Pozdrawiam
Paweł W.
--
SCIO ME NIHIL SCIRE
"I żadne krzyki i płacze nie zdołają nas przekonać, że białe jest białe,
a czarne jest czarne"
pawelek_79NIE-SPAMOWAĆ<MAŁPA>poczta.onet.pl
Robert Cozaś
Użytkownik "Pawel W." <ad...@sygnaturka.pl> napisał w wiadomości
news:3a036$45ebeac2$3eb3388e$19...@news.chello.pl...
> lampą. Jeśli okazało by się, że jednak się nie mieści, to musiał bym
> odsunąć obiektyw o jakieś 1,5cm (przy użyciu pierścienia makro). Wiem, że
> tymi obiektywami można ostrzyć poza nieskończoność, ale czy da radę aż o
> 15mm?
strasznie grube pierścienie masz, moj najcieńszy ma ok. 7mm,
a po za tym skoro to jest tak jak piszesz "na styk", to chyba nie jest
problemem wkręcic obiektyw na tyle na ile sie da, dac jakąś podkładkę, żeby
stabilnie sie trzymał (jak "na styk" to podkładka 1-3 mm powinna
wystarczyć - zawsze to większa szansa, że obiektyw wyostrzy, niż z
pierscieniem 15mm
> Wiem, że wiąże się to z wydłużeniem ogniskowej i
to, że fizycznie odsuwasz obiektyw od matrycy, nie zmienia jego
ogniskowej...
> zmniejszeniem światła, ale zawsze będzie go więcej niż w 500/8 (który w
> rzeczywistości jest dużo ciemniejszy
??? naprawde tak jest?
Pawel W.
> strasznie grube pierścienie masz, moj najcieńszy ma ok. 7mm,
Najcieńszy ma 11mm, a najgrubszy ma 24mm. Do tego mam jeszcze mieszek
makro(290mm). Te pierścienie są OK do obiektywów 100 - 300mm, a 50mm i
tak ostrzy od 30cm.
> a po za tym skoro to jest tak jak piszesz "na styk", to chyba nie jest
> problemem wkręcic obiektyw na tyle na ile sie da, dac jakąś podkładkę,
Problem w tym, że jeszcze nie mam obiektywu i nie jestem pewien, czy da
się wcisnąć lub przeostrzyć, a że obiektyw kosztuje ok. 500zł, to nie
chcę wywalać pieniędzy w błoto. Potem może być problem z odsprzedażą.
>> Wiem, że wiąże się to z wydłużeniem ogniskowej i
> to, że fizycznie odsuwasz obiektyw od matrycy, nie zmienia jego
> ogniskowej...
Ale przeostrzenie o te 15mm wydłuży nieco ogniskową. Obiektyw ma
nominalną ogniskową nastawiony na nieskończoność (jeśli dobrze pamiętam).
>
>> zmniejszeniem światła, ale zawsze będzie go więcej niż w 500/8 (który w
>> rzeczywistości jest dużo ciemniejszy
> ??? naprawde tak jest?
Np. MTO 1000/8 ma rzeczywistą jasność coś ok.10.7 (jeśli mnie pamięć nie
myli), a z takim światłem to można sobie poostrzyć w słoneczny dzień na
plaży, a że do Chałup nie zamierzam zabierać obiektywu, tylko do
przyrody, to na świetle mi zależy. Niestety muszę wykluczyć obiektywy
typu Sigma 800/5.6, 500/4.5, czy nawet 300/2.8 :(
Andrzej J. Makarczuk
<3a036$45ebeac2$3eb3388e$19...@news.chello.pl>:
>Proszę o pomoc osoby, które miały do czynienia z tymi obiektywami (lub
>MTO, bo to chyba bardzo podobne rozmiarami obiektywy)
Wydaje mi się, że już coś pisałem na taki temat ale nie chce mi się
sprawdzać.
Do K100D i istDs lustro 500/8 MC 3M-5CA zapina się bezproblematycznie
ze zwykłą przejściówką M42/PK
Z Rubinarem MC MAKRO 500/5.6 już tak fajnie nie jest bo ma znacznie
większą średnicę.
K100D
Pierścień pośredni najmniejszy (7 mm grubości) to za mało. Kolejny w
szeregu ma 14mm to za dużo - obiektyw nie ostrzy na nieskończoność.
Mam jeszcze przejściówkę M42/PK o grubości 5mm (zarazem jest
pierścieniem do odwrotnego mocowania 52mm) i ta z najcieńszym
pierścieniem makro 7mm daje możliwość przykręcenia obiektywu i u mnie
taki zestaw ostrzy daleko, kilkadziesiąt metrów.
Poza tym ponoć można te lustra przejustować:
http://coldlake0.tripod.com/rubinarT.html
Jak dla mnie ten Rubinar za bardzo kobylasty jest.
pozdrawiam
makar
--
makaraj Nikoń
na jaki jest każdy widzi.
tlen
pl
Pawel W.
> Jak dla mnie ten Rubinar za bardzo kobylasty jest.
Robert Cozaś
>> to, że fizycznie odsuwasz obiektyw od matrycy, nie zmienia jego
>> ogniskowej...
> Ale przeostrzenie o te 15mm wydłuży nieco ogniskową. Obiektyw ma nominalną
> ogniskową nastawiony na nieskończoność (jeśli dobrze pamiętam).
>>
naprawdę i z uporem tak uważasz? odsuwanie obiektywu zmienia ogniskową?
chyba mylisz pojecia...
Ogniskowa (odległość ogniskowa) (ang. focal length) - odległość pomiędzy
ogniskiem układu optycznego a punktem głównym układu optycznego np.
odległość środka soczewki od punktu, w którym skupione zostaną promienie
świetlne, biegnące przed przejściem przez soczewkę równolegle do jej osi.
Tomasz Pyra
> Problem w tym, że jeszcze nie mam obiektywu i nie jestem pewien, czy da
> się wcisnąć lub przeostrzyć, a że obiektyw kosztuje ok. 500zł, to nie
> chcę wywalać pieniędzy w błoto. Potem może być problem z odsprzedażą.
Nie wiem jak z jakością tego Rubinar-a, ale nie lepiej zastosować coś
jaśniejszego, ewentualnie wspomóc się telekonwerterem?
Ja mam obiektyw Soligor 200/2.8 (normalny refraktor) i telekonwerter 2x.
Taki zestaw dałby Ci niewiele mniejszą ogniskową przy znacznie lepszym
świetle. Za 500zł spokojnie kupisz taki zestaw na Allegro.
Kolejna sprawa że jak użyjesz telekonwertera to już w zupełności nie
musisz się martwić o średnicę obiektywu, ale z tym Rubinarem miałbyś już
ogniskową 600/6.5. Nie wiem czy Cię to zadowoli.
Pawel W.
> Ja mam obiektyw Soligor 200/2.8 (normalny refraktor) i telekonwerter 2x.
> Taki zestaw dałby Ci niewiele mniejszą ogniskową przy znacznie lepszym
> świetle. Za 500zł spokojnie kupisz taki zestaw na Allegro.
>
> Kolejna sprawa że jak użyjesz telekonwertera to już w zupełności nie
> musisz się martwić o średnicę obiektywu, ale z tym Rubinarem miałbyś już
> ogniskową 600/6.5. Nie wiem czy Cię to zadowoli.
już niewiele mi brakuje. Poza tym, jak będę potrzebował dłuższej
ogniskowej, to nie ma się co rozdrabniać i kupię sobie od razu 1000mm :)
Tomasz Pyra
> Niezła myśl. Będę miał wtedy 200 i 400 i światło 2.8 i ??? 4? 5.6?
4
Adam 'Adak' Kępiński
A gdzie tam.
5.6.
F4 to by bylo z TCx1.4, a tu o nim nikt nie wspominal...
Swoja droga co to za cudo ten Soligor 200/2.8?
Sonnara 200/2.8 widzialem, nawet mialem w reku, ale... Soligor?
--
Adam 'Adak' Kępiński ada...@tlen.pl GG: 1004327
zdjęcia koncertowe i teatralne: http://www.adak.int.pl
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"
Tomasz Pyra
>> 4
>
> A gdzie tam.
> 5.6.
A czemu?
Może ja coś źle liczę, ale zawsze mi się wydawało że telekonwerter 2x
ściemnia o jedną działkę, czyli przysłona razy sqrt(2).
> Swoja droga co to za cudo ten Soligor 200/2.8?
No mam takie cuś.
http://www.fotodura.sote.pl/go/_info/?id=839
Kryhu
Hej
>> A gdzie tam.
>> 5.6.
>
>
> A czemu?
> Może ja coś źle liczę, ale zawsze mi się wydawało że telekonwerter 2x
> ściemnia o jedną działkę, czyli przysłona razy sqrt(2).
TC 2x to zazwyczja 2 przyslony w leb.
TC1.4 to zazwyczaj 1 przyslona w leb
bywaja jeszcze np. TC17eII Nikona, ktore zjadaja 1,5przyslony
>> Swoja droga co to za cudo ten Soligor 200/2.8?
>
>
> No mam takie cuś.
> http://www.fotodura.sote.pl/go/_info/?id=839
A ja sie zastanawialem co to za klocek na polce u nich lezy ;)
--
Pozdro
Kryhu
Adam 'Adak' Kępiński
> ściemnia o jedną działkę, czyli przysłona razy sqrt(2).
O tyle to sciemnia TC x1.4 :-)
TC x2 sciemnia o 2 dzialki.
Jesli nie chcesz nic liczyc to najprosciej narysowac sobie koleczko
obrazowe i zaznaczyc ile wytnie TC x1.4 i TCx2, a sam zobaczysz ile
powierzhcnia bedize mniejsza.
> No mam takie cuś.
> http://www.fotodura.sote.pl/go/_info/?id=839
Wierze :-D
Ciekaw jestem raczej porownania jednego do drugiego.
Gotfryd Smolik news
> Adam 'Adak' Kępiński napisał(a):
>>> 4
>>
>> A gdzie tam.
>> 5.6.
>
> A czemu?
> Może ja coś źle liczę, ale zawsze mi się wydawało że telekonwerter 2x
> ściemnia o jedną działkę, czyli przysłona razy sqrt(2).
Weź sobie energię - wlatuje Ci ileś, masz obszar 1/2 x 1/2 kadru
i rozciągasz go na cały kadr. Na tym obszarze było 1/4 mocy światła
i energii (ekspozycji), na jednostce powierzchni będzie 4x mniej.
Tak jak przy "przysłona razy dwa".
pzdr, Gotfryd
Tomasz Pyra
> Weź sobie energię - wlatuje Ci ileś, masz obszar 1/2 x 1/2 kadru
> i rozciągasz go na cały kadr. Na tym obszarze było 1/4 mocy światła
> i energii (ekspozycji), na jednostce powierzchni będzie 4x mniej.
> Tak jak przy "przysłona razy dwa".
Racja, racja.
J.
> > ogniskową nastawiony na nieskończoność (jeśli dobrze pamiętam).
> >>
> naprawdę i z uporem tak uważasz? odsuwanie obiektywu zmienia ogniskową?
> chyba mylisz pojecia...
>
Niestety Robercie, ale Paweł MA rację: przeogniskowanie obiektywów lustrzanych
typu Maksutov-Cassegrain [a takimi sa te Rubinary i MTO] zmienia ich ogniskową.
Przy normalnej eksploatacji jako obiektyw w aparacie bez żadnych pierscieni
itp. to oczywiscie nie ma znaczenia, bo ostrzy sie na tę samą płaszczyznę. Ale
już wyciagniecie ogniska powoduje wzrost ogniskowej i to znaczny. Wynika to
stąd,że w tym typie ostrzy się zmieniając dystans lustro główne - menisk z
lustrem wtórnym, a ten dystans określa jednocześnie efektywną ogniskową tego
układu. Jeśli to sprawa zaledwie 15mm, to raczej przeogniskowanie nie będzie
duże. W przypadku MTO1000 i MTO11CA przy przeróbce na teleskop wizualny z
kątówką ognisko wyciaga się dodatkowo o jakieś 50 mm w przybliżeniu i wtedy
ogniskowa rośnie nawet do 1400mm.
Problemem dla Pawła może być tylko zakres przeogniskowania tych krótszych
Rubinarów -nie wiem, czy wystarczający. Prawdopodobnie trzeba będzie zdjać
blokadę pierścienia ostrości, w MTO11CA to pojedyncza śrubka, bez problemu.
Wiem też na pewno,że przeogniskowywano do przeróbki na teleskop Rubinara
500/5.6, więc ten konkretny nie powinien mieć problemu przy tych 15-20 mm. Co
do pozostałych, tzn. 500/8 i 300/coś tam -nie wiem. Spróbuj popytac na forach
astronomicznych ludzi od astrofoto -wiem, że kilku używało tych obiektywów
[tego 300mm i obu 500-tek], być może też mieli problem z wystającą lampą. Ale
nie podam Ci namiarów na konkretnych ludzi, bo nie pamiętam. Spróbuj może np.
odnaleźć Janusza Płeszkę z Krakowa, on mógł mieć jakieś doświadczenia z tymi
Rubinarkami. Pytaj na www.astromaniak.pl Ktoś inny na pewno walczył z tymi
obiektywami na www.astro-forum-org albo www.astro4u -ale tu własnie nie wiem,
kto.
Pozdrawiam
-J.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Andrzej Popowski
> Problemem dla Pawła może być tylko zakres przeogniskowania tych krótszych
>Rubinarów -nie wiem, czy wystarczający. Prawdopodobnie trzeba będzie zdjać
>blokadę pierścienia ostrości, w MTO11CA to pojedyncza śrubka, bez problemu.
Tu jest krótka informacja jak to zrobić:
http://www.rugift.com/photocameras/rubinar_lenses_with_various_cameras.htm
--
Pozdrowienia
Andrzej Popowski