dobry szerokokatny (ponizej 20mm) do EOSA 350D obiektyw M42

19 wyświetleń
Przejdź do pierwszej nieodczytanej wiadomości

werdom

nieprzeczytany,
3 cze 2005, 15:39:243.06.2005
do
Czesc,

czy mozecie polecic dobry obiektyw szerokokatny ponizej 20mm dobrze
wspolpracujacy na przejsciowce z M42 na EOS?
(chodzi o obiektywy na M42)

pozdrawiam
wer


Janko Muzykant

nieprzeczytany,
3 cze 2005, 16:16:183.06.2005
do
> czy mozecie polecic dobry obiektyw szerokokatny ponizej 20mm dobrze
> wspolpracujacy na przejsciowce z M42 na EOS?
> (chodzi o obiektywy na M42)

Nie istnieje.

--
pozdrawia Adam
muzyka, foto: http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/

Darek

nieprzeczytany,
3 cze 2005, 16:30:073.06.2005
do
> Nie istnieje.

A testowałeś Peleng 17/2,8 ?

Pozdrawiam

Darek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Janko Muzykant

nieprzeczytany,
3 cze 2005, 17:16:153.06.2005
do
> A testowałeś Peleng 17/2,8 ?

Nie ale to nie szeroki tylko oko.

Marek M. "rogus"

nieprzeczytany,
4 cze 2005, 07:19:554.06.2005
do
Janko Muzykant napisał(a):

> Nie ale to nie szeroki tylko oko.
17 to sie na rybie lapie?
Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...
A wracajac do tych mocno szerokich to tez podobno Tokina/Vivitar 17/3,5
nie brzydki jest... a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
zapewne nabede ;)))

Uncle Pete

nieprzeczytany,
4 cze 2005, 07:39:484.06.2005
do
Marek M. "rogus" wrote:
> Janko Muzykant napisał(a):

> 17 to sie na rybie lapie?
> Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...

Chodzi przede wszystkim o to, ze ma nie skorygowana aberacje sferyczna.

Piotr

--
Uncle Pete
pkozar (at) acn (dot) waw (dot) pl
http://acn.waw.pl/pkozar/Photos/photos.htm

Marek M. "rogus"

nieprzeczytany,
4 cze 2005, 09:15:294.06.2005
do
Uncle Pete napisał(a):

> Chodzi przede wszystkim o to, ze ma nie skorygowana aberacje sferyczna.
aaaa to to jest wyznacznik dla fisheye...
no bo ja zawsze myslalem, ze tu chodzi o kat widzenia ;)))

Janko Muzykant

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 13:39:145.06.2005
do
> 17 to sie na rybie lapie?
> Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...

Rybie oko to obiektyw odwzorowujący ''w obwarzanek'' co sprawia, że na
zakresie kilkunastu mm mamy i rybie i skorygowane obiektywy.

> A wracajac do tych mocno szerokich to tez podobno Tokina/Vivitar 17/3,5
> nie brzydki jest... a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
> zapewne nabede ;)))

Stawiam heliosa, że oba będą be.

mirhe

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 16:35:595.06.2005
do

Użytkownik "Janko Muzykant" <jankom...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:d7vdbv$t3s$7...@news.onet.pl...

>> 17 to sie na rybie lapie?
>> Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...
>
> Rybie oko to obiektyw odwzorowujący ''w obwarzanek'' co sprawia, że na
> zakresie kilkunastu mm mamy i rybie i skorygowane obiektywy.
>
>> A wracajac do tych mocno szerokich to tez podobno Tokina/Vivitar 17/3,5
>> nie brzydki jest... a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
>> zapewne nabede ;)))
>
> Stawiam heliosa, że oba będą be.
monotematycznie polecam zenitara 16 mm , wbrew pokątnym opiniom jest dobry
od 5,6.Do tego peleng 8 mm(jest dużo softu do prostowania fotek ).
Używam obydwu i naprawde jestem zadowolony.


Janko Muzykant

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 16:50:095.06.2005
do
> monotematycznie polecam zenitara 16 mm , wbrew pokątnym opiniom jest dobry
> od 5,6.Do tego peleng 8 mm(jest dużo softu do prostowania fotek ).

Zamiast 16 mm polecam kita (18 mm), po wyprostowaniu ''fisza'' będziemy
mieli interpolację po rogach... no, na tyle dużą, że cały urok Zenitara
zdechnie a dodatkowo pewnie zrobi się ze 20 mm.
Z Pelengiem natomiast dostaniemy znacznie szerszy kąt choć porównywalny
z tym:
http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?products_id=428
plus kit. Jakość tego jest zróżnicowana - doskonała geometria,
niewielkie winietowanie ale mocno spadająca ostrość w rogach i ac. Po
prostowaniu Pelenga otrzymamy podobną jakość więc trudno powiedzieć, czy
któreś z rozwiązań ma wyraźną przewagę jakości (prawdopodobnie Peleng da
znacznie mniejszą ac kosztując przy tym znacznie więcej).
Jak by nie było bardzo szerokie kąty w cyfrach to ciężka sprawa...

mirhe

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 17:07:465.06.2005
do

Janko Muzykant

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 17:25:565.06.2005
do
> z pelenga 8 mm na 300D bez prostowania
>
> http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Karnak/original/egipt0398.jpg
>
> i po niewielkim prostowaniu

No tak ale nawet po niewielkim prostowaniu nadal mamy tu mocnego
''fisza''. Akurat tym zdjęciom tak pasuje i nie rzuca się to w oczy w
przeciwieństwie do ujęć np. z centrum stolycy z tym ich pałacem i
manhatanem ;)

mirhe

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 17:31:255.06.2005
do

Użytkownik "Janko Muzykant" <jankom...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:d7vql0$8ns$1...@news.onet.pl...

>> z pelenga 8 mm na 300D bez prostowania
>>
>> http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Karnak/original/egipt0398.jpg
>>
>> i po niewielkim prostowaniu
>
> No tak ale nawet po niewielkim prostowaniu nadal mamy tu mocnego
> ''fisza''. Akurat tym zdjęciom tak pasuje i nie rzuca się to w oczy w
> przeciwieństwie do ujęć np. z centrum stolycy z tym ich pałacem i
> manhatanem ;)

ale tu zenitara 16 bym nie dyskwalifikował.
Akurat surowego kadru w architekturze z niego nie mam , ale nie jest źle po
przepuszczeniu przez PTlens.
Jeszcze jeden aspekt - cena.Używałem też canona 17-40 i na krótkimkońcu nie
beczkuje , ale to już inna kasa.


Marek Lewandowski

nieprzeczytany,
5 cze 2005, 19:22:005.06.2005
do
Marek M. \rogus\ wrote:

> a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
> zapewne nabede ;)))

ale chyba nie jako szeroki kąt do aparatu, co? ;P
nie zapominajmy, że to jest C-mount...
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

Janko Muzykant

nieprzeczytany,
6 cze 2005, 01:53:026.06.2005
do
> ale tu zenitara 16 bym nie dyskwalifikował.

Ale nie przy kicie.

Paweł Szwajkowski

nieprzeczytany,
6 cze 2005, 03:48:406.06.2005
do
werdom <werdom_...@interia.pl> napisał(a):

> czy mozecie polecic dobry obiektyw szerokokatny ponizej 20mm dobrze
> wspolpracujacy na przejsciowce z M42 na EOS?
> (chodzi o obiektywy na M42)
>

TAk. Poszukaj Tamrona SP 17/3.5 adaptall z adapterem na M42.
Kiedys chodzly po 100euro.

PAwel Sz (szwayko)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Odpowiedz wszystkim
Odpowiedz autorowi
Przekaż dalej
Nowe wiadomości: 0