dobry szerokokatny (ponizej 20mm) do EOSA 350D obiektyw M42
werdom
czy mozecie polecic dobry obiektyw szerokokatny ponizej 20mm dobrze
wspolpracujacy na przejsciowce z M42 na EOS?
(chodzi o obiektywy na M42)
pozdrawiam
wer
Janko Muzykant
> wspolpracujacy na przejsciowce z M42 na EOS?
> (chodzi o obiektywy na M42)
Nie istnieje.
--
pozdrawia Adam
muzyka, foto: http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/
Darek
A testowałeś Peleng 17/2,8 ?
Pozdrawiam
Darek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Janko Muzykant
Nie ale to nie szeroki tylko oko.
Marek M. "rogus"
> Nie ale to nie szeroki tylko oko.
Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...
A wracajac do tych mocno szerokich to tez podobno Tokina/Vivitar 17/3,5
nie brzydki jest... a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
zapewne nabede ;)))
Uncle Pete
> Janko Muzykant napisał(a):
> 17 to sie na rybie lapie?
> Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...
Chodzi przede wszystkim o to, ze ma nie skorygowana aberacje sferyczna.
Piotr
--
Uncle Pete
pkozar (at) acn (dot) waw (dot) pl
http://acn.waw.pl/pkozar/Photos/photos.htm
Marek M. "rogus"
> Chodzi przede wszystkim o to, ze ma nie skorygowana aberacje sferyczna.
no bo ja zawsze myslalem, ze tu chodzi o kat widzenia ;)))
Janko Muzykant
> Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...
Rybie oko to obiektyw odwzorowujący ''w obwarzanek'' co sprawia, że na
zakresie kilkunastu mm mamy i rybie i skorygowane obiektywy.
> A wracajac do tych mocno szerokich to tez podobno Tokina/Vivitar 17/3,5
> nie brzydki jest... a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
> zapewne nabede ;)))
Stawiam heliosa, że oba będą be.
mirhe
Użytkownik "Janko Muzykant" <jankom...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:d7vdbv$t3s$7...@news.onet.pl...
>> 17 to sie na rybie lapie?
>> Imo to od 16-15 zawsze oznaczano fisheye...
>
> Rybie oko to obiektyw odwzorowujący ''w obwarzanek'' co sprawia, że na
> zakresie kilkunastu mm mamy i rybie i skorygowane obiektywy.
>
>> A wracajac do tych mocno szerokich to tez podobno Tokina/Vivitar 17/3,5
>> nie brzydki jest... a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
>> zapewne nabede ;)))
>
> Stawiam heliosa, że oba będą be.
od 5,6.Do tego peleng 8 mm(jest dużo softu do prostowania fotek ).
Używam obydwu i naprawde jestem zadowolony.
Janko Muzykant
> od 5,6.Do tego peleng 8 mm(jest dużo softu do prostowania fotek ).
Zamiast 16 mm polecam kita (18 mm), po wyprostowaniu ''fisza'' będziemy
mieli interpolację po rogach... no, na tyle dużą, że cały urok Zenitara
zdechnie a dodatkowo pewnie zrobi się ze 20 mm.
Z Pelengiem natomiast dostaniemy znacznie szerszy kąt choć porównywalny
z tym:
http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?products_id=428
plus kit. Jakość tego jest zróżnicowana - doskonała geometria,
niewielkie winietowanie ale mocno spadająca ostrość w rogach i ac. Po
prostowaniu Pelenga otrzymamy podobną jakość więc trudno powiedzieć, czy
któreś z rozwiązań ma wyraźną przewagę jakości (prawdopodobnie Peleng da
znacznie mniejszą ac kosztując przy tym znacznie więcej).
Jak by nie było bardzo szerokie kąty w cyfrach to ciężka sprawa...
mirhe
http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Karnak/original/egipt0398.jpg
i po niewielkim prostowaniu
http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/AbuSimbel/original/egipt0190.jpg
http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Edfu/original/egipt0096.jpg
http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Edfu/original/egipt0097.jpg
http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Hatszepsut/original/egipt0491.jpg
http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Hatszepsut/original/egipt0493.jpg
Z zentara 16 akurat nie mam nic pod ręka ze swoich ale w wolnej chwili mogę
podrzucić.
Janko Muzykant
>
> http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Karnak/original/egipt0398.jpg
>
> i po niewielkim prostowaniu
No tak ale nawet po niewielkim prostowaniu nadal mamy tu mocnego
''fisza''. Akurat tym zdjęciom tak pasuje i nie rzuca się to w oczy w
przeciwieństwie do ujęć np. z centrum stolycy z tym ich pałacem i
manhatanem ;)
mirhe
>> z pelenga 8 mm na 300D bez prostowania
>>
>> http://www.fotobank.tivi.net.pl/fotobank/Karnak/original/egipt0398.jpg
>>
>> i po niewielkim prostowaniu
>
> No tak ale nawet po niewielkim prostowaniu nadal mamy tu mocnego
> ''fisza''. Akurat tym zdjęciom tak pasuje i nie rzuca się to w oczy w
> przeciwieństwie do ujęć np. z centrum stolycy z tym ich pałacem i
> manhatanem ;)
ale tu zenitara 16 bym nie dyskwalifikował.
Akurat surowego kadru w architekturze z niego nie mam , ale nie jest źle po
przepuszczeniu przez PTlens.
Jeszcze jeden aspekt - cena.Używałem też canona 17-40 i na krótkimkońcu nie
beczkuje , ale to już inna kasa.
Marek Lewandowski
> a i Marek L. ostatnio testuje Tevidon 25/1,4(ktorego
> zapewne nabede ;)))
ale chyba nie jako szeroki kąt do aparatu, co? ;P
nie zapominajmy, że to jest C-mount...
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]
Janko Muzykant
Ale nie przy kicie.
Paweł Szwajkowski
> czy mozecie polecic dobry obiektyw szerokokatny ponizej 20mm dobrze
> wspolpracujacy na przejsciowce z M42 na EOS?
> (chodzi o obiektywy na M42)
>
TAk. Poszukaj Tamrona SP 17/3.5 adaptall z adapterem na M42.
Kiedys chodzly po 100euro.
PAwel Sz (szwayko)
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/