Gwint tygodnia
Janko Muzykant
alternatywy doskonałości dla Canonierów i Pentaxiarzy.
Otóż dziś przedstawiam szanownemu gronu ślicznego Taira 11A 135/2.8.
Dość masywne szkiełko ale nie aż tak w porównaniu z bardziej znanymi
ciemniejszymi Jupiterami 37. Znacznie lepszy od popularnych Pentaconów
135/2,8
Ma bardzo dużo listków przysłony (nie potrafię zliczyć, bo wciąż sie
mylę) i w związku z tym prawie okrągły otwór przysłony. Używalny od
pełnej dziury zrobi karierę np. w teatrze. Nieco tylko przysłonięty
ostry, że aż strach.
Tairy były rzadsze, bardziej profesjonalne i lepiej mieć je niż
jupitery. Teraz mam problem, bo mój rzadki a doskonały jupiterek 11
135/4 leży obok i płacze a ja nie lubię sprzedawać fajnych rzeczy...
Tu sampelek jeden, praktycznie nieobrobiony (przysłona 8):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/tair.jpg
Przy okazji sampelek z radioaktywnego Takumara, doskonałej, jasnej (1,4)
pięćdziesiątki (przysłona 8):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/takumar.jpg
Troszkę kompresja zjadła te sample, ale nie mogę większych, bo mnie
dostawca cugu zlinczuje...
--
pozdrawia Adam
muzyka, foto: http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/
trb
Tomasz Q
> Tairy były rzadsze, bardziej profesjonalne i lepiej mieć je niż
> jupitery.
Widzę, że trafiliśmy w tą samą markę, tylko że ja własnie przetestowałem
300/4,5. Jestem pod wrażeniem ile potrafi 40-letnie szkiełko. Może to dlatego,
że opracowano je w latach 50-tych na potrzeby KGB.
Sample wrzucę niebawem.
Pozdrawiam,
Tomasz
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Janko Muzykant
Żeby jeszcze robił ''bzzzz'' ;)
trb
"Janko Muzykant" <jankom...@wp.pl> wrote in message
news:d6ieea$190$2...@news.onet.pl...
>> no i eLki leza :D
>
> Żeby jeszcze robił ''bzzzz'' ;)
>
tez mi niezbyt przeszkadza :D
pozdrawiam
bartek
JanuSz
>> no i eLki leza :D
>
>
> Żeby jeszcze robił ''bzzzz'' ;)
>
Właśnie wydobyłem z szafy swój taki sam, kupiony gdzieś w stanie
wojennym do Zenita (rzucili do Foto Optyki) przetestowałem i też jestem
pod wrażeniem... Kit od Canona to faktycznie kit. Ale Canon 50/1,8 też
przy nim wysiada. Myślałem jednak, że Pentacony są lepsze, a tu popatrz,
popatrz... Trzebaby zacząć to nosić ze sobą.
JanuSz
Janko Muzykant
> wojennym do Zenita (rzucili do Foto Optyki) przetestowałem i też jestem
> pod wrażeniem... Kit od Canona to faktycznie kit. Ale Canon 50/1,8 też
> przy nim wysiada.
Nie porównujmy obiektywów 50 i 135 bo to bez sensu. Zwykle dłuższe będą
lepiej pracowały otwarte.
Myślałem jednak, że Pentacony są lepsze, a tu popatrz,
> popatrz... Trzebaby zacząć to nosić ze sobą.
Nie są. Tzn. Pentacony są fajne do 50 mm (może do 100 ale nie macałem),
powyżej tego jest marnie, tam znacznie lepsze są sowieckie.
JanuSz
> Nie porównujmy obiektywów 50 i 135 bo to bez sensu. Zwykle dłuższe będą
> lepiej pracowały otwarte.
Porównywałem oba przysłonięte do 8, ale w porządku, już nie będę.
>
> Nie są. Tzn. Pentacony są fajne do 50 mm (może do 100 ale nie macałem),
> powyżej tego jest marnie, tam znacznie lepsze są sowieckie.
>
Poza tym jakie wyposażenie, trzy filtry w komplecie, wysuwana osłona
przeciwsłoneczna i skórzano - metalowy futerał na pasku.
A od autofokusa (bzzzz) w m42 bardziej by się przydała automatyczna
przysłona, przy roboczej moje oczy się często buntują, a preselekcja
zajmuje jednak trochę czasu, pomiar światła jak w Zenicie TTL.
Porównywałem (tak mniej więcej) Taira 11A (135/2,8), kita 18-55, kita
35-80 (od EOSA 500), Canona 50/1,8 i Canona 28/2,8 oraz Mira 37/2,8. Mir
to mydło kompletne (już go nie mam), canony mniej więcej równe (może mam
wadliwy 50/1,8 - kupiłem za 100 zł), z lekką przewagą 28/2,8, ale
przynajmniej przysłoniętego do 4 i Tair - najostrzejszy i najcięższy.
Pytanie - dlaczego stare obiektywy bywają lepsze od dzisiejszych
japońskich? (nigdy nie robiłem żadnym Zeissem ani Leicą) - może to
plastiki dają taką "precyzję" wykonania?
Aha - Tair ma 21 listków przysłony (chyba).
Pozdrawiam
JanuSz
Janko Muzykant
> przeciwsłoneczna i skórzano - metalowy futerał na pasku.
A no kiedyś rozpieszczali... a teraz kartonik i to jeszcze z makulatury...
> A od autofokusa (bzzzz) w m42 bardziej by się przydała automatyczna
> przysłona, przy roboczej moje oczy się często buntują, a preselekcja
> zajmuje jednak trochę czasu, pomiar światła jak w Zenicie TTL.
No, tu to i tak jest rozpas, bo jest wygodny pierścień preselekcji.
Najczęściej nic nie ma...
> Porównywałem (tak mniej więcej) Taira 11A (135/2,8), kita 18-55, kita
> 35-80 (od EOSA 500), Canona 50/1,8 i Canona 28/2,8 oraz Mira 37/2,8. Mir
> to mydło kompletne (już go nie mam)
A widzisz... wśród starszych 35 (37) mm Mir to najostrzejszy obiektyw
jaki macałem ale pod warunkiem przymknięcia do 11. Niestety, 35 mm to
jeszcze szeroko i są problemy z telecentycznością. Oczywiście Mirów było
jak mrówków i niektóre mają wbudowany poimprezowy softlight...
> Pytanie - dlaczego stare obiektywy bywają lepsze od dzisiejszych
> japońskich? (nigdy nie robiłem żadnym Zeissem ani Leicą) - może to
> plastiki dają taką "precyzję" wykonania?
Jeśli chodzi o współczesne stałki to nie są zwykle gorsze a podobne
(wyłączywszy zwykle lepsze dzisiejsze powłoki i szerokie kąty dedykowane
do cyfry). Musisz mieć zrąbanego tego Canona 1,8, bo owszem, jest nieco
mydlany ale tak od F=4 jest już bardzo ładnie. Słyszałem, że jest spory
rozrzut (w końcu to 100$).
No i weźmy pod uwagę, że w ''plastikach'' jest setka pomysłów jak można
zrobić taniej a w komunie często nikt tak nie myślał a do tego fabryka
szkieł robiła je i do czołgów i dla harcerzy.
> Aha - Tair ma 21 listków przysłony (chyba).
Chyba ;)
I to jest jeden z dowodów, ze dawniej inaczej robili... a już Niemcy w
Pentaconach wsadzali 5-9 listków....