Nikon i śrubokręt - czego szukać

[Adam]

Witajcie.

Jeden z ostatnich Nikonów ze "śrubokrętem" - czyli silnikiem AF w korpusie
- to bodajże D90. Ale to już konstrukcja bardzo stara.

Nie chciałbym zmieniać stajni, bo mam niezłe szkiełka nikonowskie, które
kupowałem do F70.

Czego szukać w używanych, aby kupić coś w miarę sensownego za ok. 1000 zł,
może nawet trochę więcej? Mam na myśli puszkę razem z jakimś 18-55 lub
jeszcze większym zakresem.
Zdaję sobie sprawę, że pracując sporadycznie z moimi szkiełkami, będę
musiał ostrzyć ręcznie, oraz że ogniskowa będzie dłuższa.

Natomiast chciałbym w określonej kwocie szukać możliwie dobrego modelu,
mogącego zapisywać w RAW i z możliwością nastaw manualnych, ale to chyba
każdy umie.
Nagrywanie filmów mnie nie interesuje. Celuję w przyrodę i architekturę,
czasem długo ustawiam kadr, staram się świadomie robić zdjęcia.

Tak jeszcze nieco żartobliwie:
Nie jestem z tych, co z weekendowego wypadu przywieźli "tylko 500 fotek",
tylko jestem raczej z tych, co na tygodniowym wyjeździe robią "aż trzy
filmy" (x 36 klatek).


--
Pozdrawiam.

Adam

[Marcin Debowski]

On 2022-07-21, Adam <a...@poczta.onet.pl> wrote:
> Witajcie.
>
> Jeden z ostatnich Nikonów ze "śrubokrętem" - czyli silnikiem AF w korpusie
> - to bodajże D90. Ale to już konstrukcja bardzo stara.
>
> Nie chciałbym zmieniać stajni, bo mam niezłe szkiełka nikonowskie, które
> kupowałem do F70.

Nie pomogę, bom Canoniarz, ale widzę stada adapterów o różnej
funkcjonalności w tym zdaje się pełnej z F na EF (Canon). A skoro i
tak rozumiem liczysz się z ręcznym ostrzeniem (brak silnika w szkle) to
nie musisz się chyba ogranczać do Nikona.

Nb. wygląda, że nie tylko D90 ma silnik w korpusie. Zerknij tu:
https://www.photoworkout.com/nikon-cameras-with-autofocus-motor/ To art.
przeglądowy dokładnie opisujący czego szukasz, a jest z zeszłego roku.

These are the currently sold Nikon full frame DSLR cameras that come
with a built-in autofocusing motor:

D6
D5
D850
D780
D750
D610

Further, these are the crop sensor cameras (DX) that also come with a
built-in autofocusing motor:

D7500
D500
D7200

Tak przy okazji, Canon już oficjalnie odszedł (rozwój) od lustrzanek
cyfrowych. Słuchy chodzą, że następny z wielkich będzie właśnie Nikon,
choć oficjalnie chyba nadal dementują.

> Czego szukać w używanych, aby kupić coś w miarę sensownego za ok. 1000 zł,
> może nawet trochę więcej? Mam na myśli puszkę razem z jakimś 18-55 lub
> jeszcze większym zakresem.
> Zdaję sobie sprawę, że pracując sporadycznie z moimi szkiełkami, będę
> musiał ostrzyć ręcznie, oraz że ogniskowa będzie dłuższa.
>
> Natomiast chciałbym w określonej kwocie szukać możliwie dobrego modelu,
> mogącego zapisywać w RAW i z możliwością nastaw manualnych, ale to chyba
> każdy umie.
> Nagrywanie filmów mnie nie interesuje. Celuję w przyrodę i architekturę,
> czasem długo ustawiam kadr, staram się świadomie robić zdjęcia.
>
> Tak jeszcze nieco żartobliwie:
> Nie jestem z tych, co z weekendowego wypadu przywieźli "tylko 500 fotek",

500 to idzie na rozgrzanie sensora.

> tylko jestem raczej z tych, co na tygodniowym wyjeździe robią "aż trzy
> filmy" (x 36 klatek).

Nie wiem czy dobrze rozumiem, szukasz swojej pierwszej DSLR? To może
serio rozważ różne opcje, nie że Canona, ale wszystkich liczących się na
rynku?

--
Marcin

[Marcin Debowski]

On 2022-07-21, Marcin Debowski <aga...@INVALID.zoho.com> wrote:
> On 2022-07-21, Adam <a...@poczta.onet.pl> wrote:
>> Witajcie.
>>
>> Jeden z ostatnich Nikonów ze "śrubokrętem" - czyli silnikiem AF w korpusie
>> - to bodajże D90. Ale to już konstrukcja bardzo stara.

Zarknij jeszcze tutaj, na sam dół:
https://en.everybodywiki.com/Comparison_of_Nikon_DSLR_cameras

Modele z żółtym w tle nie mają wbudowanego silnika AF. Cała reszta ma.

--
Marcin

[Adam]

Dzięki z obie odpowiedzi.

NBikona F70 kupiłem niebawem, jak tylko się pojawił. Był wtedy
(subiektywnie) najlepszym, na jaki mnie było stać.
Wcześniej miałem (i mam nadal) różne sprzęty, ad mikro-aparatów na błonę
16mm do średnioformatowych - zresztą część moich sprzętów prezentował na
swoim kanale YouTube Adam Śmiałek.

Z cyfrówek kupiłem niezbyt kompakt - Sony DSC-H50.
Ale też już odstaje od współczesnych, nawet od smartfonowych w Galaxy S9.

Szukam puszki (ze szkiełkiem) z możliwie dobrą matrycą, za używane nie
chciałbym dać więcej, niż ok. 1000 zł.
Chyba, że za kilka stówek więcej będzie coś rzeczywiście znacznie lepszego,
to mogę dać więcej.
Zawsze kupowałem nowe rzeczy, tym razem jednak mam ograniczony budżet, więc
w grę wchodzi używka.

Z pierścieniami i adapterami też trochę robiłem, ale tego nie lubię, oprócz
oczywistości, jak np. makro. Dlatego wolałbym Nikona, aby obiektywy zapinać
prosto.

Swego czasu myślałem np. o Pentaxach ze szczelnymi korpusami, ale skończyło
się tylko na porównywaniu parametrów. Sony H50 robiłem zdjęcia nawet w
deszczu i jego to nie wzrusza, pomimo, że producent nie deklaruje
wodoszczelności.

Ale że jestem pragmatyczny, to jestem otwarty na propozycje.


--
Pozdrawiam.

Adam

[Marcin Debowski]

Jeśli jest szansa, że Twoje szkła będą chodzić w pełni funkcjonalnie na
jakimś nowszym Nikonie to jest to MZ zdecydowanie najrozsądniejsza
opcja. Niestety nie jestem w stanie doradzić tu niczego
konkretniejszego. Wziąłbym te bardziej współczesne modele z podanych
list, sprawdził ceny używek, a dalej upewnił sie czy faktycznie będą
chodzić, z tymi szkłami, bo widze, że jest tego trochę różnych typów.

--
Marcin

[Gil]

In article <t9kngj8zwihq$.1ltrtz9y...@40tude.net>,
a...@poczta.onet.pl says...

>
> Witajcie.
>
> Jeden z ostatnich Nikonów ze "śrubokrętem" - czyli silnikiem AF w korpusie
> - to bodajże D90. Ale to już konstrukcja bardzo stara.
>
> Nie chciałbym zmieniać stajni, bo mam niezłe szkiełka nikonowskie, które

> kupowałem do F70.........

Sprzedaj wszystko co masz i kup jakiegoś bezlusterkowca Sony z jednym
obiektywem w miarę uniwersalnym. Jak umrzesz to i tak sprzedadzą
wszystko co nagromadziłeś a ty nowego nie popróbujesz..

[Adam]

Wedle mojej wiedzy w Nikonie obiektywy cakowicie współpracują i to w obie
strony: stare obiektywy z nowymi puszkami i nowe obiektywy ze starymi.
Tylko siłą rzeczy obiektyw starszy, bez silnika w środku, nie będzie sam
ostrzył.
Wydake mi się, że niektóre moje szkiełka już ktoś używał z jakimś D3100,
ale może jednak mimo wszystko jak znajdę jakiś satysfakcjonujący mnie
model, to sprawdzę dokładniej.

Dzięki :)


--
Pozdrawiam.

Adam

[Adam]

Bezlusterkowca mam, brat też ma.
W pewnych sytuacjach jest to wygodne, ale tym razem nie o to mi chodzi.


--
Pozdrawiam.

Adam

[Marcin Debowski]

On 2022-07-25, Adam <a...@poczta.onet.pl> wrote:
> Bezlusterkowca mam, brat też ma.
> W pewnych sytuacjach jest to wygodne, ale tym razem nie o to mi chodzi.

Nie nie, to troche nie tak. Bezlusterkowce są 2ch typów: 1) z wyłącznym
podglądem na LCD; 2) z podglądem jak w lustrzankach, tylko, że nie masz
pryzmatu/lustra, a wysokiej rozdzielczości elektroniczny wizjer. Te
drugie mają tę zaletę, że są i mniejsze i lżejsze, przy pełnej
funkcjonalności typu lustrzanka. Wada, to że jednak widać, że to nie
pryzmat/lustro, czyli widać piksele. Z tym, że to są wszystko dość
świeze modele, czytaj, zapłacisz dużo, nawet za uzywkę, a tak jak patrzę
po bieżących modelach Nikona, to chyba ze śrubokrętem w cenie do 2k USD
nic nie ma.

No i jest też czynnik sentymentalny, bo jednak lustro to lustro :)

--
Marcin

[Krzysztof Halasa]

Marcin Debowski <aga...@INVALID.zoho.com> writes:

> Nie nie, to troche nie tak. Bezlusterkowce są 2ch typów: 1) z wyłącznym
> podglądem na LCD; 2) z podglądem jak w lustrzankach, tylko, że nie masz
> pryzmatu/lustra, a wysokiej rozdzielczości elektroniczny wizjer. Te
> drugie mają tę zaletę, że są i mniejsze i lżejsze, przy pełnej
> funkcjonalności typu lustrzanka.

Mają też pozostałe zalety LCD, np. (zwłaszcza w układzie ze statywem)
pozwalają na przybliżenie fragmentów przy ustawianiu ostrości.

Albo np. wyświetlają jasny obraz w nocy.

Wiem, można to też zrobić podnosząc lustro. Tylko po co wtedy lustro?

> Wada, to że jednak widać, że to nie
> pryzmat/lustro, czyli widać piksele.

Kto widzi, ten widzi :-)
Zależy też od wyświetlacza.

> No i jest też czynnik sentymentalny, bo jednak lustro to lustro :)

Szczerze mówiąc, obecnie nie widzę zalet lustra. Zresztą tak czy owak
trzeba je podnosić, bo inaczej tłucze całym aparatem i zdjęcia są
poruszone.

Jakimś tak punktem pośrednim były SLT Sony (stałe, półprzezroczyste
lustro). Ale jeśli główna matryca potrafi robić wszystko to, co
dodatkowa, to po co to komu? Tak mamy nieco więcej światła na głównej
matrycy.

Tak, wiem, robię specyficzne zdjęcia.
Aczkolwiek jakoś tak wygląda, że producenci myślą podobnie.
--
Krzysztof Hałasa

[Marcin Debowski]

On 2022-07-25, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <aga...@INVALID.zoho.com> writes:
>
>> Nie nie, to troche nie tak. Bezlusterkowce są 2ch typów: 1) z wyłącznym
>> podglądem na LCD; 2) z podglądem jak w lustrzankach, tylko, że nie masz
>> pryzmatu/lustra, a wysokiej rozdzielczości elektroniczny wizjer. Te
>> drugie mają tę zaletę, że są i mniejsze i lżejsze, przy pełnej
>> funkcjonalności typu lustrzanka.
>
> Mają też pozostałe zalety LCD, np. (zwłaszcza w układzie ze statywem)
> pozwalają na przybliżenie fragmentów przy ustawianiu ostrości.

Można to zrobić na LCD.

> Albo np. wyświetlają jasny obraz w nocy.

Też można na LCD. Zasadniczo problem z LCD jako jedynym podglądem jest
taki, że słabo widać w świetle dziennym. Nb. można dokupić wizjer typu
lunetkowego (elektroniczny) do niektórych aparatów typu "1". Tak jest
przy Canonach Serii M. Np.:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1213707-REG/canon_eos_m3_mirrorless_digital.html

Nie wiem czy jest to powszechna praktyka u innych producentów.

> Wiem, można to też zrobić podnosząc lustro. Tylko po co wtedy lustro?

Wydaje fajne dźwięki :)
A poważniej, czasami LCD wystarczy.

>> Wada, to że jednak widać, że to nie
>> pryzmat/lustro, czyli widać piksele.
>
> Kto widzi, ten widzi :-)
> Zależy też od wyświetlacza.

I od wzroku pewnie też :)
Co masz takiego, że nie widzisz?

>> No i jest też czynnik sentymentalny, bo jednak lustro to lustro :)
>
> Szczerze mówiąc, obecnie nie widzę zalet lustra. Zresztą tak czy owak
> trzeba je podnosić, bo inaczej tłucze całym aparatem i zdjęcia są
> poruszone.

Też się przeniosłem już na bezlustrowce.

> Jakimś tak punktem pośrednim były SLT Sony (stałe, półprzezroczyste
> lustro). Ale jeśli główna matryca potrafi robić wszystko to, co
> dodatkowa, to po co to komu? Tak mamy nieco więcej światła na głównej
> matrycy.
>
> Tak, wiem, robię specyficzne zdjęcia.
> Aczkolwiek jakoś tak wygląda, że producenci myślą podobnie.

Obiektywnie jest dużo więcej zalet bezlustrowców i jedyne co sprawiało,
że DSLR były nadal rozwijane to słaba rozdzielczość wizjera. W tej
chwili nie jest to już problem i dlatego tak jak wcześniej wspomniałem,
Canon już nie rozwija linii DSLR.

--
Marcin

[Krzysztof Halasa]

Marcin Debowski <aga...@INVALID.zoho.com> writes:

> Nb. można dokupić wizjer typu
> lunetkowego (elektroniczny) do niektórych aparatów typu "1". Tak jest
> przy Canonach Serii M. Np.:
> https://www.bhphotovideo.com/c/product/1213707-REG/canon_eos_m3_mirrorless_digital.html
>
> Nie wiem czy jest to powszechna praktyka u innych producentów.

Jest, u niektórych przynajmniej. Aczkolwiek bardzo tanie to pewnie nie
jest. I np. może wykluczać się z gorącą stopką itp. Trzeba dokładnie
sprawdzać.

Widziałem też wizjer zakładany na wyświetlacz (tylny), taka "lupa".
No nie wiem - może przy kręceniu filmów to byłoby dobre.

>> Kto widzi, ten widzi :-)
>> Zależy też od wyświetlacza.
>
> I od wzroku pewnie też :)
> Co masz takiego, że nie widzisz?

Pewnie głównie nie wiadomo ile tysięcy godzin przed ekranem komputera
:-)

W każdym razie te EVF z ca. 2.3 mpix są dla mnie całkiem wystarczające.
Może i widzę tam jakieś piksele, ale to bez znaczenia praktycznego.
Jak miałem kiedyś w kamerze EVF klasy 640x480 (albo i mniej), to
rzeczywiście pikseloza przeszkadzała.

> Obiektywnie jest dużo więcej zalet bezlustrowców i jedyne co sprawiało,
> że DSLR były nadal rozwijane to słaba rozdzielczość wizjera. W tej
> chwili nie jest to już problem i dlatego tak jak wcześniej wspomniałem,
> Canon już nie rozwija linii DSLR.

Ano. To tak jak kiedyś było w ogóle z aparatami cyfrowymi, były
"syfrówki" itd., a potem okazało się, że tradycyjny sprzęt stoi na
wystawie, ale już się go w ogóle nie dotyka (nie mówiąc o użyciu).
--
Krzysztof Hałasa

[Marcin Debowski]

On 2022-07-25, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote:

> Marcin Debowski <aga...@INVALID.zoho.com> writes:
>
>> Nb. można dokupić wizjer typu
>> lunetkowego (elektroniczny) do niektórych aparatów typu "1". Tak jest
>> przy Canonach Serii M. Np.:
>> https://www.bhphotovideo.com/c/product/1213707-REG/canon_eos_m3_mirrorless_digital.html
>>
>> Nie wiem czy jest to powszechna praktyka u innych producentów.
>
> Jest, u niektórych przynajmniej. Aczkolwiek bardzo tanie to pewnie nie
> jest. I np. może wykluczać się z gorącą stopką itp. Trzeba dokładnie
> sprawdzać.

Ten Canonowski ca 600-800zł.

>>> Kto widzi, ten widzi :-)
>>> Zależy też od wyświetlacza.
>>
>> I od wzroku pewnie też :)
>> Co masz takiego, że nie widzisz?
>
> Pewnie głównie nie wiadomo ile tysięcy godzin przed ekranem komputera
>:-)
>
> W każdym razie te EVF z ca. 2.3 mpix są dla mnie całkiem wystarczające.
> Może i widzę tam jakieś piksele, ale to bez znaczenia praktycznego.

Tyle właśnie mam i nie ma problemu, ale wyobrażam sobie, ktoś kto np. z
3m widzi na 40-55" telewizorze różnicę pomiędy FHD a 4k, nie mówiąc o
8k, mógłby bardzo cierpieć :)

--
Marcin

[Krzysztof Halasa]

Marcin Debowski <aga...@INVALID.zoho.com> writes:

> Tyle właśnie mam i nie ma problemu, ale wyobrażam sobie, ktoś kto np. z
> 3m widzi na 40-55" telewizorze różnicę pomiędy FHD a 4k, nie mówiąc o
> 8k, mógłby bardzo cierpieć :)

No tak, coś w tym jest.
--
Krzysztof Hałasa

[Gil]

In article <hdo60yv0ih2g.1v...@40tude.net>,
a...@poczta.onet.pl says...

Przepraszam za być może zbyt mocną formę postu. Te nowe bezlusterkowe
puszki od Sony mają genialne bezszumowe, wysokie ISO i to daje
możliwości, nawet przy architekturze przy lichym swietle co otwiera nowe
możliwości. To miałem na myśli.

[Adam]

Jestem otwarty na różne propozycje, formę wypowiedzi jestem w stanie
"przefiltrować". U Ciebie nie zauważyłem zbyt mocnej formy.

Sprawdzę, popatrzę, zastanowię się. Nie śpieszy mi się.

Natomiast raczej nie jestem z tych, co sprzedają swój sprzęt. Z reguły tego
typu rzeczy mają u mnie dożywocie.


--
Pozdrawiam.

Adam

[ąćęłńóśźż]

To mnie martwi - pół szafy sprzętu ;-/.


-----

[ąćęłńóśźż]

I ten dźwięk ;-)
Czy przy włączonym HDR trzykrotne kłapnięcie to lustro, czy tylko migawka?


-----
> lustro to lustro

[ąćęłńóśźż]

Nie widzi, bo telewizor robi upscaling.
Widzi na ruchomym obrazie (jeśli chce zobaczyć, np. wokół loga stacji).


-----