Jakš wielkoœć ma piksel?

31 views
Skip to first unread message

Czarek [Wawa]

unread,
Feb 4, 2005, 5:10:48 AM2/4/05
to
No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Czarek
--
Twój Osobisty Fotograf: http://www.tof.waw.pl
e-mail: 4...@BEzZ.TEG0.gmx.ch
stronka: http://strony.aster.pl/4x5
Dystrybucja: Książka o fotografowaniu-Andrzej Mroczek. Cena 56 zł

Slon

unread,
Feb 4, 2005, 5:22:32 AM2/4/05
to
"Czarek [Wawa]" wrote:
>
> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)
>

Dla matryc lustrzanek Canona rozmiary z okolic 0.007 - 0.009 mm
... w rzeczywistosci pewno nieco mniejsze, bo mikrosoczewki pewnie
samym brzegiem nie pracuja ...

--
Pozdrowienia ... Slon

Bartek

unread,
Feb 4, 2005, 5:22:41 AM2/4/05
to
> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Piksel, to nie jest jednostka przestrzenna (długości/wielkości). Równie
dobrze mógłbyś spytać, jaką wielkość ma jedna sztuka. Sztuka czego? ;)
Jedna sztuka banana ma inną wielkość niż jedna sztuka Fiata Punto. Podobnie
piksel matrycy Canona 300D jest tysiąc razy mniejszy niż piksel telewizora
46" LCD.


Pozdrawiam,
Bartek


Pawel Hadam

unread,
Feb 4, 2005, 5:29:21 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa] wrote:
> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel?

Pixel tez mozesz SOBIE ZOBACZYC. Tak samo jak milimetr.

> Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)
> Czarek

Czarek, trollujesz, prawda???

No ale odpowiem na tyle, na ile potrafie.
Moj ekran przed ktorym siedze, ma ok 280 mm szerokosci.
Wyswietla 1024 pixele.
=>
1 pixel = 0.002691 piesci
Uppsss, pardon, maly bys sensowne jednostki:
1 pixel = 0.010764 cala

Obliczen dokonalem przy pomocy kalkulatora, a pomiarow przy pomocy
kartki formatu A4 oraz odczytu z "Ustawien" monitora.

Pozdrowka
Hadzio

Czarek [Wawa]

unread,
Feb 4, 2005, 5:31:18 AM2/4/05
to
On Fri, 4 Feb 2005 11:22:41 +0100, "Bartek" <n...@email.address> wrote:

> Piksel, to nie jest jednostka przestrzenna (długości/wielkości). Równie
> dobrze mógłbyś spytać, jaką wielkość ma jedna sztuka. Sztuka czego? ;)
> Jedna sztuka banana ma inną wielkość niż jedna sztuka Fiata Punto. Podobnie
> piksel matrycy Canona 300D jest tysiąc razy mniejszy niż piksel telewizora
> 46" LCD.

Sztuka, to sztuka, mam jedną nie dwie, jak zjem, to będzie zero, a
Fiatów nie cierpię :->

Czyli piksel nie jest znormalizowany? Jest najmniejszą jednostką, ale
każdy go robi, jak chce? Czyli np. dwie matryce 2000x3000 pikseli mogą
mieć zupełnie różną wielkość?

A jak to jest w monitorach? Albo na obrazku w fotoszopie? Przecież,
jak go powiększę, to widzę piksele, nie mogę ich zmierzyc? :-)

Slon

unread,
Feb 4, 2005, 5:43:24 AM2/4/05
to
"Czarek [Wawa]" wrote:
>
> Czyli piksel nie jest znormalizowany? Jest najmniejszą jednostką, ale
> każdy go robi, jak chce? Czyli np. dwie matryce 2000x3000 pikseli mogą
> mieć zupełnie różną wielkość?
>

Upsss ... wiesz jaka byla by zadyma jakbym na tego typu pytanie
odpowiedzial "w Twoim stylu" ?
;P

--
Pozdrowienia ... Slon

Pawel Hadam

unread,
Feb 4, 2005, 5:37:12 AM2/4/05
to
> Czyli piksel nie jest znormalizowany? Jest najmniejszą jednostką, ale
> każdy go robi, jak chce? Czyli np. dwie matryce 2000x3000 pikseli mogą
> mieć zupełnie różną wielkość?

Dokladnie.

> A jak to jest w monitorach? Albo na obrazku w fotoszopie?

Tak samo jak powyzej.

> Przecież,
> jak go powiększę, to widzę piksele, nie mogę ich zmierzyc? :-)

Jesli sam nie mozesz ich zmierzyc, to zatrudnij profesjonaliste ;)
On je zmierzy dla Ciebie np. linijka, suwmiarka albo metrem krawieckim.

Hadzio

Bartek

unread,
Feb 4, 2005, 5:40:09 AM2/4/05
to
> Czyli piksel nie jest znormalizowany? Jest najmniejszą jednostką, ale
> każdy go robi, jak chce? Czyli np. dwie matryce 2000x3000 pikseli mogą
> mieć zupełnie różną wielkość?

Piksel nie jest jednostką.


> A jak to jest w monitorach? Albo na obrazku w fotoszopie? Przecież,
> jak go powiększę, to widzę piksele, nie mogę ich zmierzyc? :-)

Sprawdź empirycznie wielkość piksela.
Dokonaj tysiąca niezależnych pomiarów: ustaw w Photoshopie losowe
powiększenie z zakresu (100%-1000%) i za każdym razem zmierz wielkość
piksela (suwmiarką) i zanotuj wynik. Następnie z tak uzyskanej próbki stwórz
przybliżenie rozkładem normalnym i oblicz jego parametry. Uzyskasz świetną
prognozę wielkości piksela.

A w trakcie wykonywania eksperymentu nie trolluj na grupie. ;)


Pozdrawiam,
Bartek


Jan Rudziński

unread,
Feb 4, 2005, 5:42:44 AM2/4/05
to
Cześć wszystkim

Dnia 2005-02-04 11:10, Użytkownik Czarek [Wawa] napisał:

> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Ile waży fotogram?

--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

Czarek [Wawa]

unread,
Feb 4, 2005, 5:41:10 AM2/4/05
to
On Fri, 04 Feb 2005 11:29:21 +0100, Pawel Hadam
<Pawel.spaaaammmUSU...@imag.spammmmUSUNTOeeeekkkkk.fr>
wrote:

> Pixel tez mozesz SOBIE ZOBACZYC. Tak samo jak milimetr.

Ale milimetr jest wielkością stałą. Piksel też?

> Czarek, trollujesz, prawda???

Nie. Po prostu wczoraj ktoś mnie spytał "co to jest ten piksel"? :-)
Hm no cóż, jak byłem młody, to była moda na decybele. Moja babcia też
się pytała "co to są te diablecele"? :-) No więc stwierdziłem, że za
dużo o pikselach nie wiem :-)

> Moj ekran przed ktorym siedze, ma ok 280 mm szerokosci.
> Wyswietla 1024 pixele.
> =>
> 1 pixel = 0.002691 piesci
> Uppsss, pardon, maly bys sensowne jednostki:
> 1 pixel = 0.010764 cala

No dobra. A jak sobie ustawisz rozdzielczość 1600 pikseli, to 1 piksel
będzie miał 0,0068897637795275590551181102362205 cala? Właśnie o to mi
chodzi, że piksel nie jest stałą wartością? Najmniejsza, niepodzielna
część, ale o różnych wielkościach? Czyli właściwie jednostka umowna?

Jakub Wronski

unread,
Feb 4, 2005, 5:42:40 AM2/4/05
to
> a jaką wielkość ma piksel?

Na przyklad 1/300 cala w rozdzielczosci 300dpi. Albo 1 cal w rozdzielczosci
1dpi. Moze miec rowniez 100 cali w rozdzielczosci 0,01dpi.
Do wyboru, do koloru ;-)


biela

unread,
Feb 4, 2005, 5:42:21 AM2/4/05
to
> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

1 piksel ma rozna wielkosc, np w rozdzielczosci 800x600 na monitorze 21
calowym bedzie duzo wiekszy niz przy tej samej rozdzielczosci na monitorze 9
calowym. Kapisz? :)


Czarek [Wawa]

unread,
Feb 4, 2005, 5:44:25 AM2/4/05
to
On Fri, 04 Feb 2005 11:43:24 +0100, Slon <sl...@coig.katowice.pl>
wrote:

Wiesz, ale ja nie ukrywam, że nie mam wiedzy w tym zakresie ;P

Czarek [Wawa]

unread,
Feb 4, 2005, 5:45:43 AM2/4/05
to
On Fri, 4 Feb 2005 11:42:21 +0100, "biela" <ema...@www.biela.prv.pl>
wrote:

> 1 piksel ma rozna wielkosc, np w rozdzielczosci 800x600 na monitorze 21
> calowym bedzie duzo wiekszy niz przy tej samej rozdzielczosci na monitorze 9
> calowym. Kapisz? :)

Tak, właśnie o to mi chodziło, dzięki :-)

Czarek [Wawa]

unread,
Feb 4, 2005, 5:48:10 AM2/4/05
to
On Fri, 04 Feb 2005 11:37:12 +0100, Pawel Hadam
<Pawel.spaaaammmUSU...@imag.spammmmUSUNTOeeeekkkkk.fr>
wrote:

> > jak go powiększę, to widzę piksele, nie mogę ich zmierzyc? :-)

> Jesli sam nie mozesz ich zmierzyc, to zatrudnij profesjonaliste ;)
> On je zmierzy dla Ciebie np. linijka, suwmiarka albo metrem krawieckim.

A jak się nazywa ten profesjonalista, bo nie wiem, gdzie szukać?
Metronom? ;P

Pawel Hadam

unread,
Feb 4, 2005, 5:49:02 AM2/4/05
to
> Wiesz, ale ja nie ukrywam, że nie mam wiedzy w tym zakresie ;P

To moze zacznij od definicji:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Piksel

Hadzio

Pawel Hadam

unread,
Feb 4, 2005, 5:48:06 AM2/4/05
to
1 pixel to 1 punkt.

> No dobra. A jak sobie ustawisz rozdzielczość 1600 pikseli, to 1 piksel
> będzie miał 0,0068897637795275590551181102362205 cala?

Tak.

> Właśnie o to mi
> chodzi, że piksel nie jest stałą wartością?

Nie jest. Wogole nie jest wartoscia.

> Najmniejsza, niepodzielna
> część, ale o różnych wielkościach?

Tak. Zalezna od supportu ktory go wyswietla/pokazuje.

> Czyli właściwie jednostka umowna?

Hmmm... nie widze tam zadnej umowy, wiec ja bym mowil zalezna od supportu.

Moze to Ci troche pomoze:

http://semmix.pl/color/elempic/ep20.htm

No i google Twoim przyjacielem jest.

Pozdrowka
Hadzio

Henry (k)

unread,
Feb 4, 2005, 6:04:24 AM2/4/05
to
Pawel Hadam <Pawel.spaaaammmUSU...@imag.spammmmUSUNTOeeeekkkkk.
fr> napisał(a):

> No ale odpowiem na tyle, na ile potrafie.
> Moj ekran przed ktorym siedze, ma ok 280 mm szerokosci.
> Wyswietla 1024 pixele.
> =>
> 1 pixel = 0.002691 piesci
> Uppsss, pardon, maly bys sensowne jednostki:
> 1 pixel = 0.010764 cala
>
> Obliczen dokonalem przy pomocy kalkulatora, a pomiarow przy pomocy
> kartki formatu A4 oraz odczytu z "Ustawien" monitora.

Ale liczyłeś pixel jako grupę RGB czy pojedyncze? Uwzględniałeś
odstępy pomiędzy nimi? ;-)

Pozdrawiam,
Henry


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Slon

unread,
Feb 4, 2005, 6:15:08 AM2/4/05
to
"Czarek [Wawa]" wrote:
>
> Wiesz, ale ja nie ukrywam, że nie mam wiedzy w tym zakresie ;P
>

Tia ... tylko miewasz w zwyczaju w pewien "charakterystyczny" sposob
odpowiadac na takie naiwne pytania ... wydawalo by sie, ze kazdy kto
czyta ta grupe przez tydzien, trafil juz na jakis watek zawierajacy
rozwazania dotyczace wielkosci matrycy/pikseli ;>

No wiec piksel nie jest znormalizowany ... wielkosc matryc tez nie,
dlatego dla matryc dSLRow podaje sie rozne CF czy FLM ... czyli mnoznik
stosunku przekatnej klatki filmu 35mm do przekatnej matrycy. Wielkosc
piksela zalezy od rozdzielczosci i fizycznej wielkosci matrycy ...
wystarczy podzielic ;) Koszt produkcji matrycy jest wykladniczo zalezny
od jej geometrycznych rozmiarow i dlatego producenci upieraja sie przy
matrycach APS-C ... matryce D60/10D/300D maja piksele o boku 0.0074mm,
matryca 1Dmk2 ma piksele okolo 0.008mm najwieksza sa (u Cwanona) piksele
matrycy starego 1Ds'a. Im powierzchnia piksela wieksza tym wiecej swiatla
jest w stanie zlapac w czasie naswietlania ... czyli wiecej fotonow wybije
wiecej elektronow, ktore studnia potencjalu piksela zmagazynuje ... a z tego
wynikaja dwie rzeczy ... po pierwsze poniewaz poziom szumow wlasnych
polprzewodnika zalezy glownie od jego wlasnosci wiec matryca o wiekszym
rozmiarze piksela bedzie miala wiekszy odstep sygnalu (ilosci zlapanych
fotonow) od szumu (ilosci "ciemnych" elektronow, ktore sie do danej
komorki matrycy przypetaly) ... a po drugie wieksza ilosc przechwyconych
elektronow daje mozliwosc zarajestrowania wiekszej ilosci stanow dyskretnych
(o ile przetwornik AD sobie z tym potrafi poradzic) a wiec wieksza ilosc
odcieni a wiec wieksza dynamike ... z drugiej strony wiekszy rozmiar piksela
ogranicza mozliwa do uzyskania rozdzielczosc obrazu albo wymuszony nim
fizyczny rozmiar matryc, np. w Cwanonowych jedynkach, jest jednym z
powodow astronomicznych cen takich puszek ... tak wiec bardzo wiele
roznych zaleznosci w foto. cyfrowej obraca sie wokol rozmiaru
piksela/matrycy :)


--
Pozdrowienia ... Slon

Steel

unread,
Feb 4, 2005, 6:09:25 AM2/4/05
to
> > No dobra. A jak sobie ustawisz rozdzielczość 1600 pikseli, to 1 piksel
> > będzie miał 0,0068897637795275590551181102362205 cala?
> Tak.

No nie zupelnie... bo jest jeszcze cos takiego jak plamka a wymiary plamki
sa rozne w roznych monitorach...
jesli na jedna plamke na monitorze przypada wiecej pixeli to obraz jest

> > Właśnie o to mi
> > chodzi, że piksel nie jest stałą wartością?

> Nie jest. Wogole nie jest wartoscia.

pixel nie jest wartoscia, ale kazdy pixel ma swoje wymiary (wartosci w mm)
:)

to jak butelkiwkracie piwa sa butelki 0.33, 0.5 i 0.75 i kazda butelka ma
inny
obwod wiec i inna kratownica musi byc :)

> Tak. Zalezna od supportu ktory go wyswietla/pokazuje.
>
> > Czyli właściwie jednostka umowna?
>
> Hmmm... nie widze tam zadnej umowy, wiec ja bym mowil zalezna od supportu.

Pixel to jednostka obrazu. Kazdy obraz sklada sie z punktow i pixel ma
reprwzentowac taki punkt.
A jak pamietamy z matematyki punkt nie ma wielkosci... :)

Pozdrowka
Steel


GRSM

unread,
Feb 4, 2005, 6:07:18 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa] wrote:

> No dobra. A jak sobie ustawisz rozdzielczość 1600 pikseli, to 1 piksel
> będzie miał 0,0068897637795275590551181102362205 cala? Właśnie o to mi
> chodzi, że piksel nie jest stałą wartością? Najmniejsza, niepodzielna
> część, ale o różnych wielkościach? Czyli właściwie jednostka umowna?

http://www-isl.stanford.edu/~abbas/group/papers_and_pub/pixelsize_talk.pdf

> Czarek

Pozdrawiam
gzregorz

ajt

unread,
Feb 4, 2005, 6:10:39 AM2/4/05
to
Pawel Hadam wrote:

> Uppsss, pardon, maly bys sensowne jednostki:
> 1 pixel = 0.010764 cala

Taki maly?
Na moim monitorze ma z 15cm :)
Przynajmniej ten na dole strony:

http://budzik.itvp.pl/article.php?kat=2&id=47

Pozdrawiam
@

Jan Rudziński

unread,
Feb 4, 2005, 6:15:47 AM2/4/05
to
Cześć wszystkim

Dnia 2005-02-04 11:41, Użytkownik Czarek [Wawa] napisał:
[...]


> chodzi, że piksel nie jest stałą wartością? Najmniejsza, niepodzielna
> część, ale o różnych wielkościach? Czyli właściwie jednostka umowna?
>

Jak znów umowna? Bardzo precyzyjna jednostka.

Poweidzmy inaczej. Wziąłeś swoją Kamerę z Drzewa Różanego ze skórzanym
miechem i włożyłeś kasetę z negatywem 4 na 5 cali. Po czym poszedłeś do
zleceniodawcy, który wyciąga kilkanaście ram do obrazówróznej wielkości.

- To ile jest ten cal? Którą ramę mam przygotować na fotogramy?

Ty mu cierpliwie tłumaczysz, że to, że owo, że można powiększyć tak albo
owak, że każda z tych ram się nada. I słyszysz:

- Aha, to ten cal negatywu to właściwie jednostka umowna.

No to z pikselem jest tak samo...

mj12...@poczta.onet.pl

unread,
Feb 4, 2005, 6:11:34 AM2/4/05
to
> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Witaj.

To troche jak z bit-em. Ciezko mowic o rozmiarach 1 bita, nawet jesli jego
fizyczna reprezentacja w pamieci urzadzenia ma mierzalny rozmiar. Kiedys pewnie
bity mialy wielkosc lebka od zapalki, teraz troche mniejsze sa. Niemniej
pozostaly bitami i nic to zmienilo wzgledm inforamcji.

Jezeli wezmiesz pod uwage piksel juz wykonanego zdjecia to on takze zwiera
informacje (jak taki bit). Dwa identyczne zdjecia beda zawieraly tyle samo
inforamcji bez wzgledu na to jakiejsc wielkosci fizycznej byl piksel matrycy,
ktory go zarejestrowala. Wiec nie ma specjalnego sensu mowic o rozmiarach
piksela. No chyba ze z zastrzezeniem, ze rozmawiamy o fizycznej wielkosci
piksela w danym urzadzeniu przetwarzajacym obraz: matryca aparatu/monitor etc.
Ale wtedy dla odmiany nie ma sensu mowic o tym w odniesieniu do konkretnego zdjecia.

Pozdrawiam
Marcin

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Henry (k)

unread,
Feb 4, 2005, 6:15:41 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa] <g_spa...@nie.adres> napisał(a):

> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Dla onanistów:
Eos 300D ma 7.1 &#181;m
D2X około 5.44 &#181;m
(co i tak bez wielkości matrycy niewiele znaczy)

Dla normalnych ludzi:
"1 pixel" to coś co oko widzi jako całość, bo drobniej już nie
zobaczy - czyli ok 1 sekunda kątowa (o ile nie pomyliłem jednostek).

Pofantazjować jeszcze czy to Ci wystarczy? ;-)

allerune

unread,
Feb 4, 2005, 7:49:53 AM2/4/05
to
Użytkownik "Czarek [Wawa]" <g_spa...@nie.adres> napisał w wiadomości
news:nei60153i1ci2pko8...@4ax.com...

> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Piksel ma wielkosc 1, slownie JEDEN i na to pytanie nie ma sensowniejszej
odpowiedzi

to po prostu nie jest jednostka dlugosci - wielkosci
--
allerune


Steel

unread,
Feb 4, 2005, 8:13:50 AM2/4/05
to

> jest w stanie zlapac w czasie naswietlania ... czyli wiecej fotonow wybije
> wiecej elektronow, ktore studnia potencjalu piksela zmagazynuje ... a z
tego
> wynikaja dwie rzeczy ... po pierwsze poniewaz poziom szumow wlasnych
> polprzewodnika zalezy glownie od jego wlasnosci wiec matryca o wiekszym
> rozmiarze piksela bedzie miala wiekszy odstep sygnalu (ilosci zlapanych
> fotonow) od szumu (ilosci "ciemnych" elektronow, ktore sie do danej
> komorki matrycy przypetaly) ... a po drugie wieksza ilosc przechwyconych
> elektronow daje mozliwosc zarajestrowania wiekszej ilosci stanow
dyskretnych
> (o ile przetwornik AD sobie z tym potrafi poradzic) a wiec wieksza ilosc
> odcieni a wiec wieksza dynamike ... z drugiej strony wiekszy rozmiar
piksela

super... wiedzialem ze w ktoryms momencie nie wytrzymasz i cos takiego
nam zafundujesz.... :)
Wiedzialem ze na ciebie zawsze mozna liczyc....

Pozdrowki
--
Steel
S7000 lensring + Metz 36 C-2

Slon

unread,
Feb 4, 2005, 8:33:12 AM2/4/05
to
Steel wrote:
>
> super... wiedzialem ze w ktoryms momencie nie wytrzymasz i cos takiego
> nam zafundujesz.... :)
>

Eeee, opowiadasz ;) ... to tylko wersja skrocona/uproszczona (specjalnie
dla "analogowca" ;))) tego co juz Marek pisal wiele razy i ze szczegolami
... poszukaj googlem watkow z "wyklad goscinny" w tytule autorstwa
Marka Lewandowskiego ... bo ja tu tylko robie za gluchy telefon
i powtarzam co zrozumialem ;>

--
Pozdrowienia ... Slon

go...@astercity.net

unread,
Feb 4, 2005, 8:32:14 AM2/4/05
to
> Wiesz, ale ja nie ukrywam, że nie mam wiedzy w tym zakresie ;P
>
> Czarek
> --
Parę książek trzeba przeczytać.

gowit

Tomasz Piotrowski

unread,
Feb 4, 2005, 8:57:39 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa] wrote:

> Fiatów nie cierpię :->

To musiałeś być bardzo zdesperowany, jak chciałeś zeby Cie podwieźć :>

T.

--
http://foto.maniac.org.pl/


ccc

unread,
Feb 4, 2005, 8:56:40 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa]:
> ... Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Piksel to wlasnie jednostka i jej wymiar w innych jednostkach
zalezy od konkretnego modelu urzadzenia odwzorowujacego
obraz.

We wspolczesnych aparatach cyfrowych wielkosc jednego
piksela na matrycy odpowiada srednicy rzedu 3E(-6) [m]
(trzy tysieczne milimetra).

We wspolczesnych monitorach LCD piksel ma srednice
rzedu 3E(-4) [m] (trzy dziesiate milimetra).

Dla odmiany na standardowej fotografii cyfrowej piksel to
zwykle plamka o srednicy rzedu 3E(-5) [m] (trzy setne
milimetra).

Wyglada zatem na to ze w wielu przypadkach "wielkosc
piksela" to z grubsza ok. trzy. ;)

--
CB

Message has been deleted

ccc

unread,
Feb 4, 2005, 9:05:39 AM2/4/05
to
> We wspolczesnych monitorach LCD piksel ma srednice
> rzedu 3E(-4) [m] (trzy dziesiate milimetra).

Heh, tutaj to pomylilem piksel z plamka. :))

--
CB

ccc

unread,
Feb 4, 2005, 9:03:25 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa]:

> Tak, właśnie o to mi chodziło, dzięki :-)

Co to jest plamka?

Piksel i plamka to dwie rozne rzeczy.

--
CB

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 9:51:09 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa] <g_spa...@nie.adres> napisał(a):

> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a

> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Juz chyba kazdy napisal co o tym sadzi, wiec ja - nie wnikajac co gdzie i
kiedy - sprobuje to troche usystematyzowac.

Pixel jest bezposrednim zlepkiem od Picture Element, czyli fragment obrazu.
Jest w technice cyfrowej tym samym dla obrazu, czym probka (sample) dla
dzwieku.
Przyrownac to mozna w pewnym sensie do pojedynczego ziarna emulsji -
mniejszego detalu nie zarejestrujesz.

Geometrycznego sensu pixel nie ma. Jego najblizszym odpowiednikiem jest -
czesto mylnie nazywane pixelem - 'photosite' matrycy, czyli pojedynczy czujnik
swiatla.

Rozwazmy przez chwile droge sygnalu od momentu, gdy jest swiatlem odbijajacym
sie po scenie do momentu, gdy zostanie przedstawiony na odbitce "cyfrowej".
Dla uproszczenia zanalizujmy tylko jedna "linie" obrazu, zeby uniknac
zlozonosci zwiazanej z odwzorowaniem R2 [x,y] -> R3 [Y,U,V].

Porzyjmijmy tez do wiadomosci, ze mimo, iz oko ludzkie wyposazone jest w
sensory skladowych R, G i B, to uklad oko+mozg postrzega obraz w kategoriach
luminancji (jasnosc) i chrominancji (barwa).
Ujmujac to nieco analogowo nasze oczy widza jak "kanapka" z drobnoziarnistego
i wysokoczulego materialu cz/b z podlozonym chamskim, ziarnistym negatywem
ORWO przeterminowanym o trzydziesci lat.

Co jest zadaniem techniki w fotografii? Wziac rozklad jasnosci i barwy w
scenie tak, jak "widzi" to optyka kamery i "zamrozic" a nastepnie odtowrzyc
dla widza. Biorac pojedynczy "plasterek" sceny dostajemy linie o wahajacej sie
luminancji i chrominancji. Te zmiany nalezy zarejestrowac. W analogu ta linia
pada na warstwe(y) emulsji swiatloczulej i prowadzi do odpowiedniego
zaczernienia/zabarwienia/zasyfienia/whatever przezroczystego negatywu. W
technice cyfrowej rozklad musi zostac zdyskretyzowany przestrzenie i
amplitudowo, tzn. nalezy zmierzyc wartosc (natezenie) padajacego swiatla w
(najlepiej) rownych odstepach, a zmierzone wartosci zamienic na liczby
calkowite. Kazda taka kompletna probka to pojedynczy PIXEL.
W przypadku normalnych matryc krzemowych kwantyzacja przestrzenna zalatwiona
jest przez podzial powierzchni swiatloczulej na poletka o okreslonej
powierdzchni i lokalizacji - to zalatwia kwantyzacje przestrzeni. Kwantyzacja
wartosci jest zalatwiana za nas, bo swiatlo ma nature dyskretna i pol fotonu
pasn nie moze, ergo, liczba elektronow musi byc calkowita. Poniewaz liczenie
elektronow odbywa sie w sposob niedokladny, to efektywna rozdzielczosc
kwantyzacji amplitudy spada o nastepne n rzedow wielkosci, n>0.
Poniewaz pixele sa monochromatyczne, to na kazdy photosite dostajemy
przyblizona informacje o luminancji, ale dla info o chromie potrzeba kwadratu
4 pixeli, ergo, zapisanie 4MPix na podstawie info z 4Mphotosites jest lekkim
naciaganiem, ale zostalo uwzglednione np. w zapisie JPEG, ktory domyslnie na 4
pixele zapisuje lume o 4, a chrome o 2, lub wrecz tylko o 1 (zapis 4:2:2 i 4:
1:1, znane rowniez jako color channel subsample).

Teraz nalezy sobie przypomniec twierdzenia Nyquista i tak dalej, to znaczy,
jesli bierzemy n probek na jednostke dlugosci, to najmniejszy dostrzegalny
detal nie powinien byc mniejszy niz 2*jednostka / n, ergo, primo, sygnal
nalezy przed samplowaniem filtrowac (rozmazujac lekko detale, czyli zacierajac
szczegoly zbyt male do poprawnego zanalizowania), secundo, filtrowanie nalezy
zaprowadzic rowniez przy ODTWARZANIU. Mianowicie postrzeganie pixela jako
kwadracika jednej barwy jest bzdura: sugeruje, ze moglismy zaobserwowac i
zapisac tak drobny detal, jak raptowna zmiane koloru przy przejsciu od 1 do 2
photosite. Przy naswietlaniu papieru jest to oczywiste: nie ma doskonalych
obiektywow, wiec jesli wyswietlimy nasze zdjecie "kwadracikami" na papier, to
na papier juz nie dojda kwadraciki, tylko nieco rozmyte plamki i przy
odpowiednim rozmyciu zdjecie bedzie wygladalo ostro.
Na monitorze CRT sprawa jest jeszcze prostsza: sygnal cyfrowy - wartosci
kolejnych pixeli - zamieniany jest na analogowy (wartosc napiecia sterujacego
dzialem elektronowym), filtrowany i pchany w rure, ergo nie ma szans na
schodki. To jest tez przyczyna, dla ktorej fotografie na monitorze LCD
podpietym po DVI wygladaja koszmarnie - brakuje filtrowania kantow na wyjsciu,
sygnal jest odtwarzany bez ograniczenia pasma i widac w nim szum kwantyzacji -
ostre krawedzie pixeli.

jasniej?
;P
--
Marek Lewandowski

Steel

unread,
Feb 4, 2005, 10:17:32 AM2/4/05
to
> Eeee, opowiadasz ;) ... to tylko wersja skrocona/uproszczona (specjalnie
> dla "analogowca" ;))) tego co juz Marek pisal wiele razy i ze szczegolami

jesli specjalnie dla analogowca wersja uproszczona to bys musial jeszcze
pominac te studnie potencjalow i sporo jeszcze innych rzeczy...

> ... poszukaj googlem watkow z "wyklad goscinny" w tytule autorstwa
> Marka Lewandowskiego ... bo ja tu tylko robie za gluchy telefon
> i powtarzam co zrozumialem ;>

wyklady goscinne Marka zawsze lubilem... i bardzo cenie...
szkoda ze tak malo jest tak wartosciowych postow i tematow...
a trzeba sie przekopywac przez dziesiatki powtorek z rozrywki
"jaki kupic ..."

Pozdrowka
--
Steel
S7000 + lensring + Metz 36 C-2


biela

unread,
Feb 4, 2005, 10:27:54 AM2/4/05
to

Użytkownik "Marek Lewandowski" <marekle...@gazeta.pl> napisał w
wiadomości

> jasniej?

ale on juz o 11:45 napisal ze rozumie :P

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 10:33:32 AM2/4/05
to
Marek Lewandowski <marekle...@gazeta.pl> napisał(a):

> W przypadku normalnych matryc krzemowych kwantyzacja przestrzenna zalatwiona
> jest przez podzial powierzchni swiatloczulej na poletka o okreslonej
> powierdzchni i lokalizacji - to zalatwia kwantyzacje przestrzeni.

Teraz uzupelnienie co do kwantyzacji przestrzennej, ktora moznaby rozumiec,
jako "wielkosc pixela" - w takim samym znaczeniu, jak rozumie sie
"czestotliwosc probkowania" dla dzwieku.
Ze wzgledu na to, ze fotografujac obserwacje prowadzimy wglab wycinka kuli,
ostroslupa czworokatnego, rozdzielczosc w sensie punktow/mm jest nieco
abstrakcyjna, znaczenie ma rozdzielczosc przestrzenna, to znaczy, ile probek
na kat brylowy objety przez ten ostroslup mozemy wziac. Dlatego rozdzielczosc
aparatow przyjelo sie okreslac w pixelach (megapixelach aktualnie) - 6MP
okresla, ze kat widzenia ciety jest na 6 milionow czesci i dla kazdej z nich z
osobna okreslana jest wartosc pixela. Przy zalozeniu okreslonego pola
widzenia, na przyklad odpowiadajacego temu, jakie obejmuje fotografia
maloobrazkowa przy f=50mm, fizyczny rozmiar pixela zalezal bedzie od
odleglosci plaszczyzny fokalnej od punktu kardynalnego tylnego obiektywu.
Tu trafiamy na zderzenie optymalizacji procesu krzemowego oraz inzynierii
optyki. Z jednej strony im mniejsza matryca, tym tansza - w krzemie placi sie
za wielkosc talerza, a nie za to, co na nim siedzi. To prowadzi do tendencji
do skracania ogniskowej, przesuniecia plaszczyzny fokalnej blizej optyki,
zadany kat brylowy obejmuje wtedy mniejsza powierzchnie plaszczyzny fokalnej,
matryca moze byc mniejsza, a rozmiar pixela - powiazany z rozmiarem photosite
- spada. Dla danej calkowitej liczby pixeli kat brylowy objety przez dany
pixel pozostaje staly. Odsuniecie matrycy od optyki daje wieksze rozmiary
photosites, wieksze liniowe odstepy miedzy pixelami, wymaga optyki o dluzszej
ogniskowej i - dla danej jasnosci - wiekszych elementow optycznych. W zamian
przy tej samej rozdzielczosci katowej mamy wieksze fizycznie photosites, wiec
kwantyzacja amplitudy sygnalu moze zostac przeprowadzona dokladniej - przy tej
samej ekspozycji mamy do dyspozycji wiecej elektronow.

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 10:34:32 AM2/4/05
to
biela <ema...@www.biela.prv.pl> napisał(a):

> ale on juz o 11:45 napisal ze rozumie :P

a czy TY rozumiesz? :^>
--
Marek

biela

unread,
Feb 4, 2005, 11:32:31 AM2/4/05
to
> a czy TY rozumiesz? :^>

Nie wszystko bo nie znam niektorych pojec ktore zawarles w swoim referacie.
Brzmi jak wyklad z polibudy ;)

Jarek Dabrowski

unread,
Feb 4, 2005, 11:43:22 AM2/4/05
to
Czarek [Wawa] napisał(a):

> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Jeden piksel to przewaznie ulamek wielkiego gniota.

Jarek

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 11:40:15 AM2/4/05
to
Steel wrote:

> wyklady goscinne Marka zawsze lubilem... i bardzo cenie...

Dzięki :)

Dołączyłem jeden w tym wątku, ale nie wiem, czy zrozumiały ;P
pozdrowienia.
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

Pooh

unread,
Feb 4, 2005, 12:16:45 PM2/4/05
to
Użytkownik "Steel" <darksteel...@KROPKApoczta.wp.pl> napisał w
wiadomości news:ctvlgq$js1$1...@nemesis.news.tpi.pl...

> Pixel to jednostka obrazu. Kazdy obraz sklada sie z punktow i pixel ma
> reprwzentowac taki punkt.
> A jak pamietamy z matematyki punkt nie ma wielkosci... :)
Pixel jednak ma wymiar.....


--
Pozdrawiam
Pooh
Polecam:
http://www.pooh.priv.pl/ http://www.romanro.art.pl/

Radio Erewan

unread,
Feb 4, 2005, 12:19:31 PM2/4/05
to
Dnia Fri, 04 Feb 2005 11:10:48 +0100, Czarek [Wawa] napisał(a):

> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)
>

> Czarek

~1/3000 podstawy kadru.

Pozdrawiam
--
Radosław "Radio Erewan" Przybył; http://www.cdrom.pl
Kawaler Splendoru Wszechczasów
http://www.rotala.com/kolej/wyniki.htm

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 12:29:26 PM2/4/05
to
Pooh wrote:

> > A jak pamietamy z matematyki punkt nie ma wielkosci... :)

> Pixel jednak ma wymiar.....

ale nie rozmiar...

KOMTUR

unread,
Feb 4, 2005, 1:05:37 PM2/4/05
to
Czarek [Wawa] wrote:

> A jak się nazywa ten profesjonalista, bo nie wiem, gdzie szukać?
> Metronom? ;P

Metrolog

KOMTUR

Sylwester Zarebski

unread,
Feb 4, 2005, 2:29:18 PM2/4/05
to
Dnia Fri, 4 Feb 2005 15:33:32 +0000 (UTC), Marek Lewandowski napisał(a):

[...ciach...]

WOW.. chylę czoło przed mistrzem :)

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 3:55:36 PM2/4/05
to
Sylwester Zarebski wrote:


> [...ciach...]

> WOW.. chylę czoło przed mistrzem :)

eee tam, bez takich, dzięki za uznanie, ale bez przesady...
;)
Mam nadzieję, że się komuś przyda, choć nie wiem, do czego.

"nex [Gdańsk]"

unread,
Feb 4, 2005, 4:09:20 PM2/4/05
to
Czarek [Wawa] napisał(a):
> No właśnie :-) Milimetr mogę sobie zobaczyć, gram wziąć w rękę itd, a
> jaką wielkość ma piksel? Wiem, że 1 piksel, ale może ktoś poda w
> jakichś sensowniejszych jednostakch :-)

Jedna matryca ma ok 3MPix i rozmiar 1/2,5" (np. Minolta Z10)
Druga matryca ma ok 5Mpix i rozmiar 1/2,5" (np. Minolta Z20)

Jakbym nie liczył wychodzi mi, że w obu tych matrycach, piksel
pikselowi nie równy... (pomijam już kwestię, że są to matryce z
wybieraniem między liniowym, czy jakoś tak... -na kształt rastra
[rastera?] a nie szachownicy).

PS.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm
-rozmiary sensorów. Znając rozmiar (np. w mm2 lub calach2) dzielisz go
sobie przez ilość pixeli i masz +/- ile NA DANEJ MATRYCY zajmuje jeden
pixel...

--
***twoj....@buziaczek.pl***

Radio Erewan

unread,
Feb 4, 2005, 4:13:08 PM2/4/05
to
Dnia Fri, 04 Feb 2005 22:09:20 +0100, "nex [Gdańsk]" napisał(a):

> Jakbym nie liczył wychodzi mi, że w obu tych matrycach, piksel
> pikselowi nie równy... (pomijam już kwestię, że są to matryce z
> wybieraniem między liniowym, czy jakoś tak... -na kształt rastra
> [rastera?] a nie szachownicy).

Raster to siatka, choć nie zawsze zbudowana na podstawie prostokątów.
http://www.slownik-online.pl/kopalinski/0c039db2fed591d1c1256582001ae597.php

libnitz

unread,
Feb 4, 2005, 4:47:17 PM2/4/05
to
W ten śliczny, słoneczny dzień 4 luty (piątek) o godz. 15:51, wielce
szanowny Pan Marek Lewandowski objawił:

> Pixel jest bezposrednim zlep...
(big ciach)

MY MASTER
Spraw, bym trafił w totka!!! :)))))

--
********************************************************
pozdrawiam libnitz
absolutnie precyzyjne obserwacje i całkowity brak winy
********************************************************

Marek Lewandowski

unread,
Feb 4, 2005, 7:21:00 PM2/4/05
to
libnitz wrote:

> > Pixel jest bezposrednim zlep...
> (big ciach)

> MY MASTER
> Spraw, bym trafił w totka!!! :)))))

a podzielisz się wygraną? ;P

libnitz

unread,
Feb 5, 2005, 4:52:03 AM2/5/05
to
W ten śliczny, słoneczny dzień 5 luty (sobota) o godz. 1:21, Marek
Lewandowski napisał:


> a podzielisz się wygraną? ;P

Kupię Ci sprzęt, jaki sobie tylko wymarzysz, a jak będzie kumulacja
dorzucę samochód. :)

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages