Co kupić D5d, EOS350D, D70(s), istDs? - częć pierwsza: system (AF)
Marcin Fal
przemyśleń nad tym pytaniem :)
Proszę o uwagi i poprawienie wszelkich błędów.
W chwili obecnej mamy w niskiej, ale nie najniższej klasie sprzętu
kilka porównywalnych modeli a dokładniej są to Canon 350D, Minolta 5d,
Nikon D70(s), Pentaks istDS.
Myślę że można wstępnie założyć że aparaty te są na tyle dobre i dają
zdjęcia na tyle dobrej jakości że o wyborze powinny decydować detale,
a tak się skłąda że każdy z tych aparatów ma coś co może na jego
stronę przewazyć szalę ;-)
Ale od początku:
1) Kupując aparat przedewszystkim musimy być świadomi że wybieramy
system! Późniejsza zmiana będzie dość kosztowna i kłopotliwa, dlatego
też należy dobrze się nad wyborem zastanowić.
Dla zwykłego, przeciętnego amatora system to głównie obiektywy i lampy
błyskowe. Na razie o obiektywach:
1a) Obiektywy AF:
1a.I) Canon. Zdecydowanie największa oferta obiektywów AF. Jednak
przewaga nad pozostałymi systemami jest widoczna głównie w klasie
profesjonalnej. Dla amatora nie ma to większego znaczenia, szczególnie
dla amatora w Polsce, gdzie większosć z nas musi liczyć się z kosztami
i raczej nie będzie mogła kupić sobie szkła 85mm 1.2L, czy 1200 5.6L,
a nawet 600mm.
W klasie amatorskiej niestety Canon nie ma się czym pochwalić, jego
oferta to albo dobre/bardzo dobre obiektywy "L" które niestety też
słono kosztują, albo stosunkowo tanie ale też dość słabe optycznie
szkła. Z drugiej strony duża ilość użytkowników generuje dość dużą
podaż używanych szkieł i można dość łatwo kupić coś z drugiej ręki. Z
trzeciej strony popularność Canona powoduje że nawet używane szkła
dość dobrze trzymają cenę, co oczywiście jest dobre dla sprzedających,
ale mniej sympatyczne dla kupujących :-)
1a.II) Minolta. Wyraźnie mniejsza ilość obiektywów AF w ofercie.
Wszelako ilu z nas będzie potrzebowało systemowy obiektyw shift, czy
wspomniany 1200 5.6L?. A nawet jeśli to ilu z nas bedzie na niego
stać? Choć oczywiście trzeba przyznać że w razie czego użytkownik
Minolty po prostu nie będzie w stanie takeigo obiektywu kupić, bo
Minolta nie ma takowego w ofercie. 85 1.2L da się od biedy zastąpić
85 1.4 G, 600mm też jest. Natomiast w klasie amatorskiej sytuacja
prezentuje się IMHO lepiej niż u Canona. Zarówno obiektywy nowe jak i
używane są co najmniej dobre. Niestety nowe są tak samo kosztowne jak
wszędzie, ale używane da się kupić już znacznie taniej i skompletować
sobie całkiem ciekawy za stosunkowo niewielkie pieniądze.
1a.III) Nikon. Oferta szkieł lepsza niż u Minolty, gorsza niż u
Canona, ale jak zwykla dla amatora bez większego znaczenia. U Nikona
brakuje kosmicznie drogich szkieł o bardzo dużej jasności, oraz
obiektywów shift z procesorem, a z obiektywami bez procesora D70 nie
mierzy światła! Amatorskie konstrukcje o świetla 3.5-4.5 IMO lepsze
niż u Canona, tak samo obiektywy 3.5-5.6 też lepsze optycznie niż
Canon, ale ich wybór (szczególnie używanych) jest mniejszy niż u
Minolty. Ceny używanych też wyższe niż u Pentaksa czy Minolty, powodem
jest tak jak w przypadku Canona popularność systemu.
1a.IV) Pentaks. Tu mam największy problem, bo stosunkowo słabo znam
ten system. Ale wiem że są udane spacer zoomy typu 28-90 f4, czy
28-105 3.2-4.5(?). Jest też udany zoom w zakresie 70-200 (czy nawet
300) o świetle amatorskim. Bardzo chwalone przez użytkowników i
niezbyt drogie. Problemem może być ich dostępność na rynku wtórnym, bo
nowe jak wszędzie są dość drogie. Generalnie w Polsce chyba
najtrudniejszy do skompletowania system, choć nie jest to niemożliwe i
trochę trudu może się odwdzięczyć dając bardzo dobrą jakość za
niewygórowane pieniądze.
1b) Lampy błyskowe.
1b.I) Canon. W tej chwili chyba najlepszą ofertę ma Canon. Generalnie
300D i 350D w pełni współpracują ze wszystkimi lampami serii EX. A
jest ich sporo w ofercie zarówno na rynku wtórnym jak i nowych.
AFAIR to część lamp EX ma już następców (380EX zastąpinona przez
420EX, a 550EX przez 580EX) przez co używane mają dość niskie ceny.
1b.II) Minolta. Jest gorzej niż u Canona, ale nie tragicznie. Z
cyfrówkami współpracują poprawnie tylko lampy D. Są w tej chwili 3
modele, i każdy może sobie coś wybrać. Ceny używanych do przyjęcia.
Nowe porównywalne z Canonami, ae to jak już wiemy standard. Wszystkie
akcesorio nowe są w podobnej cenie, o ile oczywiście są tej samej
klasy.
1b.III) Nikon. 2 lampy, z D70(s) poprawnie działają tylko lampy SB600
i SB800. Z uwagi na to że są to stosunkowo nowe lampy to są dosć
trudne do dostania na ryku wtórnym. Ceny nowych, jak zwykle :)
1b.IV) Pentaks. I tu znowu mam zgwozdkę. Bo z tego co pamietam to w
zaawansowanym pomiarze P-TTL działa tylko jedna, raczej amatorska
lampa. Ale AFAIR to istDS potrafi mierzyć w starszym trybie TTL ze
starszymi lampami. W ogóle zgodność wsteczna to dość silna strona
Pentaksa. Bardziej obeznanych z systemem Pentaxa proszę o korektę.
Obiektywy MF (systemowe i m42)
1c.I) Canon. Canon przechodząc na system AF zmienił mocowanie. Starych
obiektywów FD nie da się używać. Tzn. jest jakaś przejściówka, ale
tylko do macro i raczej niedostępna.
Obiektywy m42 da się stosować przez przejściówkę. Aparaty mierzą
światło. Zresztą Canoany dobrze nadają się do eksperymentów bo mierzą
to światło ze wszystkim co podepniesz, nawet denkiem od butelki.
1c.II) Minolta. Sytuacja identyczna jak wyżej. Zupełnie nowe mocowanie
obiektywów po przejściu na AF. Obiektywy MD niby da się użyć, ale
niezbędna jest przejściówka z elemntem optycznym, a to powoduje już
pogorszenie parametrów obiektywu i zabawa traci sens.
m42 współpracują bez problemów, ostrzą na nieskończoność i jest pomiar
światła.
1c.III) Nikon. Kompletna klęska. Niby bagnet ten sam co w obietywach
MF Nikona, ale co z tego skoro ktoś w Nikonie wymyślił że jak nie ma
procesora to nie mierzymy światła. W tej sytuacji użytkownicy D70(s)
nie mogą w prosty sposób używać starychmanualnych obiektywów, a
szkoda. z m42 sprawa wygląda jeszcze gorzej. Nie dosć że nie ma
pomiaru światła to jeszcze nie da się ostrzyćna nieskończoność.
Oczywiście odpadaja też wszelkiego rodzaju samoróbki i otworki, bo nie
da się pomierzyć światła :(.
Co prawda Nikon potwierdz ustawienie ostrości ze szkłami m42 i MF, ale
co t ego skoro świtło trzeba mierzyć zewnętrznym światłomierzem?
1c.IV) Pentax. Sytuacja dokładnie odwrotna niż u Nikona. Nie dość że
da się mierzyć światło ze starymi szkłami, to jeszcze w przypadku
obiektywów m42 mamy potwierdzenie ostrości i oczywiście pomiar światła
też. Jest też ostrzenie na nieskończoność. Generalnie jeśli chcemy
używać starszych manualnych obiektywów to Pentax jest tu najlepszym
wyborem, także ze wzgledu na największy i najjaśnieszy wizjer co w
znacznym stopniu ułatwia ostrzenie ręcznym szkłami.
--
Marcin Fal
Bronek Kozicki
> 28-105 3.2-4.5(?).
mam go, całkiem niezły. Tylko mało szeroki, stosuję go na zmianę z
kitowym 18-55.
> 1c.IV) Pentax. Sytuacja dokładnie odwrotna niż u Nikona. Nie dość że
> da się mierzyć światło ze starymi szkłami, to jeszcze w przypadku
> obiektywów m42 mamy potwierdzenie ostrości i oczywiście pomiar światła
> też. Jest też ostrzenie na nieskończoność. Generalnie jeśli chcemy
> używać starszych manualnych obiektywów to Pentax jest tu najlepszym
> wyborem, także ze wzgledu na największy i najjaśnieszy wizjer co w
> znacznym stopniu ułatwia ostrzenie ręcznym szkłami.
To jest pełen dostęp do dwóch (a nie jednego) systemów ręcznych szkieł z
długą tradycją - M42 i Pentax (bagnet K). Ale jeżeli zamierzasz raczej
korzystać z AF, to Pentax *ist DS może Cię zawieść - jego AF bywa
wkurzający. Może gdybym zamontował jasniejsze szkiełka to byłby lepszy,
ale mam to co mam (patrz wyżej). Zgadzam się z wnioskiem który
sformułowałeś w ostatnim zdaniu.
B.
Janko Muzykant
> system! Późniejsza zmiana będzie dość kosztowna i kłopotliwa, dlatego
> też należy dobrze się nad wyborem zastanowić.
Mądre.
> W klasie amatorskiej niestety Canon nie ma się czym pochwalić, jego
> oferta to albo dobre/bardzo dobre obiektywy "L" które niestety też
> słono kosztują, albo stosunkowo tanie ale też dość słabe optycznie
> szkła.
Dokładnie. Amatorskie szkła Canona to kicha, za niewiele większe
pieniądze Sigma z Tamronem ma zdecydowanie lepsze propozycje. Tylko, że
do każdego z modeli... :)
> Generalnie w Polsce chyba
> najtrudniejszy do skompletowania system, choć nie jest to niemożliwe i
> trochę trudu może się odwdzięczyć dając bardzo dobrą jakość za
> niewygórowane pieniądze.
Można skompletować zestaw świetnych stałek mf za umiarkowane pieniądze
(do 1000-2000 zł w zależności od tego ile nam potrzeba ogniskowych).
Jedyny taki system, jeśli to może być atut to nie ma co szukać dalej.
> 1b) Lampy błyskowe.
I tak się kupuje Metza bo to się najbardziej opłaca :)
> 1c.III) Nikon. Kompletna klęska. Niby bagnet ten sam co w obietywach
> MF Nikona, ale co z tego skoro ktoś w Nikonie wymyślił że jak nie ma
> procesora to nie mierzymy światła.
Tak, to jest chamska głupota choć pomiar światła przy metodzie na
histogram jest najdokładniejszy i nie jest tak uciążliwy przy manualach
(które same są uciążliwe) ale przyspiesza zużycie migawki :)
--
pozdrawia Adam
muzyka, foto: http://ckmedia.pl/~jankomuzykant/
Marek Wyszomirski
> [...]
> 1b.IV) Pentaks. I tu znowu mam zgwozdkę. Bo z tego co pamietam to w
> zaawansowanym pomiarze P-TTL działa tylko jedna, raczej amatorska
> lampa.
Konkretnie Pentax AF360FGZ. Na szczescie jednak lampy do Pentaxa z pomiarem
TTL robi tez Sigma - bardzo dobra (ale dosc droga) lampa jest Sigma AF500DG
super. Mozna tez rozwazac tansza Sigme AF500DG standard. Prawdopodobnie Metz
i Sunpak tez niedlugo umieszcza w swojej ofercie jakies lampy z obsluga
P-TTL.
> Ale AFAIR to istDS potrafi mierzyć w starszym trybie TTL ze
> starszymi lampami.
>[...]
Dokladnie. Podlaczalem do *istD kilka lamp z dedykacja TTL do Pentaxa i
pomiar TTL dzialal - zarowno z lampami komunikujacymi sie w trybie cyfrowym
jak i z tymi korzystajacymi z typowego dla manualnych Pentaxow analogowego
TTL.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wysz...@toya.net.pl)