Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44 kHz
14 views
Skip to first unread message
1634Racine
May 30, 2016, 10:05:02 AM5/30/16
to
skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo
Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz? co takiego
*wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz? co takiego
*wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
Krzysztof Gajdemski
May 30, 2016, 10:40:15 AM5/30/16
to
Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
filmowym (24 kl./s) i wideo (25 lub 30 kl./s), niż np. konsumencki
standard 44,1 kHz (60 kHz byłby pod tym względem jeszcze lepszy, jednak
w czasach ustalania standardów cyfrowych byłoby to marnotrawstwo).
k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg
filmowym (24 kl./s) i wideo (25 lub 30 kl./s), niż np. konsumencki
standard 44,1 kHz (60 kHz byłby pod tym względem jeszcze lepszy, jednak
w czasach ustalania standardów cyfrowych byłoby to marnotrawstwo).
k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: D3259224
Szanuję was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg
1634Racine
May 30, 2016, 10:52:56 AM5/30/16
to
Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d...@fugazi.debian.org.pl
> i wideo (25 lub 30 kl./s),
ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
30? z pewnoscia
nie 48 kHz...
przed chwila doczytalem np. to -->
http://lifesgoodblog.pl/16-bitow-vs-24-bity-czy-uslyszysz-roznice
(...)
Nieunikniony podczas próbkowania okazuje się efekt aliasingu, czyli
powstawania zniekształceń w postaci fali dźwiękowej równoległej do
oryginalnego dźwięku. Artefakty usuwa się, stosując filtry antyaliasingowe -
jednak w przypadku częstotliwości 44,1 kHz margines błędu przy wycinaniu
szumów jest tak niewielki, że istnieje ryzyko wycięcia wraz z nimi
subtelnych dźwięków, które powinny dotrzeć do słuchacza. Z tego też powodu
preferowane jest stosowanie dającej większe "pole do manewru" częstotliwości
48 kHz. (...)
> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>> prawo Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>> co takiego wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>> prawo Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
> filmowym (24 kl./s)
jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
> filmowym (24 kl./s)
> i wideo (25 lub 30 kl./s),
i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
30? z pewnoscia
nie 48 kHz...
przed chwila doczytalem np. to -->
http://lifesgoodblog.pl/16-bitow-vs-24-bity-czy-uslyszysz-roznice
(...)
Nieunikniony podczas próbkowania okazuje się efekt aliasingu, czyli
powstawania zniekształceń w postaci fali dźwiękowej równoległej do
oryginalnego dźwięku. Artefakty usuwa się, stosując filtry antyaliasingowe -
jednak w przypadku częstotliwości 44,1 kHz margines błędu przy wycinaniu
szumów jest tak niewielki, że istnieje ryzyko wycięcia wraz z nimi
subtelnych dźwięków, które powinny dotrzeć do słuchacza. Z tego też powodu
preferowane jest stosowanie dającej większe "pole do manewru" częstotliwości
48 kHz. (...)
Krzysztof Gajdemski
May 30, 2016, 2:27:39 PM5/30/16
to
Jest Mon, 30 May 2016 16:52:49 +0200, 1634Racine pisze:
48000 / 30
1600
48000 / 25
1920
48000 / 24
2000
To jest oczywiście czubek góry. Pozostaje pytanie dlaczego akurat 48
kHz, gdyż częstotliwości spełniających warunki dobrej synchronizacji
jest więcej (wielokrotność 600 Hz). Do tego dochodzi problem NTSC kolor
(29,97 kl./s), bo skoro nie da się pogodzić wszystkich standardów,
próbkowanie należy dobrać tak, żeby zaszkodzić jednemu z nich możliwie
najmniej. Jeśli naprawdę interesuje Cię ten temat, tu masz obszerny
artykuł:
http://www.tvtechnology.com/opinions/0004/digital-audio-sample-rates-the-48-khz-question/184354
> przed chwila doczytalem np. to -->
> http://lifesgoodblog.pl/16-bitow-vs-24-bity-czy-uslyszysz-roznice
> (...)
> Nieunikniony podczas próbkowania okazuje się efekt aliasingu, czyli
> powstawania zniekształceń w postaci fali dźwiękowej równoległej do
> oryginalnego dźwięku. Artefakty usuwa się, stosując filtry antyaliasingowe -
> jednak w przypadku częstotliwości 44,1 kHz margines błędu przy wycinaniu
> szumów jest tak niewielki, że istnieje ryzyko wycięcia wraz z nimi
> subtelnych dźwięków, które powinny dotrzeć do słuchacza. Z tego też powodu
> preferowane jest stosowanie dającej większe "pole do manewru" częstotliwości
> 48 kHz. (...)
Owszem, jednak nie to było powodem użycia 48 kHz przy wideo. Zresztą
jeśli chodzi o przetwarzanie dźwięku, w profesjonalnych zastosowaniach
stosuje nawet dużo wyższe próbkowania (np. 96 kHz, a nawet 192 kHz).
> Krzysztof Gajdemski w news:slrnnkok6d...@fugazi.debian.org.pl
>> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>>> prawo Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>> co takiego wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
>> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
>> filmowym (24 kl./s)
> jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
>> i wideo (25 lub 30 kl./s),
> ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
> i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
> 30? z pewnoscia
> nie 48 kHz...
Przyznam, że nie rozumiem:
>> Jest Mon, 30 May 2016 15:53:42 +0200, 1634Racine pisze:
>>> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest
>>> prawo Shannona - dlaczego jednak produkuje sie dzwiek cyfrowy 48 kHz?
>>> co takiego wiecej zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
>>> praktyczne/istotne znaczenie dla sluchu ludzkiego?
>> To kwestia standardów. 48 kHz łatwiej jest synchronizować z obrazem
>> filmowym (24 kl./s)
> jesli to jest przyczyna, to ok, niech bedzie 48...
>> i wideo (25 lub 30 kl./s),
> ale tutaj to - przez analogie - 50 lub 60 kHz...
> i co to daje krakowskim targiem? zeby bylo wygodne jednoczesnie dla 24, 25,
> 30? z pewnoscia
> nie 48 kHz...
48000 / 30
1600
48000 / 25
1920
48000 / 24
2000
To jest oczywiście czubek góry. Pozostaje pytanie dlaczego akurat 48
kHz, gdyż częstotliwości spełniających warunki dobrej synchronizacji
jest więcej (wielokrotność 600 Hz). Do tego dochodzi problem NTSC kolor
(29,97 kl./s), bo skoro nie da się pogodzić wszystkich standardów,
próbkowanie należy dobrać tak, żeby zaszkodzić jednemu z nich możliwie
najmniej. Jeśli naprawdę interesuje Cię ten temat, tu masz obszerny
artykuł:
http://www.tvtechnology.com/opinions/0004/digital-audio-sample-rates-the-48-khz-question/184354
> przed chwila doczytalem np. to -->
> http://lifesgoodblog.pl/16-bitow-vs-24-bity-czy-uslyszysz-roznice
> (...)
> Nieunikniony podczas próbkowania okazuje się efekt aliasingu, czyli
> powstawania zniekształceń w postaci fali dźwiękowej równoległej do
> oryginalnego dźwięku. Artefakty usuwa się, stosując filtry antyaliasingowe -
> jednak w przypadku częstotliwości 44,1 kHz margines błędu przy wycinaniu
> szumów jest tak niewielki, że istnieje ryzyko wycięcia wraz z nimi
> subtelnych dźwięków, które powinny dotrzeć do słuchacza. Z tego też powodu
> preferowane jest stosowanie dającej większe "pole do manewru" częstotliwości
> 48 kHz. (...)
jeśli chodzi o przetwarzanie dźwięku, w profesjonalnych zastosowaniach
stosuje nawet dużo wyższe próbkowania (np. 96 kHz, a nawet 192 kHz).
Poldek
Sep 5, 2016, 4:26:36 PM9/5/16
to
W dniu 2016-05-30 o 20:27, Krzysztof Gajdemski pisze:
24 kl/sek. to potocznie. Naprawdę to jest 23,976 kl/sek.
Krzysztof Gajdemski
Sep 5, 2016, 6:29:38 PM9/5/16
to
Jest Mon, 5 Sep 2016 22:26:38 +0200, Poldek pisze:
Co znaczy „naprawdę”? Zależy gdzie. Na taśmie filmowej i w cyfrowej
projekcji zgodnej z DCI są 24 kl./s. W formatach wideo może być 23,976.
projekcji zgodnej z DCI są 24 kl./s. W formatach wideo może być 23,976.
0 new messages