Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
dlaczego jednak 48 kHz, a nie 44.1 kHz
129 views
Skip to first unread message
1634Racine
May 30, 2016, 10:18:19 AM5/30/16
to
skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo
Shannona - dlaczego *jednak* konsekwentnie produkuje sie takze dzwiek
cyfrowy 48 kHz,a nie 44.1 *)?
co takiego *wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
*istotne* znaczenie dla sluchu ludzkiego? NIC?
*)
https://en.wikipedia.org/wiki/44,100_Hz + "(...) 48000 Hz stosuje się
obecnie, bo się to lepiej dzieli przez 2, a to jest ważniejsze dla sprzętu
cyfrowego..." <=== http://forum.benchmark.pl/topic/38743-44-khz-vs-48-khz/
Shannona - dlaczego *jednak* konsekwentnie produkuje sie takze dzwiek
cyfrowy 48 kHz,a nie 44.1 *)?
co takiego *wiecej* zawrze w mat. cyfrowym probkowanie 48 kHz, a co ma
*istotne* znaczenie dla sluchu ludzkiego? NIC?
*)
https://en.wikipedia.org/wiki/44,100_Hz + "(...) 48000 Hz stosuje się
obecnie, bo się to lepiej dzieli przez 2, a to jest ważniejsze dla sprzętu
cyfrowego..." <=== http://forum.benchmark.pl/topic/38743-44-khz-vs-48-khz/
1634Racine
Jun 3, 2016, 6:29:12 AM6/3/16
to
JoachimeK w news:niplkn$qck$1...@sunflower.man.poznan.pl
> W dniu 2016-06-01 o 09:05, 1634Racine pisze:
>> rezist.com w news:a7a700b0-4a1d-4f31...@googlegroups.com
>>> To rozumiem w ramach robienia sobie jaj zapodałeś :)
>> nie; w ramach planowania przeczytania jednego dluzszego zdania
>> odpowiedzi, ktore bedzie popisem kompetencji,a nie *&^%$@.
> :)
> W TV stosuje się natywnie 48k audio. To raz i przede wszystkim. Kiedyś tak
> ustalono, a teraz się tego trzymają :)
> Dwa - jak masz lekki zapas, trochę łatwiej operować filtrami bez zbędnych
> kombinacji w pobliżu granicy Nyquista, by filtr był bliższy rzeczywistym
> przewidywaniom. Dziś, przy większych mocach scalaków (bo nie o komputery
> tu chodzi ale o kości DSP) to mniej ważne, ale jednak jakieś zaszłości
> pozostają.
tutaj jest dobre opisanie (+ prawo Shannona) -->
http://musicproducers.pl/temat-fl-studio-fl-studio-44100-czy-48000
[....] im wyższy sample rate , tym wyższa częstotliwość Nyquista (=1/2
sample rate). częstotliwość Nyquista to taki próg, przy którego
przekroczeniu pojawia się aliasing. jeśli masz dźwięk który jest wyższy niż
te częstotliwość Nyquisa, to wtedy odbija się on od tego progu i wytwarza
niechciane częstotliwości. przykładowo, przy sample rate = 44100 Hz,
częstotliwość Nyquista = 22050 Hz. (na przykład - dźwięk o częstotliwości
23050 Hz będzie słyszalny jako 21050 Hz, bo te 1000 Hz odbije się od granicy
22050)
(!!) zatem przy podniesieniu sample rate, będziesz miał mniejsze szanse na
wystąpienie aliasingu [...]
czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie:
dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :)
> W dniu 2016-06-01 o 09:05, 1634Racine pisze:
>> rezist.com w news:a7a700b0-4a1d-4f31...@googlegroups.com
>>> To rozumiem w ramach robienia sobie jaj zapodałeś :)
>> nie; w ramach planowania przeczytania jednego dluzszego zdania
>> odpowiedzi, ktore bedzie popisem kompetencji,a nie *&^%$@.
> :)
> W TV stosuje się natywnie 48k audio. To raz i przede wszystkim. Kiedyś tak
> ustalono, a teraz się tego trzymają :)
> Dwa - jak masz lekki zapas, trochę łatwiej operować filtrami bez zbędnych
> kombinacji w pobliżu granicy Nyquista, by filtr był bliższy rzeczywistym
> przewidywaniom. Dziś, przy większych mocach scalaków (bo nie o komputery
> tu chodzi ale o kości DSP) to mniej ważne, ale jednak jakieś zaszłości
> pozostają.
tutaj jest dobre opisanie (+ prawo Shannona) -->
http://musicproducers.pl/temat-fl-studio-fl-studio-44100-czy-48000
[....] im wyższy sample rate , tym wyższa częstotliwość Nyquista (=1/2
sample rate). częstotliwość Nyquista to taki próg, przy którego
przekroczeniu pojawia się aliasing. jeśli masz dźwięk który jest wyższy niż
te częstotliwość Nyquisa, to wtedy odbija się on od tego progu i wytwarza
niechciane częstotliwości. przykładowo, przy sample rate = 44100 Hz,
częstotliwość Nyquista = 22050 Hz. (na przykład - dźwięk o częstotliwości
23050 Hz będzie słyszalny jako 21050 Hz, bo te 1000 Hz odbije się od granicy
22050)
(!!) zatem przy podniesieniu sample rate, będziesz miał mniejsze szanse na
wystąpienie aliasingu [...]
czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie:
dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :)
1634Racine
Jun 3, 2016, 6:29:12 AM6/3/16
to
1634Racine
Jun 3, 2016, 6:31:49 AM6/3/16
to
1634Racine
Jun 3, 2016, 6:35:14 AM6/3/16
to
1634Racine w news:57515ba4$0$639$6578...@news.neostrada.pl
[........]
sorry, wyslalo sie pare razy :)
[........]
sorry, wyslalo sie pare razy :)
JoachimeK
Jun 3, 2016, 8:46:01 AM6/3/16
to
W dniu 2016-06-03 o 12:28, 1634Racine pisze:
> czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie:
> dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :)
Opisane już wcześniej.
Nie trzeba robić nadpróbkowania, ewentualne niedoskonałości filtrów i
tak będą poza pasmem akustycznym. Nie tylko chodzi o charakterystykę
częstotliwościową, ale - co z tym związane - o fazę.
Interferencje mogą powodować powstawanie składowych, które wpływają na
brzmienie (wszak pasmo akustyczne to nie 30 czy 40k ale może być i
znacznie wyższe, a że my tego nie słyszymy, to już inna rzecz).
Wreszcie - latencja. Wyższy zegar, mniejsza latencja. Moce obliczeniowe
rosną, szybkości i pojemności nośników też, więc niekiedy się komuś może
przydać.
(p.s. właśnie lada dzień będzie uaktualnienie pewnej znanej wtyczki,
pewnej znanej firmy ;p do częstotliwości 384k)
--
J.
> czyli: 48 kHz bezpieczniejsze niz 44.1 kHz.... Oczywiscie dobre pytanie:
> dlaczego bywa 96 kHz? jeszcze bezpieczniejsze? :)
Nie trzeba robić nadpróbkowania, ewentualne niedoskonałości filtrów i
tak będą poza pasmem akustycznym. Nie tylko chodzi o charakterystykę
częstotliwościową, ale - co z tym związane - o fazę.
Interferencje mogą powodować powstawanie składowych, które wpływają na
brzmienie (wszak pasmo akustyczne to nie 30 czy 40k ale może być i
znacznie wyższe, a że my tego nie słyszymy, to już inna rzecz).
Wreszcie - latencja. Wyższy zegar, mniejsza latencja. Moce obliczeniowe
rosną, szybkości i pojemności nośników też, więc niekiedy się komuś może
przydać.
(p.s. właśnie lada dzień będzie uaktualnienie pewnej znanej wtyczki,
pewnej znanej firmy ;p do częstotliwości 384k)
--
J.
Eneuel Leszek Ciszewski
Oct 16, 2016, 10:17:23 PM10/16/16
to
"1634Racine" 574c4baa$0$687$6578...@news.neostrada.pl
> skoro 22 kHz to (w praktyce) gorny prog slyszalnosci ludzkiej i jest prawo
> Shannona - dlaczego *jednak* konsekwentnie produkuje sie takze dzwiek
> cyfrowy 48 kHz,a nie 44.1 *)?
22 kHz. Spójrz, jak jest reprezentowany dźwięk -- a wnet zrozumiesz,
dlaczego nawet ramka o szerokości 200 kHz by przydała się do
rejestracji dźwięku o częstotliwości raptem 20 kHz.
Prostą narysujesz, mając 2 punkty, ale do sinusoidy trzeba więcej.
Ale IMO dźwięk o częstotliwości wyższej niż 15 kHz słyszą
nieliczni -- raczej tylko dzieci.
Możesz wziąć doskonałe słuchawki i doskonały generator dźwięku,
puścić dźwięk o tak wysokiej częstotliwości... Szansa na usłyszenie
20 kHz jest raczej mała. ;)
-=-
http://www.fizykon.org/poradniki/audio_teksty/audio_probkowanie.htm <-- raczej teoria
http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-130.pdf <-- raczej praktyka ;)
--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/......
0 new messages