Zderzenie Nowego Wału z rzeczywistością

[Bruno]

Słuchajcie ćwoki, minister Kościnski wam to wyłoży.
Po pierwsze, to nie księgowi są winni tylko wy, podatnicy, bo nie nauczyliście się na czas jak się rozliczać:
"Kłopot polegał na tym, że wiele osób nie złożyło formularza PIT-2 u pracodawcy, a niektórzy też niepotrzebnie złożyli oświadczenia o rezygnacji z ulgi dla klasy średniej."
Po drugie występują pewne obiektywne trudności i ministerstwo też nie wie jak to policzyć, to znaczy wie, ale tylko w najprostszych przypadkach
"Zderzyliśmy się z rzeczywistością. Taki algorytm jest wykonalny dla umowy o pracę i jednego pracodawcy, bez dodatkowych dochodów na zleceniu, renty, emerytury, bez wspólnego rozliczenia z małżonkiem."
Po trzecie, urzędnicy skarbowi wam doradzą, ale na razie nie wiedzą jak, bo nie było szkoleń.
Więcej: https://biznes.radiozet.pl/News/MF-o-problemach-z-Polskim-Ladem-zderzylismy-sie-z-rzeczywistoscia

A po za tym to czego wy k... chcecie, w końcu kwota wolna to teraz 30tys. a za Tuska była 10 razy mniejsza.

PS. Złe ludzie twierdzą, że ten sam efekt dałoby podniesienie w poprzednim systemie kwoty wolnej do 7500 zł i podwyższenie stawki PIT o 9 procent.
Więcej: https://biznes.radiozet.pl/News/Efekt-Polskiego-Ladu-dalyby-dwie-proste-zmiany-w-starym-systemie-fiskalnym

Nie słuchajcie ich i pamiętajcie o 30 tys.!

--
Bruno

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 17:23, Bruno pisze:

> A po za tym to czego wy k... chcecie, w końcu kwota wolna to teraz 30tys. a za Tuska była 10 razy mniejsza.

Kwota wolna wolna to teraz zero, a za Tuska bylo nieskonczenie razy
wiecej. Pierwsza skala to 9% i placi sie ja od pierwszego zarobionego
grosza.

[LordBluzg®]

W dniu 17.01.2022 o 17:23, Bruno pisze:

Ale czyto wiadomo od dzisiaj, że 90% PiSiorów nie umie w nauki ścisłe?
Matematyka-dno
Fizyka-dno
itd.
Religia? Zajebiscie ale tylko ta, która wykładana jest w kościele i w PiS.
--
LordBluzg®
<<<Pasek Grozy TVPi卐>>>
PIBAĆ JES

[Bruno]

Zaraz przybiegnie jakiś pisior i ci wytłumaczy, że składka to nie podatek, bo nie nazywa się podatek, tylko składka.
A w ogóle to wina Tuska.

--
Bruno

[Dawid Rutkowski]

Hmm, jeszcze wyjdę na pisiora, ale czy tu jest jakaś zmiana?
Nawet sprawdziłem w moim programie do wyliczania brutto z netto i mam tam, że składka zdrowotna była liczona od brutto minus zus.
Więc to 9% już było - od pierwszego grosza.
A 7,75% ew. odliczało się od podatku, jak jakiś był.
Czy jakoś to inaczej było?

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 19:47, Dawid Rutkowski pisze:

Czyli pis podniosl najnizszy podatek z 1,25% do 9%.
Kwoty wolnej nie ma.

[Bruno]

poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 19:47:30 UTC+1 Dawid Rutkowski napisał(a):

Hint: odliczało od podatku, teraz nic się nie odlicza. A całość jest tak po..., że nawet w ministerstwie nie potrafią tego poprawnie policzyć.

Ministerstwo ponoć pracuje nad pilną nowelizacją, która ma sprawić by emeryci jednak dostali więcej, a nie mniej, jak dostają od stycznia. Czyli ZUS też liczy niezgodnie z zamysłem pisiorów. "- Prace nad nowym algorytmem ulgi dla emerytów są już bardzo zaawansowane. Ustawa powinna trafić do Sejmu jeszcze na styczniowe posiedzenie, które zaplanowane jest na 26-27 stycznia – słyszymy od naszego informatora z kręgu zbliżonego do resortu finansów.
Algorytm dla emerytów będzie inny niż w przypadku ulgi dla klasy średniej, gdyż świadczenia z ZUS są naliczane inaczej, niż wynagrodzenia etatowców. Wyrównanie obejmie emerytów, których świadczenie jest wyższe niż 4920 zł brutto i niższe niż 12 800 zł brutto miesięcznie."

W radiu właśnie słyszałem, ze jak się jest na dolnej granicy "ulgi dla klasy średniej" to trzeba się dobrze zastanowić, czy w to wchodzić, bo przy rozliczeniu PIT będzie można niemile się zdziwić, jeśli się jednak progu nie przekroczy. Podsumowując, jeszcze nigdy przepisy nie były tak jasne i klarowne jak teraz, ale to nie jest ich ostatnie słowo!

--
Bruno

[Robert Tomasik]

W dniu 17.01.2022 o 17:23, Bruno pisze:

> Po drugie występują pewne obiektywne trudności i ministerstwo też nie wie jak to policzyć

Skoro minierstwo nie wie, jak to liczyć, to skąd wiadomo, że księgowi
policzyli źle?

--
Robert Tomasik

[Dawid Rutkowski]

poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:07:29 UTC+1 Ghost napisał(a):
> W dniu 17.01.2022 o 19:47, Dawid Rutkowski pisze:

Hmm, no tak też mi nie wychodzi, no ale może się mylę, bo nigfy w granicach kwoty wolnej nie liczyłem.
Ale zdaje mi się, że jak ktoś miał podstawę opodatkowania równo 3091 (czy tam po wyroku TK więcej), to podatek wychodził zerowy, ale zdrowotną i tak 9% płacił.
No a 7,75% nie miał od czego odliczyć.
Ale z tym 1,25% przesadziłeś, jak ktoś zarabiał więcej trochę to podatek przez jakąś kwotę stał na 9%, a potem rósł do 19/18/17+1,25% (no trochę mniej, bo kwota wolna - ale i tak mała), a potem drugi próg 32+1,25% (a nawet nieco więcej, bo podstawa do zdrowotnej nie uwzględnia kosztów uzyskania).

[Robert Tomasik]

W dniu 17.01.2022 o 19:05, Bruno pisze:

> Zaraz przybiegnie jakiś pisior i ci wytłumaczy, że składka to nie
> podatek, bo nie nazywa się podatek, tylko składka.

Mnie od dawna intryguje, czemu składka zdrowotna zależy od dochodu. Czy
koszt zoperowania bogatego przedsiębiorcy jest jakoś szczególnie inny,
niż bezrobotnego?

--
Robert Tomasik

[LordBluzg®]

W dniu 17.01.2022 o 20:19, Robert Tomasik pisze:

>> Po drugie występują pewne obiektywne trudności i ministerstwo też nie
>> wie jak to policzyć
>
> Skoro minierstwo nie wie, jak to liczyć, to skąd wiadomo, że księgowi
> policzyli źle?
>

Bo tak powiedział minister :]
Czego nie rozumiesz?

[LordBluzg®]

W dniu 17.01.2022 o 20:24, Robert Tomasik pisze:

>> Zaraz przybiegnie jakiś pisior i ci wytłumaczy, że składka to nie
>> podatek, bo nie nazywa się podatek, tylko składka.
>
> Mnie od dawna intryguje, czemu składka zdrowotna zależy od dochodu. Czy
> koszt zoperowania bogatego przedsiębiorcy jest jakoś szczególnie inny,
> niż bezrobotnego?
>

Bo mamy państwową służbę zdrowia na którą składają się wszyscy?

Może chciałbyś płacić od choroby?
Z pewnością wielu biednych i chorych by zeszło. Lepiej?

[Bruno]

Nie no, księgowi to z założenia źle liczą, bo ludzie dostają niższe pensje, a to nie może być wina rządu.
Sęk w tym, że księgowi liczą wg wzorów z ustawy, tę PiS właśnie poprawia rozporządzeniem by liczyli dobrze.

A ogólnie rzecz biorąc, to widać że jesteś totalnie nieprzygotowany z nowych przepisów i reformy w ogólności. Jakbyś je znał, to od razu byś wiedział kto liczy dobrze! To o takich zaprzańcach jak ty mówi minister :)
--
Bruno

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 20:23, Dawid Rutkowski pisze:

> poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:07:29 UTC+1 Ghost napisał(a):
>> W dniu 17.01.2022 o 19:47, Dawid Rutkowski pisze:

>> Czyli pis podniosl najnizszy podatek z 1,25% do 9%.
>

> Ale z tym 1,25% przesadziłeś, jak ktoś zarabiał więcej trochę to podatek przez jakąś kwotę stał na 9%, a potem rósł do 19/18/17+1,25% (no trochę mniej, bo kwota wolna - ale i tak mała), a potem drugi próg 32+1,25% (a nawet nieco więcej, bo podstawa do zdrowotnej nie uwzględnia kosztów uzyskania).

Kolejny czepijalski co czytac ni umi.

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 20:17, Bruno pisze:

Najgorsza jet ta "sprawiedliwosc" progow, przekraczasz gorna granice
klasy sredniej o jeden grosz i tracisz tysiace zlotych. Innymi slowy
mamy w Polsce po raz pierwszy skale ze skokowym spadkiem kwoty netto.
To sie az prosi o zarabianie pod stolem. Jedyny klopot to, ze takie
kwoty zarabia sie glownie w korporacjach, a te nie placa pod stolem.

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 20:24, Robert Tomasik pisze:

Jest inny, dobrze zarabiajay sie nie lecza w NFZ, w zwiazku z czym placa
kare. Na NFZ.

[Dawid Rutkowski]

poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:55:15 UTC+1 Ghost napisał(a):
> W dniu 17.01.2022 o 20:23, Dawid Rutkowski pisze:

Czytać umi, ale może ten, co pisze, pisze bajki.
Więc od czego odliczało się 7,75pp składki zdrowotnej, gdy podatek tak czy siak był zerowy?
A 9% nawet od tego mizernego zarobku i tak się płaciło.
Czy nie?
OIDP tylko ulgę na dzieci można było odliczyć również od ZUSu (czyli tzw. składki na ubezpieczenie społeczne).
Ale tylko do sumy zapłaconego ZUSu - tego, co na minusie nie oddadzą.
Tak samo jak tej części 7,75pp ze składki zdrowotnej, która jest większa niż podatek.
9% jest tak jak było.

[Dawid Rutkowski]

Mnie intryguje, czemu na etacie zależy od dochodu, a 1-os. DG jest ryczałtem od 60% średniego wynagrodzenia.
Tzn. chyba już "była".
Ujednolicono w złym kierunku.
Lepsza taka "sprawiedliwość" niż to co było poprzednio?
Inna sprawa że nikt do tej pory nie miał odwagi ujednolicić do takiej samej kwoty dla wszystkich.

A największą ciekawostką było to, że "dobrowolne" państwowe/NFZowe ubezpieczenie - np. dla niepracujących - kosztowało tak 1,5 raza drożej niż dla 1-os. DG.
Oczywiście nie mówimy też o rolnikach...

[Dawid Rutkowski]

Co do operacji, to "prywatne" leczenie służy głównke omijaniu kolejki do operacji na NFZ.
A nawet jak jakąś operacyjkę pryatnie masz, to w razie komplikacji i tak do państwowego ciupasem odstawiają - i módl się, byś drogę przeżył.
Więc nie taka znowu to kara na ten NFZ - choć płaci więcej.
Jest to nawet nieco uzasadnione - co do kosztów operacji - jak bezrobotny nie chleje, to zwykle zdrowszy od przedsiębiorcy - nie ma tylu stresów i mniej żre ;P

[Dawid Rutkowski]

poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:59:48 UTC+1 Ghost napisał(a):

> Najgorsza jet ta "sprawiedliwosc" progow, przekraczasz gorna granice
> klasy sredniej o jeden grosz i tracisz tysiace zlotych. Innymi slowy
> mamy w Polsce po raz pierwszy skale ze skokowym spadkiem kwoty netto.

Nie po raz pierwszy i to jest prawdziwa wina Tuska.
Ulga na jedno dziecko - przekraczasz próg o grosz i tracisz tysiaka.
Zwykle przekraczam dużo więcej, więc tak nie żałuję, ale w jednym roku z macierzyńskim, a potem wychowawczym, przekroczyliśmy 50zł.

Na kwantyfikatory trzeba uważać - bo nawet wśród pisiorów nie ma jednak samych debili.

[Gwałciciel moralności werbalnej]

LordBluzg® napisał(a):

> Ale czyto wiadomo od dzisiaj, że 90% PiSiorów nie umie w nauki ścisłe?

Skąd mają wiedzieć jak same urzędniki nie wiedzą?
Za peło lepij? ... liczba zapytań do urz. skarbowych ws. interpretacji przepisów:
https://ibb.co/yFzPTTt

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 21:07, Dawid Rutkowski pisze:

> poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:55:15 UTC+1 Ghost napisał(a):
>> W dniu 17.01.2022 o 20:23, Dawid Rutkowski pisze:
>>> poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:07:29 UTC+1 Ghost napisał(a):
>>>> W dniu 17.01.2022 o 19:47, Dawid Rutkowski pisze:
>>>> Czyli pis podniosl najnizszy podatek z 1,25% do 9%.
>>>
>>> Ale z tym 1,25% przesadziłeś, jak ktoś zarabiał więcej trochę to podatek przez jakąś kwotę stał na 9%, a potem rósł do 19/18/17+1,25% (no trochę mniej, bo kwota wolna - ale i tak mała), a potem drugi próg 32+1,25% (a nawet nieco więcej, bo podstawa do zdrowotnej nie uwzględnia kosztów uzyskania).
>> Kolejny czepijalski co czytac ni umi.
>
> Czytać umi, ale może ten, co pisze, pisze bajki.

w takim razie mmozesz spierdalac, razem ze swoimi 32% jako najnizszym
podatkami

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 21:17, Dawid Rutkowski pisze:

twoje popierdolednie nie zna granic - drugi starzec z gor

[Dawid Rutkowski]

wtorek, 18 stycznia 2022 o 07:36:04 UTC+1 Ghost napisał(a):
> W dniu 17.01.2022 o 21:07, Dawid Rutkowski pisze:

Zachowanie na poziomie piaskownicy - to nic dziwnego, że wiedza i matematyka też na tym poziomie.
Najpierw że podnieśli z 0% na 9%. Potem, że jednak z 1,25% na 9%.
A jak nie to nagle wciska się komuś jak najdurniejszy pisior 32%.
Inna sprawa, że w końcu mimo wszystko mniej więcej trafiłłeś - w 2021 od zarobków na etacie poniżej drugiego progu, ale też jednak wyższych niż średnia, od kwoty brutto należało odliczyć ok. 29% żeby obliczyć wypłatę netto.

[Ghost]

W dniu 17.01.2022 o 21:21, Dawid Rutkowski pisze:

> poniedziałek, 17 stycznia 2022 o 20:59:48 UTC+1 Ghost napisał(a):
>
>> Najgorsza jet ta "sprawiedliwosc" progow, przekraczasz gorna granice
>> klasy sredniej o jeden grosz i tracisz tysiace zlotych. Innymi slowy
>> mamy w Polsce po raz pierwszy skale ze skokowym spadkiem kwoty netto.
>
> Nie po raz pierwszy

po raz pierwszy "sprawiedlowosc" progow podatkowych drogi debilu