Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Polecane czytniki
12 views
Skip to first unread message
Adam W.
Mar 1, 2021, 10:14:43 AM3/1/21
to
Hej,
Odświeżyłem stronę http://news.chmurka.net/ (chciałbym zrobić tam
współczesną bazę wiedzy o polskim Usenecie -- inne znane mi miejsca
w sieci na ten temat od dawna są martwe). Znalazł się tam też dział
z linkami do czytników. Z windowsowych wrzuciłem Thunderbirda, bo
wydaje mi się najpopularniejszy i nadal jest rozwijany.
Chciałbym wrzucić linki do jeszcze kilku windowsowych (i nie tylko)
czytników. Jak teraz wygląda sytuacja? Kiedyś był Forte Agent, 40tude
Dialog, Xnews, ale one chyba nie są już wspierane. Czego się dzisiaj
używa? Może nadal ich, tylko w starych wersjach? Jest coś na Androida,
iOS i inne nowoczesne (z punktu widzenia starego NNTP) platformy?
Listę oczywiście znajdę i znalazłem, ale chodzi mi o subiektywne wrażenia
z korzystania.
Odświeżyłem stronę http://news.chmurka.net/ (chciałbym zrobić tam
współczesną bazę wiedzy o polskim Usenecie -- inne znane mi miejsca
w sieci na ten temat od dawna są martwe). Znalazł się tam też dział
z linkami do czytników. Z windowsowych wrzuciłem Thunderbirda, bo
wydaje mi się najpopularniejszy i nadal jest rozwijany.
Chciałbym wrzucić linki do jeszcze kilku windowsowych (i nie tylko)
czytników. Jak teraz wygląda sytuacja? Kiedyś był Forte Agent, 40tude
Dialog, Xnews, ale one chyba nie są już wspierane. Czego się dzisiaj
używa? Może nadal ich, tylko w starych wersjach? Jest coś na Androida,
iOS i inne nowoczesne (z punktu widzenia starego NNTP) platformy?
Listę oczywiście znajdę i znalazłem, ale chodzi mi o subiektywne wrażenia
z korzystania.
Jarosław Sokołowski
Mar 1, 2021, 10:52:45 AM3/1/21
to
Pan Adam W. napisał:
> Odświeżyłem stronę http://news.chmurka.net/ (chciałbym zrobić tam
> współczesną bazę wiedzy o polskim Usenecie -- inne znane mi miejsca
> w sieci na ten temat od dawna są martwe).
[...]
> Czego się dzisiaj używa?
Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
miesiąc. To może być ciekawe.
--
Jarek
> Odświeżyłem stronę http://news.chmurka.net/ (chciałbym zrobić tam
> współczesną bazę wiedzy o polskim Usenecie -- inne znane mi miejsca
> w sieci na ten temat od dawna są martwe).
> Czego się dzisiaj używa?
Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
miesiąc. To może być ciekawe.
--
Jarek
collie
Mar 1, 2021, 11:27:33 AM3/1/21
to
wspierany (ostatnia wersja 2.0.15.84 Beta 38). Thunderbird przerasowiony
jak obecne owczarki niemiecki, chodzące tak jakby powłóczyły nogami.
--
Tu jest Usenet - tu się nie dyskutuje, tu się walczy.
MF
Mar 1, 2021, 11:45:54 AM3/1/21
to
On 01/03/2021 15:14, Adam W. wrote:
> Chciałbym wrzucić linki do jeszcze kilku windowsowych (i nie tylko)
> czytników. Jak teraz wygląda sytuacja? Kiedyś był Forte Agent, 40tude
> Dialog, Xnews, ale one chyba nie są już wspierane.
Forte Agent dalej jest oferowany i oficjalna strona dalej działa, choć
> Chciałbym wrzucić linki do jeszcze kilku windowsowych (i nie tylko)
> czytników. Jak teraz wygląda sytuacja? Kiedyś był Forte Agent, 40tude
> Dialog, Xnews, ale one chyba nie są już wspierane.
najnowsza wersja pochodzi sprzed 6,5 roku. Mało tego, dalej oferowana
jest wersja 3.3 <https://www.forteinc.com/agent/download-all.php> –
ostatnia wersja freeware (wersje późniejsze to crippleware, które po 30
dniach przestają funkcjonować bez licencji).
Autorzy Dialoga i Xnewsa (oraz Mimeproxy, niezbędnego dodatku dla
Xnewsa) dawno porzucili te programy, ale że usenet to środowisko czysto
tekstowe, dalej są użyteczne i pewnie jeszcze długo będą działać.
> Czego się dzisiaj
> używa?
Gugla (niestety), Thunderbirda, potem długo, długo nic i pojedynczych
programów, wśród których można znaleźć nawet OE i Windows Live Mail.
--
MF
Adam W.
Mar 1, 2021, 11:53:19 AM3/1/21
to
Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl> wrote:
> Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
> bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
> miesiąc. To może być ciekawe.
I to jest bardzo dobry pomysł. Thunderbird, potem Google, potem reszta.
> Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
> bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
> miesiąc. To może być ciekawe.
Uciąłem do pierwszej spacji i slasha, inaczej rozmieniało się to na różne
wersje i platformy.
Ciekawe, że w ośmiu postach jest po prostu "Thunderbird" (w pozostałych
Thunderbird występuje jako Mozilla).
#v+
63.0% 5645 Mozilla
20.8% 1859 G2
4.7% 422 40tude_Dialog
3.5% 310 slrn
2.9% 259 Xnews
1.4% 122 Opera
1.1% 96 Groundhog
0.7% 62 tin
0.5% 43 NewsTap
0.4% 33 HotdogEd
0.3% 30 Pan
0.3% 28 Gnus
0.3% 24 OE
0.1% 10 Hamster
0.1% 8 Thunderbird
0.0% 2 KNode
0.0% 1 MicroPlanet-Gravity
0.0% 1 n4mail
0.0% 1 Experimental
#v-
Jacek Maciejewski
Mar 1, 2021, 12:28:45 PM3/1/21
to
Dnia Mon, 1 Mar 2021 15:14:43 +0000 (UTC), Adam W. napisał(a):
> Listę oczywiście znajdę i znalazłem, ale chodzi mi o subiektywne wrażenia
> z korzystania.
Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
> Listę oczywiście znajdę i znalazłem, ale chodzi mi o subiektywne wrażenia
> z korzystania.
40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
powodów.
Skoro redagujesz coś o usenecie, wypowiedz się krytycznie o G2/1,
przecież to obraza idei czytnika :) No i warto by było uszczegółowić
czytniki na androida czy ogólnie na komóry. To jest nowe na usenecie.
Jest np. jakiś piaohong :) ale pewnie sporo innych.
--
Jacek
-I hate haters-
Andrzej P. Wozniak
Mar 1, 2021, 2:07:05 PM3/1/21
to
Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl>
w artykule <news:slrns3q3e9...@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
To będą kiepskie statystyki.
A to już uwagi do Adama:
1. Produkty Microsoftu deklarują X-Newsreader. Inne czytniki też mogą
deklarować takie pole nagłówka, np. Forte Agent, MyGate (bramka mai2news
dla TheBat), Claws Mail.
2. Jeśli ktoś ma zadeklarowany Outlook Express jako User-Agent,
prawdopodobnie używa OE PowerTool lub Hamstera. Wtedy może mieć oba pola
User-Agent i X-Newsreader (sprawdź moją wiadomość).
3. Przy obecnym małym ruchu bardziej miarodajny będzie przegląd roczny.
Jeszcze lepszy będzie porównanie zestawień za rok 2019 i 2020.
4. W przypadku grup PL przydałaby się też statystyka deklarowanego zestawu
znaków - w podobnym porównaniu rok do roku jak wyżej. Przypominam, że
obecnym standardem jest UTF-8.
--
Andrzej P. Woźniak us...@pochta.onet.pl (zamień miejscami z⇔h w adresie)
w artykule <news:slrns3q3e9...@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
A to już uwagi do Adama:
1. Produkty Microsoftu deklarują X-Newsreader. Inne czytniki też mogą
deklarować takie pole nagłówka, np. Forte Agent, MyGate (bramka mai2news
dla TheBat), Claws Mail.
2. Jeśli ktoś ma zadeklarowany Outlook Express jako User-Agent,
prawdopodobnie używa OE PowerTool lub Hamstera. Wtedy może mieć oba pola
User-Agent i X-Newsreader (sprawdź moją wiadomość).
3. Przy obecnym małym ruchu bardziej miarodajny będzie przegląd roczny.
Jeszcze lepszy będzie porównanie zestawień za rok 2019 i 2020.
4. W przypadku grup PL przydałaby się też statystyka deklarowanego zestawu
znaków - w podobnym porównaniu rok do roku jak wyżej. Przypominam, że
obecnym standardem jest UTF-8.
--
Andrzej P. Woźniak us...@pochta.onet.pl (zamień miejscami z⇔h w adresie)
Jarosław Sokołowski
Mar 1, 2021, 3:05:58 PM3/1/21
to
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
>>> Odświeżyłem stronę http://news.chmurka.net/ (chciałbym zrobić tam
>>> współczesną bazę wiedzy o polskim Usenecie -- inne znane mi miejsca
>>> w sieci na ten temat od dawna są martwe).
>> [...]
>>> Czego się dzisiaj używa?
>>
>> Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
>> bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
>> miesiąc. To może być ciekawe.
>
> To będą kiepskie statystyki.
Dlaczego kiepskie? Nawet pobieżnie zrobiony pomiar dostarczył *dobrej*
odpowiedzi na postawione pytanie: dzisiaj w dwóch na trzy przykadki używa
się Thunderbirda. Ponadto czytniki mające większy niż jednoprocentowy
udział da się policzyć na palcach jednej ręki emerytowanego drwala.
Można metodę udoskonalić, choćby dodając analizę X-Newsreader, ale wiele
się od tego w wynikach nie zmieni.
Drugi ważny wniosek jest taki, że bramka Google jest problemem dokuczliwym,
ale wcale nie aż tak powszechnym. Tu (to będzie moja "uwaga do Adama")
warto się przyjrzeć jak rozkłada się na grupy uzyskany wynik około 20%.
Gdy ja kiedyś robiłem podobne pomiary, wyszło, że kilka mocno aktywnych
grup przekształciło się w fora webowe -- w zasadzie wszyscy siekają tam
z gugla. W przypadku pozostałych jest to zjawisko marginalne, raczej
malejące, niż nasilające się.
> A to już uwagi do Adama:
[...]
--
Jarek
>>> Odświeżyłem stronę http://news.chmurka.net/ (chciałbym zrobić tam
>>> współczesną bazę wiedzy o polskim Usenecie -- inne znane mi miejsca
>>> w sieci na ten temat od dawna są martwe).
>> [...]
>>> Czego się dzisiaj używa?
>>
>> Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
>> bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
>> miesiąc. To może być ciekawe.
>
> To będą kiepskie statystyki.
odpowiedzi na postawione pytanie: dzisiaj w dwóch na trzy przykadki używa
się Thunderbirda. Ponadto czytniki mające większy niż jednoprocentowy
udział da się policzyć na palcach jednej ręki emerytowanego drwala.
Można metodę udoskonalić, choćby dodając analizę X-Newsreader, ale wiele
się od tego w wynikach nie zmieni.
Drugi ważny wniosek jest taki, że bramka Google jest problemem dokuczliwym,
ale wcale nie aż tak powszechnym. Tu (to będzie moja "uwaga do Adama")
warto się przyjrzeć jak rozkłada się na grupy uzyskany wynik około 20%.
Gdy ja kiedyś robiłem podobne pomiary, wyszło, że kilka mocno aktywnych
grup przekształciło się w fora webowe -- w zasadzie wszyscy siekają tam
z gugla. W przypadku pozostałych jest to zjawisko marginalne, raczej
malejące, niż nasilające się.
> A to już uwagi do Adama:
> 3. Przy obecnym małym ruchu bardziej miarodajny będzie przegląd roczny.
> Jeszcze lepszy będzie porównanie zestawień za rok 2019 i 2020.
Robiona co miesiąc średnia za ostatni rok -- ta metoda jest najdoskonalsza.
> Jeszcze lepszy będzie porównanie zestawień za rok 2019 i 2020.
--
Jarek
Andrzej P. Wozniak
Mar 1, 2021, 5:58:09 PM3/1/21
to
Osoba podpisana jako Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl>
w artykule <news:slrns3qi8u...@falcon.lasek.waw.pl> pisze:
> Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
>
>>> Dobre pytanie. A odpowiedź może być jeszcze lepsza. Łatwo zrobić
>>> bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
>>> miesiąc. To może być ciekawe.
>> To będą kiepskie statystyki.
> Dlaczego kiepskie? Nawet pobieżnie zrobiony pomiar dostarczył *dobrej*
> odpowiedzi na postawione pytanie: dzisiaj w dwóch na trzy przykadki
> używa się Thunderbirda.
Grupa: pl.comp.ms-windows.winnt
>>> bieżące statystyki na podstawie "User-Agent", powiedzmy za ostatni
>>> miesiąc. To może być ciekawe.
>> To będą kiepskie statystyki.
> Dlaczego kiepskie? Nawet pobieżnie zrobiony pomiar dostarczył *dobrej*
> odpowiedzi na postawione pytanie: dzisiaj w dwóch na trzy przykadki
> używa się Thunderbirda.
Rok: 2020
Liczba wiadomości: 3872
Liczba wiadomości zawierających tylko User-Agent: 2220 57,3%
w tym:
User-Agent: Mozilla/Thunderbird 1605
User-Agent: Xnews 279
User-Agent: 40tude_Dialog 180
User-Agent: G2 75
User-Agent: NewsTap 23 (iPhone)
User-Agent: Opera Mail 18
User-Agent: Hamster (brak czytnika) 14
User-Agent: slrn 9
User-Agent: Pan 8
User-Agent: tin 6
User-Agent: Mozilla/Seamonkey 2
User-Agent: Mati (niesprawdzony) 1
Liczba wiadomości zawierających tylko X-Newsreader: 1470 38,0%
w tym:
X-Newsreader: Microsoft… OE+WM+WLM 631
X-Newsreader: OE Powertool… 487
X-Newsreader: Tosenevrati… (OEPT) 194
X-Newsreader: Forte 126
X-Newsreader: MesNews 22
X-Newsreader: PiaoHong 9 (Android)
X-Newsreader: Claws Mail (Gecko?) 1
Liczba wiadomości zaw. oba pola wysłanych z OEPT: 98
Liczba wiadomości zaw. oba pola wysłanych z WM+Hamstera: 15
Liczba wiadomości nie zawierających żadnego z powyższych pól: 69
w tym wycięte przez aioe 65
Mozilla/Gecko razem: 1605+2+1=1608 41,5%
Różne wersje OE/Windows (Live) Mail: 631+487+194+98+15=1425 36,8%
Pozostałe: 839 21,7%
Nawet zaokrąglenia procentów się zgodziły ;-P
Żadnych paraleli do polityki nie będzie.
>> A to już uwagi do Adama:
> [...]
>> 3. Przy obecnym małym ruchu bardziej miarodajny będzie przegląd
>> roczny. Jeszcze lepszy będzie porównanie zestawień za rok 2019 i 2020.
> Robiona co miesiąc średnia za ostatni rok -- ta metoda jest
> najdoskonalsza.
krocząca nie ma TU większego sensu, bo znam tylko jeden czytnik
zmieniający wersję kilka razy do roku (o ile ktoś instaluje bety).
Co innego taka statystyka na alt.pl.mozilla.
PureNick
Mar 1, 2021, 7:52:18 PM3/1/21
to
Program jest przeznaczony na platformę Wndows: http://www.mesnews.net/
Jakieś dziesięć lat temu znalazłem taką alternatywę i jakoś
spodobała mi się, a chodziło wtedy głównie o możliwość wywoływania
z linków URL przeglądarki innej niż domyślna systemowa,
w tym np. jakiejś w wersji portable - i właśnie MesNews to potrafi.
Być może nie jest jedyny, ale po dość dokładnym dopasowaniu
do moich potrzeb, stwierdziłem że jest bardzo wygodny, a nawet
można cały folder programu spakować ZIPem i używwać na różnych
komputerach bez potrzeby instalacji - zupełnie jak "portable".
Może się komuś przyda :)
Pozdruffka
--
~~/PP/~~/SF/~~
Jarosław Sokołowski
Mar 2, 2021, 4:12:39 AM3/2/21
to
Pan Andrzej P. Wozniak napisał:
[...]
> Mozilla/Gecko razem: 1605+2+1=1608 41,5%
> Różne wersje OE/Windows (Live) Mail: 631+487+194+98+15=1425 36,8%
> Pozostałe: 839 21,7%
> Nawet zaokrąglenia procentów się zgodziły ;-P
Z tego, co było wyżej, wyciągnąłem dwa wnioski:
> Różne wersje OE/Windows (Live) Mail: 631+487+194+98+15=1425 36,8%
> Pozostałe: 839 21,7%
> Nawet zaokrąglenia procentów się zgodziły ;-P
1. Są grupy miłośników oldskulowych systemów, gdzie rozkład wygląda
inaczej niż wszędzie.
2. Wzbogacając znalizę o drugi nagłówek, da się nawet w takich miejscach
dokładnie określić czytnik.
To optymistyczne wnioski.
>> [...]
>>> 3. Przy obecnym małym ruchu bardziej miarodajny będzie przegląd
>>> roczny. Jeszcze lepszy będzie porównanie zestawień za rok 2019 i 2020.
>> Robiona co miesiąc średnia za ostatni rok -- ta metoda jest
>> najdoskonalsza.
>
> Moja uwaga dotyczyła zestawień do zrobienia na początek. Statystyka
> krocząca nie ma TU większego sensu, bo znam tylko jeden czytnik
> zmieniający wersję kilka razy do roku (o ile ktoś instaluje bety).
> Co innego taka statystyka na alt.pl.mozilla.
wersji czytników, tylko o zbadanie, czego ludzie używają w ogólności.
A jeszcze bardziej zbadanie trendu. Długotrwała średnia ciągniona
ułatwia zrozumienie zjawiska.
--
Jarek
Adam W.
Mar 2, 2021, 4:12:48 PM3/2/21
to
Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl> wrote:
> Można metodę udoskonalić, choćby dodając analizę X-Newsreader, ale wiele
> się od tego w wynikach nie zmieni.
Dodałem, tu już nie ucinałem po pierwszym slashu, bo rozbieżność w
> Można metodę udoskonalić, choćby dodając analizę X-Newsreader, ale wiele
> się od tego w wynikach nie zmieni.
X-Newsreaderach jest mniejsza (do tego ignoruję User-Agent, gdy istnieje
X-Newsreader).
#v+
55.2% 5571 Mozilla
18.7% 1892 G2
8.1% 819 Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
4.1% 414 40tude_Dialog
2.9% 292 slrn
2.4% 242 Xnews
1.2% 122 Opera
0.9% 91 Groundhog
0.7% 68 Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
0.6% 62 Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308
0.6% 57 tin
0.5% 49 Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
0.5% 47 Microsoft Outlook Express 6.00.3790.4657
0.4% 44 OE PowerTool 4.5.4
0.4% 43 NewsTap
0.3% 35 MyGate/2.6.0.171 (http://barin.com.ua/soft/mygate/)
0.3% 32 Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
0.3% 30 HotdogEd
0.3% 28 PiaoHong.Usenet.Client.VIP:2.02
0.3% 28 Gnus
0.3% 26 Pan
0.2% 24 Claws Mail 3.17.8 (GTK+ 2.24.32; x86_64-suse-linux-gnu)
0.2% 19 Tosenevrati v4.05
0.1% 13 MesNews/1.08.06.00-gb
0.1% 11 Thunderbird
0.1% 9 PiaoHong.Usenet.Client.Free:2.02
0.1% 8 Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
0.1% 7 Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
0.1% 7 Forte Agent 4.2/32.1118
0.0% 3 Hamster
0.0% 2 Forte Agent 4.0/32.1071
0.0% 2 KNode
0.0% 1 Experimental
0.0% 1 Claws Mail 3.16.0 (GTK+ 2.24.32; x86_64-pc-linux-gnu)
0.0% 1 n4mail
0.0% 1 MicroPlanet-Gravity
#v-
> Drugi ważny wniosek jest taki, że bramka Google jest problemem dokuczliwym,
> ale wcale nie aż tak powszechnym. Tu (to będzie moja "uwaga do Adama")
> warto się przyjrzeć jak rozkłada się na grupy uzyskany wynik około 20%.
mały ruch, że fałszują wynik (np. w ostatnich 20 tysiącach postów na
pl.misc.samochody.garbusy 100% postów było z G2... czyli dwie sztuki).
Tzn. wynik jest technicznie poprawny, ale raczej nie o to nam chodzi.
Zrobiłem test dla ostatnich 50 tysięcy postów (od końca grudnia 2020)
i wyciąłem grupy, które przez ten czas zgromadziły poniżej 50 postów.
Kolejne pola oznaczają:
- procentowy udział postów z G2
- liczbę postów z G2
- całkowitą liczbę postów (w tym z G2)
- grupę
#v+
96.8% 60 62 pl.hum.poezja
89.0% 525 590 pl.rec.paralotnie
67.9% 850 1251 pl.sci.fizyka
56.1% 105 187 pl.sci.matematyka
39.6% 1856 4683 pl.pregierz
38.9% 42 108 pl.misc.kolej
38.8% 52 134 pl.comp.programming
30.4% 31 102 pl.rec.kuchnia
28.5% 79 277 pl.sci.inzynieria
27.5% 50 182 pl.sci.kosmos
20.8% 11 53 pl.rec.foto.cyfrowa
20.4% 32 157 pl.rec.rowery
19.3% 34 176 pl.soc.prawo.podatki
17.7% 83 470 pl.misc.militaria
15.1% 226 1500 pl.soc.polityka
14.6% 269 1847 pl.misc.budowanie
13.1% 33 252 pl.sci.psychologia
12.0% 9 75 pl.rec.foto
10.0% 21 211 pl.soc.religia
9.0% 180 1997 pl.misc.elektronika
8.5% 8 94 pl.rec.lotnictwo
7.9% 71 903 pl.biznes.banki
6.3% 4 63 pl.rec.gory
5.2% 22 420 pl.rec.fantastyka.sf-f
4.7% 8 171 pl.internet.mordplik
2.4% 55 2322 pl.soc.prawo
1.9% 10 523 pl.comp.os.ms-windows.winnt
1.3% 1 79 alt.pl.test
1.2% 7 600 pl.comp.os.linux
0.7% 4 535 pl.misc.telefonia.gsm
0.5% 4 747 pl.comp.pecet
#v-
> Gdy ja kiedyś robiłem podobne pomiary, wyszło, że kilka mocno aktywnych
> grup przekształciło się w fora webowe -- w zasadzie wszyscy siekają tam
> z gugla. W przypadku pozostałych jest to zjawisko marginalne, raczej
> malejące, niż nasilające się.
Adam W.
Mar 3, 2021, 7:25:16 AM3/3/21
to
Jacek Maciejewski <jac...@go2.pl> wrote:
> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
> powodów.
Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
> powodów.
nie działa.
http://web.archive.org/web/20120215174705/http://www.40tude.com:80/dialog/
> Skoro redagujesz coś o usenecie, wypowiedz się krytycznie o G2/1,
> przecież to obraza idei czytnika :)
#v+
Nieprzypadkowo lista nie zawiera żadnego serwisu WWW, choć dostępny jest
interfejs m.in. Google. Posty wysyłane z Google są filtrowane przez wiele
osób (ludzie ci nie widzą tych postów) z powodu ich zazwyczaj niskiej
wartości merytorycznej i niestosowania się do Netykiety. Jeśli chcesz
zacząć przygodę z Usenetem, to moim subiektywnym zdaniem najlepiej będzie
zainstalować czytnik.
#v-
+ info na dole listy serwerów: http://news.chmurka.net/lista.php
> No i warto by było uszczegółowić czytniki na androida czy ogólnie na
> komóry. To jest nowe na usenecie. Jest np. jakiś piaohong :) ale pewnie
> sporo innych.
używałem, więc liczę na was ;)
Jarosław Sokołowski
Mar 3, 2021, 11:58:56 AM3/3/21
to
Pan Adam W. napisał:
>> Drugi ważny wniosek jest taki, że bramka Google jest problemem dokuczliwym,
>> ale wcale nie aż tak powszechnym. Tu (to będzie moja "uwaga do Adama")
>> warto się przyjrzeć jak rozkłada się na grupy uzyskany wynik około 20%.
>
> Ciekawy test, tylko ciężko sprawdzić, bo są grupy, na których jest tak
> mały ruch, że fałszują wynik (np. w ostatnich 20 tysiącach postów na
> pl.misc.samochody.garbusy 100% postów było z G2... czyli dwie sztuki).
> Tzn. wynik jest technicznie poprawny, ale raczej nie o to nam chodzi.
Fałszują przede wszystkim z tego powodu, że oba są spamem wysłanym przez
bota. Więc tym bardziej nie o to nam chodzi. Watro zatem wziąć pod uwagę
fakt, że znaczna część, może nawet większość ruchu z bramki gugla, jest
spamem.
> Zrobiłem test dla ostatnich 50 tysięcy postów (od końca grudnia 2020)
> i wyciąłem grupy, które przez ten czas zgromadziły poniżej 50 postów.
>
> Kolejne pola oznaczają:
>
> - procentowy udział postów z G2
> - liczbę postów z G2
> - całkowitą liczbę postów (w tym z G2)
> - grupę
>
> #v+
> 96.8% 60 62 pl.hum.poezja
Większość z tego pochodzi od jednego poety, który akurat używa gugla.
Równie dobrze muza mogła zstąpić na jakiegoś użytkownika KNode,
powodując tak samo wysoki stopień natchnienia -- i to by dopiero była
sensacja statystyczna!
> 89.0% 525 590 pl.rec.paralotnie
To jest właśnie ta osobloiwość, którą kiedyś odkryłem. Grupa całkiem
oderwana od Usenetu -- chyba nikogo z tamtejszych nie widać na innych
grupach, i nikt z zewnątrz tam nie pisuje. Społeczność rządzi się
swoimi prawami, wszyscy piszą z gugla, a na grupie jest porządek.
Chyba lubię glajciarzy, choć sam nie znam żadnego.
Jarek
--
Kupił w kiosku lekarstwa, dwie "Poezje", "Trybunę",
patrzy znana pelisa -- "Czy to aby nie Julek?".
"Się masz, wujek! -- zawołał -- co się nie pokazujesz?"
"A, bo widzisz Mickiewicz... nie tylko ty pisujesz."
>> Drugi ważny wniosek jest taki, że bramka Google jest problemem dokuczliwym,
>> ale wcale nie aż tak powszechnym. Tu (to będzie moja "uwaga do Adama")
>> warto się przyjrzeć jak rozkłada się na grupy uzyskany wynik około 20%.
>
> Ciekawy test, tylko ciężko sprawdzić, bo są grupy, na których jest tak
> mały ruch, że fałszują wynik (np. w ostatnich 20 tysiącach postów na
> pl.misc.samochody.garbusy 100% postów było z G2... czyli dwie sztuki).
> Tzn. wynik jest technicznie poprawny, ale raczej nie o to nam chodzi.
bota. Więc tym bardziej nie o to nam chodzi. Watro zatem wziąć pod uwagę
fakt, że znaczna część, może nawet większość ruchu z bramki gugla, jest
spamem.
> Zrobiłem test dla ostatnich 50 tysięcy postów (od końca grudnia 2020)
> i wyciąłem grupy, które przez ten czas zgromadziły poniżej 50 postów.
>
> Kolejne pola oznaczają:
>
> - procentowy udział postów z G2
> - liczbę postów z G2
> - całkowitą liczbę postów (w tym z G2)
> - grupę
>
> #v+
> 96.8% 60 62 pl.hum.poezja
Równie dobrze muza mogła zstąpić na jakiegoś użytkownika KNode,
powodując tak samo wysoki stopień natchnienia -- i to by dopiero była
sensacja statystyczna!
> 89.0% 525 590 pl.rec.paralotnie
To jest właśnie ta osobloiwość, którą kiedyś odkryłem. Grupa całkiem
oderwana od Usenetu -- chyba nikogo z tamtejszych nie widać na innych
grupach, i nikt z zewnątrz tam nie pisuje. Społeczność rządzi się
swoimi prawami, wszyscy piszą z gugla, a na grupie jest porządek.
Chyba lubię glajciarzy, choć sam nie znam żadnego.
Jarek
--
Kupił w kiosku lekarstwa, dwie "Poezje", "Trybunę",
patrzy znana pelisa -- "Czy to aby nie Julek?".
"Się masz, wujek! -- zawołał -- co się nie pokazujesz?"
"A, bo widzisz Mickiewicz... nie tylko ty pisujesz."
MF
Mar 3, 2021, 4:11:20 PM3/3/21
to
On 03/03/2021 12:25, Adam W. wrote:
> Jacek Maciejewski<jac...@go2.pl> wrote:
>
>> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
>> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
>> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
>> powodów.
> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> nie działa.
>
> http://web.archive.org/web/20120215174705/http://www.40tude.com:80/dialog/
>
2.0.15.1 można ściągnąć z softpedii, instalek, cnetu i pewnie jeszcze
> Jacek Maciejewski<jac...@go2.pl> wrote:
>
>> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
>> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
>> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
>> powodów.
> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> nie działa.
>
> http://web.archive.org/web/20120215174705/http://www.40tude.com:80/dialog/
>
innych tego typu miejsc. Aktualizację do 2.0.15.84 można ściągnąć chyba
tylko z nieoficjalnej strony, zarchiwizowanej przez web archive:
<http://web.archive.org/web/20171224051244/http://dialog.datalist.org/downloads/download.html>.
--
MF
Jacek Maciejewski
Mar 4, 2021, 3:15:04 AM3/4/21
to
Dnia Wed, 3 Mar 2021 12:25:14 +0000 (UTC), Adam W. napisał(a):
> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> nie działa.
Mogę ci wysłać swojego preinstalowanego jeśli podasz ksywkę i swój
> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> nie działa.
serwer. Zaleta tego jest taka że mój jest wyposażony w parę skryptów
usprawniających ściąganie i prezentację postów, ma ustawione gesty myszy
i ma "pływające" okienko prezentujące X-Face w wyniku czego nie poszerza
on paska oddzielającego pola.
collie
Mar 4, 2021, 5:30:38 AM3/4/21
to
W środę, 3.03.2021 o 13:25, Adam W. napisał:
>> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
>> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
>> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
>> powodów.
>
> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> nie działa.
Podany przez MF - działa.
>> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
>> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
>> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
>> powodów.
>
> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
> nie działa.
Adam W.
Mar 4, 2021, 5:56:24 AM3/4/21
to
Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl> wrote:
> Fałszują przede wszystkim z tego powodu, że oba są spamem wysłanym przez
> bota. Więc tym bardziej nie o to nam chodzi. Watro zatem wziąć pod uwagę
> fakt, że znaczna część, może nawet większość ruchu z bramki gugla, jest
> spamem.
Tylko jak to odfiltrować robiąc statystyki?
> Fałszują przede wszystkim z tego powodu, że oba są spamem wysłanym przez
> bota. Więc tym bardziej nie o to nam chodzi. Watro zatem wziąć pod uwagę
> fakt, że znaczna część, może nawet większość ruchu z bramki gugla, jest
> spamem.
> Większość z tego pochodzi od jednego poety, który akurat używa gugla.
> Równie dobrze muza mogła zstąpić na jakiegoś użytkownika KNode,
> powodując tak samo wysoki stopień natchnienia -- i to by dopiero była
> sensacja statystyczna!
które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
> To jest właśnie ta osobloiwość, którą kiedyś odkryłem. Grupa całkiem
> oderwana od Usenetu -- chyba nikogo z tamtejszych nie widać na innych
> grupach, i nikt z zewnątrz tam nie pisuje. Społeczność rządzi się
> swoimi prawami, wszyscy piszą z gugla, a na grupie jest porządek.
> Chyba lubię glajciarzy, choć sam nie znam żadnego.
ze swoich forów i linki do tej grupy na Google przewijają się gdzieś na
ich stronach (np. tu: http://www.home.umk.pl/~skoter/paralotnia.htm).
Podobnie, zdaje się, było kiedyś na pl.rec.motocykle. Była mała
społeczność skupiona wokół tej grupy ale moim zdaniem niezbyt połączona
z resztą Usenetu.
Nie żeby to było coś złego.
Adam W.
Mar 4, 2021, 5:58:30 AM3/4/21
to
Jacek Maciejewski <jac...@go2.pl> wrote:
>> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
>> nie działa.
>
> Mogę ci wysłać swojego preinstalowanego jeśli podasz ksywkę i swój
> serwer. Zaleta tego jest taka że mój jest wyposażony w parę skryptów
> usprawniających ściąganie i prezentację postów, ma ustawione gesty myszy
> i ma "pływające" okienko prezentujące X-Face w wyniku czego nie poszerza
> on paska oddzielającego pola.
Podeślij, mogę go hostować. Wrzucę razem z kopią tego posta.
>> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
>> nie działa.
>
> Mogę ci wysłać swojego preinstalowanego jeśli podasz ksywkę i swój
> serwer. Zaleta tego jest taka że mój jest wyposażony w parę skryptów
> usprawniających ściąganie i prezentację postów, ma ustawione gesty myszy
> i ma "pływające" okienko prezentujące X-Face w wyniku czego nie poszerza
> on paska oddzielającego pola.
gof-news (at) chmurka.net
Jacek Maciejewski
Mar 4, 2021, 6:17:18 AM3/4/21
to
Dnia Thu, 4 Mar 2021 10:58:28 +0000 (UTC), Adam W. napisał(a):
> Podeślij, mogę go hostować. Wrzucę razem z kopią tego posta.
Hmmm, do hostingu to on się niezbyt nadaje :) Musiałbym napisać
> Podeślij, mogę go hostować. Wrzucę razem z kopią tego posta.
instrukcję obsługi nietypowych rzeczy. Myślałem że sam użyjesz :)
Adam W.
Mar 4, 2021, 8:10:15 AM3/4/21
to
Jacek Maciejewski <jac...@go2.pl> wrote:
>> Podeślij, mogę go hostować. Wrzucę razem z kopią tego posta.
>
> Hmmm, do hostingu to on się niezbyt nadaje :) Musiałbym napisać
> instrukcję obsługi nietypowych rzeczy. Myślałem że sam użyjesz :)
Sam to używam tina :)
>> Podeślij, mogę go hostować. Wrzucę razem z kopią tego posta.
>
> Hmmm, do hostingu to on się niezbyt nadaje :) Musiałbym napisać
> instrukcję obsługi nietypowych rzeczy. Myślałem że sam użyjesz :)
Jacek Maciejewski
Mar 4, 2021, 9:44:06 AM3/4/21
to
Jarosław Sokołowski
Mar 4, 2021, 10:45:02 AM3/4/21
to
Pan Jacek Maciejewski napisał:
>> Sam to używam tina :)
>
> Wiem wiem, usenet pełny jest dziwaków :)
E tam od razu pełny. Według badań statystycznych 0,7%.
--
Jarek
>> Sam to używam tina :)
>
> Wiem wiem, usenet pełny jest dziwaków :)
--
Jarek
Adam W.
Mar 4, 2021, 11:26:10 AM3/4/21
to
Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl> wrote:
> E tam od razu pełny. Według badań statystycznych 0,7%.
I obawiam się, że to mogą być tylko moje posty ;)
> E tam od razu pełny. Według badań statystycznych 0,7%.
collie
Mar 4, 2021, 5:34:27 PM3/4/21
to
W środę, 3.03.2021 o 22:11, MF napisał:
>>> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
>>> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
>>> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
>>> powodów.
>> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
>> nie działa.
>
>>> Przetrenowałem kilka czytników za ostatnie paręnaście lat i zostałem na
>>> 40Tude choć działam na linuksie. Sprawdza się pod wine bez zarzutu, cała
>>> reszta czytników, a jest ich na linuksa trochę, wymięka z różnych
>>> powodów.
>> Skąd go ściągnąć? Strona jest na web.archive, ale link do pobrania .exe
>> nie działa.
>
> 2.0.15.1 można ściągnąć z softpedii, instalek, cnetu i pewnie jeszcze
> innych tego typu miejsc. Aktualizację do 2.0.15.84 można ściągnąć chyba
> tylko z nieoficjalnej strony, zarchiwizowanej przez web archive:
> <http://web.archive.org/web/20171224051244/http://dialog.datalist.org/downloads/download.html>.
Wszystko jest jeszcze tutaj:
> innych tego typu miejsc. Aktualizację do 2.0.15.84 można ściągnąć chyba
> tylko z nieoficjalnej strony, zarchiwizowanej przez web archive:
> <http://web.archive.org/web/20171224051244/http://dialog.datalist.org/downloads/download.html>.
http://4d.vollmeier.at/component/jdownloads/viewcategory/1-40tude-dialog.html
--
Miarą człowieczeństwa jest stosunek do zwierząt.
Kot może zostać? Nie. Kot musi zostać.
Jarosław Sokołowski
Mar 6, 2021, 9:00:34 AM3/6/21
to
Pan Adam W. napisał:
>> Watro zatem wziąć pod uwagę fakt, że znaczna część, może nawet
>> większość ruchu z bramki gugla, jest spamem.
>
> Tylko jak to odfiltrować robiąc statystyki?
Może implementując killfile do programu robiącego statystyki? Ja nie
mam problemów z tymi spamerami, łapią się na kilka prostych regułek.
>> Większość z tego pochodzi od jednego poety, który akurat używa gugla.
>> Równie dobrze muza mogła zstąpić na jakiegoś użytkownika KNode,
>> powodując tak samo wysoki stopień natchnienia -- i to by dopiero była
>> sensacja statystyczna!
>
> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
--
Jarek
>> Watro zatem wziąć pod uwagę fakt, że znaczna część, może nawet
>> większość ruchu z bramki gugla, jest spamem.
>
> Tylko jak to odfiltrować robiąc statystyki?
mam problemów z tymi spamerami, łapią się na kilka prostych regułek.
>> Większość z tego pochodzi od jednego poety, który akurat używa gugla.
>> Równie dobrze muza mogła zstąpić na jakiegoś użytkownika KNode,
>> powodując tak samo wysoki stopień natchnienia -- i to by dopiero była
>> sensacja statystyczna!
>
> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
--
Jarek
Dominik 'Rathann' Mierzejewski
Mar 10, 2021, 5:41:53 AM3/10/21
to
Date: Thu, 04 Mar 2021 17:26:07
From: Adam W.
Pozdrawiam,
Dominik
--
Fedora https://getfedora.org | RPM Fusion http://rpmfusion.org
There should be a science of discontent. People need hard times and
oppression to develop psychic muscles.
-- from "Collected Sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
From: Adam W.
> Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl> wrote:
>> E tam od razu pełny. Według badań statystycznych 0,7%.
> I obawiam się, że to mogą być tylko moje posty ;)
Nie tylko. :)
>> E tam od razu pełny. Według badań statystycznych 0,7%.
> I obawiam się, że to mogą być tylko moje posty ;)
Pozdrawiam,
Dominik
--
Fedora https://getfedora.org | RPM Fusion http://rpmfusion.org
There should be a science of discontent. People need hard times and
oppression to develop psychic muscles.
-- from "Collected Sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan
rad...@konto.pl
Mar 27, 2021, 6:49:25 PM3/27/21
to
Mon, 1 Mar 2021 16:53:19 +0000 (UTC), w <s1j65v$fr3$1...@vps.chmurka.net>,
g...@somewhere.invalid (Adam W.) napisał(-a):
> #v+
> 63.0% 5645 Mozilla
> 20.8% 1859 G2
> 4.7% 422 40tude_Dialog
> 3.5% 310 slrn
> 2.9% 259 Xnews
> 1.4% 122 Opera
> 1.1% 96 Groundhog
> 0.7% 62 tin
> 0.5% 43 NewsTap
> 0.4% 33 HotdogEd
> 0.3% 30 Pan
> 0.3% 28 Gnus
> 0.3% 24 OE
> 0.1% 10 Hamster
> 0.1% 8 Thunderbird
> 0.0% 2 KNode
> 0.0% 1 MicroPlanet-Gravity
> 0.0% 1 n4mail
> 0.0% 1 Experimental
> #v-
Jakaś lipa, bo mnie nie ma :)
g...@somewhere.invalid (Adam W.) napisał(-a):
> #v+
> 63.0% 5645 Mozilla
> 20.8% 1859 G2
> 4.7% 422 40tude_Dialog
> 3.5% 310 slrn
> 2.9% 259 Xnews
> 1.4% 122 Opera
> 1.1% 96 Groundhog
> 0.7% 62 tin
> 0.5% 43 NewsTap
> 0.4% 33 HotdogEd
> 0.3% 30 Pan
> 0.3% 28 Gnus
> 0.3% 24 OE
> 0.1% 10 Hamster
> 0.1% 8 Thunderbird
> 0.0% 2 KNode
> 0.0% 1 MicroPlanet-Gravity
> 0.0% 1 n4mail
> 0.0% 1 Experimental
> #v-
PiotRek
Jul 3, 2022, 4:03:56 PM7/3/22
to
W dniu 06.03.2021 o 15:00, Jarosław Sokołowski pisze:
*czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo duża
grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
Tak, wiem, że czytaczy raczej nie da się ująć w statystykach (a może
jest jakiś sprytny sposób?)...
Sorki za odkopanie tematu po ponad pięciu kwartałach.
--
Pozdr.
P.
>> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
>> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
>
> Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
> co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
> upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
> meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
> tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
>
> Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
> co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
> upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
> meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
> tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
*czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo duża
grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
Tak, wiem, że czytaczy raczej nie da się ująć w statystykach (a może
jest jakiś sprytny sposób?)...
Sorki za odkopanie tematu po ponad pięciu kwartałach.
--
Pozdr.
P.
Jarosław Sokołowski
Jul 3, 2022, 4:55:27 PM7/3/22
to
Pan PiotRek napisał:
>>> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
>>> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
>>
>> Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
>> co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
>> upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
>> meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
>> tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
>
> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo
> duża grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
Nie podzielam poglądu, że ta grupa jest bardzo liczna. Może czasem trafi
się taki, co wszystko dokładnie przeczyta, lecz od komentarza potrafi
się powstrzymać. Ale to wyjątki. Tutaj nie ma aż tak wielkich mądrości,
by subskrybowanie grup dla samego czytania było zjawiskiem powszechnym.
> Tak, wiem, że czytaczy raczej nie da się ująć w statystykach (a może
> jest jakiś sprytny sposób?)...
To by można wnioskować wyłącznie z ruchu na serwerach. Ale serwerów jest
dużo (wiem, istnieje też pogląd przeciwny), bez zsumowania wyników ze
wszystkich taka statystyka ma małą wartość.
> Sorki za odkopanie tematu po ponad pięciu kwartałach.
Jeśli jest ktoś, komu takie wykopaliska przeszkadzają, to na pewno nie ja.
--
Jarek
>>> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
>>> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
>>
>> Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
>> co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
>> upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
>> meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
>> tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
>
> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo
> duża grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
się taki, co wszystko dokładnie przeczyta, lecz od komentarza potrafi
się powstrzymać. Ale to wyjątki. Tutaj nie ma aż tak wielkich mądrości,
by subskrybowanie grup dla samego czytania było zjawiskiem powszechnym.
> Tak, wiem, że czytaczy raczej nie da się ująć w statystykach (a może
> jest jakiś sprytny sposób?)...
dużo (wiem, istnieje też pogląd przeciwny), bez zsumowania wyników ze
wszystkich taka statystyka ma małą wartość.
> Sorki za odkopanie tematu po ponad pięciu kwartałach.
--
Jarek
Dariusz Dorochowicz
Jul 4, 2022, 1:51:44 AM7/4/22
to
W dniu 03.07.2022 o 22:55, Jarosław Sokołowski pisze:
raczej na bieżąco. Chociażby ta. Piszę kiedy uważam że jest po co.
Pozdrawiam
DD
> Pan PiotRek napisał:
>
>>>> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
>>>> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
>>>
>>> Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
>>> co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
>>> upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
>>> meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
>>> tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
>>
>> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo
>> duża grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
>
> Nie podzielam poglądu, że ta grupa jest bardzo liczna. Może czasem trafi
> się taki, co wszystko dokładnie przeczyta, lecz od komentarza potrafi
> się powstrzymać. Ale to wyjątki. Tutaj nie ma aż tak wielkich mądrości,
> by subskrybowanie grup dla samego czytania było zjawiskiem powszechnym.
Ja tam nie wiem jak kto, jest sporo grup które sobie tylko czytam, i to
>
>>>> No tak... zastanawiam się, czy nie warto byłoby jeszcze zrobić statystyk,
>>>> które zliczałyby czytnik tylko raz dla danego From.
>>>
>>> Warto. Warto też trochę bardziej rozbudować kryterium. Zliczamy takich,
>>> co wysłali przynajmniej dwie wiadomiści, a pomiędzy najstarszą a najnowszą
>>> upłynął dostatecznie długi czas (powiedzmy miesiąc). Eliminuje to tzw.
>>> meteory. Przy analizie danych np. z ostatniego roku, mamy dobry obraz
>>> tego, kto korzysta z Usenetu. Wiemy ile to jest osób i jakie czytniki mają.
>>
>> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo
>> duża grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
>
> Nie podzielam poglądu, że ta grupa jest bardzo liczna. Może czasem trafi
> się taki, co wszystko dokładnie przeczyta, lecz od komentarza potrafi
> się powstrzymać. Ale to wyjątki. Tutaj nie ma aż tak wielkich mądrości,
> by subskrybowanie grup dla samego czytania było zjawiskiem powszechnym.
raczej na bieżąco. Chociażby ta. Piszę kiedy uważam że jest po co.
Pozdrawiam
DD
Jarosław Sokołowski
Jul 4, 2022, 5:40:51 AM7/4/22
to
Pan Dariusz Dorochowicz napisał:
>>> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>>> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo
>>> duża grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
>>
>> Nie podzielam poglądu, że ta grupa jest bardzo liczna. Może czasem trafi
>> się taki, co wszystko dokładnie przeczyta, lecz od komentarza potrafi
>> się powstrzymać. Ale to wyjątki. Tutaj nie ma aż tak wielkich mądrości,
>> by subskrybowanie grup dla samego czytania było zjawiskiem powszechnym.
>
> Ja tam nie wiem jak kto, jest sporo grup które sobie tylko czytam, i to
> raczej na bieżąco. Chociażby ta. Piszę kiedy uważam że jest po co.
To jest zasada ogólna -- pisać należy wtedy, gdy się uważa, że jest po co.
Zawsze po krótszym lub dłuższym okresie czytania, następuje Ten Moment,
Kiedy Pierwszy Raz. Się coś napisze. Usenet trwa już tak długo, że wszyscy
czytelnicy stali się pisarzami. Poza tymi, co śluby wieczyste złozyli,
że w czytaniu trwać będą, lecz słowa nigdy nie napiszą. Ta grupa jest
nieliczna i nieistotna, tak z punktu widzenia Usenetu, jak i statystyki.
Istotna i problematyczna jest inna grupa -- tych, co nie czytają i czytać
nie zamierzają, lecz piszą.
Jarek
--
Dzentelmen to jest ktoś, kto potrafi grać na akordeonie, ale tego nie robi.
>>> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>>> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo
>>> duża grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
>>
>> Nie podzielam poglądu, że ta grupa jest bardzo liczna. Może czasem trafi
>> się taki, co wszystko dokładnie przeczyta, lecz od komentarza potrafi
>> się powstrzymać. Ale to wyjątki. Tutaj nie ma aż tak wielkich mądrości,
>> by subskrybowanie grup dla samego czytania było zjawiskiem powszechnym.
>
> Ja tam nie wiem jak kto, jest sporo grup które sobie tylko czytam, i to
> raczej na bieżąco. Chociażby ta. Piszę kiedy uważam że jest po co.
Zawsze po krótszym lub dłuższym okresie czytania, następuje Ten Moment,
Kiedy Pierwszy Raz. Się coś napisze. Usenet trwa już tak długo, że wszyscy
czytelnicy stali się pisarzami. Poza tymi, co śluby wieczyste złozyli,
że w czytaniu trwać będą, lecz słowa nigdy nie napiszą. Ta grupa jest
nieliczna i nieistotna, tak z punktu widzenia Usenetu, jak i statystyki.
Istotna i problematyczna jest inna grupa -- tych, co nie czytają i czytać
nie zamierzają, lecz piszą.
Jarek
--
Dzentelmen to jest ktoś, kto potrafi grać na akordeonie, ale tego nie robi.
Freja Draco
Jul 6, 2022, 5:34:09 PM7/6/22
to
W dniu 2022.07.03 o 22:03, PiotRek pisze:
tego.
Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
--
Freja Draco
Szkarłatnych karłów taniec dogasa
Scena płonie świtem
A ja - z oczu zmywam sen
> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo duża
> grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
Problem w tym, że obecnie w Usnecie nie bardzo jest co czytać, więc ten
> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo duża
> grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
tego.
Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
--
Freja Draco
Szkarłatnych karłów taniec dogasa
Scena płonie świtem
A ja - z oczu zmywam sen
Marcin Debowski
Aug 7, 2022, 10:28:33 PM8/7/22
to
On 2022-07-06, Freja Draco <frr...@poczta.fm> wrote:
> W dniu 2022.07.03 o 22:03, PiotRek pisze:
>> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo duża
>> grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
>
> Problem w tym, że obecnie w Usnecie nie bardzo jest co czytać, więc ten
> tego.
>
> Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
> grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
> W dniu 2022.07.03 o 22:03, PiotRek pisze:
>> Zliczamy tylko takich, co coś *wysłali*? Toż to grupa i wątek o
>> *czytnikach* a nie o *"piśnikach"*. Mam wrażenie, że jest bardzo duża
>> grupa osób, co tylko czytają, a niczego nie piszą.
>
> Problem w tym, że obecnie w Usnecie nie bardzo jest co czytać, więc ten
> tego.
>
> Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
> grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki. A jak się chce towarzysko, to
dość trudno wytrzymać bez pisania. No ale pewnie i takie osoby się
zdarzają, tylko czy dużo? MZ takich regularnych czytaczy to może być
kilku.
Osobna rzecz, to incydentalne czytanie, ale tu to raczej google i
podobne, czy to sprawy techniczne czy też np. biały wywiad :)
--
Marcin
Jarosław Sokołowski
Aug 8, 2022, 9:37:42 AM8/8/22
to
Pan Marcin Debowski napisał:
>> Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
>> grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
>
> Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
> lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
> określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
> uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
> się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
> rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki.
Dla wiedzy nie, ale dla nowinek wciąż tak. Kiedyś Usenet faktycznie był
źródłem wiedzy, w zasadzie jedynym w Internecie. Ale to było przed rokiem
1995, czyli przed datą trafienia Internetu pod strzechy (nie tylko w
Polsce). Wcześniej nie było też WWW, więc o wszystko trzeba było dopytać
"na newsach". Dzisiaj zdarza mi się o czymś nowym przeczytać po raz
pierwszy właśnie w Usenecie. I tyle wystarszy, że o czymś już wiem -- bo
wszelkie szczegóły mogę sobie wyguglać. Funkcja towarzyska jest bardzo
ważnia, Usenet im bardziej offtopiczny, tym więcej pożytku z niego.
> A jak się chce towarzysko, to dość trudno wytrzymać bez pisania. No ale
> pewnie i takie osoby się zdarzają, tylko czy dużo? MZ takich regularnych
> czytaczy to może być kilku.
Czasem może być tak, jak podczas wiekopomnego spotaknia słynnego rabina
z Radomska z nie mniej słynnym rabinem Jerozolimy. Wszyscy liczyli na
ineresującą dysputę, a oni tylko usiedli naprzeciw siebie w milczeniu.
Ktoś spytał w końcu: -- Dlaczego nic nie mówicie? -- Ja wiem wszystko,
on wie wszystko, o czym mamy mówić?
> Osobna rzecz, to incydentalne czytanie, ale tu to raczej google i podobne,
> czy to sprawy techniczne czy też np. biały wywiad :)
Ci incydentalni z googla raczej nie czytają, tylko piszą. Najczęściej
próbują nawiązać do rozmowy toczącej się kilkanaście lat wcześniej.
--
Jarek
>> Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
>> grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
>
> Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
> lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
> określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
> uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
> się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
> rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki.
źródłem wiedzy, w zasadzie jedynym w Internecie. Ale to było przed rokiem
1995, czyli przed datą trafienia Internetu pod strzechy (nie tylko w
Polsce). Wcześniej nie było też WWW, więc o wszystko trzeba było dopytać
"na newsach". Dzisiaj zdarza mi się o czymś nowym przeczytać po raz
pierwszy właśnie w Usenecie. I tyle wystarszy, że o czymś już wiem -- bo
wszelkie szczegóły mogę sobie wyguglać. Funkcja towarzyska jest bardzo
ważnia, Usenet im bardziej offtopiczny, tym więcej pożytku z niego.
> A jak się chce towarzysko, to dość trudno wytrzymać bez pisania. No ale
> pewnie i takie osoby się zdarzają, tylko czy dużo? MZ takich regularnych
> czytaczy to może być kilku.
z Radomska z nie mniej słynnym rabinem Jerozolimy. Wszyscy liczyli na
ineresującą dysputę, a oni tylko usiedli naprzeciw siebie w milczeniu.
Ktoś spytał w końcu: -- Dlaczego nic nie mówicie? -- Ja wiem wszystko,
on wie wszystko, o czym mamy mówić?
> Osobna rzecz, to incydentalne czytanie, ale tu to raczej google i podobne,
> czy to sprawy techniczne czy też np. biały wywiad :)
próbują nawiązać do rozmowy toczącej się kilkanaście lat wcześniej.
--
Jarek
Marcin Debowski
Aug 11, 2022, 10:27:35 PM8/11/22
to
On 2022-08-08, Jarosław Sokołowski <ja...@lasek.waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>> Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
>>> grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
>>
>> Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
>> lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
>> określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
>> uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
>> się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
>> rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki.
>
> Dla wiedzy nie, ale dla nowinek wciąż tak. Kiedyś Usenet faktycznie był
Dla nowinek rozumianych, że ktoś wspomni o czymś o czym się nie
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>> Kilkanaście lat temu faktycznie można było lurkować i traktować niektóre
>>> grupy jako źródło, nomen omen, newsow.
>>
>> Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
>> lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
>> określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
>> uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
>> się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
>> rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki.
>
> Dla wiedzy nie, ale dla nowinek wciąż tak. Kiedyś Usenet faktycznie był
słyszało, to i owszem, ale w sensie, co nowego w branży, to mam lekkie
wątpliwości.
> źródłem wiedzy, w zasadzie jedynym w Internecie. Ale to było przed rokiem
> 1995, czyli przed datą trafienia Internetu pod strzechy (nie tylko w
> Polsce). Wcześniej nie było też WWW, więc o wszystko trzeba było dopytać
> "na newsach". Dzisiaj zdarza mi się o czymś nowym przeczytać po raz
> pierwszy właśnie w Usenecie. I tyle wystarszy, że o czymś już wiem -- bo
> wszelkie szczegóły mogę sobie wyguglać. Funkcja towarzyska jest bardzo
> ważnia, Usenet im bardziej offtopiczny, tym więcej pożytku z niego.
>
>> A jak się chce towarzysko, to dość trudno wytrzymać bez pisania. No ale
>> pewnie i takie osoby się zdarzają, tylko czy dużo? MZ takich regularnych
>> czytaczy to może być kilku.
>
> Czasem może być tak, jak podczas wiekopomnego spotaknia słynnego rabina
> z Radomska z nie mniej słynnym rabinem Jerozolimy. Wszyscy liczyli na
> ineresującą dysputę, a oni tylko usiedli naprzeciw siebie w milczeniu.
> Ktoś spytał w końcu: -- Dlaczego nic nie mówicie? -- Ja wiem wszystko,
> on wie wszystko, o czym mamy mówić?
dziedzinie. Sam zresztą od czasu do czasu pretenduję. Nie mylić z
pospolitym trollingiem.
>> Osobna rzecz, to incydentalne czytanie, ale tu to raczej google i podobne,
>> czy to sprawy techniczne czy też np. biały wywiad :)
>
> Ci incydentalni z googla raczej nie czytają, tylko piszą. Najczęściej
> próbują nawiązać do rozmowy toczącej się kilkanaście lat wcześniej.
wychodzi coś z usenetu.
--
Marcin
Jarosław Sokołowski
Aug 22, 2022, 7:42:03 AM8/22/22
to
Pan Marcin Debowski napisał:
>>> Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
>>> lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
>>> określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
>>> uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
>>> się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
>>> rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki.
>>
>> Dla wiedzy nie, ale dla nowinek wciąż tak. Kiedyś Usenet faktycznie był
>
> Dla nowinek rozumianych, że ktoś wspomni o czymś o czym się nie słyszało,
> to i owszem, ale w sensie, co nowego w branży, to mam lekkie wątpliwości.
Ale przecież nie pisujemy wyłącznie w grupach branżowych. Zresztą te
nasze zawodowe branże uległy takiej fragmentacji i specjalizacji, że
nie wykluczam znalezienia nowości na "mojej branżowej" grupie mającej
przecież dość ogólną nazwę.
> W sensie, że googlasz jakiś problem, np. techniczny, to bywa, że
> wychodzi coś z usenetu.
Mnie się wielokrotnie zdarzało guglać mając potrzebę rozwiązania jakiegoś
problemu -- i dostawałem linki nie dość, że z usenetu, to prowadzące do
moich własnych porad. I nie powiem, były to zwykle cenne informacje -- bo
człowiek z czasem zapomina, co wymyślił wiele lat temu.
--
Jarek
>>> Większość pisaczy jest tu (polski Usenet) MZ z powodów towarzyskich, tj.
>>> lubią sobie pogadać z różnymi osobami, gdzie osoby te w pewien sposób
>>> określa fakt, że tu piszą (m.in. potrafią to technicznie zrobić, zwykle
>>> uzywają Usenet od paru dekad etc.). To nie jest miesce, gdzie przychodzi
>>> się dla czystej wiedzy w sensie, mamy jakiś problem i bardzo chcemy go
>>> rozwiązać, albo usłyszec jakieś nowinki.
>>
>> Dla wiedzy nie, ale dla nowinek wciąż tak. Kiedyś Usenet faktycznie był
>
> Dla nowinek rozumianych, że ktoś wspomni o czymś o czym się nie słyszało,
> to i owszem, ale w sensie, co nowego w branży, to mam lekkie wątpliwości.
nasze zawodowe branże uległy takiej fragmentacji i specjalizacji, że
nie wykluczam znalezienia nowości na "mojej branżowej" grupie mającej
przecież dość ogólną nazwę.
> W sensie, że googlasz jakiś problem, np. techniczny, to bywa, że
> wychodzi coś z usenetu.
problemu -- i dostawałem linki nie dość, że z usenetu, to prowadzące do
moich własnych porad. I nie powiem, były to zwykle cenne informacje -- bo
człowiek z czasem zapomina, co wymyślił wiele lat temu.
--
Jarek
0 new messages