Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Czy operator przechowuje treść smsów ?
5,694 views
Skip to first unread message
mariusz
Jun 27, 2013, 3:30:28 AM6/27/13
to
Witam
Mam pytanie jak w tytule. Szczególnie interesuje mnie era/t-mobile.
Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
praktyce? Prawdopodobnie jeżeli stosuje się do prawa to powinien mieć
tylko logi z połączeń nawiązanych lub niezrealizowanych? Czy w nich
zawarta jest pełna lub częściowa treść smsów ? Według jakich kryteriów
ewentualnie treść taka jest logowana ?
Szczególnie interesowałaby mnie wypowiedź osób którzy mieli z tym
bezpośrednio do czynienia.
Pozdrawiam
m
Mam pytanie jak w tytule. Szczególnie interesuje mnie era/t-mobile.
Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
praktyce? Prawdopodobnie jeżeli stosuje się do prawa to powinien mieć
tylko logi z połączeń nawiązanych lub niezrealizowanych? Czy w nich
zawarta jest pełna lub częściowa treść smsów ? Według jakich kryteriów
ewentualnie treść taka jest logowana ?
Szczególnie interesowałaby mnie wypowiedź osób którzy mieli z tym
bezpośrednio do czynienia.
Pozdrawiam
m
J.F.
Jun 27, 2013, 4:04:32 AM6/27/13
to
Dnia Thu, 27 Jun 2013 09:30:28 +0200, mariusz napisaďż˝(a):
> Mam pytanie jak w tytule. Szczeg�lnie interesuje mnie era/t-mobile.
przekonac na komisjach sledczych :-)
J.
> Mam pytanie jak w tytule. Szczeg�lnie interesuje mnie era/t-mobile.
> Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
> praktyce?
Odwrotnie - zgodnie z prawem powinien przez dwa lata, o czym sie mozna
> praktyce?
przekonac na komisjach sledczych :-)
J.
Marek
Jun 27, 2013, 4:34:53 AM6/27/13
to
W dniu 2013-06-27 09:30, mariusz pisze:
> Mam pytanie jak w tytule. Szczególnie interesuje mnie era/t-mobile.
> Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
> praktyce?
Zapewne słyszałeś nie raz w TV, że odczytano czyjeś SMSy bez grzebania w
jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do myślenia?
Zresztą poczytaj sobie:
http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/sms;na;wokandzie;-;elektroniczne;dowody;w;sadzie,180,0,180660.html
--
Pozdrawiam
Marek
> Mam pytanie jak w tytule. Szczególnie interesuje mnie era/t-mobile.
> Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
> praktyce?
jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do myślenia?
Zresztą poczytaj sobie:
http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/sms;na;wokandzie;-;elektroniczne;dowody;w;sadzie,180,0,180660.html
--
Pozdrawiam
Marek
Marek
Jun 27, 2013, 4:51:42 AM6/27/13
to
W dniu 2013-06-27 10:34, Marek pisze:
Jeśli zapytasz czy istnieje prawo umożliwiające przechowywanie treści
SMSów przez operatorów, otrzymasz odpowiedź: NIE. Jeśli spytasz jak
długo są przechowywane treści SMSów: odpowiedź brzmi 2 lata :-D
--
Pozdrawiam
Marek
>> Mam pytanie jak w tytule. Szczególnie interesuje mnie era/t-mobile.
>> Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
>> praktyce?
>
P.S.
>> Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym nie powinien ale jak jest w
>> praktyce?
>
Jeśli zapytasz czy istnieje prawo umożliwiające przechowywanie treści
SMSów przez operatorów, otrzymasz odpowiedź: NIE. Jeśli spytasz jak
długo są przechowywane treści SMSów: odpowiedź brzmi 2 lata :-D
--
Pozdrawiam
Marek
mariusz
Jun 27, 2013, 5:40:29 AM6/27/13
to
W dniu 2013-06-27 10:51, Marek pisze:
> Jeśli spytasz jak długo są przechowywane treści SMSów: odpowiedź brzmi 2 lata :-D.
To jak to jest ? Prawo mówi tak a operatorzy co innego ? Jest to pełna
treść czy tylko te w których znajdują się jakieś słowa kluczowe ? A co
potem z tymi smsami się dzieje? Są usuwane czy dalej je archiwizują ?
> Jeśli spytasz jak długo są przechowywane treści SMSów: odpowiedź brzmi 2 lata :-D.
To jak to jest ? Prawo mówi tak a operatorzy co innego ? Jest to pełna
treść czy tylko te w których znajdują się jakieś słowa kluczowe ? A co
potem z tymi smsami się dzieje? Są usuwane czy dalej je archiwizują ?
mariusz
Jun 27, 2013, 5:42:20 AM6/27/13
to
W dniu 2013-06-27 10:34, Marek pisze:
> Zapewne słyszałeś nie raz w TV, że odczytano czyjeś SMSy bez grzebania w
> jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do myślenia?
Słyszałem ale bez wyroku sądu lub zgody prokuratora nawet służby
> jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do myślenia?
specjalne nie mogą chyba ot tak sobie nas infiltrować ?
pduw...@gmail.com
Jun 27, 2013, 6:38:44 AM6/27/13
to
Budzik
Jun 27, 2013, 6:55:56 AM6/27/13
to
Osobnik posiadaj�cy mail mar...@qwer.pl napisa�(a) w poprzednim odcinku co nast�puje:
>> Je�li spytasz jak d�ugo s� przechowywane tre�ci SMS�w: odpowied�
>> brzmi 2 lata :-D.
> To jak to jest ? Prawo m�wi tak a operatorzy co innego ? Jest to pe�na
> tre�� czy tylko te w kt�rych znajduj� si� jakie� s�owa kluczowe ? A co
> potem z tymi smsami siďż˝ dzieje? Sďż˝ usuwane czy dalej je archiwizujďż˝ ?
A jest jakies prawo pozwalaj�ce ci pierdzie� w domu? :)
Innymi s�owy, czy jest prawo zakazuj�ce operatorowi przechowywanie sms�w?
--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu� tak�e "_")
Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam
kontrargument "Bo tak!". Tomasz 'tsca' Sienicki
>> Je�li spytasz jak d�ugo s� przechowywane tre�ci SMS�w: odpowied�
>> brzmi 2 lata :-D.
> To jak to jest ? Prawo m�wi tak a operatorzy co innego ? Jest to pe�na
> tre�� czy tylko te w kt�rych znajduj� si� jakie� s�owa kluczowe ? A co
> potem z tymi smsami siďż˝ dzieje? Sďż˝ usuwane czy dalej je archiwizujďż˝ ?
A jest jakies prawo pozwalaj�ce ci pierdzie� w domu? :)
Innymi s�owy, czy jest prawo zakazuj�ce operatorowi przechowywanie sms�w?
--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu� tak�e "_")
Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam
kontrargument "Bo tak!". Tomasz 'tsca' Sienicki
J.F.
Jun 27, 2013, 7:28:55 AM6/27/13
to
Dnia Thu, 27 Jun 2013 11:40:29 +0200, mariusz napisaďż˝(a):
Ale teraz nie widze. Moze juz nie zapisuja ?
Chyba ze przerzucone do rozporzadzen, ale niezbyt prawnie.
>A co potem z tymi smsami siďż˝ dzieje? Sďż˝ usuwane czy dalej je archiwizujďż˝ ?
Art. 180a.
1. Z zastrze�eniem art. 180c ust. 2 pkt 2, operator publicznej sieci
telekomunika-cyjnej oraz dostawca publicznie dost�pnych us�ug
telekomunikacyjnych s� obo-wi�zani na w�asny koszt:
1) zatrzymywa� i przechowywa� dane, o kt�rych mowa w art. 180c,
generowa-ne w sieci telekomunikacyjnej lub przez nich przetwarzane, na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez okres 12 miesi�cy, licz�c
od dnia po��cze-nia lub nieudanej pr�by po��czenia, a z dniem up�ywu
tego okresu dane te niszczy�, z wyj�tkiem tych, kt�re zosta�y
zabezpieczone, zgodnie z przepisami odr�bnymi;
PIS chcial wydluzenia do 5 lat.
A w stosownym rozporzadzeniu
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20120000200&min=1
I tam duzo norm i pare razy tresc wymieniona, ale to chyba tylko na
monitorowane numery. Ale moze uwazaja ze wynika z tego i obowiazek
utrwalania wszystkich SMS.
J.
> W dniu 2013-06-27 10:51, Marek pisze:
>> Je�li spytasz jak d�ugo s� przechowywane tre�ci SMS�w: odpowied� brzmi 2 lata :-D.
> To jak to jest ? Prawo m�wi tak a operatorzy co innego ? Jest to pe�na
> tre�� czy tylko te w kt�rych znajduj� si� jakie� s�owa kluczowe ?
Mam wrazenie ze kiedys byla w ustawie wprost tresc podana.
> To jak to jest ? Prawo m�wi tak a operatorzy co innego ? Jest to pe�na
> tre�� czy tylko te w kt�rych znajduj� si� jakie� s�owa kluczowe ?
Ale teraz nie widze. Moze juz nie zapisuja ?
Chyba ze przerzucone do rozporzadzen, ale niezbyt prawnie.
>A co potem z tymi smsami siďż˝ dzieje? Sďż˝ usuwane czy dalej je archiwizujďż˝ ?
1. Z zastrze�eniem art. 180c ust. 2 pkt 2, operator publicznej sieci
telekomunika-cyjnej oraz dostawca publicznie dost�pnych us�ug
telekomunikacyjnych s� obo-wi�zani na w�asny koszt:
1) zatrzymywa� i przechowywa� dane, o kt�rych mowa w art. 180c,
generowa-ne w sieci telekomunikacyjnej lub przez nich przetwarzane, na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez okres 12 miesi�cy, licz�c
od dnia po��cze-nia lub nieudanej pr�by po��czenia, a z dniem up�ywu
tego okresu dane te niszczy�, z wyj�tkiem tych, kt�re zosta�y
zabezpieczone, zgodnie z przepisami odr�bnymi;
PIS chcial wydluzenia do 5 lat.
A w stosownym rozporzadzeniu
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20120000200&min=1
I tam duzo norm i pare razy tresc wymieniona, ale to chyba tylko na
monitorowane numery. Ale moze uwazaja ze wynika z tego i obowiazek
utrwalania wszystkich SMS.
J.
Marek
Jun 27, 2013, 8:27:44 AM6/27/13
to
W dniu 2013-06-27 11:40, mariusz pisze:
> To jak to jest ? Prawo mówi tak a operatorzy co innego ? Jest to pełna
> treść czy tylko te w których znajdują się jakieś słowa kluczowe ? A co
> potem z tymi smsami się dzieje? Są usuwane czy dalej je archiwizują ?
W artykule jaki przytaczałem jest to opisane w znacznym stopniu. Prawo u
nas jest tak pisane aby można było je dowolnie interpretować a jedyną
właściwą interpretację znają najwyższe władze, które kogoś ścigają.
Jeśli trzeba komuś dokopać nagina się interpretację pod tym kątem nawet
jeśli w innej sprawie interpretacja tego samego zapisu była dokładnie
odwrotna. Tak więc nigdy się nie dowiesz jakie prawa Ci przysługują, jak
długo Twoje SMSy będą przechowywane itd
--
Pozdrawiam
Marek
> To jak to jest ? Prawo mówi tak a operatorzy co innego ? Jest to pełna
> treść czy tylko te w których znajdują się jakieś słowa kluczowe ? A co
> potem z tymi smsami się dzieje? Są usuwane czy dalej je archiwizują ?
nas jest tak pisane aby można było je dowolnie interpretować a jedyną
właściwą interpretację znają najwyższe władze, które kogoś ścigają.
Jeśli trzeba komuś dokopać nagina się interpretację pod tym kątem nawet
jeśli w innej sprawie interpretacja tego samego zapisu była dokładnie
odwrotna. Tak więc nigdy się nie dowiesz jakie prawa Ci przysługują, jak
długo Twoje SMSy będą przechowywane itd
--
Pozdrawiam
Marek
Marek
Jun 27, 2013, 8:29:26 AM6/27/13
to
W dniu 2013-06-27 11:42, mariusz pisze:
> Słyszałem ale bez wyroku sądu lub zgody prokuratora nawet służby
> specjalne nie mogą chyba ot tak sobie nas infiltrować ?
hahaha :-D
--
Pozdrawiam
Marek
> Słyszałem ale bez wyroku sądu lub zgody prokuratora nawet służby
> specjalne nie mogą chyba ot tak sobie nas infiltrować ?
--
Pozdrawiam
Marek
J.F.
Jun 27, 2013, 9:01:08 AM6/27/13
to
Dnia Thu, 27 Jun 2013 10:55:56 +0000 (UTC), Budzik napisaďż˝(a):
2. Zakazane jest zapoznawanie siďż˝, utrwalanie, przechowywanie,
przekazywanie lub inne wykorzystywanie tre�ci lub danych obj�tych
tajemnicďż˝ telekomunikacyjnďż˝ przez osoby inne niďż˝ nadawca i odbiorca
komunikatu, chyba �e:
1) b�dzie to przedmiotem us�ugi lub b�dzie to niezb�dne do jej
wykonania;
2) nast�pi za zgod� nadawcy lub odbiorcy, kt�rych dane te dotycz�;
3) dokonanie tych czynno�ci jest niezb�dne w celu rejestrowania
komunikat�w i zwi�zanych z nimi danych transmisyjnych, stosowanego w
zgodnej z prawem praktyce handlowej dla cel�w zapewnienia dowod�w
transakcji handlowej lub cel�w ��czno�ci w dzia�alno�ci handlowej;
4) b�dzie to konieczne z innych powod�w przewidzianych ustaw� lub
przepisami odr�bnymi
No chyba ze ... przekazanie SMS mozna uznac ze wymaga zapisania w
centrum obslugi, a o obowiazku kasowania nic tu nie mowia :-)
P.S. No i nie mozna wyszukac jakich slow ludzie najczesciej w SMS
uzywaja w celu zrobienia slownika T9 ...
Ale jest jeszcze masa innych przepisow, z powyzszym wrecz sprzeczne.
J.
> A jest jakies prawo pozwalaj�ce ci pierdzie� w domu? :)
> Innymi s�owy, czy jest prawo zakazuj�ce operatorowi przechowywanie sms�w?
Jest. Art 148
> Innymi s�owy, czy jest prawo zakazuj�ce operatorowi przechowywanie sms�w?
2. Zakazane jest zapoznawanie siďż˝, utrwalanie, przechowywanie,
przekazywanie lub inne wykorzystywanie tre�ci lub danych obj�tych
tajemnicďż˝ telekomunikacyjnďż˝ przez osoby inne niďż˝ nadawca i odbiorca
komunikatu, chyba �e:
1) b�dzie to przedmiotem us�ugi lub b�dzie to niezb�dne do jej
wykonania;
2) nast�pi za zgod� nadawcy lub odbiorcy, kt�rych dane te dotycz�;
3) dokonanie tych czynno�ci jest niezb�dne w celu rejestrowania
komunikat�w i zwi�zanych z nimi danych transmisyjnych, stosowanego w
zgodnej z prawem praktyce handlowej dla cel�w zapewnienia dowod�w
transakcji handlowej lub cel�w ��czno�ci w dzia�alno�ci handlowej;
4) b�dzie to konieczne z innych powod�w przewidzianych ustaw� lub
przepisami odr�bnymi
No chyba ze ... przekazanie SMS mozna uznac ze wymaga zapisania w
centrum obslugi, a o obowiazku kasowania nic tu nie mowia :-)
P.S. No i nie mozna wyszukac jakich slow ludzie najczesciej w SMS
uzywaja w celu zrobienia slownika T9 ...
Ale jest jeszcze masa innych przepisow, z powyzszym wrecz sprzeczne.
J.
the_foe
Jun 28, 2013, 1:40:15 PM6/28/13
to
W dniu 2013-06-27 11:42, mariusz pisze:
wniosek gdzie z byle płotki robi się całą miedzynarodową szajkę.
Służby mogą w szczególnych przypadkach zasadzić się na kazdego bez
zadnych zezwolen PG czy sądu. Jesli sprawa jest nagła (ocena samych
funkcjonariuszy) to maja tydzien na złożenie wniosku i legalizacje swych
działan. Taktyka jest oczywista: do sedziego idzie kilka tomów akt by
zniechecic go do czytania, wtedy pospisze wszystko by tylko pchnac
kolejną sprawę do przodu.
--
@foe_pl
J.F.
Jun 28, 2013, 4:21:38 PM6/28/13
to
Dnia Fri, 28 Jun 2013 19:40:15 +0200, the_foe napisaďż˝(a):
>>> Zapewne s�ysza�e� nie raz w TV, �e odczytano czyje� SMSy bez grzebania w
>>> jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do my�lenia?
>> S�ysza�em ale bez wyroku s�du lub zgody prokuratora nawet s�u�by
>> specjalne nie mogďż˝ chyba ot tak sobie nas infiltrowaďż˝ ?
>
> w praktyce to wyglada tak, ze sad nawet nie czyta materia�u tylko sam
> wniosek gdzie z byle p�otki robi si� ca�� miedzynarodow� szajk�.
Ale jesli policja z wnioskiem wystepuje, sad udziela zgody, potem
podsluch sie zaklada - to wszystko w porzadku.
Tylko ze praktyka jest tez bez zadnego podsluchu prokurator pismo
pisze i operator mu przesyla wykaz polaczen za ostatni rok.
W tym i wykaz sms ... ale z trescia czy bez, oto jest pytanie :-)
> S�u�by mog� w szczeg�lnych przypadkach zasadzi� si� na kazdego bez
> zadnych zezwolen PG czy s�du. Jesli sprawa jest nag�a (ocena samych
> funkcjonariuszy) to maja tydzien na z�o�enie wniosku i legalizacje swych
> dzia�an. Taktyka jest oczywista: do sedziego idzie kilka tom�w akt by
Zawsze mnie zastanawialo co bedzie jak nie zatwierdzi :-)
J.
>>> Zapewne s�ysza�e� nie raz w TV, �e odczytano czyje� SMSy bez grzebania w
>>> jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do my�lenia?
>> S�ysza�em ale bez wyroku s�du lub zgody prokuratora nawet s�u�by
>> specjalne nie mogďż˝ chyba ot tak sobie nas infiltrowaďż˝ ?
>
> w praktyce to wyglada tak, ze sad nawet nie czyta materia�u tylko sam
> wniosek gdzie z byle p�otki robi si� ca�� miedzynarodow� szajk�.
Ale jesli policja z wnioskiem wystepuje, sad udziela zgody, potem
podsluch sie zaklada - to wszystko w porzadku.
Tylko ze praktyka jest tez bez zadnego podsluchu prokurator pismo
pisze i operator mu przesyla wykaz polaczen za ostatni rok.
W tym i wykaz sms ... ale z trescia czy bez, oto jest pytanie :-)
> S�u�by mog� w szczeg�lnych przypadkach zasadzi� si� na kazdego bez
> zadnych zezwolen PG czy s�du. Jesli sprawa jest nag�a (ocena samych
> funkcjonariuszy) to maja tydzien na z�o�enie wniosku i legalizacje swych
> dzia�an. Taktyka jest oczywista: do sedziego idzie kilka tom�w akt by
> zniechecic go do czytania, wtedy pospisze wszystko by tylko pchnac
> kolejnďż˝ sprawďż˝ do przodu.
Zawsze mnie zastanawialo co bedzie jak nie zatwierdzi :-)
J.
DanW
Jun 28, 2013, 4:44:26 PM6/28/13
to
W dniu 2013-06-27 09:30, mariusz pisze:
segregator wszystkich połączeń z ostatnich 24 miesięcy zarówno
przychodzących jak i wychodzących. Nie tylko treść sms ale zapisy rozmów
jak z "czarnej skrzynki" rozmów głosowych, prokuratura mu to udostępniła
bo myśleli, że jest "zamieszany". Tak czy inaczej nie można myśleć, że
kontaktowanie przez gsm jest bezpieczne.
Pozdarawiam
Dan.
J.F.
Jun 28, 2013, 5:00:58 PM6/28/13
to
Dnia Fri, 28 Jun 2013 22:44:26 +0200, DanW napisał(a):
> Widziałem dokładne zapisy wiadomości sms i rozmów u kolegi, to był
> segregator wszystkich połączeń z ostatnich 24 miesięcy zarówno
> przychodzących jak i wychodzących. Nie tylko treść sms ale zapisy rozmów
> jak z "czarnej skrzynki" rozmów głosowych, prokuratura mu to udostępniła
> bo myśleli, że jest "zamieszany".
Ale to znaczy ze mu podsluch "zalozyli".
> Widziałem dokładne zapisy wiadomości sms i rozmów u kolegi, to był
> segregator wszystkich połączeń z ostatnich 24 miesięcy zarówno
> przychodzących jak i wychodzących. Nie tylko treść sms ale zapisy rozmów
> jak z "czarnej skrzynki" rozmów głosowych, prokuratura mu to udostępniła
> bo myśleli, że jest "zamieszany".
Bo wszystkich rozmow nikt nie nagrywa, zeby ostatnie 2 lata odsluchac
u dowolnego obywatela.
Choc nie bylbym taki pewnien czy nikt. Mozliwosci techniczne niemal
sa. Ale SMS mozna by rejestrowac bez problemu.
> Tak czy inaczej nie można myśleć, że kontaktowanie przez gsm jest bezpieczne.
rozmawiasz.
A potem np mamy trzy podobne wlamania, to mozna sprobowac wyszukac
wszystkie osoby ktore przebywaly w poblizu tych miejsc w czasie
wlaman. Moze wyjdzie tysiac osob, a moze tylko 8 - to sie je wszystkie
zamknie i po tygodniu same sie przyznaja :-)
Albo np taka demonstracja w sprawie ACTA - jedna, druga, trzecia - i
juz mozna aktywistow szukac :-)
J.
Marek
Jun 28, 2013, 5:03:16 PM6/28/13
to
On Thu, 27 Jun 2013 10:34:53 +0200, Marek <pr...@spamowi.com> wrote:
> Zapewne słyszałeś nie raz w TV, że odczytano czyjeś SMSy bez
grzebania w
> jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do myślenia?
O ile pamiętam w większości spraw o których było słychać smsy były
> Zapewne słyszałeś nie raz w TV, że odczytano czyjeś SMSy bez
grzebania w
> jego telefonie? :-) Nie daje Ci to do myślenia?
wlasnie "wyciągane" z telefonu a nie od operatora...
--
Marek
J.F.
Jun 28, 2013, 5:45:01 PM6/28/13
to
Dnia Fri, 28 Jun 2013 23:03:16 +0200, Marek napisaďż˝(a):
> O ile pami�tam w wi�kszo�ci spraw o kt�rych by�o s�ycha� smsy by�y
> wlasnie "wyci�gane" z telefonu a nie od operatora...
http://forum.gazeta.pl/forum/w,72,6229347,6229347,Komisja_sledcza_sms_y_i_meskie_narzady_.html?wv.x=1
"Rokita wyrazi� w�tpliwo��, czy relacje cz�onk�w Krajowej Rady i
Kwiatkowskiego s� w�a�ciwe. Jako dow�d istnienia, jego zdaniem,
"nagannego kole�e�stwa" mi�dzy nimi pose� PO zacytowa� tre�� SMS
przes�anego 5 marca przez cz�onka KRRiT Adama Halbera do prezesa TVP.
Rokita zastrzeg� jednocze�nie, �e cytat jest drastyczny.
"Mo�e by� wr�ci� do Piotrka Urbankowskiego. To jest �wietny kole� -
pracowity i lojalny, lubi� go i ceni�. Precz z siepactwem. Chwa�a nam
i naszym kolegom. Chuje precz!" - odczytaďż˝ SMS Rokita.
Raczej nie slyszalem aby prezesa zatrzymali, ale moze mu tylko zabrali
telefon :-)
Moze tez te osoby byly "objete sledztwem" i na legalnym podsluchu.
Rok byl 2003, ustawa PT byla wtedy poprzednia, z tego co widze
przechowywanie tresci bylo dozwolone.
J.
> O ile pami�tam w wi�kszo�ci spraw o kt�rych by�o s�ycha� smsy by�y
> wlasnie "wyci�gane" z telefonu a nie od operatora...
http://forum.gazeta.pl/forum/w,72,6229347,6229347,Komisja_sledcza_sms_y_i_meskie_narzady_.html?wv.x=1
"Rokita wyrazi� w�tpliwo��, czy relacje cz�onk�w Krajowej Rady i
Kwiatkowskiego s� w�a�ciwe. Jako dow�d istnienia, jego zdaniem,
"nagannego kole�e�stwa" mi�dzy nimi pose� PO zacytowa� tre�� SMS
przes�anego 5 marca przez cz�onka KRRiT Adama Halbera do prezesa TVP.
Rokita zastrzeg� jednocze�nie, �e cytat jest drastyczny.
"Mo�e by� wr�ci� do Piotrka Urbankowskiego. To jest �wietny kole� -
pracowity i lojalny, lubi� go i ceni�. Precz z siepactwem. Chwa�a nam
i naszym kolegom. Chuje precz!" - odczytaďż˝ SMS Rokita.
Raczej nie slyszalem aby prezesa zatrzymali, ale moze mu tylko zabrali
telefon :-)
Moze tez te osoby byly "objete sledztwem" i na legalnym podsluchu.
Rok byl 2003, ustawa PT byla wtedy poprzednia, z tego co widze
przechowywanie tresci bylo dozwolone.
J.
Message has been deleted
Marek
Jun 29, 2013, 6:43:13 AM6/29/13
to
W dniu 2013-06-28 23:03, Marek pisze:
> O ile pamiętam w większości spraw o których było słychać smsy były
> wlasnie "wyciągane" z telefonu a nie od operatora...
>
No to teraz odpowiedz sobie na pytanie co z mniejszością spraw :-D
Olewnik raczej nie udostępniał swojego telefonu nikomu gdyż w tym czasie
był porwany więc nie miał okazji nikomu podrzucić swojego telefonu :-D
Nie wspomnę też o cytowanym przeze mnie artykule, w którym napisano, że
pracownicy centrów serwisowych mogą odczytywać treści SMSów. Sądzisz, że
służby nie korzystają z tej możliwości?
Możesz też przetestować na sobie jak jest: wyślij parę SMSów między
swoimi telefonami o tym jaki to akt terrorystyczny przygotowujesz a
potem podziel się z nami informacją o nieoczekiwanych gościach jakich
musiałeś przyjąć :-D Oczywiście zaraz po wyjściu na wolność, zaczekamy. :-D
--
Pozdrawiam
Marek
> O ile pamiętam w większości spraw o których było słychać smsy były
> wlasnie "wyciągane" z telefonu a nie od operatora...
>
Olewnik raczej nie udostępniał swojego telefonu nikomu gdyż w tym czasie
był porwany więc nie miał okazji nikomu podrzucić swojego telefonu :-D
Nie wspomnę też o cytowanym przeze mnie artykule, w którym napisano, że
pracownicy centrów serwisowych mogą odczytywać treści SMSów. Sądzisz, że
służby nie korzystają z tej możliwości?
Możesz też przetestować na sobie jak jest: wyślij parę SMSów między
swoimi telefonami o tym jaki to akt terrorystyczny przygotowujesz a
potem podziel się z nami informacją o nieoczekiwanych gościach jakich
musiałeś przyjąć :-D Oczywiście zaraz po wyjściu na wolność, zaczekamy. :-D
--
Pozdrawiam
Marek
J.F.
Jun 29, 2013, 7:22:56 AM6/29/13
to
Dnia Sat, 29 Jun 2013 12:43:13 +0200, Marek napisaďż˝(a):
>>
> No to teraz odpowiedz sobie na pytanie co z mniejszo�ci� spraw :-D
> Olewnik raczej nie udost�pnia� swojego telefonu nikomu gdy� w tym czasie
> by� porwany wi�c nie mia� okazji nikomu podrzuci� swojego telefonu :-D
Ale zalozenie podsluchu na telefon porwanego wydaje sie standardowa
procedura.
Poza tym tak sobie guglam ... sa tresci SMS Olewnika ? Chyba tylko
same dane transmisyjne. Kto, do kogo, kiedy,
> Nie wspomn� te� o cytowanym przeze mnie artykule, w kt�rym napisano, �e
> pracownicy centr�w serwisowych mog� odczytywa� tre�ci SMS�w. S�dzisz, �e
> s�u�by nie korzystaj� z tej mo�liwo�ci?
Na pewno korzystaja, ale pytanie brzmi czy operator zapamietuje tresci
wszystkich SMS, zeby je potem sluzbom udostepnic. Czy to tylko
techniczna moliwosc zobaczenia co centrum transmituje i sms znika z
systemu po dniach, sekundach czy tygodniach (ale w backupach zostaje
piec lat :-))
Obecna ustawa smiem twierdzic zabrania takiego zapisywania, choc
pewnosc stracilem ... jak rozumiec "sa przedmiotem uslugi" ?
> Mo�esz te� przetestowa� na sobie jak jest: wy�lij par� SMS�w mi�dzy
> musia�e� przyj�� :-D Oczywi�cie zaraz po wyj�ciu na wolno��, zaczekamy. :-D
J.
> W dniu 2013-06-28 23:03, Marek pisze:
>> O ile pami�tam w wi�kszo�ci spraw o kt�rych by�o s�ycha� smsy by�y
>> wlasnie "wyci�gane" z telefonu a nie od operatora...
>>
> No to teraz odpowiedz sobie na pytanie co z mniejszo�ci� spraw :-D
> Olewnik raczej nie udost�pnia� swojego telefonu nikomu gdy� w tym czasie
> by� porwany wi�c nie mia� okazji nikomu podrzuci� swojego telefonu :-D
Ale zalozenie podsluchu na telefon porwanego wydaje sie standardowa
procedura.
Poza tym tak sobie guglam ... sa tresci SMS Olewnika ? Chyba tylko
same dane transmisyjne. Kto, do kogo, kiedy,
> Nie wspomn� te� o cytowanym przeze mnie artykule, w kt�rym napisano, �e
> pracownicy centr�w serwisowych mog� odczytywa� tre�ci SMS�w. S�dzisz, �e
> s�u�by nie korzystaj� z tej mo�liwo�ci?
Na pewno korzystaja, ale pytanie brzmi czy operator zapamietuje tresci
wszystkich SMS, zeby je potem sluzbom udostepnic. Czy to tylko
techniczna moliwosc zobaczenia co centrum transmituje i sms znika z
systemu po dniach, sekundach czy tygodniach (ale w backupach zostaje
piec lat :-))
Obecna ustawa smiem twierdzic zabrania takiego zapisywania, choc
pewnosc stracilem ... jak rozumiec "sa przedmiotem uslugi" ?
> Mo�esz te� przetestowa� na sobie jak jest: wy�lij par� SMS�w mi�dzy
> swoimi telefonami o tym jaki to akt terrorystyczny przygotowujesz a
> potem podziel si� z nami informacj� o nieoczekiwanych go�ciach jakich
> musia�e� przyj�� :-D Oczywi�cie zaraz po wyj�ciu na wolno��, zaczekamy. :-D
J.
Marek
Jun 29, 2013, 12:15:40 PM6/29/13
to
W dniu 2013-06-29 13:22, J.F. pisze:
> Ale zalozenie podsluchu na telefon porwanego wydaje sie standardowa
> procedura.
Faktem jest, �e nie docieka�em tego kiedy i jakie SMSy by�y wysy�ane
gdy� s�abo mnie temat interesowa�. Nie jeden raz w TV wspominano o
przechwyceniu SMS i by� mo�e sta�o si� tak jak sugerujesz - �e pozwolono
mu poesemesowaďż˝ juďż˝ po porwaniu.
> Poza tym tak sobie guglam ... sa tresci SMS Olewnika ? Chyba tylko
> same dane transmisyjne. Kto, do kogo, kiedy,
Cytowa�em wiadomo�ci w TV zas�yszane gdy afera by�a na topie.
> Na pewno korzystaja, ale pytanie brzmi czy operator zapamietuje tresci
> wszystkich SMS, zeby je potem sluzbom udostepnic.(...)
Tego nie dojdziemy o ile nie mamy wujk�w w s�u�bach specjalnych.
>
> Obecna ustawa smiem twierdzic zabrania takiego zapisywania, choc
> pewnosc stracilem ... jak rozumiec "sa przedmiotem uslugi" ?
Sam widzisz... Mo�liwo�ci techniczne ku temu istniej�. Czy prawne?
Zapewne nawet prawnicy wolďż˝ o tym nie dyskutowaďż˝.
--
Pozdrawiam
Marek
> Ale zalozenie podsluchu na telefon porwanego wydaje sie standardowa
> procedura.
gdy� s�abo mnie temat interesowa�. Nie jeden raz w TV wspominano o
przechwyceniu SMS i by� mo�e sta�o si� tak jak sugerujesz - �e pozwolono
mu poesemesowaďż˝ juďż˝ po porwaniu.
> Poza tym tak sobie guglam ... sa tresci SMS Olewnika ? Chyba tylko
> same dane transmisyjne. Kto, do kogo, kiedy,
> Na pewno korzystaja, ale pytanie brzmi czy operator zapamietuje tresci
Tego nie dojdziemy o ile nie mamy wujk�w w s�u�bach specjalnych.
>
> Obecna ustawa smiem twierdzic zabrania takiego zapisywania, choc
> pewnosc stracilem ... jak rozumiec "sa przedmiotem uslugi" ?
Zapewne nawet prawnicy wolďż˝ o tym nie dyskutowaďż˝.
--
Pozdrawiam
Marek
Marek
Jun 29, 2013, 12:39:11 PM6/29/13
to
P.S.
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-prokuratura-zadala-ujawnienia-tresci-sms-ow-doszlo-do-zlaman,nId,425561
Prokuratora ��da�a od operatora ujawnienia tre�ci czego� co zgodnie z
prawem nie mo�e by� gromadzone?
A tu kolejny przypadek:
http://wolnemedia.net/prawo/pozyskiwanie-tresci-sms-ow/
Czy to jaka� plaga nieznajomo�ci prawa przez prawnik�w czy mo�e jednak
oni wiedz� o tym, �e tre�ci s� gromadzone i mo�na wyst�powa� o ich
ujawnienie?
http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-prokuratura-zadala-ujawnienia-tresci-sms-ow-doszlo-do-zlaman,nId,425561
Prokuratora ��da�a od operatora ujawnienia tre�ci czego� co zgodnie z
prawem nie mo�e by� gromadzone?
A tu kolejny przypadek:
http://wolnemedia.net/prawo/pozyskiwanie-tresci-sms-ow/
Czy to jaka� plaga nieznajomo�ci prawa przez prawnik�w czy mo�e jednak
oni wiedz� o tym, �e tre�ci s� gromadzone i mo�na wyst�powa� o ich
ujawnienie?
identyfikator: 20040501
Jun 29, 2013, 12:56:38 PM6/29/13
to
J.F.
Jun 29, 2013, 12:59:13 PM6/29/13
to
Dnia Sat, 29 Jun 2013 18:39:11 +0200, Marek napisaďż˝(a):
Wojskowi - pierwszy raz wystepuja, to nie wiedza co im wolno :-)
Pierwsze bym traktowal z rezerwa - pismaki, news jest news, kogo
interesuja szczegoly, czyli czeski film w Erewaniu - naprawde nie
wiemy o co wystepowali, co odpowiedziano itp.
Drugie jest ciekawsze
"W pi�mie z dnia 17 stycznia 2011 r. skierowanym do Wojskowej
Prokuratury Okr�gowej w Poznaniu sp�ka PTC wskaza�a, i� nie
rejestruje i nie przechowuje tre�ci przekazu telekomunikacyjnego
swoich abonent�w. Polkomtel poinformowa� prokuratur�, �e zgodnie z
obowi�zuj�cym prawem kontrola tre�ci korespondencji dopuszczalna jest
jedynie w trybie okre�lonym odpowiednimi przepisami. Podobnie zachowa�
siďż˝ P4. PTK Centertel i EXATEL w swoich pismach tego rodzaju uwag nie
zawar�y, ale nie przekaza�y prokuratorowi tre�ci SMS-�w. "
No i teraz pytanie - PTC rejestruje, ale woli nie mowic, czy pozostali
nauczeni doswiadczeniem spuscili prokuratora na drzewo, nie wnikajac
czego on od nich dokladnie chce - bo tresci tez nie maja.
Sa jeszcze lacza do odpowiednich sluzb, gdzie moga one sobie same
wlaczyc dostep (w sposob rejestrowany), na podstawie stosownego
rozporzadzenia, w ktorym jest multum norm ETSI wymienionych - ale moze
ktos sie przedrze czy one umozliwiaja dostep do starych tresci.
J.
Pierwsze bym traktowal z rezerwa - pismaki, news jest news, kogo
interesuja szczegoly, czyli czeski film w Erewaniu - naprawde nie
wiemy o co wystepowali, co odpowiedziano itp.
Drugie jest ciekawsze
"W pi�mie z dnia 17 stycznia 2011 r. skierowanym do Wojskowej
Prokuratury Okr�gowej w Poznaniu sp�ka PTC wskaza�a, i� nie
rejestruje i nie przechowuje tre�ci przekazu telekomunikacyjnego
swoich abonent�w. Polkomtel poinformowa� prokuratur�, �e zgodnie z
obowi�zuj�cym prawem kontrola tre�ci korespondencji dopuszczalna jest
jedynie w trybie okre�lonym odpowiednimi przepisami. Podobnie zachowa�
siďż˝ P4. PTK Centertel i EXATEL w swoich pismach tego rodzaju uwag nie
zawar�y, ale nie przekaza�y prokuratorowi tre�ci SMS-�w. "
No i teraz pytanie - PTC rejestruje, ale woli nie mowic, czy pozostali
nauczeni doswiadczeniem spuscili prokuratora na drzewo, nie wnikajac
czego on od nich dokladnie chce - bo tresci tez nie maja.
Sa jeszcze lacza do odpowiednich sluzb, gdzie moga one sobie same
wlaczyc dostep (w sposob rejestrowany), na podstawie stosownego
rozporzadzenia, w ktorym jest multum norm ETSI wymienionych - ale moze
ktos sie przedrze czy one umozliwiaja dostep do starych tresci.
J.
the_foe
Jun 29, 2013, 1:10:41 PM6/29/13
to
W dniu 2013-06-28 22:21, J.F. pisze:
Inaczej niz pisa�em, prokurator ma 3 dni na wniosek "po". S�d ma kolejne
5 dni na roztrzygniecie. Czyli de facto, mozemy byc pods�uchiwani przez
s�u�by bez zezwolenia sadu nawet przez 8 dni. Teoretycznie sluzby sa
"karane" za nieuzasadnione naduzycie "nag�ego przypadku" ale w praktyce
i tak daje to s�uzbom przewag� omijajaca Konstytucje. Bo nie ma u nas
zasady owocu zatrutego drzewa. O ile dowod�w z pod�suchu w s�dzie nie
przedstawi� to umozliwi to podjecie adekwatnych dzia�an na polu
operacyjnym. Ma to szczeg�ln� si�e w post�powaniu karno-skarbowym gdzie
mozna bez problemu robic kontrole krzyzowe (a dzieki pods�uchom s�uzby
juz wiedzďż˝ gdzie szukaďż˝)
--
@foe_pl
>> S�u�by mog� w szczeg�lnych przypadkach zasadzi� si� na kazdego bez
>> >zadnych zezwolen PG czy s�du. Jesli sprawa jest nag�a (ocena samych
>> >funkcjonariuszy) to maja tydzien na z�o�enie wniosku i legalizacje swych
>> >dzia�an. Taktyka jest oczywista: do sedziego idzie kilka tom�w akt by
>> >zniechecic go do czytania, wtedy pospisze wszystko by tylko pchnac
>> >kolejnďż˝ sprawďż˝ do przodu.
> Zawsze mnie zastanawialo co bedzie jak nie zatwierdzi:-)
sprawdzi�em, dowody dotychczas zdobyte (nagrania) musz� by� zniszczone.
>> >zadnych zezwolen PG czy s�du. Jesli sprawa jest nag�a (ocena samych
>> >funkcjonariuszy) to maja tydzien na z�o�enie wniosku i legalizacje swych
>> >dzia�an. Taktyka jest oczywista: do sedziego idzie kilka tom�w akt by
>> >zniechecic go do czytania, wtedy pospisze wszystko by tylko pchnac
>> >kolejnďż˝ sprawďż˝ do przodu.
> Zawsze mnie zastanawialo co bedzie jak nie zatwierdzi:-)
Inaczej niz pisa�em, prokurator ma 3 dni na wniosek "po". S�d ma kolejne
5 dni na roztrzygniecie. Czyli de facto, mozemy byc pods�uchiwani przez
s�u�by bez zezwolenia sadu nawet przez 8 dni. Teoretycznie sluzby sa
"karane" za nieuzasadnione naduzycie "nag�ego przypadku" ale w praktyce
i tak daje to s�uzbom przewag� omijajaca Konstytucje. Bo nie ma u nas
zasady owocu zatrutego drzewa. O ile dowod�w z pod�suchu w s�dzie nie
przedstawi� to umozliwi to podjecie adekwatnych dzia�an na polu
operacyjnym. Ma to szczeg�ln� si�e w post�powaniu karno-skarbowym gdzie
mozna bez problemu robic kontrole krzyzowe (a dzieki pods�uchom s�uzby
juz wiedzďż˝ gdzie szukaďż˝)
--
@foe_pl
Marek
Jun 29, 2013, 1:29:05 PM6/29/13
to
W dniu 2013-06-29 18:59, J.F. pisze:
> No i teraz pytanie - PTC rejestruje, ale woli nie mowic, czy pozostali
> nauczeni doswiadczeniem spuscili prokuratora na drzewo, nie wnikajac
> czego on od nich dokladnie chce - bo tresci tez nie maja.
Nie pisz�, �e nie maj� lecz pisz�, �e aby je udost�pni� potrzebny jest
s�d. Czyli mo�e z tego wynika�, �e dla s�du te dane mog� by� dost�pne.
W Googlach jest pe�no przyk�ad�w wyst�powania o ujawnienie tre�ci SMS�w.
Jako� ma�o przekonuj�co brzmi, �e prawnicy s� kretynami w masowej skali
i nie wiedz�, �e takie wyst�pienie nie ma sensu. Mo�na st�d wydedukowa�,
�e skoro to czyni� to wiedz�, �e mo�na uzyska� dost�p do tre�ci SMS�w.
Czy inaczej mo�na zinterpretowa� te artyku�y?
>
> Sa jeszcze lacza do odpowiednich sluzb, gdzie moga one sobie same
> wlaczyc dostep (w sposob rejestrowany), na podstawie stosownego
> rozporzadzenia, w ktorym jest multum norm ETSI wymienionych - ale moze
> ktos sie przedrze czy one umozliwiaja dostep do starych tresci.
No wi�c w�a�nie - rozmawiamy o archiwalnych tre�ciach a nie bie��cych.
--
Pozdrawiam
Marek
> No i teraz pytanie - PTC rejestruje, ale woli nie mowic, czy pozostali
> nauczeni doswiadczeniem spuscili prokuratora na drzewo, nie wnikajac
> czego on od nich dokladnie chce - bo tresci tez nie maja.
s�d. Czyli mo�e z tego wynika�, �e dla s�du te dane mog� by� dost�pne.
W Googlach jest pe�no przyk�ad�w wyst�powania o ujawnienie tre�ci SMS�w.
Jako� ma�o przekonuj�co brzmi, �e prawnicy s� kretynami w masowej skali
i nie wiedz�, �e takie wyst�pienie nie ma sensu. Mo�na st�d wydedukowa�,
�e skoro to czyni� to wiedz�, �e mo�na uzyska� dost�p do tre�ci SMS�w.
Czy inaczej mo�na zinterpretowa� te artyku�y?
>
> Sa jeszcze lacza do odpowiednich sluzb, gdzie moga one sobie same
> wlaczyc dostep (w sposob rejestrowany), na podstawie stosownego
> rozporzadzenia, w ktorym jest multum norm ETSI wymienionych - ale moze
> ktos sie przedrze czy one umozliwiaja dostep do starych tresci.
--
Pozdrawiam
Marek
Marek
Jun 29, 2013, 1:31:09 PM6/29/13
to
W dniu 2013-06-29 18:56, identyfikator: 20040501 pisze:
No i sam się w spamera bawisz.
http://szpieg-sms.pl/files/regulamin.pdf
6. System generuje 61 wiadomości które mogą być traktowane wyłącznie
jako treść rozrywkowa nie mająca odzwierciedlenia w rzeczywistości
--
Pozdrawiam
Marek
No i sam się w spamera bawisz.
http://szpieg-sms.pl/files/regulamin.pdf
6. System generuje 61 wiadomości które mogą być traktowane wyłącznie
jako treść rozrywkowa nie mająca odzwierciedlenia w rzeczywistości
--
Pozdrawiam
Marek
rs
Jun 29, 2013, 2:36:12 PM6/29/13
to
to o czym sie zapomina w takich rozmowach, to metadata, czyli informacja
mi.in o wczesniejszych polaczeniach z numerami, ktore juz maja
przypisane do siebie, jakies czerwone chorągiewki w sytemach sluzb
bezpieczenstwa. JF musialby zadzwonic pod numer, ktory juz jest jakos
namierzony, pewnie uzyc specjalnych slow i moze wtedy zaczeloby sie cos
w sytemie dziac i to pewnie po czasie, jesli by tych rozmow wykonal
kilka, jednak rowniez pelne podsluchiwanie/podgladanie takiej
korespondencji moglby sie obdywac dopiero po uzyskaniu decyzji sadu,
albo z wykorzystaniem ktoregos z punktow odnosnego rozporzadzenia.
to nie jest tak, ze posluchiwane/podgladane i analizowane sa wszystkie
rozmowy i SMSy. mozliwosci na to, sa wylacznie teoretyczne. <rs>
J.F.
Jun 29, 2013, 3:28:48 PM6/29/13
to
Dnia Sat, 29 Jun 2013 19:29:05 +0200, Marek napisał(a):
> W dniu 2013-06-29 18:59, J.F. pisze:
>> No i teraz pytanie - PTC rejestruje, ale woli nie mowic, czy pozostali
>> nauczeni doswiadczeniem spuscili prokuratora na drzewo, nie wnikajac
>> czego on od nich dokladnie chce - bo tresci tez nie maja.
>
> Nie piszą, że nie mają lecz piszą, że aby je udostępnić potrzebny jest
> W dniu 2013-06-29 18:59, J.F. pisze:
>> No i teraz pytanie - PTC rejestruje, ale woli nie mowic, czy pozostali
>> nauczeni doswiadczeniem spuscili prokuratora na drzewo, nie wnikajac
>> czego on od nich dokladnie chce - bo tresci tez nie maja.
>
> sąd. Czyli może z tego wynikać, że dla sądu te dane mogą być dostępne.
Moze, ale nie musi :-)
> W Googlach jest pełno przykładów występowania o ujawnienie treści SMSów.
> Jakoś mało przekonująco brzmi, że prawnicy są kretynami w masowej skali
> i nie wiedzą, że takie wystąpienie nie ma sensu. Można stąd wydedukować,
> że skoro to czynią to wiedzą, że można uzyskać dostęp do treści SMSów.
> Czy inaczej można zinterpretować te artykuły?
Hm, taka mala dyskusja.
http://forumprawne.org/prawo-rodzinne-opiekuncze/230406-ujawnienie-tresci-sms-ow-przy-rozwodzie.html
Jedni wystapili i dostali, drudzy sie zarzekaja ze nie ma takiej
mozliwosci, inni mieli wystapic, ale w koncu nie wystapili, inni
widzieli plyte, ale nie wiadomo z czym, innym maz ukradl telefon ... a
ja powtorze ze interesuja nas przypadki po 2004r, bo wczesniej zapis
byl inny.
>> Sa jeszcze lacza do odpowiednich sluzb, gdzie moga one sobie same
>> wlaczyc dostep (w sposob rejestrowany), na podstawie stosownego
>> rozporzadzenia, w ktorym jest multum norm ETSI wymienionych - ale moze
>> ktos sie przedrze czy one umozliwiaja dostep do starych tresci.
>
ale moze w ktorej z tych norm jest interfejs do archiwum opisany :-)
J.
Marek
Jun 30, 2013, 3:38:54 PM6/30/13
to
W dniu 2013-06-29 21:28, J.F. pisze:
> Hm, taka mala dyskusja.
> http://forumprawne.org/prawo-rodzinne-opiekuncze/230406-ujawnienie-tresci-sms-ow-przy-rozwodzie.html
Znam przypadek ujawnienia treści - nie widziałem tego na oczy lecz z
opowiadania pewnej osoby, która miała tego przykre konsekwencje. Nie
pamiętam jednak jaki to był rok - czy przed czy po 2004.
>> No więc właśnie - rozmawiamy o archiwalnych treściach a nie bieżących.
>
> ale moze w ktorej z tych norm jest interfejs do archiwum opisany :-)
A no właśnie...
--
Pozdrawiam
Marek
> Hm, taka mala dyskusja.
> http://forumprawne.org/prawo-rodzinne-opiekuncze/230406-ujawnienie-tresci-sms-ow-przy-rozwodzie.html
opowiadania pewnej osoby, która miała tego przykre konsekwencje. Nie
pamiętam jednak jaki to był rok - czy przed czy po 2004.
>> No więc właśnie - rozmawiamy o archiwalnych treściach a nie bieżących.
>
> ale moze w ktorej z tych norm jest interfejs do archiwum opisany :-)
--
Pozdrawiam
Marek
0 new messages