Miliardletni ufonauci
Cyprian Korneliusz Peter
moga miec nawet wiecej niz po miliard lat! To znaczy mogli wyleciec z
odleglych o miliardy lat biegu swiatla galaktyk i doleciec do nas, mimo ze
czas ich zycia bylby taki sam jak Ziemian. I wcale nie musieliby hibernowac.
Wystarczyloby aby to ich UFO latalo z predkoscia tylko troche mniejsza od
swiatla, aby dystans odlegly o miliard lat biegu swiatla przebyc w pare dni.
Zagadka: Z jaka szybkoscia musialaby leciec rakieta do najblizszej gwiazdy
Alfa Centauri odleglej o ok. 4,3 lat biegu swiatla, aby lecacy nia podroznik
mogl dotrzec tam w ciagu 1 dnia lotu?
Wasz Korneliusz
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Spec
news:arocig$dit$1...@news.gazeta.pl:
> Jezeli ufonauci przylatuja do nas na swoich UFACH (ufam ze
> przylatuja), to moga miec nawet wiecej niz po miliard lat! To znaczy
> mogli wyleciec z odleglych o miliardy lat biegu swiatla galaktyk i
> doleciec do nas, mimo ze czas ich zycia bylby taki sam jak Ziemian. I
> wcale nie musieliby hibernowac. Wystarczyloby aby to ich UFO latalo z
> predkoscia tylko troche mniejsza od swiatla, aby dystans odlegly o
> miliard lat biegu swiatla przebyc w pare dni.
kiedys istniala koncepcja zeby latac tak jak w startreku. tzn ty wylatujesz a dolatuja twoje
wnuki i prawnuki.
> Zagadka: Z jaka
> szybkoscia musialaby leciec rakieta do najblizszej gwiazdy Alfa
> Centauri odleglej o ok. 4,3 lat biegu swiatla, aby lecacy nia
> podroznik mogl dotrzec tam w ciagu 1 dnia lotu?
w alfa centrauri nic ciekawego nie ma.
to chyba bedzie 4,3 (4 bodajze) x 365,2422 x c
> Wasz Korneliusz
--
Pozdr.
Spec
Cyprian Korneliusz Peter
> kiedys istniala koncepcja zeby latac tak jak w startreku. tzn ty wylatujesz
a d
> olatuja twoje
> wnuki i prawnuki.
Dlatego to jest bez sensu. Lepiej przeleciec ten dystans w ciagu kilku dni
czy miesiecy.
> > Zagadka: Z jaka
> > szybkoscia musialaby leciec rakieta do najblizszej gwiazdy Alfa
> > Centauri odleglej o ok. 4,3 lat biegu swiatla, aby lecacy nia
> > podroznik mogl dotrzec tam w ciagu 1 dnia lotu?
>
> to chyba bedzie 4,3 (4 bodajze) x 365,2422 x c
>
O czym ty bredzisz znowu? O czasie ziemskim? A co on ma do tego? Przy
predkosciach bliskich swiatlu czas lotu poroznika jest krotszy od czasu
liczonego na Ziemi. W ciagu doby moze przebyc dystans rowny milionowi lat
biegu swiatla!
ac3
co ty stary masz jakas obsesje na temat czasu zegarki ci w domu stanely?
eve...@xl.wp.pl
Z jaką prędkością bedzie się poruszać dowolny obraz DWUwymiarowy wysłany z
Ziemi falą elektromagnetyczną np. na stację ALFA w jonosferze ? Z żadną,
ponieważ nie obraz będzie lecieć, a tylko informacja o nim zapisana w kodzie
DWU-bitowym, powstała na skutek zeskanowania obrazu i przekształcenia go w cuiąg
liczbowy.W tym przypadku zapis pokona drogę Ziemia-ALFA z prędkośćią "c".. a u
celu będzie dokodowany z zapisu cyfrowego do pierwotnego wzorca.
Ludzkość narazie nie potrafi zeskanować bryły TRÓJwymiarowej do cyfrowego
zapisu TRÓJ-bitowego, gdzie zamiast bitu "0"(zero) i "1" jest zapis w
wartościach "-1", "0" , "+1".
Jest teoretycznie prawdopodobne, iż na tym polega przerzucsanie poprzez
przestrzeń i "poza-czasem" zarówno bryły (UFO) jaki i nawet istot "żywych" a
własciwie idealnych kopii.
Niektóre z "kontaktów ufonautów z ludźmi" podają, że "ufonauci" twierdzą iż
podsługują się właśnie zapisem trój-bitowym.
Weź pod uwagę, że skanery przekształcające dwuwymiarowy obraz w zapis cyfrowy
istnieją nieco ponad 20 lat; jest prawdopodobne, że za następne kilkadziesiąt
lat ludzkość opanuje zapis trójbitowy i zbuduje skanery do rozkładania bryły na
zapis cyfrowy. Kiedy do tego dojdzie - dowolna bryła ( z UFO włącznie) będzie
mogła pokonać dowolny odcinek przestrzeni z prędkością "c", a jeśli weźmiemy pod
uwagę, iż już w kilku przypadkach pokonano tą ptrędkość - to nawet wstecz w
czasie, inaczej mówiąc POZA CZASEM.
Wówczas teoretyczna "podróż " z odległości liczonej w miliardach lat świetlnych
równała by się= "0" (zero).czasu Byłaby momentalna.
Powiesz że to fantazja ? Bez fantazji nie jest możliwy postęp techniczny...
-----------------------
Cyprian Korneliusz Peter napisał(a):
ari...@poczta.onet.pl
> zapisu TRÓJ-bitowego, gdzie zamiast bitu "0"(zero) i "1" jest zapis w
> wartościach "-1", "0" , "+1".
A po co zapis trójbitowy. Dwubitowy jest wystarczający przy przesyłaniu
informacji jedno, dwu trzy i wielo "wymiarowej". I na perwno znacznie bardziej
stabilny jeśli chodzi o zakłócenia.
> Jest teoretycznie prawdopodobne, iż na tym polega przerzucsanie poprzez
> przestrzeń i "poza-czasem" zarówno bryły (UFO) jaki i nawet istot "żywych" a
> własciwie idealnych kopii.
> Niektóre z "kontaktów ufonautów z ludźmi" podają, że "ufonauci" twierdzą iż
> podsługują się właśnie zapisem trój-bitowym.
> Weź pod uwagę, że skanery przekształcające dwuwymiarowy obraz w zapis cyfrowy
> istnieją nieco ponad 20 lat; jest prawdopodobne, że za następne
kilkadziesiąt
> lat ludzkość opanuje zapis trójbitowy i zbuduje skanery do rozkładania bryły
na
> zapis cyfrowy.
Takie najbardziej prymitywne skanery trójwymiarowe to już istnieją. A co do
idealnych kopii to jeszcze sporo wody w Kanale Żerańskim upłynie... Zważ, że
obrazy w 2D są odwzorowywywane z dokładnością rzędu 0,0001 m, a nie z
dokładnością 1 atomu (0,000000001 m).
>Kiedy do tego dojdzie - dowolna bryła ( z UFO włącznie) będzie
> mogła pokonać dowolny odcinek przestrzeni z prędkością "c",
Pozostaje jeszcze pytanie: a co ze świadomością?
> a jeśli weźmiemy pod
> uwagę, iż już w kilku przypadkach pokonano tą ptrędkość - to nawet wstecz w
> czasie, inaczej mówiąc POZA CZASEM.
Metoda, którą "pokonano" prędkość światła nie pozwala niestety na przesłanie
żadnych użytecznych informacji.
> Powiesz że to fantazja ? Bez fantazji nie jest możliwy postęp techniczny...
Zgadza się. A tak dla rozrywki proponuję Ci oszacować na ilu CD-romach mógłbyś
zapisać całkowitą informację o budowie człowieka, gdybyś chciał go później
teleportować.
Arian
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Delfino Delphis
<korn...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>Zagadka: Z jaka szybkoscia musialaby leciec rakieta do najblizszej gwiazdy
>Alfa Centauri odleglej o ok. 4,3 lat biegu swiatla, aby lecacy nia podroznik
>mogl dotrzec tam w ciagu 1 dnia lotu?
>Wasz Korneliusz
Z taka, aby wspolczynnik gamma wyniosl 1/(365*4,3), czyli ca.
0,999681376 predkosci swiatla.
Delfino
--
"You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one"
- John Lennon
Cyprian Korneliusz Peter
news:aroj99$q9r$1...@news.tpi.pl...
>
> co ty stary masz jakas obsesje na temat czasu zegarki ci w domu stanely?
>
ufoludkami.
Wasz Korneliusz
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Cyprian Korneliusz Peter
news:3DE08BBF...@xl.wp.pl...
> Odpowiem pytaniem na pytanie :
Twoje rozwazania nie maja zadnego zwiazku z tematem!
Wasz Korneliusz
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Cyprian Korneliusz Peter
news:t5mvtuccvfhg2ctcd...@4ax.com...
> On Sat, 23 Nov 2002 17:06:24 +0000 (UTC), "Cyprian Korneliusz Peter"
> <korn...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>
> >Zagadka: Z jaka szybkoscia musialaby leciec rakieta do najblizszej
gwiazdy
> >Alfa Centauri odleglej o ok. 4,3 lat biegu swiatla, aby lecacy nia
podroznik
> >mogl dotrzec tam w ciagu 1 dnia lotu?
> >Wasz Korneliusz
>
> Z taka, aby wspolczynnik gamma wyniosl 1/(365*4,3), czyli ca.
> 0,999681376 predkosci swiatla.
>
wspolczynnika wychodzi niemal 40 dni lotu, a nie jeden dzien....
Wasz Korneliusz
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Mike
"Spec" <spe...@poczta.usun.onet.usun.pl> wrote in message
> kiedys istniala koncepcja zeby latac tak jak w startreku. tzn ty
wylatujesz a dolatuja twoje
> wnuki i prawnuki.
Hmm cos ci sie przypadkiem seriale nie pomylily?? W startrekach nie ma nic
takiego- tam sie wykorzystuje predkosc warp- czyli nadswietlna oraz
transwarp czyli super nadswietlna ( o ile sobie przypominam to teoretycznie
mial ona pozwalać prawie natychmiast znaleźc sie w dowolnym miejscu
wszechswiata ale praktycznie to było troszke wolniej:)) )
Foxtrot
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:arodu9$h54$1...@news.gazeta.pl...
> O czym ty bredzisz znowu? O czasie ziemskim? A co on ma do tego? Przy
> predkosciach bliskich swiatlu czas lotu poroznika jest krotszy od czasu
> liczonego na Ziemi.
I odwrotnie. Czyzbys o tym nie wiedzial.
W ciagu doby moze przebyc dystans rowny milionowi lat
> biegu swiatla!
A ziemia przebedzie tyle samo wzgledem rakiety.
Moze wreszcie fachowcu, policzysz jaki bedzie czas wlasny w rakiecie i
dlaczego bedzie on rozny od czasu wlasnego uklau zwiazanego z Ziemia i
zademonstrujesz to ??
--
Pozdrawiam
Dariusz Zdunek - Foxtrot
Bojownik Robin
weźmiemy pod
> uwagę, iż już w kilku przypadkach pokonano tą ptrędkość - to nawet wstecz
w
Czyzby zderzak Lagiewki? ;) Chyba tylko jak pierwszy uzytkownik seryjnej
wersji wyrzuci go do smietnika z predkoscia nadswietlna :)
--
Robin
"Piękniejszy od porannego śpiewu skowronka
Jest spod prysznica dudniący głos doktora Pająka."
http://ruchoporu.org
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Agka
> Jezeli ufonauci przylatuja do nas na swoich UFACH (ufam ze przylatuja), to
> moga miec nawet wiecej niz po miliard lat! To znaczy mogli wyleciec z
> odleglych o miliardy lat biegu swiatla galaktyk i doleciec do nas, mimo ze
> czas ich zycia bylby taki sam jak Ziemian. I wcale nie musieliby
hibernowac.
> Wystarczyloby aby to ich UFO latalo z predkoscia tylko troche mniejsza od
> swiatla, aby dystans odlegly o miliard lat biegu swiatla przebyc w pare
dni.
> Zagadka: Z jaka szybkoscia musialaby leciec rakieta do najblizszej gwiazdy
> Alfa Centauri odleglej o ok. 4,3 lat biegu swiatla, aby lecacy nia
podroznik
> mogl dotrzec tam w ciagu 1 dnia lotu?
> Wasz Korneliusz
Zakrzywiają czasoprzestrzeń?
pozdr. A.
Paulus
Użytkownik "Foxtrot" <D.Zd...@vemco.pl> napisał w wiadomości
news:arsume$rmh$1...@news.tpi.pl...
> Moze wreszcie fachowcu, policzysz jaki bedzie czas wlasny w rakiecie
i
> dlaczego bedzie on rozny od czasu wlasnego uklau zwiazanego z Ziemia
i
> zademonstrujesz to ??
Jesli sam nie jestes w stanie tego policzyc, to moze bys z łaski
swojej głowy Korneliuszowi nie zawracał? Idz do podstawowki i sie
doucz. Z tego co wiem, Korneliusz pracuje teraz nad poruszaniem sie
wstecz w czasie i naprawde nie ma czasu na takie trywialne zadanka.
;-)
--
Pozdrawiam
Paulus
Marcin Kielesiński
Witaj. Paulus,
Monday, November 25, 2002, 1:19:52 PM, napisałeś(aś):
> doucz. Z tego co wiem, Korneliusz pracuje teraz nad poruszaniem sie
> wstecz w czasie i naprawde nie ma czasu na takie trywialne zadanka.
> ;-)
No tylko żeby się przypadkiem nie przepracował... ;)
Pozdrawiam serdecznie
--
Marcin Kielesiński/MisterQ^dt
mailto:mini...@itk.pl IRC:MiniQ GG:3241746
www: http://www.ministerq.prv.pl
Czekam na autobus; zawiadomcie rodzinę.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.paranauki
Foxtrot
Użytkownik "Paulus" <paulus...@mnc.pl> napisał w wiadomości
news:art4lc$2jh4$1...@news2.ipartners.pl...
Nie rob mu wody z muzgu (Korneliuszowi) bo jeszcze uwierzy ze sie na tym
zna. Chociaz, chyba juz za pozno :))))
Delfino Delphis
<korn...@gazeta.pl> wrote:
>> Z taka, aby wspolczynnik gamma wyniosl 1/(365*4,3), czyli ca.
>> 0,999681376 predkosci swiatla.
>>
>Czy przypadkiem nie zapomniales wyciagnac pierwiastka? Bo mi z twojego
>wspolczynnika wychodzi niemal 40 dni lotu, a nie jeden dzien....
Rzeczywiscie, gdzies sie pomylilem, powinno wyjsc 0,999999797c
Cyprian Korneliusz Peter
> W ciagu doby moze przebyc dystans rowny milionowi lat
> > biegu swiatla!
>
> A ziemia przebedzie tyle samo wzgledem rakiety.
>
> Moze wreszcie fachowcu, policzysz jaki bedzie czas wlasny w rakiecie i
> dlaczego bedzie on rozny od czasu wlasnego uklau zwiazanego z Ziemia i
> zademonstrujesz to ??
>
Widze FACHOWCU, ze zrozumienie tego prostego paradoksu jest ponad twoje
sily! :-)))
Cyprian Korneliusz Peter
> swojej głowy Korneliuszowi nie zawracał? Idz do podstawowki i sie
> doucz.
No wlasnie!
> Z tego co wiem, Korneliusz pracuje teraz nad poruszaniem sie
> wstecz w czasie i naprawde nie ma czasu na takie trywialne zadanka.
> ;-)
Do tylu sie nie da! Tylko naprzod, go on, wpieriod!
Cyprian Korneliusz Peter
> Nie rob mu wody z muzgu (Korneliuszowi) bo jeszcze uwierzy ze sie na tym
> zna.
Nie znam sie na wielu sparawach. Ale to sa rzeczy, ktorych ucza juz w
gimnazjach.
Cyprian Korneliusz Peter
> > kiedys istniala koncepcja zeby latac tak jak w startreku. tzn ty
> wylatujesz a dolatuja twoje
> > wnuki i prawnuki.
>
> Hmm cos ci sie przypadkiem seriale nie pomylily?? W startrekach nie ma nic
> takiego- tam sie wykorzystuje predkosc warp- czyli nadswietlna oraz
> transwarp czyli super nadswietlna
Do pokonania odleglosci milionow lat swietlnych nie potrzeba wcale predkosci
nadswietlnych! Mozna odleglosc milionow lat swietlnych pokonac w ciagu kilku
dni, lecac z predkoscia podswietlna!
Spec
> Mike <mj...@poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>> > kiedys istniala koncepcja zeby latac tak jak w startreku. tzn ty
>> wylatujesz a dolatuja twoje
>> > wnuki i prawnuki.
>>
>> Hmm cos ci sie przypadkiem seriale nie pomylily?? W startrekach nie
>> ma nic takiego- tam sie wykorzystuje predkosc warp- czyli nadswietlna
>> oraz transwarp czyli super nadswietlna
>
> Do pokonania odleglosci milionow lat swietlnych nie potrzeba wcale
> predkosci nadswietlnych! Mozna odleglosc milionow lat swietlnych
> pokonac w ciagu kilku dni, lecac z predkoscia podswietlna!
> Wasz Korneliusz
>
to moze przedstawisz jakies obliczenia?
--
Pozdr.
Spec
Cyprian Korneliusz Peter
> to moze przedstawisz jakies obliczenia?
>
Tabliczka mnozenia sie klania! To sa rzeczy banalnie proste! Moze poczytaj na
poczatek o to:
http://dione.ids.pl/~pborys/fizyka/faq/node16.html
Cyprian Korneliusz Peter
> Zakrzywiają czasoprzestrzeń?
> pozdr. A.
>
Nie posiadasz odpowiedniej sily do tego.
Paulus
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl>
napisał w wiadomości news:as0hsr$ag5$1...@news.gazeta.pl...
> No wlasnie!
Wlasnie, Foxtrot. Jak nie rozumiesz wyjasnien Korneliusza i nie
wierzysz w to co on to moze idz sie doucz, a nie marudz ciagle o te
obliczenia...
> Do tylu sie nie da! Tylko naprzod, go on, wpieriod!
No popatrz popatrz, a taki Feynmann na przyklad sadzil ze sie da...
no, ale skoro Ty mowisz ze sie nie da, to chyba rzeczywiscie sie nie
da...
--
Pozdrawiam
Paulus
Paulus
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl>
napisał w wiadomości news:as0i0f$asb$1...@news.gazeta.pl...
> Nie znam sie na wielu sparawach. Ale to sa rzeczy, ktorych ucza juz
w
> gimnazjach.
Czy jak Cie nauczyciel w gimnazjum prosi o obliczenia to sie dziwisz
ze Ci nie wierzy i wymyslasz mu od nieukow?
--
Pozdrawiam
Paulus
Spec
> http://dione.ids.pl/~pborys/fizyka/faq/node16.html
no i co z tego?
ja juz napisalem swoj wynik - jaki jest twoj?
--
Pozdr.
Spec
Cyprian Korneliusz Peter
> ze Ci nie wierzy i wymyslasz mu od nieukow?
>
Foxtrot
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
>
> > W ciagu doby moze przebyc dystans rowny milionowi lat
> > > biegu swiatla!
> >
> > A ziemia przebedzie tyle samo wzgledem rakiety.
> >
> > Moze wreszcie fachowcu, policzysz jaki bedzie czas wlasny w rakiecie i
> > dlaczego bedzie on rozny od czasu wlasnego uklau zwiazanego z Ziemia i
> > zademonstrujesz to ??
> >
> Widze FACHOWCU, ze zrozumienie tego prostego paradoksu jest ponad twoje
> sily! :-)))
Widze fachowcu ze nikt ci nie wyjasnil ze to nie jest zaden paradoks, idz
popytaj na fizyke.
Foxtrot
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
>
> > Nie rob mu wody z muzgu (Korneliuszowi) bo jeszcze uwierzy ze sie na tym
> > zna.
>
> Nie znam sie na wielu sparawach. Ale to sa rzeczy, ktorych ucza juz w
> gimnazjach.
Napewno jednak nie ucza w gimnazjach wyjasnienia owego pseudoparadoksu o
ktorym sie rozpisujesz.
Foxtrot
>
> Wlasnie, Foxtrot. Jak nie rozumiesz wyjasnien Korneliusza i nie
> wierzysz w to co on to moze idz sie doucz, a nie marudz ciagle o te
> obliczenia...
Juz przestaje :))) Tym bardziej ze Korneliusz najwyrazniej nie pojmuje ze tu
sa owe obliczenia naprawde konieczne. On NAPRAWDE mysli ze wszystko rozumie.
Cyprian Korneliusz Peter
> ja juz napisalem swoj wynik - jaki jest twoj?
>
3:0 dla Polski!
Cyprian Korneliusz Peter
> ktorym sie rozpisujesz.
>
Australijczycy nie moga zyc w Australii bo pospadaliby (jak maja chodzic po
Ziemi do gory nogami?) tez wam nie wyjasniano. I dlatego masz klopot z
paradoksami. I z faktem, ze mozna za jeden dzien przebyc droge rowna
milionowi lat biegu swiatla. To tez dla Ciebie zagwozdka. I problem nie do
pokonania.
Cyprian Korneliusz Peter
> Widze fachowcu ze nikt ci nie wyjasnil ze to nie jest zaden paradoks, idz
> popytaj na fizyke.
>
To nie jest dla mnie paradoks, lecz dla ciebie. To ty tego nie rozumiales.
Przeczytaj sobie swoje wlasne posty.
Foxtrot
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
> > Napewno jednak nie ucza w gimnazjach wyjasnienia owego pseudoparadoksu o
> > ktorym sie rozpisujesz.
> >
> No coz, jedno gimnazjum drugiemu nie rowne. Pewnie tego "paradoksu", ze
> Australijczycy nie moga zyc w Australii bo pospadaliby (jak maja chodzic
po
> Ziemi do gory nogami?) tez wam nie wyjasniano. I dlatego masz klopot z
> paradoksami. I z faktem, ze mozna za jeden dzien przebyc droge rowna
> milionowi lat biegu swiatla. To tez dla Ciebie zagwozdka. I problem nie do
> pokonania.
W jakim gimnazjum wylicza sie czas wlasny w ukladzie nieinercjalnym ???
Podasz namiar i jakis kontakt z nauczycielem ?? Chcialbym wiedziec jaki
procent uczniow zdolal wogole zalapac o czym jest mowa.
Foxtrot
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:as22ea$68f$1...@news.gazeta.pl...
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
>
> > Widze fachowcu ze nikt ci nie wyjasnil ze to nie jest zaden paradoks,
idz
> > popytaj na fizyke.
> >
> To nie jest dla mnie paradoks, lecz dla ciebie. To ty tego nie rozumiales.
> Przeczytaj sobie swoje wlasne posty.
> Wasz Korneliusz
W twoim ujeciu czas w rakiecie leci wolniej niz na Ziemi a na Ziemi wolniej
niz w rakiecie a mimo to blizniak z rakiety bedzie mlodszy niz ten na Ziemi
(czemu nie odwrptnie) i w dodatku zadnego paradoksu tu nie widzisz. Musze
powiedziec, ze twoje pojmowanie swiata i rzeczywistosci nie podlega zadnej
konstruktywnej dyskusji.
Cyprian Korneliusz Peter
Nie odwracaj kota ogonem.
> Podasz namiar i jakis kontakt z nauczycielem ??
Podaj mi namiar takiego gimnazjum, gdzie ucza ze blizniak poruszajacy sie z
szybkoscia bliska swiatlu nie wroci mlodszy od tego, ktory zostal na Ziemi.
Ja juz pogadam sobie z tymi twoimi nauczycielami - cymbalami.
> Chcialbym wiedziec jaki
> procent uczniow zdolal wogole zalapac o czym jest mowa.
>
Wszyscy. Procz Foxtrota.
to...@waw.pdi.net
> Ludzkość narazie nie potrafi zeskanować bryły TRÓJwymiarowej do cyfrowego
> zapisu TRÓJ-bitowego, gdzie zamiast bitu "0"(zero) i "1" jest zapis w
> wartościach "-1", "0" , "+1".
No to niezle, zapis czworbitowy umozliwialby...hmmm...zapis 16 mozliwych
stanow? Przy trzech mamy 7. W systemie "trojkowym" mamy 0,1 i 2. To nie sa
przypadkiem wiadomosci z Liceum albo nawet z Gimnazjum?
> Jest teoretycznie prawdopodobne, iż na tym polega przerzucsanie poprzez
> przestrzeń i "poza-czasem" zarówno bryły (UFO) jaki i nawet istot "żywych" a
> własciwie idealnych kopii.
Hmm...na czym to teoretyczne pradopodobienstwo polega? Teoretycznie mozna to
zrobic, praktycznie wiaza sie z tym ciekawe problemy (patrz: Summa
Technologiae Lema) czyli:
Wchodzisz do swojego skanera i wychodzisz z drugiego. Tak? Czyli w wyniku
tego procesu stworzono twoja idealna kopie. Co z oryginalem? Mlotkiem w leb
i do piachu jak pisal Lem?
> Niektóre z "kontaktów ufonautów z ludźmi" podają, że "ufonauci" twierdzą iż
> podsługują się właśnie zapisem trój-bitowym.
Cokolwiek by to mialo znaczyc :-)))
Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)
Cyprian Korneliusz Peter
> W twoim ujeciu czas w rakiecie leci wolniej niz na Ziemi a na Ziemi wolniej
> niz w rakiecie a mimo to blizniak z rakiety bedzie mlodszy niz ten na Ziemi
> (czemu nie odwrptnie) i w dodatku zadnego paradoksu tu nie widzisz. Musze
> powiedziec, ze twoje pojmowanie swiata i rzeczywistosci nie podlega zadnej
> konstruktywnej dyskusji.
>
Dam ci ostatnia rade. Wejdz na grupe pl.sci.kosmos do watku dotyczego masy
relatywistycznej. Tam jest rowniez twoj problem. I jest wyjasnienie:
Stanislawa Sidora i innych fizykow i astronomow.
I na drugi raz nie zawracaj kijem Wisly.
Wasz Korneliusz
PS. Jesli czegos sie nie wie, nalezy pytac madrzejszych o zdanie, a nie
udawac wazniaka. Troche wiecej pokory, kolego.
Cyprian Korneliusz Peter
> niz w rakiecie a mimo to blizniak z rakiety bedzie mlodszy niz ten na Ziemi
> (czemu nie odwrptnie) i w dodatku zadnego paradoksu tu nie widzisz. >
A ty widzisz?
Martin McKey Ltd.
>>Do tylu sie nie da! Tylko naprzod, go on, wpieriod!
> No popatrz popatrz, a taki Feynmann na przyklad sadzil ze sie da...
> no, ale skoro Ty mowisz ze sie nie da, to chyba rzeczywiscie sie nie
> da...
... ale obliczen nie przedstawi. Wiec jego teksty sa o kant globusa rozbic.
> Pozdrawiam
> Paulus
Szanowanko!
McKey
FNC Club
Paranaukowiec dyplomowany
Martin McKey Ltd.
> Czy jak Cie nauczyciel w gimnazjum prosi o obliczenia to sie dziwisz
> ze Ci nie wierzy i wymyslasz mu od nieukow?
Przeciez to modelowa postawa scepowa.
Martin McKey Ltd.
> "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in
> no i co z tego?
> ja juz napisalem swoj wynik - jaki jest twoj?
Do podstawowki!!!!!!
;)))))
Martin McKey Ltd.
> sa owe obliczenia naprawde konieczne. On NAPRAWDE mysli ze wszystko rozumie.
... jak kazdy rasowy modelowy scep.
> Pozdrawiam
> Dariusz Zdunek - Foxtrot
> D.ZD...@VEMCO.PL
Szanowanko!
Martin McKey Ltd.
> (czemu nie odwrptnie) i w dodatku zadnego paradoksu tu nie widzisz. Musze
> powiedziec, ze twoje pojmowanie swiata i rzeczywistosci nie podlega zadnej
> konstruktywnej dyskusji.
... dlatego ja ze scepami dyskutuje w dziwny sposob ;)))
A z Korneliuszem nie oplaca sie dyskutowac, on i tak wie swoje, w koncu
to scep nawiedzony, w dodatku wierzacy :))))
Ale podoba mi sie to, ze juz w "obozie scepow" pojawiaja sie roznice
zdan. Dobre i to na poczatek.
> Pozdrawiam
> Dariusz Zdunek - Foxtrot
> D.ZD...@VEMCO.PL
Szanowanko!
Paulus
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl>
napisał w wiadomości news:as1t3q$kjq$1...@news.gazeta.pl...
> >
> O jakie obliczenia ci chodzi?
Te z Excela.
--
Pozdrawiam
Paulus
Martin McKey Ltd.
>>O jakie obliczenia ci chodzi?
> Te z Excela.
Cii... Korneliusz wlasnie niesmialo zadal pytanie na pl.sci.fizyce
(zapobiegawczo? wysylajac posta z portalu gazeta.pl ;))
Zaraz nam tu posunie odpowiedzia... ktorej w ogole nie zrozumie ;)))
> Pozdrawiam
> Paulus
Paulus
Uzytkownik "Martin McKey Ltd." <mc...@irc.pl> napisal w wiadomosci
news:as2aok$j1a$4...@news.onet.pl...
> ... ale obliczen nie przedstawi. Wiec jego teksty sa o kant globusa
rozbic.
Jak kazdego, kto ma inne zdanie niz Nasz/Wasz Korneliusz.
--
Pozdrawiam
Paulus
Paulus
Uzytkownik "Martin McKey Ltd." <mc...@irc.pl> napisal w wiadomosci
news:as2d2q$o2n$2...@news.onet.pl...
> Paulus wrote:
> >>O jakie obliczenia ci chodzi?
> > Te z Excela.
>
> Cii... Korneliusz wlasnie niesmialo zadal pytanie na pl.sci.fizyce
> (zapobiegawczo? wysylajac posta z portalu gazeta.pl ;))
>
> Zaraz nam tu posunie odpowiedzia... ktorej w ogole nie zrozumie ;)))
Heh, metoda copy & paste... calkiem sprytne...
--
Pozdrawiam
Paulus
Agka
> > Zakrzywiają czasoprzestrzeń?
> > pozdr. A.
> >
> Nie posiadasz odpowiedniej sily do tego.
> Wasz Korneliusz
To nie ja , to oni.
Pozdr. A.
Foxtrot
Użytkownik "Cyprian Korneliusz Peter" <korn...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:as29lj$rnh$1...@news.gazeta.pl...
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
> > W jakim gimnazjum wylicza sie czas wlasny w ukladzie nieinercjalnym ???
>
> Nie odwracaj kota ogonem.
Facet. Zeby wyjasnic ten "paradoks" tego wlasnie nalezy dokonac.
Foxtrot
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
>
> > W twoim ujeciu czas w rakiecie leci wolniej niz na Ziemi a na Ziemi
wolniej
> > niz w rakiecie a mimo to blizniak z rakiety bedzie mlodszy niz ten na
Ziemi
> > (czemu nie odwrptnie) i w dodatku zadnego paradoksu tu nie widzisz.
Musze
> > powiedziec, ze twoje pojmowanie swiata i rzeczywistosci nie podlega
zadnej
> > konstruktywnej dyskusji.
> >
> Dam ci ostatnia rade. Wejdz na grupe pl.sci.kosmos do watku dotyczego masy
> relatywistycznej. Tam jest rowniez twoj problem. I jest wyjasnienie:
Oczywiscie wszystko zrozumiales :)))) Wyjasnij zatm czemu blizniak w
rakiecie bedzie mlodszy skoro na Ziemi czas plynie wolniej bo Ziemia porusza
sie wzgledem rakiety ?
> PS. Jesli czegos sie nie wie, nalezy pytac madrzejszych o zdanie, a nie
> udawac wazniaka. Troche wiecej pokory, kolego.
Dokladnie to, powinienes sam uslyszec.
Foxtrot
Uzytkownik "Martin McKey Ltd." <mc...@irc.pl> napisal w wiadomosci
news:as2bee$l1g$3...@news.onet.pl...
> Foxtrot wrote:
> > sa owe obliczenia naprawde konieczne. On NAPRAWDE mysli ze wszystko
rozumie.
>
> ... jak kazdy rasowy modelowy scep.
Scepem jestem ja, moze nawet modelowym, a Korneliusz musze z przykroscia
stwierdzic, jest zwyklym durniem. Do scepa bardzo mu jeszcze daleko.
--
Foxtrot
> Foxtrot <D.Zd...@vemco.pl> napisał(a):
> > W twoim ujeciu czas w rakiecie leci wolniej niz na Ziemi a na Ziemi
wolniej
> > niz w rakiecie a mimo to blizniak z rakiety bedzie mlodszy niz ten na
Ziemi
> > (czemu nie odwrptnie) i w dodatku zadnego paradoksu tu nie widzisz. >
>
> A ty widzisz?
A co nie ma tu nic dziwnego ?? Skoro wg transformacji Lorentza zarowno w
rakiecie jak i na Ziemi czas plynie wolniej ?
Ps. Ja doskonale wiem o co w tym chodzi. Problem jest w tym, ze ty nie masz
absolutnie pojecia o czym dyskutujesz. Wiem czemu w rakiecie czas wlasny
bedzie krotszy, niz na Ziemi i bynajmniej nie wynika to z faktu samego tylko
ruchu bo porusza sie zarowno Ziemia jak i rakieta i w dodatku o zgrozo z
identycznymi wzglednymi predkosciami.
Martin McKey Ltd.
> Scepem jestem ja, moze nawet modelowym, a Korneliusz musze z przykroscia
> stwierdzic, jest zwyklym durniem. Do scepa bardzo mu jeszcze daleko.
Eeee... nie. To scep wrecz wzorcowy - do tego prowadzi scepienie ;))
Oczywiscie Korneliusz jest lepszy w scepieniu od Ciebie - wiec ucz sie
od niego (o to przeciez sam apeluje) ;)))
Ale tak BTW - podoba mi sie, ze scepy zaczynaja sie miedzy soba nie
zgadzac. Kiedys tak nie bylo. Znak czasu...
Poza tym na fizyce rozpetala sie znow wielka dyskusja nt. relatywistyki
- co oczywiscie mi sie tez podoba.
W koncu relatywistyka to bujda na resorach :)))
> Pozdrawiam
> Dariusz Zdunek - Foxtrot
Szanowanko!
Foxtrot
> Ale tak BTW - podoba mi sie, ze scepy zaczynaja sie miedzy soba nie
> zgadzac. Kiedys tak nie bylo. Znak czasu...
Nie, to tylko ty nie rozrozniasz pojec.
--
Pozdrawiam
Dariusz Zdunek - Foxtrot
Delfino Delphis
<korn...@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>Nie znam sie na wielu sparawach. Ale to sa rzeczy, ktorych ucza juz w
>gimnazjach.
Niestety trzeba przyznac, ze poziom nauczania STW w szkolach jest
bardzo niski, czego dowodza ostatnie dyskusje na sci.fizyka. Przez
wiele lat dzieci sie uczy mechaniki klasycznej, a potem podaje wzory
relatywistyczne i im wydaje sie, ze to jakis dodatek itp. nie
dostrzegaja absolutnego fundamentu, jakim jest zasada wzglednosci i
konsekwencje, ktore ona implikuje. Jak wiele rzeczy sie wyjasnia i
unifikuje, ech... no dobra rozpisalem sie off-topicznie.
Delfino
--
"You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one"
- John Lennon
Delfino Delphis
wrote:
>... ale obliczen nie przedstawi. Wiec jego teksty sa o kant globusa rozbic.
>
I ma racje, ze nie liczy jakichs calek itp. bo to deklasuje teorie
paranaukowa :P
Martin McKey Ltd.
>>... ale obliczen nie przedstawi. Wiec jego teksty sa o kant globusa rozbic.
> I ma racje, ze nie liczy jakichs calek itp. bo to deklasuje teorie
> paranaukowa :P
Ale on wyznaje przeciez teorie wzglednosci i usiluje nam tu ja wcisnac :)
>
> Delfino
Foxtrot
> Delfino Delphis wrote:
> >>... ale obliczen nie przedstawi. Wiec jego teksty sa o kant globusa
rozbic.
>
> > I ma racje, ze nie liczy jakichs calek itp. bo to deklasuje teorie
> > paranaukowa :P
>
> Ale on wyznaje przeciez teorie wzglednosci i usiluje nam tu ja wcisnac :)
Musze ci racje przyznac. On faktycznie wyznaje teorie wzglednosci :)))
Martin McKey Ltd.
>>Ale on wyznaje przeciez teorie wzglednosci i usiluje nam tu ja wcisnac :)
> Musze ci racje przyznac. On faktycznie wyznaje teorie wzglednosci :)))
Ty tez wyznajesz ;)))
Ale masz jeszcze daleko do Korneliusza.
> Pozdrawiam
> Dariusz Zdunek - Foxtrot
Szanowanko!
Foxtrot
> Foxtrot wrote:
> >>Ale on wyznaje przeciez teorie wzglednosci i usiluje nam tu ja wcisnac
:)
> > Musze ci racje przyznac. On faktycznie wyznaje teorie wzglednosci :)))
>
> Ty tez wyznajesz ;)))
Sorki ale wypowiadzasz sie na temat, o ktorym nie masz pojecia. Wyciagasz
absolutnie nielogiczne wnioski z wyssanych z palca przeslanek. Inaczej
mowiac, nie mow mi co wyznaje a czego nie bo nie masz o tym zielonego
pojecia :))))
--
Pozdrawiam
Dariusz Zdunek - Foxtrot
Martin McKey Ltd.
> absolutnie nielogiczne wnioski z wyssanych z palca przeslanek. Inaczej
> mowiac, nie mow mi co wyznaje a czego nie bo nie masz o tym zielonego
> pojecia :))))
Czyzbys uwazal, ze mozna przekroczyc predkosc swiatla poprzez rozpedzanie?
> Pozdrawiam
> Dariusz Zdunek - Foxtrot
Szanowanko!
Foxtrot
> Foxtrot wrote:
> > absolutnie nielogiczne wnioski z wyssanych z palca przeslanek. Inaczej
> > mowiac, nie mow mi co wyznaje a czego nie bo nie masz o tym zielonego
> > pojecia :))))
>
> Czyzbys uwazal, ze mozna przekroczyc predkosc swiatla poprzez rozpedzanie?
A skad ja moge wiedziec czy mozna to zrobic czy nie. STW mowi ze nie, ale
nie jestem wcale pewien ze STW jest prawdziwa, mimo ze wiele za tym
wskazuje. Pewnie chcesz nawiazac do mojej dyskusji na pl.sci.fizyka z tym
gosciem o dlugim nicku, od razu cie uprzedzam iz nie rozmawialem z toba,
wiec nie czulem sie w obowiazku, zaznaczac iz caly czas teoretyzuje na temat
modelu STW zwanego.
--
Pozdrawiam
Dariusz Zdunek - Foxtrot
Martin McKey Ltd.
> A skad ja moge wiedziec czy mozna to zrobic czy nie. STW mowi ze nie, ale
> nie jestem wcale pewien ze STW jest prawdziwa,
Inaczej: Czy czujesz sie na silach o tym porozmawiac?
Z tym, ze bedzie juz na o wiele bardziej skomplikowanym poziomie...
> wskazuje. Pewnie chcesz nawiazac do mojej dyskusji na pl.sci.fizyka z tym
> gosciem o dlugim nicku, od razu cie uprzedzam iz nie rozmawialem z toba,
Inaczej: poniewaz akurat to nie jest przedmiotem zainteresowania (jakie
prowadzisz dyskusje z tym gosciem) tylko sam fakt podrozy z predkosciami
nadswietlnymi.
Ja np. powiem, ze kluczem do tego jest sterowana grawitacja i
antygrawitacja.
> Pozdrawiam
> Dariusz Zdunek - Foxtrot
Szanowanko!
Foxtrot
> Foxtrot wrote:
>
> > A skad ja moge wiedziec czy mozna to zrobic czy nie. STW mowi ze nie,
ale
> > nie jestem wcale pewien ze STW jest prawdziwa,
>
> Inaczej: Czy czujesz sie na silach o tym porozmawiac?
> Z tym, ze bedzie juz na o wiele bardziej skomplikowanym poziomie...
Wal smialo :)
> Ja np. powiem, ze kluczem do tego jest sterowana grawitacja i
> antygrawitacja.
Coz, mozliwe. Jakby to powiedziec, dopuki bedziemy operowali tak
niekonkretnymi pojeciami, moj poglad bedzie zawsze wlasnie taki.
--
Pozdrawiam
Dariusz Zdunek - Foxtrot
Cyprian Korneliusz Peter
> "To swojego rozumku Pan nie masz i zawsze ktos musi Panu wykladac i
> tlumaczyc
> co piekne a co nie, co madre a co glupie? Wspolczuje....."
>
Przeciez to jest tylko parafraza jego wlasnej wypowiedzi pod moim adresem,
znacznie bardziej krytycznej, ktora mu zwrocilem, aby wiedzial, ze to
nieladnie tak robic. Nie rob drugiemu, co tobie niemile. No nie?
A na autorze Szmaragdowej Tablicy mam prawo nie zostawic suchej nitki. Juz i
tak sie nie obrazi.
Wasz Korneliusz
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/