UFO w Zdanach - Fakt kontra Nautilus - coraz więcej sprzeczności
b...@go2.pl
Nautilus pisał już wcześniej o Zdanach, ale chyba usunięto ten
artykuł.
W googlach można jednak znaleźć kopię (tylko zdjęcia nie pasują)
http://64.233.179.104/search?q=cache:Oqxv4nIWO_gJ:www.nautilus.org.pl/article.php%3Farticlesid%3D570+ufo+zdany+nautilus&hl=pl&gl=pl&ct=clnk&cd=1&lr=lang_pl
Tym samym wiadomo, że materiał pochodzi od "znajomych z redakcji"
Faktu i pojawił się 12.01, cyli prawie 2 mies temu.
Fragment, który powinien się pokrywać z relacją nautilusa brzmi tak
:
Maciej Talacha (50 l.) jechał wtedy w pobliżu Zdanów razem z
kolegą. - Nagle coś zabłysło potężnym światłem tuż nad
drutami elektrycznymi - opowiada poruszony świadek. - UFO
wystrzeliło jakby wiązkę laserową a od przewodów posypały się
iskry. Później to coś raptownie zniknęło, a w okolicy zgasły
wszystkie światła.
Materiał o Zdanach można znaleć nawet w wersji angielskiej (i tu
jest właściwe zdjęcie)
http://www.hbccufo.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3778
Ocenę różnic w tych materiałach pozostawiam Wam do oceny. Zauważę
tylko, że nawet wiek kierowcy różni się o 15 lat (pomiędzy wersją
Faktu i Nautilusa). No i coś nie tak z tym punktowym wysysaniem
energii ;-) No i z relacją świadka ;-)
I jeszcze inny materiał o Zdanach i UFO ;-)
http://img493.imageshack.us/my.php?image=ufo1up.jpg
Myślę, że Nautilus będzie się musial mocno postarać, by
potwierdzić słowa prezesa o 100% wiarygodności tej sprawy ;-)
Martin McKey Ltd.
> Myślę, że Nautilus będzie się musial mocno postarać, by
> potwierdzić słowa prezesa o 100% wiarygodności tej sprawy ;-)
No i mamy już tutaj zaciemnienie sprawy.
Ciekawe w "Fakcie" jest zdjęcie "wnętrza" statku...
Tym niemniej nadal nic z tego nie wynika. Za mało danych.
Trzeba jechać do Zdanów ;)))
--
Szanowanko!
McKey
FNC Club
Paranaukowiec dyplomowany
"Rokita, Diabeł Polny"
> b...@go2.pl wrote:
>
>> Myślę, że Nautilus będzie się musial mocno postarać, by
>> potwierdzić słowa prezesa o 100% wiarygodności tej sprawy ;-)
>
> No i mamy już tutaj zaciemnienie sprawy.
> Ciekawe w "Fakcie" jest zdjęcie "wnętrza" statku...
>
> Tym niemniej nadal nic z tego nie wynika. Za mało danych.
> Trzeba jechać do Zdanów ;)))
>
Czy aby na pewno te zdjęcia były robione w Zdanach? :-)
R.
Turbos10 wieczniezywy
napisał(a):
> Materiał o Zdanach można znaleć nawet w wersji angielskiej (i tu
> jest właściwe zdjęcie)
> http://www.hbccufo.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3778
to te sam model ufo (widac po zdjeciach) widziany przez zupelnie innych
swiadkow. cos w tym musi byc.
Pozdrawima
sundayman
> to te sam model ufo (widac po zdjeciach) widziany przez zupelnie innych
> swiadkow. cos w tym musi byc.
> Pozdrawima
Słowo "model" może tu być bardzo istotne :)
pozdr.
Turbos10 wieczniezywy
bartekLTG
Użytkownik "sundayman" <sund...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:durhk0$n2f$1...@news.onet.pl...
Marka: magnokraft, model K-mało.
BTW, chyba nie wpisuje sie on w klasyfikacje Mistrza.
pozdr
bartekltg
"Rokita, Diabeł Polny"
Nawet wiem co w tym jest
R.
Tmek
>> to te sam model ufo (widac po zdjeciach) widziany przez zupelnie
>> innych swiadkow. cos w tym musi byc.
>> Pozdrawima
>
> Nawet wiem co w tym jest
Salatka?
Tmek
Tmek
A skad wiesz ze innych - tak jest w opisie,lecz zdjecie z faktu jest innym
zdjeciem niz to ktore zamiescili w nautilusie. U Bernatowicza jest z miskami
pod drutem http://www.nautilus.org.pl/p4big.jpg, w gazecie bylo nad drutami.
http://www.hbccufo.org/images/reports/pol_3.jpg.
Czyli mamy doczynienia z roznymi zdjeciami robionymi w tym samym czsie przez
"kogos". Bo czas i miejsce i samochod i sytuacja ta sama.
Inne zdjecie mieli w fakcie, inne w nautilusie. atem teza jakoby ktos zrobil
tylko 5 zdjec jest odrzucona. robil wiecej, ale tylko 5 ma/opublikowal
nautilus.
Pytanie - czy fakt placi za taki material?
pozdro
Tmek
uforaport
> http://img493.imageshack.us/my.php?image=ufo1up.jpg
a nie mówiłem gazeta Fakt to zwykli oszuści i nabieracze
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.paranauki
Tmek
A tak naprawde, to coraz bardziej dochodze do wniosku, ze to cos jest
wielkosci 10 cm i zostalo przed chwila rzucone przez tego goscia w gore:
http://www.nautilus.org.pl/P1big.jpg
Wtedy to nierowne na miejscu laczenia z tego zdjecia, jest niechlujnie
obklejona srebrna tasma ktora laczy miseczki. Bo kilkamascie cm miseczki a
nie 2m. http://www.nautilus.org.pl/p5big.jpg
Dalej - gdyby bylo podwieszone to zdjecie nie mogloby byc zrobione
http://www.nautilus.org.pl/P2big.jpg bo by bylo widac kij/wedke/balon.
zdjecia byly robione w dzien - krotki czas naswietlania - wszystko co sie
wznosi i zaraz spada moze byc ujete w miejscu i nie rozmzane.
Prespektywa powietrzna - obiekt 2m widoczny na zdjeciu dzileily by masy
powietrza - i czern obserwowana na tym metalowym nie byla by tak ciemna lecz
miala jasniejsze odcienie. Slowem czerm byla by szara, nie w tym stopniu jak
pod lasem, lecz mniej, ale nie tak czysto czarna jak teraz. Logiczne jest ze
cos duzego musialo by byc za drutami. Wiec i odleglosc bylaby wieksza - i
masy powietrza spowodowaly by ten efekt.
http://www.nautilus.org.pl/p5big.jpg
Co wiecej, ostrosc obiektu - choc w tej skali i wielkosci zdjecia przewyzsza
ostrosc drutow i slupa. Obiektow ktore mialyby byc przed miskami. Cyfra w
takich warunkach ma charakterystyke przy ktorej - po pierwsze rzeczy
wyostrzone na nieskonczonosc (bo obiekt duzy i daleko) rejestruja ostro
wszystko od ok 2m do konca - warunki sloneczne, duza przeslona obiektywu,
duza glebia ostrosci itd.
A tutaj ostro jest na cos co jest blisko i w efekcie to co znajduje sie
dalej nie lezy juz w zkresie ostrzenia. Najbardziej charakterystyczna jest
nieostrosc drutow - rzeczy cienkich. Po prostu nie mozna ujac takich
szczegolow na miskach i miec tak nieszczegolowy, nieostry slup i las.
http://www.nautilus.org.pl/p5big.jpg konkluzja - obiekt byl blisko z czego
wynika, ze byl maly.
Dalej, zdjecie z maska. http://www.nautilus.org.pl/p4big.jpg nowu poziom
czerni obiekty porownywalny z czernia galezi drzewa. Brak perspektywy
powietrznej, czyli bliska odleglosc obiektu od forografujacego. Wynik -
obiekt maly, bardzo maly.
Odbicie obiektu w masce. Jest i to wyrazne. Lecz nie to jest tu wazne, ale
miejsce w ktorym sie ono znajduje. Nie pasuje ono do czegos co jest daleko.
a daleko odbicie lasu od odbicia obiekty > obiekt byl blisko > byl maly.
http://www.nautilus.org.pl/p4big.jpg
Na zadnym zdjeciu nie widac aby to cos bylo za czyms, tzn nie przeslania go
ani drzewo, ani slup, ani druty. Potwierdza to brak perpektywy powietrznej
ze zdjec - obiekt nie byl wybitnie czarny w swych odbiciach lecz byl blisko.
Przed slupem, drutami, drzewem. > byl maly
Na zadnym ze zdjec to cos nie jest zbyt wysoko -
http://www.nautilus.org.pl/P2big.jpg tutaj jest pomiedzy samochodem a
slupem - nie jest powyzej dlugsci slupa, jest pod drutami. Kilka metrow
ponad ziemie.
Tutaj, oceniajac na podstawie wielkosci sredniej czlowieka, moze to byc ok
4m nad ziemia. http://www.nautilus.org.pl/P1big.jpg znow ostre bliskie
plany - galezie samochos miski, dalsze bruzdy na ziemi im dalej tym traca
ostrosc.
sa to wysokosci na ktore zostalo to cos podrzucone.
Jeszcze jeden argument na podrzucenie? Stabilnosc.
http://www.hbccufo.org/images/reports/pol_3.jpg i
http://www.nautilus.org.pl/p4big.jpg Dwa zdjecia w tym samym miejscu i rozne
przechyly. Na kazdym zdjeciu to cos jest poprzechylane. Jak sie rzuci tak
poleci.
Konkluzja.
Obiekt byl maly i blisko:
- brak perspektywy powietrznej wymuszajaca bliskosc od apartu
- brak dokladnosci w ksztalcie - poprzesuwane plaszczyzny i rozne dziwne
nieciagloaci na styku misek - przypominaja nierowne zaklejenie srebrna
szeroka tasma, ktora sama w sobie nieelastyczna, gdzies na tych lukach
musiala sie pomiescic. A poprzesuwane byc moglo albo od niechlujstwa tego
kto slaejal, albo od uderzen w ziemie po upadku.
- zbyt wielka dokladanosc uchwycona na obiekcie a jednoczesnie brak tego w
dalszym otoczeniu.
Dzieki temu:
- obiekt byl podrzucany na nieduze wysokosci - bo byl maly i lekki.
- slonecny i jaksny dzien opozwalal uchwycic go podczas podrzutu ostro i
wyraznie - maly czas naswietlania
Co wiecej:
- Nie jest podobny do niczego co wczesnie zostalo zauwazone
- zdradza duze powinowactwa z miskami dla psa - obiekt tani ogolnie
dostepny.
- bylo to najpierw w fakcie - bylo zrobione dla zarobku
- jak ktos jezdzi polonezem to srebrna tasma musi miec zawsze pod reka :P
Dla mnie to nedzna improwizacja kilku gosci co sobie rzucaja miskami na
poboczu.
pozdro
Tmek
b...@go2.pl
>"kogos". Bo czas i miejsce i samochod i sytuacja ta sama.
>
>
>tylko 5 zdjec jest odrzucona. robil wiecej, ale tylko 5 ma/opublikowal
>nautilus.
No wlasnie - tak pewnie jest. Jeden autor zdjec i ich ilosc
nieokreslona.
Zwrócilem uwage na jeszcze jedna niescislosc - tym razem w
odpowiedziach udzielonych przez swiadka. Chodzi o przyczyne postoju
samochodu.
A - "cos przelecialo nad autem i silnik zgasl".
B - "gówniarze jakies miednica z rowu rzucili nade mna, nad
samochodem", wiec "wyskoczylem i mówie - zaraz tutaj kopów
naklade"
Z wypowiedzi A wynika, ze auto zatrzymalo sie samo, a z wypowiedzi
B, ze kierowca zatrzymal je celowo, zeby sprawdzic kto i czym
rzucil nad jego autem.
Niestety prowadzacy wywiad nie próbowal uscislic wypowiedzi
swiadka.
uforaport
> B - "gówniarze jakies miednica z rowu rzucili nade mna, nad
> samochodem", wiec "wyskoczylem i mówie - zaraz tutaj kopów
> naklade"
>
> Z wypowiedzi A wynika, ze auto zatrzymalo sie samo, a z wypowiedzi
> B, ze kierowca zatrzymal je celowo, zeby sprawdzic kto i czym
> rzucil nad jego autem.
> Niestety prowadzacy wywiad nie próbowal uscislic wypowiedzi
> swiadka.
gratulacje b...@go2.pl
ladnie zdemaskowales fakty
tak samo jak w przypadku ich artykulu UFO w Ustce sprawdzilem ze po prostu zmyslili sami cala chistorie
ciekawym jest jak taka gazeta moze dzialas w Polsce i lamac sobie prawo prasowe .
ciekawe kim jest wlasciciel ze uwaza ze nie ma to zadnego znaczenia .
rs
>gratulacje b...@go2.pl
>ladnie zdemaskowales fakty
>tak samo jak w przypadku ich artykulu UFO w Ustce sprawdzilem ze po prostu zmyslili sami cala chistorie
>ciekawym jest jak taka gazeta moze dzialas w Polsce i lamac sobie prawo prasowe .
>ciekawe kim jest wlasciciel ze uwaza ze nie ma to zadnego znaczenia .
nie bulwersuj sie tak. poczytaj troche tego typu prasy z innych czesci
globu. osobiscie polecam weekly news, star, enquirer. tamtejsi
dziennikarze wyciagaja takie fakty uzupelniajac je wiarygodnymi
zdjeciami, ze czytajac mozna skutecznie uodpornic sie na tego typu
dolegliwosci na jaka ty wlasnie zapadles.
przerazajace moze byc jedynie ogladanie ludzi, ktorzy na powaznie
biora te informacje. ale z drugiej strony nie w takie rzeczy, ludzie
wierza i jeszcze sa z tego dumni.
ja tam uwielbiam te pisma, szczegolnie w wersji przegladu najlepszych
tematow z calego roku. <rs>