Dlaczego kacap przegra wojnę.

[Zenek Kapelinder]

Pisali że ostrzelali jakieś miasto kilkunastoma rakietami. Zginęło dziewiętnaście osób. Mogło to kosztować kilkadziesiąt milionów dolarów. Wychodzi że używają bardzo drogiej i całkowicie nieskutecznej broni a i innej nie mają. Jak zryczałtowany koszt zabicia jednego Ukraińca wyniesie milion dolarów to kacapy potrzebują czterdzieści kilka milionów milionów dolarów. A tyle kasy nie ma na całej Ziemi.

[J.F]

On Thu, 18 Aug 2022 13:04:57 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
> Pisali że ostrzelali jakieś miasto kilkunastoma rakietami. Zginęło
> dziewiętnaście osób. Mogło to kosztować kilkadziesiąt milionów
> dolarów. Wychodzi że używają bardzo drogiej i całkowicie
> nieskutecznej broni a i innej nie mają.

Jak w miasto, to sa jeszcze straty materialne.
Rakiet za kilkadziesiat milionow, budynkow za kilkadziesiąt milionow.
Oplaca sie :-)

Ale chyba nie wtedy, jak chcemy ten teren przejac wraz z mieszkancami.

> Jak zryczałtowany koszt
> zabicia jednego Ukraińca wyniesie milion dolarów to kacapy
> potrzebują czterdzieści kilka milionów milionów dolarów. A tyle
> kasy nie ma na całej Ziemi.

Tylko zauwaz, ze obecnie strzelaja pociskami, ktore juz maja.
Produkowali przez 70 lat i mają na magazynie.

Zachodzi pytanie ile ich maja - prawdopodobnie za mało, aby wybic
wszystkich Ukraincow, czy powiedzmy cale ukrainskie miasta zniszczyc.
tzn tych zwyklych, bo atomowych maja az za duzo :-(

A i w tych zwyklych to drogich, bo duzych i dobrych mało.
Nie starczy. Sporo bardzo zwykłych, o nieduzym zasięgu i niskiej
celnosci.

A na razie ... Ukraina szacuje, ze Rosjanie 40 do 60 tys pociskow
dziennie strzelaja. To chyba artyleryjskie i rakiety.

J.

[Robert Tomasik]

W dniu 19.08.2022 o 12:49, J.F pisze:

> A na razie ... Ukraina szacuje, ze Rosjanie 40 do 60 tys pociskow
> dziennie strzelaja. To chyba artyleryjskie i rakiety.

Żeby się kiedyś nie okazało, że i strzelecką liczą. 60.000 pocisków, to
jednak masa.

--
Robert Tomasik

[J.F]

Tylko uzasadniaja, ze maja kilkaset, blisko tysiaca, atakow dziennie.

Jak strzela jeden Grad, to juz 40 pociskow, jak kilka Gradow to
wiecej, jak bateria artylerii lufowej to tez kilkadziesiąt ... no
prawie, bo powiedzmy 18.

A tysiac "atakow artyleryjskich" na szerokim froncie, to chyba
mozliwe.

Inna sprawa to jak ten front teraz wygląda - ostrzeliwują pozycje
ukrainskie gdzies w polu, czy małe wsie i miasteczka, bo duże miasta
to chwilowo chyba dalej od tego "frontu".

J.

[ąćęłńóśźż]

Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak
zwykle nieznani.
Ostatnie ataki (oprócz Krymu powybuchało sporo na lotnisku w Białorusi) mogą być właśnie takim ostrzeżeniem.


-----

[Shrek]

W dniu 19.08.2022 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:

> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
> nieznani.

Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "иди нахуй"?
PS - i konfederację!

[Zenek Kapelinder]

Na straty materialne ludzie wymyśli sposób. Jak zaczyna sie wojna to społeczność międzynarodowa zrzeszona w ONZ nakłada na agresora sankcje. O skuteczności długo mówić ale sankcje są nakładane. Potem rozpoczyna się akcja pomocy napadniętemu. Sankcje i pomoc wielu krajów osłabiają napastnika. W pewnym momencie dochodzi do tego że nie może prowadzić wojny. Czyli wojnę przegrywa. Wtedy napadnięty rzada odszkodowania i je dostaje. Dostaje za wszystko łącznie z kasą na broń jaka wydał a raczej mu pożyczono. Pomimo strat w ludziach po zakończeniu wojny napadnięty jest silniejszy a ogresor słabszy niż byli przed wina. W tej chwili problemem jest że system sankcji trochę za słabo działa. Możesz złożyć jasna deklaracje czy jesteś przeciwko ruskiej agresji czy nie. Śmiejesz się pisząc o stratach materialnych na Ukrainie. kacap broni ma dużo. Ale ma również do przypilnowania granicę o długości przekraczającej długość równika. Nie może wszystkiego zużyć na male w stosunku do siebie państwo. kacapy przegrali wojnę z Ukrainą jak przez tydzień od jej rozpoczęcia nie osiągnęli swoich posranych celów. Krym zdobyli szybko, ale Krym to maleństwo przy Ukrainie. Teraz prosta deklaracje. Jesteś za wojna i uśmieszki wstawiasz celowo czy tylko głupi jesteś?

[ąćęłńóśźż]

Jednak jesteś religijny.
Wiara czyni cuda.
A nawet wianki.


-----

[Robert Tomasik]

W dniu 20.08.2022 o 11:40, Zenek Kapelinder pisze:

> W tej chwili problemem jest że system sankcji trochę za słabo działa.

Bo Rosja to duży kraj i przez chwilę może się odciąć od świata. Miejmy
nadzieję, że przez krótką chwilę.

--
Robert Tomasik

[RadoslawF]

W dniu 20.08.2022 o 15:40, Robert Tomasik pisze:

>>   W tej chwili problemem jest że system sankcji trochę za słabo działa.
>
> Bo Rosja to duży kraj i przez chwilę może się odciąć od świata. Miejmy
> nadzieję, że przez krótką chwilę.

Sankcje wbrew ruskiej propagandzie działają.
Natomiast naiwnością było by sądzić że zadziałają w tydzień
lub miesiąc a zdaje się że na to liczyli co naiwniejsi.

Jak się człowiek doczyta o interesujących go działach
przemysłu to się okazuje że sankcje działają.
Rosja od lutego "wyprodukowała" kilkanaście czołgów.
Bo tyle mieli silników w magazynach, ale elektronikę
to pożyczyli z egzemplarzy wyprodukowanych wcześniej.
Co oznacza że tak naprawdę to tych nowych nie mają.
W przemyśle motoryzacyjnym, a konkretnie w autach
osobowych leżą i kwiczą. Dopuścili obniżenie norm
spalania do euro3, i wypuszczają auta bez ABSu, klimatyzacji
i bez katalizatorów.
Szumnie ogłaszali produkcję auta w całości składanego
z części produkowanych w rosjii (moskwicz) tyle że
okazuje się że do silnika sprzed lat dziesięciu nie
produkują wszystkich części. Bo nie potrafią.
W komputerach ogłosili już dwa udane laptopy, pierwszy
to chińska konstrukcja na układach i z procesorem VIA,
a drugi na podobno ich procesorze z rodziny ARM (Bajkał).
Wyszedł laptop wolny i drogi a po lutym Tajwan przestał
im ten procesor produkować w ramach sankcji. :-)

I czym się nie zainteresuje to wychodzi że nie mogą,
nie potrafią, nikt im nie chce zrobić.


Pozdrawiam

[Zenek Kapelinder]

Nie wszyscy sa naiwni. Część z nich to V kolumna. Oni tyko udają idiotów. Z sankcjami jest jak z wypadkami lotniczymi. Samolot to zbyt skopiowane urządzenie żeby w nim wszystko było sprawne. Pojedyncze uszkodzenia nie powodują wypadów. Ale pechowe złożenie kilku prostych uszkodzeń kończy się tragicznie. Jeśli nie ma totalnie nałożonych sankcji na wszystko albo część się nie stosuje do nałożonych to trzeba na efekt jakis czas poczekać.

[Shrek]

W dniu 20.08.2022 o 11:55, ąćęłńóśźż pisze:
> Jednak jesteś religijny.

Nie sądzę.

> Wiara czyni cuda.
> A nawet wianki.

Kacapy mieli już zdecydowanie reagować, na dostawy jakiejkolwiek broni,
broni ofensywnej, za migi 29 mieli napaść członka nato, a tymczasem
samoloty przekazała im słowacja i chyba nawet rumunia, ukraincy im
ostrzeliwują krym, amerykański posejdon wystawił ukraincom okręt
flagowy, natowski wywiad wystawia ua kacapskich generałów i co?

Kacapy straszyły i rację (przypadkiem) miał nasz p.o.rezydent. Kacapy
groziły trzecią wojną a jak przyszło co do czego to mówią że deszcz
pad^H^H^H^ sołdaty cigatery kurzą i stąd im wszystko wybucha.

[J.F]

On Sat, 20 Aug 2022 08:54:23 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 19.08.2022 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:
>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>> nieznani.
> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.

Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.
Bo te atomowki ciagle maja i uzyc mogą.

J.

[Zenek Kapelinder]

niemcy broń chemiczna i biologiczna też mieli.

[Robert Tomasik]

W dniu 22.08.2022 o 09:06, J.F pisze:

>>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>>> nieznani.
>> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.
> Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.
> Bo te atomowki ciagle maja i uzyc mogą.
>

Osobiście mam nadzieję, że jednak nikt na taki pomysł nie wpadnie. Po
pierwsze już nic innego gorszego by zrobić nie mogli. Po drugie obecnie
są ładunki niejądrowe o zbliżonej mocy, a wzburzenie opinii światowej
powodujące mniejsze. Po trzecie oni tego nie używali od lat. Z rakietami
mają problem, by trafić. Nie wiadomo, czy głowica by wybuchła. Mógłby
blamaż wyjść jeszcze większy.

--
Robert Tomasik

[J.F]

> Na straty materialne ludzie wymyśli sposób. Jak zaczyna sie wojna to
> społeczność międzynarodowa zrzeszona w ONZ nakłada na agresora
> sankcje. O skuteczności długo mówić ale sankcje są nakładane.

A moze by jednak przedystkutowac skutecznosc?
Bo na razie wydaje sie dosc mierna ...

Tak czy inaczej - sankcje na straty u napadnietego nie pomogą.
Musialyby byc takie silne, ze napastnik sie wycofa, przeprosi i obieca
naprawe, albo np ta spolecznosc miedzynarodowa zdecyduje sie 10% clo
nalozyc na rosyjskie towary, o tylez taniej te towary kupowac od
Rosji, a roznice przekazywac Ukrainie.

> Potem
> rozpoczyna się akcja pomocy napadniętemu. Sankcje i pomoc wielu
> krajów osłabiają napastnika. W pewnym momencie dochodzi do tego że
> nie może prowadzić wojny. Czyli wojnę przegrywa. Wtedy napadnięty
> rzada odszkodowania i je dostaje. Dostaje za wszystko łącznie z
> kasą na broń jaka wydał a raczej mu pożyczono.

Byloby swietnie, o ile sie uda.
A tymczasem ... jakies małe panstewko moze i pokonasz sankcjami, z
Rosją bedzie trudno. A w dodatku wiele innych krajow sie tym sankcjom
sprzeciwia.

> Pomimo strat w
> ludziach po zakończeniu wojny napadnięty jest silniejszy a ogresor
> słabszy niż byli przed wina. W tej chwili problemem jest że system
> sankcji trochę za słabo działa. Możesz złożyć jasna deklaracje czy
> jesteś przeciwko ruskiej agresji czy nie. Śmiejesz się pisząc o
> stratach materialnych na Ukrainie.

To jest smiech przez łzy.
Tym niemniej - jak straty przekroczą koszty, to sie napastnikowi
wzglednie oplaca. Rosji moze nie, skoro chcieli te tereny zając.
Przestanie sie oplacac, jak bedą musieli zwracac, ale na to sie nie
zanosi ...

> kacap broni ma dużo. Ale ma
> również do przypilnowania granicę o długości przekraczającej
> długość równika.

I pare panstw satelickich, ktore sie mogą usamodzielniac.

> Nie może wszystkiego zużyć na male w stosunku do
> siebie państwo.

No, te starocie to IMO może. Zastąpi lepszymi.
O ile mu pozwolimy procesory i inna elektronike kupic,
ale watpie, aby sie udało zablokowac.

A rachunek ma tez drugą stronę - jak dlugo będzie nas stac dotować
Ukrainę.

> kacapy przegrali wojnę z Ukrainą jak przez tydzień
> od jej rozpoczęcia nie osiągnęli swoich posranych celów.

IMHO - to jeszcze poczekajmy, az sie ta wojna zakonczy.
Na razie to zajeli sporo terytorium, moze nie tyle ile by chcieli,
ale wystarczy.
A my musimy placic za odbicie ...

> Krym zdobyli szybko, ale Krym to maleństwo przy Ukrainie.

Krym zdobyli w 2014. Inne warunki.

> Teraz prosta
> deklaracje. Jesteś za wojna i uśmieszki wstawiasz celowo czy tylko
> głupi jesteś?

Usmieszek jest okreslonego punktu widzenia.

A obawiam sie, ze tego konfliktu inaczej jak wojną sie zakończy.
I oby ją Ukraina wygrała, a nas było na nią stać.
Wybiją troche tych ruskich sołdatów, zniszczą troche sprzętu,
to sie Rosja podda/wycofa, i moze cos sie w niej zmieni.

Ta wojna obnażyła słabości Rosji, ale IMO - tez obnażyła troche
słabości zachodu.
Np nie rozumiem dlaczego nie mozna namierzyc tych Gradów
w chwile po wystrzeleniu, i zniszczyc pare minut pozniej.

Obecna strategia Ukrainy wydaje sie dobra - jak bedą niszczyc składy
zaopatrzeniowe, to kiedy ich Rosji zabraknie.
Z ludzmi troche gorzej - ludzi w Rosji mnogo, trzeba ich tanio
zabijac, bo na drogie zabijanie to moze nas nie stac.

Z drugiej strony - moze takie naprowadzane rakietki wcale nie są takie
drogie, jak je krajowy przemysl produkuje ...

J.

[J.F]

On Mon, 22 Aug 2022 13:23:22 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.08.2022 o 09:06, J.F pisze:
>>>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>>>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>>>> nieznani.
>>> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.
>> Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.
>> Bo te atomowki ciagle maja i uzyc mogą.
>>
> Osobiście mam nadzieję, że jednak nikt na taki pomysł nie wpadnie.

Wiec nie wk* niedzwiedzia.

> Po pierwsze już nic innego gorszego by zrobić nie mogli.

Oj tam - mozna atomowki uzyc gdzies w polu przeciw ukrainskiemu
wojsku, mozna na Kijów spuscic, na Przemysl, na Warszawe,
na Nowy Jork - jest stopniowanie :-(

> Po drugie obecnie
> są ładunki niejądrowe o zbliżonej mocy,

A gdzie tam. Nawet 1kT konwencjonalnie bylaby trudna, a przeciez
sa i MT.

> a wzburzenie opinii światowej powodujące mniejsze.

A co ich opinia swiatowa interesuje :-(

> Po trzecie oni tego nie używali od lat. Z rakietami
> mają problem, by trafić. Nie wiadomo, czy głowica by wybuchła. Mógłby
> blamaż wyjść jeszcze większy.

Wysle sie 5, to ktoras wybuchnie.

A jak nie trafią ... a skad wiadomo, w co celowali?

J.

[J.F]

> niemcy broń chemiczna i biologiczna też mieli.

Jest mało skuteczna.
Poza tym na tym etapie wojny, to ryzykowali wieksze straty po swojej
stronie ...

J.

[Zenek Kapelinder]

Jeśli by ryzykowali straty u siebie po użyciu broni B i C to dlaczego nie mieli by strat po użyciu broni A? Co do odszkodowań za wojnę. Procedura jest znana jak to się robi. Jest opis jak Kuwejt zażądał od Iraku kasy i jak ją dostał.jesli ja znalazłem w necie dokumenty to taki mistrz wyszukiwarki jak ty nie powinien mieć problemu. Czy wystarczy nam kasy na pomoc. My pomagamy na tyle na ile finanse i możliwości przemysłu pozwalają. Ale USA dalo już Ukrainie mnóstwo kasy. I daje dalej. Nie daje, pożycza. Gdyby ocenili że pomoc Ukrainie nie ma sensu to by słali cukier, mąkę, pampersy, mleko w proszku. Produkcja i sprzedaż broni to spory dział amerykańskiej gospodarki. Gdyby istniał cień wątpliwości że kacap może wygrać to USA by nie wchodziło w biznes "sprzedaż broni na Ukrainę". Spokojnie polskie firmy zbrojeniowe mogą zaciągać kredyty a państwo może te kredyty poręczać.

[Shrek]

W dniu 22.08.2022 o 09:06, J.F pisze:

> On Sat, 20 Aug 2022 08:54:23 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 19.08.2022 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:
>>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>>> nieznani.
>> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.
>
> Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.

Przecież oni są permanentnie wkurwieni i zapowiadają straszliwy odwet
kolejno za wszystko co ich do tej pory ze strony "zachodu" spotyka. I
co? I się jak na razie zesrali.

[J.F]

On Mon, 22 Aug 2022 12:16:49 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
> poniedziałek, 22 sierpnia 2022 o 13:56:01 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 22 Aug 2022 04:05:13 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
>>> poniedziałek, 22 sierpnia 2022 o 09:06:44 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Sat, 20 Aug 2022 08:54:23 +0200, Shrek wrote:
>>>>> W dniu 19.08.2022 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:
>>>>>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>>>>>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>>>>>> nieznani.
>>>>> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.
>>>> Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.
>>>> Bo te atomowki ciagle maja i uzyc mogą.
>>>>
>>> niemcy broń chemiczna i biologiczna też mieli.
>> Jest mało skuteczna.
>> Poza tym na tym etapie wojny, to ryzykowali wieksze straty po swojej
>> stronie ...
>>

> Jeśli by ryzykowali straty u siebie po użyciu broni B i C to
> dlaczego nie mieli by strat po użyciu broni A?

Ale to Niemcy nie uzyli BC. A atomowki uzyc nie mogli.

Rojanie natomias A uzyc mogą. A B czy C - nie warto zaczynac, za małe
straty. Choc ci Ukraincy bez masek chodzą, to mozna ich uspic jak
Czeczenow w teatrze.

> Co do odszkodowań za
> wojnę. Procedura jest znana jak to się robi.

Tak, najpierw trzeba wygrac wojnę, potem miec z czego sciagac.

> Jest opis jak Kuwejt
> zażądał od Iraku kasy i jak ją dostał.jesli ja znalazłem w necie
> dokumenty to taki mistrz wyszukiwarki jak ty nie powinien mieć
> problemu. Czy wystarczy nam kasy na pomoc. My pomagamy na tyle na
> ile finanse i możliwości przemysłu pozwalają. Ale USA dalo już
> Ukrainie mnóstwo kasy.

I wytworow przemyslowych.

> I daje dalej. Nie daje, pożycza. Gdyby
> ocenili że pomoc Ukrainie nie ma sensu to by słali cukier, mąkę,
> pampersy, mleko w proszku.

Pozycza na wieczne nieoddanie. Maja w tym wprawe.

Ale fakt, ze na razie im sie chyba oplaca.
Miejmy nadzieje, ze amerykanski podatnik to wytrzyma.

> Produkcja i sprzedaż broni to spory
> dział amerykańskiej gospodarki. Gdyby istniał cień wątpliwości że
> kacap może wygrać to USA by nie wchodziło w biznes "sprzedaż broni
> na Ukrainę".

Nie przecenialbym USA. W Wietnamie sie pomylili, na Kubie sie
pomylili.

> Spokojnie polskie firmy zbrojeniowe mogą zaciągać
> kredyty a państwo może te kredyty poręczać.

Nawet jesli Rosjan wyprą, to nie wiadomo jak to z kasą będzie.
Bedzie wypadało pożyczkę umorzyć.

Ale póki Ukraina zadaje Rosji dotkliwe straty, to i nam sie to opłaca.

J.

[J.F]

On Mon, 22 Aug 2022 22:06:51 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 22.08.2022 o 09:06, J.F pisze:
>> On Sat, 20 Aug 2022 08:54:23 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 19.08.2022 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:
>>>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>>>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>>>> nieznani.
>>> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.
>>
>> Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.
>
> Przecież oni są permanentnie wkurwieni i zapowiadają straszliwy odwet
> kolejno za wszystko co ich do tej pory ze strony "zachodu" spotyka. I
> co? I się jak na razie zesrali.

I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?

Nie wk* niedzwiedzia ... za mocno :-)

J.

[Zenek Kapelinder]

Długa wojna bardziej się opłaca Amerykanom. Z dnia na dzień ruski słabszy się robi. Ciągle opróżnia magazyny z amunicji, rakiet itd. Produkcja nowych kuleje i jej koszt trzeba pokryć z własnych środków. Amerykanie i my też dostarczamy z odroczonym terminem płatności. Znaczy się za kasę robimy. Jak ruski przegra i będzie musiał płacić to żadne umorzenie nie wchodzi w grę bo nie po to teraz sprzedają Ukrainie żeby potem ruskiemu umarzać. Finansowa kara za wywołanie wojny jaka ruski po niej poniesie będzie Rosję dodatkowo oslabiala. Przywołujesz zdarzenia sprzed pół wieku. Wtedy w czarno białym telewizorze co miał kilkanaście cali przekątna świat oglądałem. Dzisiaj mam kolorowy projektor FHD z obrazem o przekątnej prawie 4 metry. Co było a nie jest nie pisze się w rejestr.

[Zenek Kapelinder]

Są więksi i niekoniecznie silniejsi. Uważam że lepiej żyć na klęczkach niż umierać na stojąca. Z kleczek zawsze można próbować wstać. Ale w żadnej sytuacji nie można żeby jakiś kacapski rząd mieszał naszemu patykiem w dupie. Kacap stosuje bandyckie zachowanie z którego zrobił wzorzec. Siedzisz w knajpie i ktoś przechodzi i cię szturcha. Widzisz że większy. To się nie odzywasz. A tamten pyta czy ci przeszkadza. Że strachu mówisz że nie. To on dalej cię szturcha. W pewnym momencie mówisz żeby przestał. A tamten że jednak ci przeszkadza i że kłamałaś twierdząc że nie. To on na klamczuszkow ma swój sposób. Potem zaliczasz pogotowie i po kilku dniach wyciąganie takiej tasiemki z nosa co by za bardzo krzywo się nie zrósł. A jak byś mu po drugiej prowokacji zajebał butelka w łeb żeby miał 15 minut światło wyłączone to byś zyskał u niego szacunek i on by się ciebie bal.

[J.F]

On Tue, 23 Aug 2022 06:07:35 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
> wtorek, 23 sierpnia 2022 o 14:27:24 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 22 Aug 2022 22:06:51 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 22.08.2022 o 09:06, J.F pisze:
>>>> On Sat, 20 Aug 2022 08:54:23 +0200, Shrek wrote:
>>>>> W dniu 19.08.2022 o 22:24, ąćęłńóśźż pisze:
>>>>>> Jabłka przeciw orzechom, że jak kacapy użyją atomówki to im od razu
>>>>>> wyleci w powietrze klika reaktorów w elektrowniach, sprawcy jak zwykle
>>>>>> nieznani.
>>>>> Przede wszystkim nie użyją żadnej atomówki.
>>>> Pod warunkiem, ze sie ich za bardzo nie wk*.

>>> Przecież oni są permanentnie wkurwieni i zapowiadają straszliwy odwet
>>> kolejno za wszystko co ich do tej pory ze strony "zachodu" spotyka. I
>>> co? I się jak na razie zesrali.
>> I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?
>> Nie wk* niedzwiedzia ... za mocno :-)

> Są więksi i niekoniecznie silniejsi. Uważam że lepiej żyć na
> klęczkach niż umierać na stojąca. Z kleczek zawsze można próbować
> wstać. Ale w żadnej sytuacji nie można żeby jakiś kacapski rząd
> mieszał naszemu patykiem w dupie.

No widzisz - po prostu jestes/my w tej dobrej sytuacji,
ze juz nie jestesmy na klęczkach, to i optyka sie zmienia.

> Kacap stosuje bandyckie
> zachowanie z którego zrobił wzorzec. Siedzisz w knajpie i ktoś
> przechodzi i cię szturcha. Widzisz że większy. To się nie odzywasz.
> A tamten pyta czy ci przeszkadza. Że strachu mówisz że nie. To on
> dalej cię szturcha. W pewnym momencie mówisz żeby przestał. A
> tamten że jednak ci przeszkadza i że kłamałaś twierdząc że nie. To
> on na klamczuszkow ma swój sposób. Potem zaliczasz pogotowie i po
> kilku dniach wyciąganie takiej tasiemki z nosa co by za bardzo
> krzywo się nie zrósł. A jak byś mu po drugiej prowokacji zajebał
> butelka w łeb żeby miał 15 minut światło wyłączone to byś zyskał u
> niego szacunek i on by się ciebie bal.

bardzo dobrze piszesz, tylko trzeba miec odpowiednio cięzką butelke,
i moze troche umiejetnosci.

Bo jak mu sie swiatlo nie wylączy chocby na minute, to bedziesz mogl
sie zastanowic, czy lepiej było zyc szturchanym, czy umrzec na
stojąco.

No i jeszcze najpierw musisz rozpoznac, czy u tego typa jedna butelka
wystarczy na zdobycie szacunku, czy trzeba zabic, bo to msciwe bydle
jest.

Rosji nie zabijesz w jednej chwili, wiec znow musisz pomyslec - kiedy
Rosja sie poczuje na klęczkach i stwierdzi, ze teraz to juz musi
wygrac. I nie przekraczac tej granicy.

Na razie wyglada na to, ze Rosja "szanuje zasady gry" i "pozwala sie
opluwac", przez chocby takie dostawy broni na Ukraine,
albo boi sie podskoczyc "silniejszemu".

I oby tak zostało.

J.

[J.F]

> Długa wojna bardziej się opłaca Amerykanom. Z dnia na dzień ruski
> słabszy się robi. Ciągle opróżnia magazyny z amunicji, rakiet itd.
> Produkcja nowych kuleje i jej koszt trzeba pokryć z własnych
> środków.

Obys mial racje, i Rosja sie wypstrykala z zabawek zanim USA
zbiednieje :-)

> Amerykanie i my też dostarczamy z odroczonym terminem
> płatności. Znaczy się za kasę robimy. Jak ruski przegra i będzie
> musiał płacić to żadne umorzenie nie wchodzi w grę bo nie po to
> teraz sprzedają Ukrainie żeby potem ruskiemu umarzać. Finansowa
> kara za wywołanie wojny jaka ruski po niej poniesie będzie Rosję
> dodatkowo oslabiala.

Tylko, ze ta finasowa kara na Rosje, jest bardzo mało realna.
Chyba, ze jakims bocznym sposobem.

> Przywołujesz zdarzenia sprzed pół wieku.
> Wtedy w czarno białym telewizorze co miał kilkanaście cali
> przekątna świat oglądałem. Dzisiaj mam kolorowy projektor FHD z
> obrazem o przekątnej prawie 4 metry. Co było a nie jest nie pisze
> się w rejestr.

Wiec pamietaj, ze Rosja dobrowolnie kary nie zaplaci.
Zdołamy ją zmusic? Watpie - uniosą sie honorem.

No chyba ze sankcje zadziałaja i naród obali Putina.
Ale zeby tak z powodu Aerofłotu?

Bo samochody i telewizory, to im Chinczyki sprzedadzą,
a zreszta bez samochodu da sie zyc.
Czy da sie zyc bez TV ... gdzie wladza bedzie propagande uprawiala?
:-)

J.

[Zenek Kapelinder]

Kiedy się coś eksportuje i na dodatek jest to broń nie ma możliwości żeby na takim procederze stracić. Chyba że z góry wiadomo że państwo przegra to wtedy nikt do niego broni na kredyt nie sprzedaje. Ci od handlu bronią i od jej produkcji to lepsze cwaniaki. szwabski wywiad donosił że Ukraina maksymalnie po tygodniu się podda. To Szwaby będące ogromnym eksporterem broni długi czas nie chciały na Ukrainę nic sprzedać. Amerykanie, Anglicy, my i jeszcze wiele panstw zaryzykowało. I teraz pojawia sie schizofrenia polityczno, gospodarczo militarna. Ukraina chce z względów oczywistych skończyć wojnie jak najszybciej. Za to USA i reszta a w tym my chcemy żeby trwała jak najdłużej. Bo tylko długa wojna da wszystkim z koalicji antykacapskej zarobić i w połączeniu nawet z niewielkimi sankcjami spowoduje oslabienie rosji. Odszkodowanie za wojnę w przypadku pokonania agresora nie jest trudne do uzyskania. Pierwszy etap to wystawienie rachunku i proba polubownego załatwienia sprawy. Tak było z Irakiem. Jak się nie chce dogadać to specjalny sąd przy ONZ. Jego wyrok z pierwszej i jedynej instancji jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu. Jak dłużnik nie płaci to zlecenia dostają kancelarie komornicze i zajmują wszystko co jest na świecie do zajęcia. Irak nie chciał płacić to po procedurze z komornikami zapłacił wszystko dobrwolnie przed terminem. Procedura z odszkodowaniami jest chyba najlepsza antywojenna procedura jaka do tej pory wymyślono. Za wszystkie straty płaci agresor który przegrał.

[J.F]

> Kiedy się coś eksportuje i na dodatek jest to broń nie ma możliwości
> żeby na takim procederze stracić.

Rosja tez eksportowała, ale chyba przestanie :-)

> Chyba że z góry wiadomo że
> państwo przegra to wtedy nikt do niego broni na kredyt nie
> sprzedaje. Ci od handlu bronią i od jej produkcji to lepsze
> cwaniaki. szwabski wywiad donosił że Ukraina maksymalnie po
> tygodniu się podda. To Szwaby będące ogromnym eksporterem broni
> długi czas nie chciały na Ukrainę nic sprzedać. Amerykanie,
> Anglicy, my i jeszcze wiele panstw zaryzykowało.

Mysmy cos podarowali, a cos sprzedali. Na kredyt/raty.

Przede wszystkim to Ukraina ma ~40mln ludzi, a Rosja 140,
i nie ma szans, zeby wiekszą wojnę Ukraina sama spłaciła.
I małe szanse, aby Rosja zapłacila.

A jednak ta wojna nam sie opłaca :-)

> I teraz pojawia
> sie schizofrenia polityczno, gospodarczo militarna. Ukraina chce z
> względów oczywistych skończyć wojnie jak najszybciej.

Raczej nie. IMHO - mogliby skonczyc z miesiąc temu, oddajac co juz
okupowane. Albo pol roku temu, grzecznie sie poddając ("lepiej zyc na
kolanach")
A teraz, to chcą odbic mozliwie duzo.

> Za to USA i
> reszta a w tym my chcemy żeby trwała jak najdłużej. Bo tylko długa
> wojna da wszystkim z koalicji antykacapskej zarobić i w połączeniu
> nawet z niewielkimi sankcjami spowoduje oslabienie rosji.

Dobrze piszesz o osłabieniu, ale źle o zarobku.
Dłuuuuuga wojna umiarkowanie nam sie kalkuluje.

A na razie to najwiecej Arabowie zarabiaja na tej wojnie,
i moze Chinczycy ...

> Odszkodowanie za wojnę w przypadku pokonania agresora nie jest
> trudne do uzyskania.

Dobrze piszesz - w przypadku pokonania.
No i jeszcze musi on byc wyplacalny.

Zobacz ile Niemcy zaplacili za IIws.

> Pierwszy etap to wystawienie rachunku i proba
> polubownego załatwienia sprawy. Tak było z Irakiem.

No ba, zastrzelili Husajna, postawili wlasny rząd,
to potem mogli polubownie załatwiac sprawe :-)

> Jak się nie
> chce dogadać to specjalny sąd przy ONZ. Jego wyrok z pierwszej i
> jedynej instancji jest ostateczny i nie podlega zaskarżeniu.

> Jak
> dłużnik nie płaci to zlecenia dostają kancelarie komornicze i
> zajmują wszystko co jest na świecie do zajęcia. Irak nie chciał
> płacić to po procedurze z komornikami zapłacił wszystko dobrwolnie
> przed terminem.

A czy tego co Irak lub Rosja ma "na swiecie" starczy?
No ale jak przegrali, to nie trzeba sie do "swiata" ograniczac - patrz
IIws.

> Procedura z odszkodowaniami jest chyba najlepsza
> antywojenna procedura jaka do tej pory wymyślono. Za wszystkie
> straty płaci agresor który przegrał.

To ile Afganistan zaplacil?
Korea pólnocna, Amerykanie Wietnamowi polnocnemu, itp.
ZSRR Afganistanowi.


J.

[Zenek Kapelinder]

Możesz podać powody dla których dają
nie zapłaci Ukrainie. Możesz to zróbic jak mój wnuczek i napisac ze nie bo nie. Napisz ez dlaczego uważasz że długa wojna na Ukrainę nam się nie będzie opłacała. Mam inne zdanie, przekonaj mnie do swojego. Oczywiście możesz stwierdzić że ci sie nie chce nikogo a zwłaszcza mnie przekonywać. To w takim razie po co cokolwiek pisałeś? Niczyje, również twoje, zdanie bez uzasadnienia się nie liczy i nie jest nic warte.

[J.F]

On Tue, 23 Aug 2022 09:27:43 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
> wtorek, 23 sierpnia 2022 o 17:08:05 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Tue, 23 Aug 2022 07:51:06 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
>>> wtorek, 23 sierpnia 2022 o 16:01:23 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Tue, 23 Aug 2022 05:52:10 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder wrote:
>>>>> wtorek, 23 sierpnia 2022 o 13:19:07 UTC+2 J.F napisał(a):

[...]

>>> I teraz pojawia
>>> sie schizofrenia polityczno, gospodarczo militarna. Ukraina chce z
>>> względów oczywistych skończyć wojnie jak najszybciej.
>> Raczej nie. IMHO - mogliby skonczyc z miesiąc temu, oddajac co juz
>> okupowane. Albo pol roku temu, grzecznie sie poddając ("lepiej zyc na
>> kolanach")
>> A teraz, to chcą odbic mozliwie duzo.

>>> Za to USA i
>>> reszta a w tym my chcemy żeby trwała jak najdłużej. Bo tylko długa
>>> wojna da wszystkim z koalicji antykacapskej zarobić i w połączeniu
>>> nawet z niewielkimi sankcjami spowoduje oslabienie rosji.
>> Dobrze piszesz o osłabieniu, ale źle o zarobku.
>> Dłuuuuuga wojna umiarkowanie nam sie kalkuluje.
>>
>> A na razie to najwiecej Arabowie zarabiaja na tej wojnie,
>> i moze Chinczycy ...

[...]

>>> Procedura z odszkodowaniami jest chyba najlepsza
>>> antywojenna procedura jaka do tej pory wymyślono. Za wszystkie
>>> straty płaci agresor który przegrał.
>> To ile Afganistan zaplacil?
>> Korea pólnocna, Amerykanie Wietnamowi polnocnemu, itp.
>> ZSRR Afganistanowi.
>>

> Możesz podać powody dla których dają
> nie zapłaci Ukrainie.

dają/dajemy, bo sie nam na razie opłaca. W sensie militarnym,
nie ekonomicznym.

Czy kiedys sie zwróca te wydatki, tzn w pieniądzu ... wątpie.

> Możesz to zróbic jak mój wnuczek i napisac ze nie bo nie. Napisz ez
> dlaczego uważasz że długa wojna na Ukrainę nam się nie będzie
> opłacała. Mam inne zdanie, przekonaj mnie do swojego.

Dluga wojna przejdzie w stan taki, ze Rosja bedzie musiala ją zasilać
z bieżącej produkcji, a my bedziemy musieli zasilać Ukraine.

Rosja sie zmobilizuje i bedzie jakoś żyła, a my ... ile nas to będzie
kosztowało? Rosja 145 mln ludzi, NATO z miliard - powinnismy
ekonomicznie dac radę. Pociski do haubic wcale nie kosztuja 20 tys zl
sztuka :-)

Jak to sie skonczy? Rosja wyjdzie oslabiona, czy umocniona?
I kiedy sie skonczy?

Ale jak Chinczycy pomyslą, ze im sie osłabianie NATO tez oplaca,
i dorzucą troche swojej produkcji?
Pytanie co na to Ukraincy ... ale byc moze nie będą musieli ginąc na
frontach, bo sie zrobi wojna dronów.

Zwyczajnie, to bym powiedział, ze jak sie juz Rosja mocno osłabi,
to mozna by pomoc Ukrainie bardziej aktywnie, i zrobic jakis zmasowany
atak, chocby lotniczy.
Ale Rosja ma atomowki - trzeba o tym pamietac.

A z kolei czy Ukraina moze "wygrac" ... atak na okopanego przeciwnika,
przez pola minowe, jest kosztowny, w ludziach i sprzecie.

Na razie wyglada na to, ze robią dobrą robotę, i zadają Rosji spore
straty materialne i troche ludzkich.
Ale z czasem sie moze okazac, ze Rosja ma coraz mniej drogiego
sprzetu, a my coraz lepsze i drozsze zabawki musimy dostarczac
Ukrainie.
No coz - teraz fajnie, ale przyjdzie zima ... zobaczymy, kto lepiejs
znosi polowe warunki.

A propos - zostalo jeszcze Rosji cos z floty czarnomorskiej?
Bo nadarza sie okazja na jej przetrzebienie, ale jak widac - nikt nie
chce Ukrainie dostarczyc odpowiednich rakiet.

Gdzies tu IMO jest jeszcze dla Polski szansa - moze trzeba wejsc w
kooperacje z Ukraincami - pomoc im rakiety produkowac i rozwijac,
a przy okazji zyskac technologię, skoro juz sami nic nie potrafimy
zrobic.

No i na koncu - Rosja ma jednak multum surówcow, ktore są nam
wszystkim (swiatu/europie) potrzebne.
Ale czy je zechce nam sprzedac w obecnej sytuacji?

I tu by sie krotka (i zwycieska/remisowa) wojna przydala.
Ale ... czy my je potem chcemy od nich kupic, finansując kolejny
militaryzm?
Barter trzeba zrobic - surowce za BMW :-)

Najlepiej by bylo, jakby zwykli Rosjanie zrozumieli, ile na tej wojnie
traca, i ile jest w kraju do poprawy/ulepszenia, nie trzeba czolgow
robic.
Ale to chyba jeszcze musi kilkadziesiat lat potrwac.

J.

[Zenek Kapelinder]

Przeczytałem co napisałeś dwa razy i nie nie wiem co wśród tych liter, wyrazów i zdań jest napisane. Jak bym słuchał schizofrenika albo posła placformy zaproszonego do tvpis. To były dwa proste zbieżne ze sobą pytania.

[Shrek]

W dniu 23.08.2022 o 16:01, J.F pisze:

> Obys mial racje, i Rosja sie wypstrykala z zabawek zanim USA
> zbiednieje :-)

Juz raz wyścig zbrojeń przegrali.

[Shrek]

W dniu 23.08.2022 o 14:27, J.F pisze:

>> Przecież oni są permanentnie wkurwieni i zapowiadają straszliwy odwet
>> kolejno za wszystko co ich do tej pory ze strony "zachodu" spotyka. I
>> co? I się jak na razie zesrali.
>
> I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?

A czemu nie?

[Shrek]

W dniu 23.08.2022 o 14:27, J.F pisze:

>> Przecież oni są permanentnie wkurwieni i zapowiadają straszliwy odwet
>> kolejno za wszystko co ich do tej pory ze strony "zachodu" spotyka. I
>> co? I się jak na razie zesrali.
>
> I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?

Inaczej - co zyskają?

Czy ukraina się podda? Po jednym raczje nie, drabinka eskalacyjna
przesunięta o jeden szczebelek bez odwrotu, czym putin będzie dalej
straszył. Powiedzmy 4-6 na raz - być może, ale wtedy rosja na dekady
będzie pariasem na arenie międzynarodwej, jak korea- to się po prostu
nie kalkuluje. Rosja ma surowce i tu sobie poradzi, ale nic co jest
bardziej skomplikowane z nich nie zrobi - zostaną pustynią jeśli chodzi
o nowoczesny przemysł - a mają sąsiada który robi za fabrykę świata i
trochę się już naumiał, z drugiej strony europa, która jest jednym z
liderów gospodarczych - zostaną czarną dziurą na mapie gospodarczej.
Poza tym o ile jedna może jakość ujść w tłoku to kilka spotka się pewnie
z mocną reakcją - świat nie może sobie pozwolić na szastanie atomówkami.
Więc masowe - nie bardzo. Jedna też z mocnymi skutkami dla rosji.

Jedna - ukraina się nie poddaje. I co? Sojusznicy przestaną ją wspierać
sprzętem - raczej nie, pewnie wręcz przeciwnie. Zmieni to dramatycznie
sytuację na froncie - no też nie. Niemcy dalej będą kupować gaz - no
może jeszcze przez chwilę, ale na dłuższą metę raczej nie - teraz
wszyscy "sojusznicy" staną na chuju, żeby od nich nic nie kupować ani
sprzedawać - pewnie USA nawet rozwinie swoje witki, żeby europę
zaopatrzyć po kosztach, bo to im się po prostu opłaca, nie stracą ani
nie zyskają, ale rosja straci. Co putin zyskuje, co traci? Może i jest
jebnięty, ale sądzę że jakby wiedział że ukrainy nie łyknie z marszu, to
by sobie darował - po prostu się przeliczył. Pytanie czy uczy się na
błędach - raczej tak.

IMHO dopóki ukraina realnie nie będzie zwyciężać na krymie i wyrzucać
stamtąd ruskich to o atomie nie ma raczej mowy. Przy czym dalej nie ma
raczej mowy a ataku nuklearnym na kraj nato. To zbyt wysoka stawka -
albo nato będzie musiało odpowiedzieć, albo się rozpadnie. No a wojna z
nato jest dla rosji nie do wygrania. Pytanie czy może się rozpaść - niby
tak - USA odpuszcza europę i skupia się na chinach. Co zrobi UK i
francja, która ma arsenał żeby odpowiedzieć? Czy USA zaaprobuje użycie
broni A przez państwa którym ją udostępnia? W sumie czemu nie? Dla USA
poza Nato to same korzyści - ruskie dostaną po dupie, ale ryzyko odwetu
spada na te państwa, bo przecież rosja ICBMów na USA nie odpali. Nie
wiadomo. Za dużo znaków zapytania - szanse na pomyśle rozwiązanie dla
rosji jest o wieeeeele mniejsze niż zajęcie ukrainy z marszu. Można dużo
wygrać, ale szansa jest jak w totka - to się matematycznie nie opłaca
jak nie możesz wgrać sejfa w civilizacji;)

No i trzeba pamiętać, że nie jest do końca jasne, czy głównym problemem
rosji jest nato, które jest sojuszem obronnym i zasadniczo rosja nie
musi się go obawiać dopóki nie będzie rozrabiać w europie czy chiny,
które potencjalnie mogą próbować zająć albo po prostu skolonizować
azjatycką część rosji w perspektywnie kilku dekad. No dobra może nie
całą ale tak 1/3. Więc geopolitycznie nie jest takie oczywiste, że
rozpad nato jest dla rosji tak bardzo korzystny - gospodarka UE jest
równa USA, więc stanowi bardzo istotną część ewentualnego konfliktu
USA-Chiny. Jeśli USA odpuściłoby europę po taktycznych nukach na
europejską część nato to napewno nie mogą na europę liczyć w rozgrywkach
z chinami. Co sprawia że zuskują chiny - czy to na pewno na rękę rosji?

[J.F]

> Przeczytałem co napisałeś dwa razy i nie nie wiem co wśród tych
> liter, wyrazów i zdań jest napisane. Jak bym słuchał schizofrenika
> albo posła placformy zaproszonego do tvpis. To były dwa proste
> zbieżne ze sobą pytania.

Pytania proste, a odpowiedz trudna.

A propos - dzis sie okazalo, ze odszkodowania mozna jeszcze prosciej.
Na Gibraltarze wlasnie zlicytowali jeden z jachtow oligarchow

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/aktualnosci/news-jacht-rosyjskiego-oligarchy-sprzedany-na-aukcji-w-gibraltarz,nId,6240679

I tu sa dwie sprawy
-na jakiej podstawie zajęto ten jacht? "na podstawie sankcji" ...
wyglada mi na jakąs kradziez panstwową.
-aczkolwiek jest tez informacja o dlugach w banku - to moglby byc
dobry pretekst.

No i czemu na Gibraltarze? Jak w ogole tam trafił?

ops, sprawa bardziej skomplikowana
https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-axioma-zatrzymany-na-gibraltarze-to-luksusowy-jacht-rosyjski,nId,5909676#crp_state=1

Sami chcieli wejsc do portu i jacht oddać ?


J.

[J.F]

On Wed, 24 Aug 2022 07:12:33 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 23.08.2022 o 14:27, J.F pisze:
>>> Przecież oni są permanentnie wkurwieni i zapowiadają straszliwy odwet
>>> kolejno za wszystko co ich do tej pory ze strony "zachodu" spotyka. I
>>> co? I się jak na razie zesrali.
>>
>> I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?
>
> Inaczej - co zyskają?

Oni nie musza myslec tymi kategoriami :-(

Ale wlasnie mowie - ostroznie z drażnieniem.

Bedą im obce wojska podchodzic pod Moskwę - to sie nie zawahaja uzyc.
I moze nawet cos zyskaja.

Bedą w połowie drogi do Moskwy - tez sie mogą nie zawahac.

Zaatakuje Ukraina cos rosyjskiego niedaleko za granica - to moze sie
zawahaja.

> Czy ukraina się podda? Po jednym raczje nie, drabinka eskalacyjna

Ukraina sie nie podda, ale wojsko jej mozna troche wykonczyc.
I utrzymaja to, co do teraz zajeli.
Zyskają ?

A jakby tak Przemysl odparowac i przy okazji kanał dostaw zablokowac?
:-) ... lub :-(

> przesunięta o jeden szczebelek bez odwrotu, czym putin będzie dalej
> straszył. Powiedzmy 4-6 na raz - być może, ale wtedy rosja na dekady
> będzie pariasem na arenie międzynarodwej, jak korea- to się po prostu
> nie kalkuluje.

U nich kalkulacja inna. A pariasem w zasadzie juz są, to wiele nie
stracą :-)

> Rosja ma surowce i tu sobie poradzi, ale nic co jest
> bardziej skomplikowane z nich nie zrobi - zostaną pustynią jeśli chodzi
> o nowoczesny przemysł - a mają sąsiada który robi za fabrykę świata i
> trochę się już naumiał, z drugiej strony europa, która jest jednym z
> liderów gospodarczych - zostaną czarną dziurą na mapie gospodarczej.

Ale czemu Chiny mialyby ich opuscic ?

> Poza tym o ile jedna może jakość ujść w tłoku to kilka spotka się pewnie
> z mocną reakcją - świat nie może sobie pozwolić na szastanie atomówkami.
> Więc masowe - nie bardzo. Jedna też z mocnymi skutkami dla rosji.

No i co niby ten swiat zrobi, oraz ... a co ten swiat na tym zyska,
jak juz o zyskach mowa :-)

> Jedna - ukraina się nie poddaje. I co? Sojusznicy przestaną ją wspierać
> sprzętem - raczej nie, pewnie wręcz przeciwnie. Zmieni to dramatycznie
> sytuację na froncie - no też nie. Niemcy dalej będą kupować gaz - no
> może jeszcze przez chwilę, ale na dłuższą metę raczej nie - teraz
> wszyscy "sojusznicy" staną na chuju, żeby od nich nic nie kupować ani
> sprzedawać - pewnie USA nawet rozwinie swoje witki, żeby europę
> zaopatrzyć po kosztach, bo to im się po prostu opłaca, nie stracą ani
> nie zyskają, ale rosja straci.

Tak dlugofalowo, to niestety w OZE nadzieja ...

> Co putin zyskuje, co traci? Może i jest
> jebnięty, ale sądzę że jakby wiedział że ukrainy nie łyknie z marszu, to
> by sobie darował - po prostu się przeliczył. Pytanie czy uczy się na
> błędach - raczej tak.

Co tam myslal, i co by bylo gdyby, to sie pewnie juz nie dowiemy.
Na razie jest IMO na lekki plus - ale wojna sie nie skonczyla.

> IMHO dopóki ukraina realnie nie będzie zwyciężać na krymie i wyrzucać
> stamtąd ruskich to o atomie nie ma raczej mowy. Przy czym dalej nie ma
> raczej mowy a ataku nuklearnym na kraj nato. To zbyt wysoka stawka -
> albo nato będzie musiało odpowiedzieć, albo się rozpadnie. No a wojna z
> nato jest dla rosji nie do wygrania. Pytanie czy może się rozpaść - niby
> tak - USA odpuszcza europę i skupia się na chinach. Co zrobi UK i
> francja, która ma arsenał żeby odpowiedzieć?

Nie maja. Tzn cos tam maja, ale bedą srac bardziej niz Rosja.
Bo tu w koncu o Londyn i Paryż idzie gra :-)

> Czy USA zaaprobuje użycie
> broni A przez państwa którym ją udostępnia?

Komus udostepnili?

> W sumie czemu nie? Dla USA
> poza Nato to same korzyści - ruskie dostaną po dupie, ale ryzyko odwetu
> spada na te państwa, bo przecież rosja ICBMów na USA nie odpali.

No wlasnie - dowiedziec sie co Rosja zrobi w obliczu nuklearnego
odwetu, bo w razie eskalacji bedzie musiala odpalic ...

> Nie
> wiadomo. Za dużo znaków zapytania - szanse na pomyśle rozwiązanie dla
> rosji jest o wieeeeele mniejsze niż zajęcie ukrainy z marszu. Można dużo
> wygrać, ale szansa jest jak w totka - to się matematycznie nie opłaca
> jak nie możesz wgrać sejfa w civilizacji;)
>
> No i trzeba pamiętać, że nie jest do końca jasne, czy głównym problemem
> rosji jest nato, które jest sojuszem obronnym i zasadniczo rosja nie
> musi się go obawiać dopóki nie będzie rozrabiać w europie czy chiny,
> które potencjalnie mogą próbować zająć albo po prostu skolonizować
> azjatycką część rosji w perspektywnie kilku dekad. No dobra może nie
> całą ale tak 1/3. Więc geopolitycznie nie jest takie oczywiste, że
> rozpad nato jest dla rosji tak bardzo korzystny - gospodarka UE jest

Ale to znow - nie mozesz ich tak wk*, zeby im sie myslenie wyłączyło
:-)

> równa USA, więc stanowi bardzo istotną część ewentualnego konfliktu
> USA-Chiny. Jeśli USA odpuściłoby europę po taktycznych nukach na
> europejską część nato to napewno nie mogą na europę liczyć w rozgrywkach
> z chinami. Co sprawia że zuskują chiny - czy to na pewno na rękę rosji?

No to nie w Przemysl te atomówke, ale w cos po ukrainskiej stronie
granicy. Przemysl tez troche ucierpi, ale bedzie mozna udawac,
ze go nie zaatakowano :-)

Bo z drugiej strony sam piszesz - bez atomowki, to nie wygraja.

Czyli co - od razu sie poddac, czy powalczyc jeszcze z rok ?

J.

[Zenek Kapelinder]

Dopiero teraz zauważyłeś że odpowiedzi mogą być trudne a wcześniej popisywales się że wiesz wszystko. Jak odpowiedzi trudne to po co dokladasz nowy wątek z jachtem? Nie chcesz albo nie potrafisz odpowiedzieć to napisz że nie albo nic nie pisz.

[J.F]

> Dopiero teraz zauważyłeś że odpowiedzi mogą być trudne a wcześniej
> popisywales się że wiesz wszystko.

Kiedys pisalem, ze wiem kto wygra tę wojnę? Albo kiedy?

> Jak odpowiedzi trudne to po co
> dokladasz nowy wątek z jachtem? Nie chcesz albo nie potrafisz
> odpowiedzieć to napisz że nie albo nic nie pisz.

Bo ładnie pasuje do tematu "sciąganie odszkodowan"

Tylko mnie sie nadal nie podoba, ze nie podali podstawy prawnej.
Bo "sankcje nałozone"? Tak troche prawem kaduka/silniejszego.
No to zaraz Rosja sankcje nałoży, i zajmie samoloty w leasingu ...

J.

[Zenek Kapelinder]

Jeśli nie trzymasz się tematu i ciągle dokładasz nowe wątki to znajdź sobie innego żywca do pogadania. Pytania były proste i do tego w części się pokrywające. A ty z odpowiedzi zrobiłeś doktorat w którym nie ma żadnego odniesienia do pytań. Oczywiście nie masz obowiazku odpowiadania.

[Shrek]

W dniu 24.08.2022 o 11:01, J.F pisze:

>>> I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?
>>
>> Inaczej - co zyskają?
>
> Oni nie musza myslec tymi kategoriami :-(

To finalnie przegrają.

>> Czy ukraina się podda? Po jednym raczje nie, drabinka eskalacyjna
>
> Ukraina sie nie podda, ale wojsko jej mozna troche wykonczyc.

coś przetrzebą...

> I utrzymaja to, co do teraz zajeli.
> Zyskają ?

W ogólnym rozrachunku - nie sądzę.

> A jakby tak Przemysl odparowac i przy okazji kanał dostaw zablokowac?
> :-) ... lub :-(

Atatk na kraj nato to inna perspektywa - już o niej pisałem.

> U nich kalkulacja inna. A pariasem w zasadzie juz są, to wiele nie
> stracą :-)

Na razie nie są. Będą jak korea północna.

>> Rosja ma surowce i tu sobie poradzi, ale nic co jest
>> bardziej skomplikowane z nich nie zrobi - zostaną pustynią jeśli chodzi
>> o nowoczesny przemysł - a mają sąsiada który robi za fabrykę świata i
>> trochę się już naumiał, z drugiej strony europa, która jest jednym z
>> liderów gospodarczych - zostaną czarną dziurą na mapie gospodarczej.
>
> Ale czemu Chiny mialyby ich opuscic ?

Bo chiny to obecnie ich naturalny konkurent.

> No i co niby ten swiat zrobi, oraz ... a co ten swiat na tym zyska,
> jak juz o zyskach mowa :-)

Zapytaj koreańczyków (tych północnych). A świat sobie dobrze bez
współpracy z rosją już radził. Ciężko na początku będzie. Ale w ogólnym
rozrachunku świat sobie bez rosji poradzi. W drugą stronę gorzej.

> Tak dlugofalowo, to niestety w OZE nadzieja ...

Bez przesady - ropa i gaz jest poza rosją.

> Co tam myslal, i co by bylo gdyby, to sie pewnie juz nie dowiemy.
> Na razie jest IMO na lekki plus - ale wojna sie nie skonczyla.

Na razie to IMHO jest na minus.

>> Pytanie czy może się rozpaść - niby
>> tak - USA odpuszcza europę i skupia się na chinach. Co zrobi UK i
>> francja, która ma arsenał żeby odpowiedzieć?
>
> Nie maja. Tzn cos tam maja, ale bedą srac bardziej niz Rosja.
> Bo tu w koncu o Londyn i Paryż idzie gra :-)

Mówimy o ładunkach taktycznych. Do strategicznych jeszcze kawałek.

>> Czy USA zaaprobuje użycie
>> broni A przez państwa którym ją udostępnia?
>
> Komus udostepnili?

Nuclear sharing program? Turcja, niemcy, włochy, jakiś benelux.

>> W sumie czemu nie? Dla USA
>> poza Nato to same korzyści - ruskie dostaną po dupie, ale ryzyko odwetu
>> spada na te państwa, bo przecież rosja ICBMów na USA nie odpali.
>
> No wlasnie - dowiedziec sie co Rosja zrobi w obliczu nuklearnego
> odwetu, bo w razie eskalacji bedzie musiala odpalic ...

ICMBków nie odpali. Nie zapominaj, że jakaś połowa kacapów mieszka w
dwóch miastach.

>> No i trzeba pamiętać, że nie jest do końca jasne, czy głównym problemem
>> rosji jest nato, które jest sojuszem obronnym i zasadniczo rosja nie
>> musi się go obawiać dopóki nie będzie rozrabiać w europie czy chiny,
>> które potencjalnie mogą próbować zająć albo po prostu skolonizować
>> azjatycką część rosji w perspektywnie kilku dekad. No dobra może nie
>> całą ale tak 1/3. Więc geopolitycznie nie jest takie oczywiste, że
>> rozpad nato jest dla rosji tak bardzo korzystny - gospodarka UE jest
>
> Ale to znow - nie mozesz ich tak wk*, zeby im sie myslenie wyłączyło
> :-)

Jak zakładamy, że są pierdolnięci, to mogą odpalić od tak sobie...
Jakieś granice rozsądku trzeba zachować.

> No to nie w Przemysl te atomówke, ale w cos po ukrainskiej stronie
> granicy. Przemysl tez troche ucierpi, ale bedzie mozna udawac,
> ze go nie zaatakowano :-)

To się im znukuje ocean dookoła.

> Bo z drugiej strony sam piszesz - bez atomowki, to nie wygraja.

Z atomówką też nie.

> Czyli co - od razu sie poddac, czy powalczyc jeszcze z rok ?

Do skutku pewnie - chyba że ukraina się po prostu podda. Ale nie sądzę.

[J.F]

On Wed, 24 Aug 2022 15:51:01 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.08.2022 o 11:01, J.F pisze:
>>>> I co - i masz nadzieje, ze zawsze będą srali?
>>> Inaczej - co zyskają?
>> Oni nie musza myslec tymi kategoriami :-(
>
> To finalnie przegrają.

Moze im nie zalezec teraz na jakies odleglej przyszlosci :-)

>>> Czy ukraina się podda? Po jednym raczje nie, drabinka eskalacyjna
>> Ukraina sie nie podda, ale wojsko jej mozna troche wykonczyc.
>
> coś przetrzebą...
>
>> I utrzymaja to, co do teraz zajeli.
>> Zyskają ?
>
> W ogólnym rozrachunku - nie sądzę.

Donbas ponoc w surowce bogaty.
A sankcje sie kiedys skoncza. Za 5, 10, czy 20 lat.
Albo przy okazji troche swiat przeprzestawiaja,
np europejski przemysl stanie, a chinski ruszy ..

>> A jakby tak Przemysl odparowac i przy okazji kanał dostaw zablokowac?
>> :-) ... lub :-(
> Atatk na kraj nato to inna perspektywa - już o niej pisałem.

Pogdybac sobie mozemy, co by bylo dalej.

>>> Rosja ma surowce i tu sobie poradzi, ale nic co jest
>>> bardziej skomplikowane z nich nie zrobi - zostaną pustynią jeśli chodzi
>>> o nowoczesny przemysł - a mają sąsiada który robi za fabrykę świata i
>>> trochę się już naumiał, z drugiej strony europa, która jest jednym z
>>> liderów gospodarczych - zostaną czarną dziurą na mapie gospodarczej.
>>
>> Ale czemu Chiny mialyby ich opuscic ?
>
> Bo chiny to obecnie ich naturalny konkurent.

Albo naturalny partner.

>> No i co niby ten swiat zrobi, oraz ... a co ten swiat na tym zyska,
>> jak juz o zyskach mowa :-)
> Zapytaj koreańczyków (tych północnych). A świat sobie dobrze bez
> współpracy z rosją już radził. Ciężko na początku będzie. Ale w ogólnym
> rozrachunku świat sobie bez rosji poradzi. W drugą stronę gorzej.

Na razie efekt jest taki, ze surowce drozeja, a Rosja ... moze
sprzedawac mniejszej ilosci panstw, ale czy za mniejsze sumaryczne
pieniadze ?

>> Tak dlugofalowo, to niestety w OZE nadzieja ...
> Bez przesady - ropa i gaz jest poza rosją.

Rosja dostarczala sporą czesc, i tego juz brakuje.
A jak teraz bedzie embargo ... to ropa i gaz sie na swiecie skoncza,
a w Rosji zostaną.
I co wtedy - zaatakujemy Rosje, czy zatanczymy, jak nam zagra?

>> Co tam myslal, i co by bylo gdyby, to sie pewnie juz nie dowiemy.
>> Na razie jest IMO na lekki plus - ale wojna sie nie skonczyla.
>
> Na razie to IMHO jest na minus.

uzbrojenia ma mniej, terenu wiecej.
Uzbrojenie i tak bylo stare i do wymiany ..

>>> Pytanie czy może się rozpaść - niby
>>> tak - USA odpuszcza europę i skupia się na chinach. Co zrobi UK i
>>> francja, która ma arsenał żeby odpowiedzieć?
>>
>> Nie maja. Tzn cos tam maja, ale bedą srac bardziej niz Rosja.
>> Bo tu w koncu o Londyn i Paryż idzie gra :-)
>
> Mówimy o ładunkach taktycznych. Do strategicznych jeszcze kawałek.

No to maly problem - sprzedac/przekazac je Ukrainie, czy wlaczyc sie
do wojny? Czy jakos poloficjalnie - wystrzelic z granicy.

>>> Czy USA zaaprobuje użycie
>>> broni A przez państwa którym ją udostępnia?
>>
>> Komus udostepnili?
>
> Nuclear sharing program? Turcja, niemcy, włochy, jakiś benelux.

Musze doczytac.

>>> W sumie czemu nie? Dla USA
>>> poza Nato to same korzyści - ruskie dostaną po dupie, ale ryzyko odwetu
>>> spada na te państwa, bo przecież rosja ICBMów na USA nie odpali.
>>
>> No wlasnie - dowiedziec sie co Rosja zrobi w obliczu nuklearnego
>> odwetu, bo w razie eskalacji bedzie musiala odpalic ...
>
> ICMBków nie odpali. Nie zapominaj, że jakaś połowa kacapów mieszka w
> dwóch miastach.

A gdzie tam. poza tym mozna ich ewakuowac/ochronic, jak sie samemu
zacznie :-)

>> No to nie w Przemysl te atomówke, ale w cos po ukrainskiej stronie
>> granicy. Przemysl tez troche ucierpi, ale bedzie mozna udawac,
>> ze go nie zaatakowano :-)
>
> To się im znukuje ocean dookoła.

i niewiele im to zaszkodzi.

>> Bo z drugiej strony sam piszesz - bez atomowki, to nie wygraja.
> Z atomówką też nie.
>
>> Czyli co - od razu sie poddac, czy powalczyc jeszcze z rok ?
> Do skutku pewnie - chyba że ukraina się po prostu podda. Ale nie sądzę.

Poki bedziemy jej pomagac, to moze walczyc.

J.

[Robert Tomasik]

W dniu 26.08.2022 o 10:38, J.F pisze:

>>> Co tam myslal, i co by bylo gdyby, to sie pewnie juz nie
>>> dowiemy. Na razie jest IMO na lekki plus - ale wojna sie nie
>>> skonczyla.
>> Na razie to IMHO jest na minus.
> uzbrojenia ma mniej, terenu wiecej. Uzbrojenie i tak bylo stare i do
> wymiany ..
>

To jest rzecz, o której pierwsze co pomyślałem. Fakt, że Rosja traci
masę uzbrojenia na Ukrainie. Ale wygląda na to, że tego uzbrojenia,
którego i tak nie dało się użyć w nowoczesnej wojnie. Mogli to
zezłomować. Po za tym to, że czołg na współczesnym polu walki ma
żywotność liczoną w minutach, to było już pół wieku temu wiadomo i było
to w regulaminach. Oczywiście, jak wojna była prowadzona przez regularną
armię z jakąś lekką piechotą bez środków ppanc, to można było szarżować
przez pustynię i to nocą (jak przeciwnik nie miał celowników nocnych).

Teraz w miejsce tego złomu wyprodukują nowoczesne i spójne uzbrojenie.
Boję się, że będzie jak z Hitlerem. On zaczynał w zasadzie od zera, więc
miał nowoczesne i spójne uzbrojenie pod założoną przez siebie taktykę
działań. Pozostałe kraje miały trochę nowego, trochę starego, bo chyba
nikogo nie stać na wymianę całego uzbrojenia co chwilę. Różne kraje
miały różny pomysł na obronę. Nasza armia była "szyta" na wojnę z Rosją
przykładowo (kawaleria na stepy, marynarka wojenna na zablokowanie
zatoki fińskiej). Francja miała plan bronienia się z za Lini Maginota.
Belgia miała narodową redutę.

Putin zrobił sobie na Ukrainie poligon, jak Alianci pod Dieppe. Ja bym
się tam wcale tak nie cieszył z tych jego porażek, bo do następnej wojny
wejdzie mądrzejszy.

--
Robert Tomasik

[ALEX MR]

W dniu 26.08.2022 o 10:56, Robert Tomasik pisze:

Do posiadania tej nowoczesnej armii potrzebne są pieniądze. A w Rosji z
tym coraz słabiej. A dzięki sankcjom będzie coraz gorzej :-)

--
ALEX MR
"Pod Cusimą Cesarska Marynarka Japońska zatopiła nie tylko flotę
rosyjską, zatopiła coś o wiele więcej: mit o wyższości białej rasy" :-D

[ąćęłńóśźż]

Dobrze wiemy, że Ty byś się cieszył z jego wygranych.
Podobnie wszyscy Twoi pokrzywdzeni koledzy z UB i SB.
Za Kaczyńskiego mają 20% emerytury od 2000 EUR.
Za Putina będą mieli 200 % emerytury od 2000 rubli.
Jesteś z tymi co chcą, żeby było jak dawniej (obecne rozkazy wykonujesz z obrzydzeniem, ale przecież wzięli Cię bez Twojej wiedzy i
zgody, coś tam jedynie podpisałeś bo wychowawca kolonii miał target 100% a opornym zmniejszali podwieczorki).
Czysty zysk.
Moralny oczywiście.


-----

[ąćęłńóśźż]

To się stanie w chwili gdy kolorowi/hiszpańscy przejmą władze.
Demografia.
Chwila i już.
Masz gotowe "white lives matter!", pie....ony białasie?
Jedyny ratunek dla białego świata w... amerykańskich żydach ;-))


-----
> zanim USA zbiednieje

[ąćęłńóśźż]

W sumie to się dziwię Turcji - przecież to odwieczny wróg Rosji...
Ale może grozi greckie veto ;-).


-----

[ąćęłńóśźż]

Bo np. załoga nie otrzymała wypłat?
To sami chcieli wejść do portu i jacht oddać :-)


-----

[J.F]

Czasy sie zmieniaja.

[J.F]

On Fri, 26 Aug 2022 10:56:29 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 26.08.2022 o 10:38, J.F pisze:
>>>> Co tam myslal, i co by bylo gdyby, to sie pewnie juz nie
>>>> dowiemy. Na razie jest IMO na lekki plus - ale wojna sie nie
>>>> skonczyla.
>>> Na razie to IMHO jest na minus.
>> uzbrojenia ma mniej, terenu wiecej. Uzbrojenie i tak bylo stare i do
>> wymiany ..
>>
> To jest rzecz, o której pierwsze co pomyślałem. Fakt, że Rosja traci
> masę uzbrojenia na Ukrainie. Ale wygląda na to, że tego uzbrojenia,
> którego i tak nie dało się użyć w nowoczesnej wojnie. Mogli to
> zezłomować. Po za tym to, że czołg na współczesnym polu walki ma
> żywotność liczoną w minutach, to było już pół wieku temu wiadomo i było
> to w regulaminach.

Od tego czasu cos sie chyba zmienilo, bo po co te czolgi by byly.
Aha - bo helikoptery i samoloty tez w minutach,
i liczymy kto na koncu zostanie ?

> Oczywiście, jak wojna była prowadzona przez regularną
> armię z jakąś lekką piechotą bez środków ppanc, to można było szarżować
> przez pustynię i to nocą (jak przeciwnik nie miał celowników nocnych).
>
> Teraz w miejsce tego złomu wyprodukują nowoczesne i spójne uzbrojenie.

Tylko to sa koszty.

> Boję się, że będzie jak z Hitlerem. On zaczynał w zasadzie od zera, więc
> miał nowoczesne i spójne uzbrojenie pod założoną przez siebie taktykę
> działań. Pozostałe kraje miały trochę nowego, trochę starego, bo chyba
> nikogo nie stać na wymianę całego uzbrojenia co chwilę.

Ale Hitler tez. Zobacz jakie czolgi Polske atakowaly.

> Putin zrobił sobie na Ukrainie poligon, jak Alianci pod Dieppe. Ja bym
> się tam wcale tak nie cieszył z tych jego porażek, bo do następnej wojny
> wejdzie mądrzejszy.

Nastepnej wojny tak szybko nie bedzie, to moze zmądrzec na tyle, zeby
jej wcale nie bylo.

Rada raczej dla naszyc generałow i ministrow - nie patrzcie sie co sie
sprawdzilo w tej wojnie, myslcie o nastepnej ...

J.

[Shrek]

W dniu 26.08.2022 o 10:38, J.F pisze:

>>> Oni nie musza myslec tymi kategoriami :-(
>>
>> To finalnie przegrają.
>
> Moze im nie zalezec teraz na jakies odleglej przyszlosci :-)

Jak nie myślą w kategoriach zysków i strat, to finalnie przegrają.
Zwykła statystyka.

>>> I utrzymaja to, co do teraz zajeli.
>>> Zyskają ?
>>
>> W ogólnym rozrachunku - nie sądzę.
>
> Donbas ponoc w surowce bogaty.

Rosji nie brakuje surowców.

> A sankcje sie kiedys skoncza. Za 5, 10, czy 20 lat.

Prze te 20lat świat pójdzie do przodu a rosja mniej. Warto dla węgla
którego i tak mają dużo?

>> Atatk na kraj nato to inna perspektywa - już o niej pisałem.
>
> Pogdybac sobie mozemy, co by bylo dalej.

No właśnie gdybamy.

>> Bo chiny to obecnie ich naturalny konkurent.
>
> Albo naturalny partner.

Rosja musiałaby zmienić zupełnie swoją filozfię bycia. Ukraina też mogła
byćdla rosji doskonałym paetnerem, ale kacapy po prostu tak nie
potrafią. awsze muszą próbować partnera wydymać.

> Na razie efekt jest taki, ze surowce drozeja, a Rosja ... moze
> sprzedawac mniejszej ilosci panstw, ale czy za mniejsze sumaryczne
> pieniadze ?

Inni też. Rosja nie działa w próżni.

> Rosja dostarczala sporą czesc, i tego juz brakuje.
> A jak teraz bedzie embargo ... to ropa i gaz sie na swiecie skoncza,
> a w Rosji zostaną.

Już tyler razy się kończyły a jest ich zidentyfikowanych ciągle więcej
niż na początku kończenia:)

> I co wtedy - zaatakujemy Rosje, czy zatanczymy, jak nam zagra?

W sumie - do tego czasu jak będzie izolowana to się sama w sobie
zapadnie i można brać:P

>> Na razie to IMHO jest na minus.
>
> uzbrojenia ma mniej, terenu wiecej.

Terenu im nie brakowało.

>> Mówimy o ładunkach taktycznych. Do strategicznych jeszcze kawałek.
>
> No to maly problem - sprzedac/przekazac je Ukrainie, czy wlaczyc sie
> do wojny?

W sumie... Jak będą za bardzo podskakiwać, to może się i tak skończyć.

>> ICMBków nie odpali. Nie zapominaj, że jakaś połowa kacapów mieszka w
>> dwóch miastach.
>
> A gdzie tam.

NIe gdzie tak, tylko rosja ma 2 główne miasta. Jak je zniszczysz to kaplica.

>> To się im znukuje ocean dookoła.
>
> i niewiele im to zaszkodzi.

Tyle samo co nato zdetonowane na ukrainie.

[ąćęłńóśźż]

To chyba działa tak, że jak tylko ktoś chce wydymać cara, to car brankę i wojnę urządza.


-----

[Shrek]

W dniu 26.08.2022 o 10:56, Robert Tomasik pisze:

> To jest rzecz, o której pierwsze co pomyślałem. Fakt, że Rosja traci
> masę uzbrojenia na Ukrainie. Ale wygląda na to, że tego uzbrojenia,
> którego i tak nie dało się użyć w nowoczesnej wojnie.

Pytanie z kim mieliby prowadzić nowoczesną wojnę - z chinami? Jak
wyglądają chińczycy pod względem nowoczesności?

> Teraz w miejsce tego złomu wyprodukują nowoczesne i spójne uzbrojenie.

Rosja nie bardzo ma zdolność do produkcji nowoczesnego uzbrojenia na
masową skalę...

[Shrek]

W dniu 26.08.2022 o 18:15, ąćęłńóśźż pisze:

> To chyba działa tak, że jak tylko ktoś chce wydymać cara, to car brankę
> i wojnę urządza.

Na razie to cara nikt nie dyma a car sam szuka guza.

[ąćęłńóśźż]

A jakie radzieckie miasto mogą Chińczycy zaatakować swoim lotnictwem czy nawet rakietami średniego zasięgu, o artylerii nie
wspominając??
BTW 60 lat temu wojna radziecko-chińska już była, warto poczytać o szczegółach i o wałach ogniowych radzieckiej artylerii dla
odsunięcia chińskich rolników z radzieckich pól i łąk ku chińskiej granicy.


-----

[Shrek]

W dniu 26.08.2022 o 18:32, ąćęłńóśźż pisze:

> A jakie radzieckie miasto mogą Chińczycy zaatakować swoim lotnictwem czy
> nawet rakietami średniego zasięgu, o artylerii nie wspominając??

Dlaczego od razu miasto - syberie sobie wezmą z jej bogactwami
naturalnymi i sami się pobudują. Miasta tylko przeszkadzają - najpierw
je trzeba z dużymi stratami zdobyć, potem odbudować a i tak zostaną
wkurwieni mieszkańcy z którymi coś musisz zrobić.

> BTW 60 lat temu wojna radziecko-chińska już była, warto poczytać o
> szczegółach i o wałach ogniowych radzieckiej artylerii dla odsunięcia
> chińskich rolników z radzieckich pól i łąk ku chińskiej granicy.

No właśnie - a rosja wypsztykuje się z artylerii na ukrainie...

[pIOTER]

Rosja już de facto przegrała tę wojnę na paru płaszczyznach. Użycie nuka
nic tu nie zmieni a tylko pogorszy sytuację Rosji.
Na mój gust w ciągu 2-3 msc Rosja będzie próbowała wycofać się z tej
wojny, ciekawi mnie na jakich zasadach. W ramach działań propagandowych
przy cichej aprobacie Zachodu połknie Białoruś.
Zresztą może być i tak, że Zachód w zamian za zakończenie wojny i
wycofanie się Rosji do granic sprzed 2014 może przyzwolić na aneksję
Białorusi.
Tak a propos spędziłem nieco przymusowo 4 dni na Białorusi w tym
tygodniu i trochę sobie pogadałem z tubylcami. Bliska obecność brzeskiej
twierdzy skłaniała do takiej a nie innej tematyki rozmów. Jak
wspomniałem o powyższym scenariuszu to się mało nie posrali ;)

>> Wiara czyni cuda.
>> A nawet wianki.
>
> Kacapy mieli już zdecydowanie reagować, na dostawy jakiejkolwiek broni,
> broni ofensywnej, za migi 29 mieli napaść członka nato, a tymczasem
> samoloty przekazała im słowacja i chyba nawet rumunia, ukraincy im
> ostrzeliwują krym, amerykański posejdon wystawił ukraincom okręt
> flagowy, natowski wywiad wystawia ua kacapskich generałów i co?
>
> Kacapy straszyły i rację (przypadkiem) miał nasz p.o.rezydent. Kacapy
> groziły trzecią wojną a jak przyszło co do czego to mówią że deszcz
> pad^H^H^H^ sołdaty cigatery kurzą i stąd im wszystko wybucha.
>
>

[Shrek]

W dniu 24.08.2022 o 13:14, J.F pisze:

> Tylko mnie sie nadal nie podoba, ze nie podali podstawy prawnej.
> Bo "sankcje nałozone"? Tak troche prawem kaduka/silniejszego.
> No to zaraz Rosja sankcje nałoży, i zajmie samoloty w leasingu ...

Przecież już ukradli... Należy skończyć z traktowaniem rosji jako kraju
cywilizowanego i przestrzegającego prawa. Nie my zaczęliśmy.

W dyskusjach o sankcjach bardziej niż to że kacapom coś zabiorą martwi
mnie to, że całe mnóstwo podmiotów ma prawo do defacto wpisywania po
uważaniu i bez żadnej kontroli podmiotów na listę sankcyjną - w zasadzie
bez konieczności związku z rosją:( Patrz nasz go-sport wpisany przez
chyba ABW. To co oni tam sprzedając narty szpiegowali czy jak?

[J.F]

On Fri, 26 Aug 2022 21:06:34 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 24.08.2022 o 13:14, J.F pisze:
>> Tylko mnie sie nadal nie podoba, ze nie podali podstawy prawnej.
>> Bo "sankcje nałozone"? Tak troche prawem kaduka/silniejszego.
>> No to zaraz Rosja sankcje nałoży, i zajmie samoloty w leasingu ...
>
> Przecież już ukradli...

Ale teraz sie o okaze lege artis.

> Należy skończyć z traktowaniem rosji jako kraju
> cywilizowanego i przestrzegającego prawa. Nie my zaczęliśmy.

No, z zajmowaniem jachtów to "my" zaczęlismy ...

> W dyskusjach o sankcjach bardziej niż to że kacapom coś zabiorą martwi
> mnie to, że całe mnóstwo podmiotów ma prawo do defacto wpisywania po
> uważaniu i bez żadnej kontroli podmiotów na listę sankcyjną - w zasadzie
> bez konieczności związku z rosją:( Patrz nasz go-sport wpisany przez
> chyba ABW. To co oni tam sprzedając narty szpiegowali czy jak?

Chyba wystarczylo, ze maja rosyjskiego wlasciciela.
Albo podejrzenie, ze takowego maja.

Ogolnie mam wrazenie, ze zrobilismy z tymi sankcjami.
Czesci do samolotow im nie dawac, elektroniki im nie dawac,
ale McDonalda zostawic. Samochody, meble itp.
Niech wydaja pieniadze. I niech sieci zaraz podniosą ceny.
google tez moglby im podsylac nieprawomyslne linki ...


J.

[Shrek]

W dniu 27.08.2022 o 06:32, J.F pisze:

>>> Tylko mnie sie nadal nie podoba, ze nie podali podstawy prawnej.
>>> Bo "sankcje nałozone"? Tak troche prawem kaduka/silniejszego.
>>> No to zaraz Rosja sankcje nałoży, i zajmie samoloty w leasingu ...
>>
>> Przecież już ukradli...
>
> Ale teraz sie o okaze lege artis.

Nie okaże się, bo kradli wcześniej. Zresztą co za różnica?

>> Należy skończyć z traktowaniem rosji jako kraju
>> cywilizowanego i przestrzegającego prawa. Nie my zaczęliśmy.
>
> No, z zajmowaniem jachtów to "my" zaczęlismy ...

Chyba nie bardzo - samoloty ukradli niemal od razu. Pomijając już to, że
rosja działa nielegalnie na krymie od kilku lat.

>> W dyskusjach o sankcjach bardziej niż to że kacapom coś zabiorą martwi
>> mnie to, że całe mnóstwo podmiotów ma prawo do defacto wpisywania po
>> uważaniu i bez żadnej kontroli podmiotów na listę sankcyjną - w zasadzie
>> bez konieczności związku z rosją:( Patrz nasz go-sport wpisany przez
>> chyba ABW. To co oni tam sprzedając narty szpiegowali czy jak?
>
> Chyba wystarczylo, ze maja rosyjskiego wlasciciela.
> Albo podejrzenie, ze takowego maja.

To dlaczego ABW składało wniosek?

[J.F]

On Fri, 26 Aug 2022 19:06:24 +0200, pIOTER wrote:
> Rosja już de facto przegrała tę wojnę na paru płaszczyznach. Użycie nuka
> nic tu nie zmieni a tylko pogorszy sytuację Rosji.
> Na mój gust w ciągu 2-3 msc Rosja będzie próbowała wycofać się z tej
> wojny, ciekawi mnie na jakich zasadach.

No coz - Rosji chyba by pasowalo to co juz ma, Ukrainie pasuja granice
z 2013r.
Przestrzen do negocjacji jest.

> W ramach działań propagandowych
> przy cichej aprobacie Zachodu połknie Białoruś.
> Zresztą może być i tak, że Zachód w zamian za zakończenie wojny i
> wycofanie się Rosji do granic sprzed 2014 może przyzwolić na aneksję
> Białorusi.
> Tak a propos spędziłem nieco przymusowo 4 dni na Białorusi w tym
> tygodniu i trochę sobie pogadałem z tubylcami. Bliska obecność brzeskiej
> twierdzy skłaniała do takiej a nie innej tematyki rozmów. Jak
> wspomniałem o powyższym scenariuszu to się mało nie posrali ;)

Ale tubylcy polskofilni, ruskofilni, batkofilni, czy przypadkowi?

Bo przeciez Bialorus prakycznie przylaczona ... natomiast wydarzenia
ukrainskie otwieraja nowe perspektywy.

J.

[J.F]

On Sat, 27 Aug 2022 09:09:16 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 06:32, J.F pisze:
>>>> Tylko mnie sie nadal nie podoba, ze nie podali podstawy prawnej.
>>>> Bo "sankcje nałozone"? Tak troche prawem kaduka/silniejszego.
>>>> No to zaraz Rosja sankcje nałoży, i zajmie samoloty w leasingu ...
>>>
>>> Przecież już ukradli...
>>
>> Ale teraz sie o okaze lege artis.
>
> Nie okaże się, bo kradli wcześniej. Zresztą co za różnica?

No, jesli jakies tajemnicze "sankcje UE", nawet nie bardzo wiadomo jak
wprowadzone, sa dobre, to czemu rosyjska ustawa czy dekret maja byc
złe ?

>>> Należy skończyć z traktowaniem rosji jako kraju
>>> cywilizowanego i przestrzegającego prawa. Nie my zaczęliśmy.
>>
>> No, z zajmowaniem jachtów to "my" zaczęlismy ...
>
> Chyba nie bardzo - samoloty ukradli niemal od razu.

O ile wiem, to mieli je na kredyt i w leasingach, potem leasingodawcy
na podstawie sankcji zażądali zwrotu, i dopiero tu mozna mowic, ze
"ukradli".

> Pomijając już to, że
> rosja działa nielegalnie na krymie od kilku lat.

Czyli ze Krym ukradli ? :-)

Zaraz ... a tam jakiejs "autonomii" nie ma?
Ale Rosja paszporty wydaje.

>>> W dyskusjach o sankcjach bardziej niż to że kacapom coś zabiorą martwi
>>> mnie to, że całe mnóstwo podmiotów ma prawo do defacto wpisywania po
>>> uważaniu i bez żadnej kontroli podmiotów na listę sankcyjną - w zasadzie
>>> bez konieczności związku z rosją:( Patrz nasz go-sport wpisany przez
>>> chyba ABW. To co oni tam sprzedając narty szpiegowali czy jak?
>>
>> Chyba wystarczylo, ze maja rosyjskiego wlasciciela.
>> Albo podejrzenie, ze takowego maja.
>
> To dlaczego ABW składało wniosek?

Moze akurat wiedzialo, ze ma.

A moze, zgodnie z nazwą, pilnuje co kto u nas ma.
I czy np Biedronka zagraza bezpieczenstwu panstwa.

J.

[ąćęłńóśźż]

Ludność mogła chcieć wydymać, to car zrobił ruch wyprzedzający.
Ale na ch.. ruskim ciągłe agresje na sąsiadów to chyba tylko oni rozumieją.
Oczywiście bywa, że lepiej się trzyma za mordę społeczeństwo wojenne, mają zapie....ać siedem dni w tygodniu i nie myśleć, a matki
mają dawać synów.


-----

[Shrek]

W dniu 27.08.2022 o 10:02, J.F pisze:

>> Nie okaże się, bo kradli wcześniej. Zresztą co za różnica?
>
> No, jesli jakies tajemnicze "sankcje UE", nawet nie bardzo wiadomo jak
> wprowadzone, sa dobre, to czemu rosyjska ustawa czy dekret maja byc
> złe ?

Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?

>> Chyba nie bardzo - samoloty ukradli niemal od razu.
>
> O ile wiem, to mieli je na kredyt i w leasingach, potem leasingodawcy
> na podstawie sankcji zażądali zwrotu, i dopiero tu mozna mowic, ze
> "ukradli".

Każdą umowę można rozwiązać. Ponadto części już się pokonczyły umowy i
dalej ich nie oddali. Ustawa mówiła wprost nie o tym, że nie oddają
przed końcem lizingu a że nacjonalizują.

>> Pomijając już to, że
>> rosja działa nielegalnie na krymie od kilku lat.
>
> Czyli ze Krym ukradli ? :-)

Ot chociażby.

>>> Chyba wystarczylo, ze maja rosyjskiego wlasciciela.
>>> Albo podejrzenie, ze takowego maja.
>>
>> To dlaczego ABW składało wniosek?
>
> Moze akurat wiedzialo, ze ma.

To raczej KAS powinna. No i według ustawy to rosyjski właściciel to za
mało. Zresztą problem dotyczy tego, że bez decyzji sądu mogą ci zamknąć
firmę i zamrosić kasę. Wcale nie musisz bwspierać rosji - wystarczy że
podapdniesz władzy.

> A moze, zgodnie z nazwą, pilnuje co kto u nas ma.
> I czy np Biedronka zagraza bezpieczenstwu panstwa.

No właśnie - za chwile okaże się, że na przykład tiry frasyniuka
prowadzą działalnośćterrorystyczną...

[Shrek]

W dniu 27.08.2022 o 10:17, ąćęłńóśźż pisze:

> Ludność mogła chcieć wydymać, to car zrobił ruch wyprzedzający.

Ale że jak chcieli wydymać?

> Ale na ch.. ruskim ciągłe agresje na sąsiadów to chyba tylko oni rozumieją.

To akurat dość łatwo zrozumieć jak tylko gdzieś do nich na prowincje
pojedziesz - ludzie srają za stodołą w dołek z ziemi, ale są wiorusiami,
bo cały świat trzęsie dupą i mają armię bez analogia w mirie. I co
więcej nie zamieniłby swojej wiochy na syberii z ulicami z błota i bez
kanalizacji na przyzwoity dom na przykład na słowacji, bo gdzie to żyć w
takim małym i słabym kraju. Więc co jakiś czas trzeba coś podbić, żeby
ten teatrzyk utrzymać.

[J.F]

On Sat, 27 Aug 2022 10:44:08 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 10:02, J.F pisze:
>
>>> Nie okaże się, bo kradli wcześniej. Zresztą co za różnica?
>>
>> No, jesli jakies tajemnicze "sankcje UE", nawet nie bardzo wiadomo jak
>> wprowadzone, sa dobre, to czemu rosyjska ustawa czy dekret maja byc
>> złe ?
>
> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?

Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.
Poza tym to jakby cos innego.

Mozna tez spojrzec na rozbiory ... to sie nam po prostu nalezalo?

>>> Chyba nie bardzo - samoloty ukradli niemal od razu.
>>
>> O ile wiem, to mieli je na kredyt i w leasingach, potem leasingodawcy
>> na podstawie sankcji zażądali zwrotu, i dopiero tu mozna mowic, ze
>> "ukradli".
>
> Każdą umowę można rozwiązać. Ponadto części już się pokonczyły umowy i
> dalej ich nie oddali. Ustawa mówiła wprost nie o tym, że nie oddają
> przed końcem lizingu a że nacjonalizują.

No, a na te jachty, to jaka umowa byla?
Unia kradnie, Rosja kradnie, widac tak wolno.

>>>> Chyba wystarczylo, ze maja rosyjskiego wlasciciela.
>>>> Albo podejrzenie, ze takowego maja.
>>>
>>> To dlaczego ABW składało wniosek?
>>
>> Moze akurat wiedzialo, ze ma.
>
> To raczej KAS powinna. No i według ustawy to rosyjski właściciel to za
> mało. Zresztą problem dotyczy tego, że bez decyzji sądu mogą ci zamknąć
> firmę i zamrosić kasę. Wcale nie musisz bwspierać rosji - wystarczy że
> podapdniesz władzy.

Ale to juz nasz problem, czu UE, nie Rosji :-)
No i tu my zaczelismy - pamietasz TVN?

>> A moze, zgodnie z nazwą, pilnuje co kto u nas ma.
>> I czy np Biedronka zagraza bezpieczenstwu panstwa.
>
> No właśnie - za chwile okaże się, że na przykład tiry frasyniuka
> prowadzą działalnośćterrorystyczną...

tiry jak tiry, ale jakby Biedronka zechciala wywinac numer ... moze ja
powinna abwera pilnowac.

J.

[Shrek]

W dniu 27.08.2022 o 11:34, J.F pisze:

>> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?
>
> Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.

No więc racja jest jak dupa. Czemu mielibyśmy się przejmować ruską?

>> Każdą umowę można rozwiązać. Ponadto części już się pokonczyły umowy i
>> dalej ich nie oddali. Ustawa mówiła wprost nie o tym, że nie oddają
>> przed końcem lizingu a że nacjonalizują.
>
> No, a na te jachty, to jaka umowa byla?

NIe wiem - piszę o tym, że to ruskie zaczęły kraść samoloty wcześniej.

> Unia kradnie, Rosja kradnie, widac tak wolno.

Albo trzeba.

> Ale to juz nasz problem, czu UE, nie Rosji :-)
> No i tu my zaczelismy - pamietasz TVN?

No nasz problem. I znacznie bardziej mnie on martwi niż że jakiemyś
ruskiemu przekręciarzowi ktoś jacht zamknie.

>> No właśnie - za chwile okaże się, że na przykład tiry frasyniuka
>> prowadzą działalnośćterrorystyczną...
>
> tiry jak tiry, ale jakby Biedronka zechciala wywinac numer ... moze ja
> powinna abwera pilnowac.

Jaki numer - że w niedzielę otworzą?

[Robert Tomasik]

W dniu 27.08.2022 o 11:34, J.F pisze:

>> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?
> Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.

Nawet od 1945 roku bym już taki kategoryczny nie był. Czechosłowację
pamiętasz? Fakt, ze bardzo się nie bronili, jak wbijaliśmy do nich, tym
nie mniej nie przypominam sobie, by nam wysyłali zaproszenie na ustawkę.

--
Robert Tomasik

[ąćęłńóśźż]

No jakieś intelektualisty podnoszące głowę.
A może w kręgach władzy?


-----

[J.F]

On Sat, 27 Aug 2022 12:11:17 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 11:34, J.F pisze:
>>> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?
>> Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.
>
> Nawet od 1945 roku bym już taki kategoryczny nie był. Czechosłowację
> pamiętasz?

To nie my, to ruskie komuchy :-)
No ale my na przyczepke.

Za to bardzo chetnie teraz winnych skarzemy, tylko ze oni juz nie zyją
:-)

> Fakt, ze bardzo się nie bronili, jak wbijaliśmy do nich, tym
> nie mniej nie przypominam sobie, by nam wysyłali zaproszenie na ustawkę.

Wysłali
https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact_invasion_of_Czechoslovakia#Letter_of_invitation

Co prawda nie nam, tylko ZSRR.

Jaruzelski tez wysyłał.

J.

[J.F]

On Sat, 27 Aug 2022 11:55:25 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 11:34, J.F pisze:
>>> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?
>> Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.
> No więc racja jest jak dupa. Czemu mielibyśmy się przejmować ruską?
>
>>> Każdą umowę można rozwiązać. Ponadto części już się pokonczyły umowy i
>>> dalej ich nie oddali. Ustawa mówiła wprost nie o tym, że nie oddają
>>> przed końcem lizingu a że nacjonalizują.
>>
>> No, a na te jachty, to jaka umowa byla?
>
> NIe wiem - piszę o tym, że to ruskie zaczęły kraść samoloty wcześniej.

IMO pozniej.
Te jachty to gdzies od poczatku chcieli zajmowac.

>> Ale to juz nasz problem, czu UE, nie Rosji :-)
>> No i tu my zaczelismy - pamietasz TVN?
>
> No nasz problem. I znacznie bardziej mnie on martwi niż że jakiemyś
> ruskiemu przekręciarzowi ktoś jacht zamknie.

Dzis ruskiemu, jutro tobie ...

>>> No właśnie - za chwile okaże się, że na przykład tiry frasyniuka
>>> prowadzą działalnośćterrorystyczną...
>> tiry jak tiry, ale jakby Biedronka zechciala wywinac numer ... moze ja
>> powinna abwera pilnowac.
> Jaki numer - że w niedzielę otworzą?

Wezma towaru na kredyt, sprzedadza lub wywiozą, pieniadze wezmą, a
ludziom nie zaplacą. Czynszu za wynajem nie zaplacą, ZUS nie zaplacą,
VAT, a na koniec sie jeszcze okaze, ze Polacy nie maja co jesc,
bo do sklepu daleko, i w innych wszytko wykupione ...

J.

[Robert Tomasik]

W dniu 27.08.2022 o 15:14, J.F pisze:

>>>> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?
>>> Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.
>> Nawet od 1945 roku bym już taki kategoryczny nie był. Czechosłowację
>> pamiętasz?
> To nie my, to ruskie komuchy:-)

Żydom holokaust urządzili nie Niemcy, tylko Hitler i kilku jego
wielbicieli :-)

> No ale my na przyczepke.

Trzeba by ustalić definicję "my". to wcale takie oczywiste nie jest.
Zresztą podobnie teraz na Ukrainie. Czy każdy Rosjanin odpowiada za tę
hucpę?

>
> Za to bardzo chetnie teraz winnych skarzemy, tylko ze oni juz nie zyją
> :-)

OL ile można im jakąkolwiek winę przypisać.

>
>> Fakt, ze bardzo się nie bronili, jak wbijaliśmy do nich, tym
>> nie mniej nie przypominam sobie, by nam wysyłali zaproszenie na ustawkę.
> Wysłali
> https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact_invasion_of_Czechoslovakia#Letter_of_invitation
> Co prawda nie nam, tylko ZSRR.
> Jaruzelski tez wysyłał.

Na Ukrainę Rosjan też zaprosili chyba tam mieszkający Rosjanie.


--
Robert Tomasik

[pIOTER]

> Ale tubylcy polskofilni, ruskofilni, batkofilni, czy przypadkowi?
>
> Bo przeciez Bialorus prakycznie przylaczona ... natomiast wydarzenia
> ukrainskie otwieraja nowe perspektywy.
>
> J.

Raczej trzeźwo myślący - nie deklarowałem się jako jakiejkolwiek ze
stron i potrafili to docenić. Za baćką raczej nie przepadali, za jego
emigracyjną rywalką też nie. Rosji też nie lubili. Najbardziej im się
podobało to, że widziałem w nich potomków Litwinów z RON.

[J.F]

On Sat, 27 Aug 2022 15:45:03 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 15:14, J.F pisze:
>>>>> Bo to nie my zaczęliśmy napadać na sąsiadów?
>>>> Zalezy jak spojrzec - od 1945, czy 945.
>>> Nawet od 1945 roku bym już taki kategoryczny nie był. Czechosłowację
>>> pamiętasz?
>> To nie my, to ruskie komuchy:-)
>
> Żydom holokaust urządzili nie Niemcy, tylko Hitler i kilku jego
> wielbicieli :-)

Cos w tym jest. Holocaustu Hitler nie oglosil.
A co gorsza na miejscu najbardziej napracowali sie przy tej zagładzie
Żydzi ..

>> No ale my na przyczepke.
> Trzeba by ustalić definicję "my". to wcale takie oczywiste nie jest.

Ja nie, ty nie, ale polscy poborowi tak.

> Zresztą podobnie teraz na Ukrainie. Czy każdy Rosjanin odpowiada za tę
> hucpę?

Wyglada jednak na to, ze wielu popiera.

>> Za to bardzo chetnie teraz winnych skarzemy, tylko ze oni juz nie zyją
>> :-)
> OL ile można im jakąkolwiek winę przypisać.

Napad na suwerenny kraj?

>>> Fakt, ze bardzo się nie bronili, jak wbijaliśmy do nich, tym
>>> nie mniej nie przypominam sobie, by nam wysyłali zaproszenie na ustawkę.
>> Wysłali
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact_invasion_of_Czechoslovakia#Letter_of_invitation
>> Co prawda nie nam, tylko ZSRR.
>> Jaruzelski tez wysyłał.
>
> Na Ukrainę Rosjan też zaprosili chyba tam mieszkający Rosjanie.

Pewnie sie jacys znalezli.
Ci z DNR i LNR to chbya nawet otwarcie.

Z drugiej strony - zawsze mozna mowic ze mieszkajacy tam Ukraincy
teraz wzywaja pomocy :-)

J.

[Robert Tomasik]

W dniu 27.08.2022 o 17:35, J.F pisze:

>>> No ale my na przyczepke.
>> Trzeba by ustalić definicję "my". to wcale takie oczywiste nie jest.
> Ja nie, ty nie, ale polscy poborowi tak.

Nie ma sensu wątku ciągnąć. poborowi na epwno nie.

>
>> Zresztą podobnie teraz na Ukrainie. Czy każdy Rosjanin odpowiada za tę
>> hucpę?
> Wyglada jednak na to, ze wielu popiera.

Wielu, to nie wszyscy.

>
>>> Za to bardzo chetnie teraz winnych skarzemy, tylko ze oni juz nie zyją
>>> :-)
>> OL ile można im jakąkolwiek winę przypisać.
> Napad na suwerenny kraj?

A napadali?

>
>>>> Fakt, ze bardzo się nie bronili, jak wbijaliśmy do nich, tym
>>>> nie mniej nie przypominam sobie, by nam wysyłali zaproszenie na ustawkę.
>>> Wysłali
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact_invasion_of_Czechoslovakia#Letter_of_invitation
>>> Co prawda nie nam, tylko ZSRR.
>>> Jaruzelski tez wysyłał.
>> Na Ukrainę Rosjan też zaprosili chyba tam mieszkający Rosjanie.
> Pewnie sie jacys znalezli.
> Ci z DNR i LNR to chbya nawet otwarcie.

O nich mi chodzi. Nie bez powodu Krym zajęto bez strzału.

>
> Z drugiej strony - zawsze mozna mowic ze mieszkajacy tam Ukraincy
> teraz wzyw

Można. Dlatego nie za bardzo chcę kogokolwiek tam potępiać. To bardziej
złożone, jak się dziennikarzom wydaje.

--
Robert Tomasik

[J.F]

On Sat, 27 Aug 2022 17:53:34 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 17:35, J.F pisze:
>>>> No ale my na przyczepke.
>>> Trzeba by ustalić definicję "my". to wcale takie oczywiste nie jest.
>> Ja nie, ty nie, ale polscy poborowi tak.
>
> Nie ma sensu wątku ciągnąć. poborowi na epwno nie.

to kogo wyslali/smy? Samych zawodowych oficerow i podoficerow?

P.S. taki mały incydent
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zbrodnia_w_Jiczynie
https://www.tvp.info/38889658/zabil-bezbronnych-ludzi-wychowano-mnie-w-nienawisci-do-wroga-klasowego
https://www.sadistic.pl/zbrodnia-w-jiczynie-czyli-nachlany-polski-zolnierz-strzela-vt541266.htm

Niektorzy nie powinni pic ?

>>> Zresztą podobnie teraz na Ukrainie. Czy każdy Rosjanin odpowiada za tę
>>> hucpę?
>> Wyglada jednak na to, ze wielu popiera.
>
> Wielu, to nie wszyscy.

Ale wielu. Wiekszosc.

>>>> Za to bardzo chetnie teraz winnych skarzemy, tylko ze oni juz nie zyją
>>>> :-)
>>> OL ile można im jakąkolwiek winę przypisać.
>> Napad na suwerenny kraj?
>
> A napadali?

A jak o nazwac - przyjacielska wizyta?

>>>>> Fakt, ze bardzo się nie bronili, jak wbijaliśmy do nich, tym
>>>>> nie mniej nie przypominam sobie, by nam wysyłali zaproszenie na ustawkę.
>>>> Wysłali
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact_invasion_of_Czechoslovakia#Letter_of_invitation
>>>> Co prawda nie nam, tylko ZSRR.
>>>> Jaruzelski tez wysyłał.
>>> Na Ukrainę Rosjan też zaprosili chyba tam mieszkający Rosjanie.
>> Pewnie sie jacys znalezli.
>> Ci z DNR i LNR to chbya nawet otwarcie.
>
> O nich mi chodzi. Nie bez powodu Krym zajęto bez strzału.

Akurat Krym to nie wiem czy zdążył oficjalnie zaprosic.

>> Z drugiej strony - zawsze mozna mowic ze mieszkajacy tam Ukraincy
>> teraz wzyw
> Można. Dlatego nie za bardzo chcę kogokolwiek tam potępiać. To bardziej
> złożone, jak się dziennikarzom wydaje.

No coz, jak sie sprawa granic wyjasni, to widac trzeba bedzie male
przesiedlenia zrobic.

J.

[Shrek]

W dniu 27.08.2022 o 15:22, J.F pisze:

>> NIe wiem - piszę o tym, że to ruskie zaczęły kraść samoloty wcześniej.
>
> IMO pozniej.
> Te jachty to gdzies od poczatku chcieli zajmowac.

Putin podpisał ustawę o nacjonalizacji samolotów. NIe żadne nieoddawanie
przed końcem lizingu a po prostu o nacjonalizacji. Zresztą tak jak piszę
rosja ma w dupie prawo - w stosunkach międzynarodowych obowiązuje
domyślnie zasada wzajemności.

>> No nasz problem. I znacznie bardziej mnie on martwi niż że jakiemyś
>> ruskiemu przekręciarzowi ktoś jacht zamknie.
>
> Dzis ruskiemu, jutro tobie ...

No właśnie o tym pisałem... Że nasza ustawa jest tak skonstruowana, że
minister na wniosek (tu lista długa jak cholera i chyba tylko związku
działkowców w niej brakuje) i już... Bez żadego wyroku, bez żadnej
odpowiedzialnosci.

>>>> No właśnie - za chwile okaże się, że na przykład tiry frasyniuka
>>>> prowadzą działalnośćterrorystyczną...
>>> tiry jak tiry, ale jakby Biedronka zechciala wywinac numer ... moze ja
>>> powinna abwera pilnowac.
>> Jaki numer - że w niedzielę otworzą?
>
> Wezma towaru na kredyt, sprzedadza lub wywiozą, pieniadze wezmą, a
> ludziom nie zaplacą.

I to sprawa dla abwery?

> Czynszu za wynajem nie zaplacą, ZUS nie zaplacą,
> VAT, a na koniec sie jeszcze okaze, ze Polacy nie maja co jesc,
> bo do sklepu daleko, i w innych wszytko wykupione ...

To niech abwera czym prędzej się sasinem zajmie - ma organizować żeby
nawozów nie brakło...

[J.F]

On Sun, 28 Aug 2022 18:06:52 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 27.08.2022 o 15:22, J.F pisze:
>
>>> NIe wiem - piszę o tym, że to ruskie zaczęły kraść samoloty wcześniej.
>>
>> IMO pozniej.
>> Te jachty to gdzies od poczatku chcieli zajmowac.
>
> Putin podpisał ustawę o nacjonalizacji samolotów. NIe żadne nieoddawanie
> przed końcem lizingu a po prostu o nacjonalizacji.

Ale kiedy podpisał?

> Zresztą tak jak piszę
> rosja ma w dupie prawo - w stosunkach międzynarodowych obowiązuje
> domyślnie zasada wzajemności.

A kiedy zaczeto zajmowac te jachty, czy tez przepis wyszedl?

>>> No nasz problem. I znacznie bardziej mnie on martwi niż że jakiemyś
>>> ruskiemu przekręciarzowi ktoś jacht zamknie.
>>
>> Dzis ruskiemu, jutro tobie ...
>
> No właśnie o tym pisałem... Że nasza ustawa jest tak skonstruowana, że
> minister na wniosek (tu lista długa jak cholera i chyba tylko związku
> działkowców w niej brakuje) i już... Bez żadego wyroku, bez żadnej
> odpowiedzialnosci.
>
>>>>> No właśnie - za chwile okaże się, że na przykład tiry frasyniuka
>>>>> prowadzą działalnośćterrorystyczną...
>>>> tiry jak tiry, ale jakby Biedronka zechciala wywinac numer ... moze ja
>>>> powinna abwera pilnowac.
>>> Jaki numer - że w niedzielę otworzą?
>>
>> Wezma towaru na kredyt, sprzedadza lub wywiozą, pieniadze wezmą, a
>> ludziom nie zaplacą.
>
> I to sprawa dla abwery?

Patrz nizej.
Duzo tych biedronek, straty w skali kraju moga byc olbrzymie.

>> Czynszu za wynajem nie zaplacą, ZUS nie zaplacą,
>> VAT, a na koniec sie jeszcze okaze, ze Polacy nie maja co jesc,
>> bo do sklepu daleko, i w innych wszytko wykupione ...
>
> To niech abwera czym prędzej się sasinem zajmie - ma organizować żeby
> nawozów nie brakło...

uuu ... tylko co abwera ma zrobic:
-kupic zywnosc na zapas,
-poszukac jakiegos zaufanego instruktora, od ktorego Sasin bedzie mogl
kupic.

J.

[Shrek]

W dniu 28.08.2022 o 20:04, J.F pisze:

>> Putin podpisał ustawę o nacjonalizacji samolotów. NIe żadne nieoddawanie
>> przed końcem lizingu a po prostu o nacjonalizacji.
>
> Ale kiedy podpisał?

Jakoś pod koniec marca.

> A kiedy zaczeto zajmowac te jachty, czy tez przepis wyszedl?

NIe wiem. U nas wyszła sepcustawa.

> Patrz nizej.
> Duzo tych biedronek, straty w skali kraju moga byc olbrzymie.

E tam...

>> To niech abwera czym prędzej się sasinem zajmie - ma organizować żeby
>> nawozów nie brakło...
>
> uuu ... tylko co abwera ma zrobic:
> -kupic zywnosc na zapas,
> -poszukac jakiegos zaufanego instruktora, od ktorego Sasin bedzie mogl
> kupic.

Wpisać sasina na listę podmiotów wspierających rosję. Najgorsze, że to
kurwa wcale nie jest śmieszne...

[J.F]

On Sun, 28 Aug 2022 20:08:14 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 28.08.2022 o 20:04, J.F pisze:
>>> Putin podpisał ustawę o nacjonalizacji samolotów. NIe żadne nieoddawanie
>>> przed końcem lizingu a po prostu o nacjonalizacji.
>>
>> Ale kiedy podpisał?
> Jakoś pod koniec marca.
>
>> A kiedy zaczeto zajmowac te jachty, czy tez przepis wyszedl?
>
> NIe wiem. U nas wyszła sepcustawa.

No to cos mowią o 4 marca
https://biqdata.wyborcza.pl/biqdata/7,159116,28184600,oligarchowie-rosyjscy-gdzie-sa-ich-nieruchomosci-jachty-i.html
https://www.money.pl/gospodarka/wlosi-przeszli-od-slow-do-czynow-skonfiskowali-jachty-i-wille-oligarchow-6744024738363968a.html
https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-oligarchowie-stracili-potezne-jachty-putin-zdazyl-uciec-ze-s,nId,5871422

>> Patrz nizej.
>> Duzo tych biedronek, straty w skali kraju moga byc olbrzymie.
> E tam...

Dla ciebie etam, a co z rolnikami, ktorym nie zaplacą?
Albo z bankami, ktorym nie spłacą kredytów?

>>> To niech abwera czym prędzej się sasinem zajmie - ma organizować żeby
>>> nawozów nie brakło...
>>
>> uuu ... tylko co abwera ma zrobic:
>> -kupic zywnosc na zapas,
>> -poszukac jakiegos zaufanego instruktora, od ktorego Sasin bedzie mogl
>> kupic.
>
> Wpisać sasina na listę podmiotów wspierających rosję. Najgorsze, że to
> kurwa wcale nie jest śmieszne...

J.

[Shrek]

W dniu 29.08.2022 o 00:53, J.F pisze:

>>> Patrz nizej.
>>> Duzo tych biedronek, straty w skali kraju moga byc olbrzymie.
>> E tam...
>
> Dla ciebie etam, a co z rolnikami, ktorym nie zaplacą?
> Albo z bankami, ktorym nie spłacą kredytów?

Dalej średnio sprawa dla abwery. Ale co - jak ich zamkną i zamrożą konta
to... wyjdzie na to samo:P

[J.F]

On Mon, 29 Aug 2022 06:22:34 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 29.08.2022 o 00:53, J.F pisze:
>>>> Patrz nizej.
>>>> Duzo tych biedronek, straty w skali kraju moga byc olbrzymie.
>>> E tam...
>>
>> Dla ciebie etam, a co z rolnikami, ktorym nie zaplacą?
>> Albo z bankami, ktorym nie spłacą kredytów?
>
> Dalej średnio sprawa dla abwery.

Jak jeden maly przedsiebiorca to zrobi, to w zasadzie nie.

Ale Biedronka duza - moglaby powaznie namieszac.

https://www.dlahandlu.pl/detal-hurt/wiadomosci/przychody-biedronki-w-2021-roku-to-14-5-mld-euro-sprzedaz-wyzsza-o-8-proc,106460.html

Tylko nie rozumiem - to Biedronka miala 20 mld euro przychodow,
czy cała miedzynarodowa grupa, i niekoniecznie to oznacza, ze
w Polsce mieli mniej.

> Ale co - jak ich zamkną i zamrożą konta
> to... wyjdzie na to samo:P

O ile ich zamkna i zamrożą konta, bo jak nie zdążą, to juz nie będzie
czego dzielic w przyszlosci :-)

J.

[Shrek]

W dniu 30.08.2022 o 11:50, J.F pisze:

>> Dalej średnio sprawa dla abwery.
>
> Jak jeden maly przedsiebiorca to zrobi, to w zasadzie nie.
>
> Ale Biedronka duza - moglaby powaznie namieszac.

No dobra - ale co to ma wspólnego z listą sankcyjną? Teraz każdy kto
będzie skakał nie tak jak naczelnik chce będzie onucą? No waśnie o tym
pisałem. Ktoś się nie spodoba, abwera czy chuj wie kto (tam naprawdę
jest mnóstwo podmiotów co mogą zgłaszać "rosyjskość") zgłasza do
ministra, minister klepie i już. Bez sądu, bez kontroli, bez
odpowiedzialności.

[J.F]

On Tue, 30 Aug 2022 17:09:37 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.08.2022 o 11:50, J.F pisze:
>>> Dalej średnio sprawa dla abwery.
>>
>> Jak jeden maly przedsiebiorca to zrobi, to w zasadzie nie.
>> Ale Biedronka duza - moglaby powaznie namieszac.
>
> No dobra - ale co to ma wspólnego z listą sankcyjną?

Ja tylko o tym, ze zadania ABW mozna rozumiec szeroko.

Glupie zamkniecie wszyskich biedronek ... naraża obywateli
na problemy z zakupem zywnosci, czy nie ?

> Teraz każdy kto
> będzie skakał nie tak jak naczelnik chce będzie onucą? No waśnie o tym
> pisałem. Ktoś się nie spodoba, abwera czy chuj wie kto (tam naprawdę
> jest mnóstwo podmiotów co mogą zgłaszać "rosyjskość") zgłasza do
> ministra, minister klepie i już. Bez sądu, bez kontroli, bez
> odpowiedzialności.

A to osobna sprawa i tez niepokojąca.

No coz ... pisz do RPO.

J.

[Shrek]

W dniu 30.08.2022 o 18:40, J.F pisze:

>>> Jak jeden maly przedsiebiorca to zrobi, to w zasadzie nie.
>>> Ale Biedronka duza - moglaby powaznie namieszac.
>>
>> No dobra - ale co to ma wspólnego z listą sankcyjną?
>
> Ja tylko o tym, ze zadania ABW mozna rozumiec szeroko.

Owszem - jako narzędzie do niszczenia przeciwników politycznch.

> Glupie zamkniecie wszyskich biedronek ... naraża obywateli
> na problemy z zakupem zywnosci, czy nie ?

Szkoda że z respiratorami dali dupy. Może niech się zajmą tym, czym
powinni...

> A to osobna sprawa i tez niepokojąca.
>
> No coz ... pisz do RPO.

A co rpo może w tej sprawie?

[J.F]

On Tue, 30 Aug 2022 18:43:57 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.08.2022 o 18:40, J.F pisze:
>>>> Jak jeden maly przedsiebiorca to zrobi, to w zasadzie nie.
>>>> Ale Biedronka duza - moglaby powaznie namieszac.
>>>
>>> No dobra - ale co to ma wspólnego z listą sankcyjną?
>>
>> Ja tylko o tym, ze zadania ABW mozna rozumiec szeroko.
>
> Owszem - jako narzędzie do niszczenia przeciwników politycznch.

Nie przesadzajmy - ktos powinien sprawdzic i dostawce respiratorow,
i ewentualnego nabywce Orlenu czy telewizji, moze bankow
w Polsce, czy np oferte inwestycji w złoto ...

>> Glupie zamkniecie wszyskich biedronek ... naraża obywateli
>> na problemy z zakupem zywnosci, czy nie ?
> Szkoda że z respiratorami dali dupy. Może niech się zajmą tym, czym
> powinni...

>> A to osobna sprawa i tez niepokojąca.
>> No coz ... pisz do RPO.
>
> A co rpo może w tej sprawie?

Ale to robota dla niego.

J.

[Shrek]

W dniu 30.08.2022 o 19:19, J.F pisze:

>> Owszem - jako narzędzie do niszczenia przeciwników politycznch.
>
> Nie przesadzajmy - ktos powinien sprawdzic i dostawce respiratorow,
> i ewentualnego nabywce Orlenu czy telewizji, moze bankow
> w Polsce, czy np oferte inwestycji w złoto ...

No właśnie - powinien...

>>> A to osobna sprawa i tez niepokojąca.
>>> No coz ... pisz do RPO.
>>
>> A co rpo może w tej sprawie?
>
> Ale to robota dla niego.

No to sprawdź co on może i czy przypadkiem już tego nie zrobił (może
wystosować zapytanie, które zapytany może olać albo wytłumaczyć "że
uprzejmie informuje, że " Staram się od czasu do czasu robić zakupy,
żeby właśnie w sklepie spożywczym zobaczyć, jakie są ceny. Porównuję je
do cen w skupie... ")

[J.F]

On Tue, 30 Aug 2022 19:34:06 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.08.2022 o 19:19, J.F pisze:
>>> Owszem - jako narzędzie do niszczenia przeciwników politycznch.
>>
>> Nie przesadzajmy - ktos powinien sprawdzic i dostawce respiratorow,
>> i ewentualnego nabywce Orlenu czy telewizji, moze bankow
>> w Polsce, czy np oferte inwestycji w złoto ...
>
> No właśnie - powinien...
>
>>>> A to osobna sprawa i tez niepokojąca.
>>>> No coz ... pisz do RPO.
>>>
>>> A co rpo może w tej sprawie?
>>
>> Ale to robota dla niego.
>
> No to sprawdź co on może i czy przypadkiem już tego nie zrobił (może
> wystosować zapytanie, które zapytany może olać albo wytłumaczyć "że
> uprzejmie informuje, że " Staram się od czasu do czasu robić zakupy,
> żeby właśnie w sklepie spożywczym zobaczyć, jakie są ceny. Porównuję je
> do cen w skupie... ")

No ale wiesz - moze nie wiedziec, albo moze nie zwrocic uwagi, to nic
nie zrobi.

Ale "abwera czy chuj wie kto (tam naprawdę

jest mnóstwo podmiotów co mogą zgłaszać "rosyjskość") zgłasza do
ministra, minister klepie i już. Bez sądu, bez kontroli, bez
odpowiedzialności."

brzmi jak zadanie dla RPO.

J.

[Shrek]

W dniu 30.08.2022 o 19:46, J.F pisze:

>>> Ale to robota dla niego.
>>
>> No to sprawdź co on może i czy przypadkiem już tego nie zrobił (może
>> wystosować zapytanie, które zapytany może olać albo wytłumaczyć "że
>> uprzejmie informuje, że " Staram się od czasu do czasu robić zakupy,
>> żeby właśnie w sklepie spożywczym zobaczyć, jakie są ceny. Porównuję je
>> do cen w skupie... ")
>
> No ale wiesz - moze nie wiedziec, albo moze nie zwrocic uwagi, to nic
> nie zrobi.

Jestem prawie pewny że już zadał ytanie i dalej było jak wyżej. Wiele
więcej nie może. Co najwyżej może wziąć udział w rozprawie (o ile do
niej dojdzie).

> Ale "abwera czy chuj wie kto (tam naprawdę
> jest mnóstwo podmiotów co mogą zgłaszać "rosyjskość") zgłasza do
> ministra, minister klepie i już. Bez sądu, bez kontroli, bez
> odpowiedzialności."
>
> brzmi jak zadanie dla RPO.

RPO nie ma praktycznie żadnych uprawnień. Może pytać (bez możliwości
egzekucji odpowiedzi), apelować albo występować jako strona w
postępowaniu sądowym.