Modernizacja CMK do 250km/h, linii nr. 7 i 8
Grzegorz Piotrowski
POZYCJA 12942
OGŁOSZENIE O PLANOWANYCH ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH
o wartości powyżej 500 000 EURO
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., 03-734 Warszawa, ul. Targowa 74, woj.
mazowieckie, pow. warszawski, tel. 022 5133867, e-mail:
k.tyc...@pkp.com.pl, informuje, że planuje w roku 2003 przeprowadzić
następujšce postępowania o udzielenie zamówienia publicznego:
roboty budowlane
1) Budowa mostu kolejowego na rzece Biała Nida w km. 213,755 linii
kolejowej Warszawa - Kraków w m. Brzeźno. - rozpoczęcie w marcu
2) Modernizacja sieci trakcyjnej do V = 200/250 km/h w torze Nr 1 i Nr 2
na odcinku posterunek odgałęźny Knapówka - stacja Psary na
modernizowanej linii kolejowej Nr 4 - E65 odc. Grodzisk Mazowiecki -
Zawiercie. - rozpoczęcie w marcu
3) Modernizacja posterunku odgałęźnego Knapówka i stacji Góra Włodowska
na linii kolejowej Nr 4 - E-65 odc. Grodzisk Mazowiecki - Zawiercie. -
rozpoczęcie w marcu
4) Modernizacja sieci trakcyjnej do V = 200/250 km/h w torze Nr 1 i Nr 2
na odcinku stacja Psary - stacja Góra Włodowska na modernizowanej linii
kolejowej Nr 4 - E65 odc. Grodzisk Mazowiecki - Zawiercie. - rozpoczęcie
w maju
5) Zabudowa urzšdzeń TVU (telewizji przemysłowej) i urzšdzeń SRK
(sterowania ruchem kolejowym) na 19 przejazdach kolejowych na terenie
działania PKP PLK SA Odziału Regionalnego w Lublinie - rozpoczęcie w
marcu
usługi
1) Modernizacja linii kolejowej Nr 7 Warszawa - Dorohusk opracowanie
dokumentacji projektowej dla przebudowy układu torowego na odcinku
Zarzeka - Puławy. (PKWiU: 74.20.0) - rozpoczęcie w marcu
--
Grzegorz Piotrowski
loksim
co to znaczy ?
200 czy 250km/h ?
loksim
JJC
Pozdrawiam
Grzegorz Piotrowski
To znaczy dla lzejszych skladow typu: ICE, TGV, Pendolino, X2000 itd. do
250km/h, a dla ciezszych skladow typu lokomotywa + wagony do 200km/h.
Sklady szybkich pociagow sa bardzo lekkie. Np. TGV Duplex wazy ok.
430ton i ma 530miejsc (dane z pamieci wiec +-5%).
--
Grzegorz Piotrowski
Jacek Malinowski
> 1) Modernizacja linii kolejowej Nr 7 Warszawa - Dorohusk opracowanie
> dokumentacji projektowej dla przebudowy układu torowego na odcinku
> Zarzeka - Puławy. (PKWiU: 74.20.0) - rozpoczęcie w marcu
Ale o so chodzi? przecież tam jest 140? Czy będą podwyższać do 160, czy co
będą przebudowywać? Jeśli to pierwsze, to najpierw powinni zrobić min. 120
na odcinkach Dęblin - Wisła Podg. i Motycz - Lublin. I skoro rozpoczęcie w
marcu to już powinien być ogłoszony, a nawet rozstrzygnięty przetarg, a
tymczasem narazie podają do wiadomości, że planują coś takie zrobić. Dziwne
to wszystko.
--
Pozdrawiam
Jacek Malinowski
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Jacek Malinowski
> > 1) Modernizacja linii kolejowej Nr 7 Warszawa - Dorohusk opracowanie
> > dokumentacji projektowej dla przebudowy układu torowego na odcinku
> > Zarzeka - Puławy. (PKWiU: 74.20.0) - rozpoczęcie w marcu
>
> Ale o so chodzi? przecież tam jest 140? Czy będą podwyższać do 160, czy co
> będą przebudowywać? Jeśli to pierwsze, to najpierw powinni zrobić min. 120
> na odcinkach Dęblin - Wisła Podg. i Motycz - Lublin. I skoro rozpoczęcie w
> marcu to już powinien być ogłoszony, a nawet rozstrzygnięty przetarg, a
> tymczasem narazie podają do wiadomości, że planują coś takie zrobić.
Dziwne
> to wszystko.
Oj, nie doczytałem, chodzi dopiero o projekt, a kiedy można będzie się
spodziewać realizacji?
Grzegorz Piotrowski
> A co by tam jeździło?
Nie pamietam w ktorym roku bedzie polowiczne uwolnienie rynku
kolejowego, ale wtedy kazdy przewoznik z Europy bedzie mogl sobie kupic
za 2tys. euro koncesje i jezdzic swoim taborem zarabiajac. Inna
mozliwosc: niektore ministerialne zrodla mowily o planach prywatyzacji
PKP-IC w 2004, a wtedy ten kto kupi PKP-IC bedzie mogl paktycznie od
zaraz jezdzic po calej Polsce pod szyldem PKP-IC.
--
Grzegorz Piotrowski
Kolbak
wiadomości news:b56vot$682$1...@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Grzegorz Piotrowski":
> > 1) Modernizacja linii kolejowej Nr 7 Warszawa - Dorohusk opracowanie
> > dokumentacji projektowej dla przebudowy układu torowego na odcinku
> > Zarzeka - Puławy. (PKWiU: 74.20.0) - rozpoczęcie w marcu
>
> Ale o so chodzi? przecież tam jest 140? Czy będą podwyższać do 160, czy co
> będą przebudowywać? Jeśli to pierwsze, to najpierw powinni zrobić min. 120
> na odcinkach Dęblin - Wisła Podg. i Motycz - Lublin.
Lublin - Motycz jeszcze ujdzie w tłoku , ale bardziej by się moim zdaniem
przydało zrobić 120 (lub chociaż 100) od Pilawy do W-wy Wawer .
--
Pozdrawiam
Przemysław Żywicki vel KOLBAK
Miłośnik CM Lublin i HKD
http://www.kolbak.prv.pl
far...@o2.pl
> Nie pamietam w ktorym roku bedzie polowiczne uwolnienie rynku
> kolejowego, ale wtedy kazdy przewoznik z Europy bedzie mogl sobie kupic
> za 2tys. euro koncesje i jezdzic swoim taborem zarabiajac. Inna
> mozliwosc: niektore ministerialne zrodla mowily o planach prywatyzacji
> PKP-IC w 2004, a wtedy ten kto kupi PKP-IC bedzie mogl paktycznie od
> zaraz jezdzic po calej Polsce pod szyldem PKP-IC.
Po co w takim razie inwestowac w te akurat linie ??
f.
Grzegorz Piotrowski
> Lublin - Motycz jeszcze ujdzie w tłoku , ale bardziej by się moim zdaniem
> przydało zrobić 120 (lub chociaż 100) od Pilawy do W-wy Wawer .
Tu akurat nie ma sensu. Lepiej zainwestowac w Pilawa - Stojadla - E20.
Od nowego rozkladu Bystrzyca pojedzie wlasnie po E-20 i EP09 bedzie
tam rozwijac 160km/h. Nowe predkosci to: Wschodnia - Rembertow: 80
Rembertow - Minsk: 160, lacznica na Stojadla 20 -> 40.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> Po co w takim razie inwestowac w te akurat linie ??
Bo jest jedna z najwazniejszych w Polsce
i jedyna na ktorej mozna osiagnac predkosc 250km/h.
--
Grzegorz Piotrowski
Chester
<pcr...@klub.chip.pl> wrote:
>Nie pamietam w ktorym roku bedzie polowiczne uwolnienie rynku
>kolejowego,
ZTCP w momencie naszego wejscia, bodajze 30% ma byc otwarte dla
przewoznikow zagranicznych
---
Jarek D. Stawarz, Gdansk-VII Dwor, (+4858)5560339
[Chester *03.03.1993 +18.12.2000]
(z zasady nie odpisuje anonimom, wiec sie nie trudz :-)
Kolbak
news:3E773C49...@klub.chip.pl...
To po pierwsze jeszcze powiedz ile będzie na odcinku Pilawa - Stojadła ?
Po drugie połączenie Lublin - Wawa to nie tylko Bystrzyca (!) . Obecnie
prawie wszystkie pośpiechy jeżdżą przez Otwock . Moim zdaniem modernizacja
takiego odcinka jest rozsądna tylko w przypadku puszczenia wszystkich
pośpiechów Lublin - Wawa tą trasą . Pozwoliłoby to na obniżenie czasu
przejazdu do nieco ponad 2 godzin (obecnie 2h jeździ tylko Bystrzyca) . W
takim wypadku zaś zastanowiłbym się nad całkowitą modernizacją łącznicy na
Stojadłę (długość 1,19 km) do prędkości 120 km/h .
W takiej sytuacji odcinek Pilawa - Wawa pozostawionoby tylko dla ruchu
podmiejskiego , a prędkości tam obowiązujące są do tego ruchu jak
najbardziej "przystosowane" .
far...@o2.pl
>> Po co w takim razie inwestowac w te akurat linie ??
> Bo jest jedna z najwazniejszych w Polsce
> i jedyna na ktorej mozna osiagnac predkosc 250km/h.
No jasne.
Ale osiaganie dla osiagania nic nie daje.
Nie rozumiem po co inwestowac tu, skoro wiele innych takze waznych linii
wali sie w gruzy i niedlugo nikt nie bedzie na tych trasach jezdzil koleja.
Nie widze sensu ladowania kasy w cos, co dziala teraz i tak niezle
(szzcegolnie, jesli za pare lat mieliby tu byc wpuszczeni prywatni
przewoznicy)
f.
Marek Matulka
> No jasne.
no tak, ale prywatni przewoźnicy nie będą mogli modernizować linii, będą
mogli jednak płacić za jazdę po nich, więc jeśli będą mogli jeździć z
prędkością 250kph, to będą więcej płacić niż za 160kph. poza tym chyba
modernizacja CMK do szybkości 200/250kph nie jest zbytnio kosztowna, bo
łuki są już przystosowane do dużych prędkości, pozostaje kwestia kilku
przejazdów, wiaduktów, trakcji i sygnalizacji kabinowej...
--
http://megaloman.org/
Website said: "Use Internet Explorer 5 or better". So i used Mozilla.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.misc.kolej
Patryk Czarnik
> 2) Modernizacja sieci trakcyjnej do V = 200/250 km/h w torze Nr 1 i Nr 2
> na odcinku posterunek odgałęźny Knapówka - stacja Psary na
> modernizowanej linii kolejowej Nr 4 - E65 odc. Grodzisk Mazowiecki -
> Zawiercie. - rozpoczęcie w marcu
> 4) Modernizacja sieci trakcyjnej do V = 200/250 km/h w torze Nr 1 i Nr 2
> na odcinku stacja Psary - stacja Góra Włodowska na modernizowanej linii
> kolejowej Nr 4 - E65 odc. Grodzisk Mazowiecki - Zawiercie. - rozpoczęcie
> w maju
Te dwa punkty mają chyba część wspólną...
> 5) Zabudowa urzšdzeń TVU (telewizji przemysłowej) i urzšdzeń SRK
> (sterowania ruchem kolejowym) na 19 przejazdach kolejowych na terenie
> działania PKP PLK SA Odziału Regionalnego w Lublinie - rozpoczęcie w
> marcu
A po co to robić, skoro docelowo przejazdy maja być zlikwidowane?
Pozdrawiam,
--
Patryk Czarnik
Prudnik, Warszawa
mailto:pat...@w.CIA.CH.pl GG:1171030
http://www.patryk.w.pl
Grzegorz Piotrowski
> > Tu akurat nie ma sensu. Lepiej zainwestowac w Pilawa - Stojadla - E20.
> > Od nowego rozkladu Bystrzyca pojedzie wlasnie po E-20 i EP09 bedzie
> > tam rozwijac 160km/h. Nowe predkosci to: Wschodnia - Rembertow: 80
> > Rembertow - Minsk: 160, lacznica na Stojadla 20 -> 40.
>
> To po pierwsze jeszcze powiedz ile będzie na odcinku Pilawa - Stojadła ?
100km/h i tu najlepiej byloby wydac pieniadze na modernizacje chociazby 120-140.
Nie musi byc 160, zysku bedzie sporo, a odcinek wcale nie jest taki dlugi
(27km).
> Po drugie połšczenie Lublin - Wawa to nie tylko Bystrzyca (!) .
Oczywiscie, ze nie. Zaproponowalem modernizacje linii przez Stojadla bo na tej
trasie wiekszosc juz jest zmodernizowana (E-20), zyskaja wszystkie pociagi,
linia przez Otwock czesciowo jest jednotorowa z duzym ruchem aglomeracyjnym co
ujemnie wplywa na mozliwosc zwiekszania liczby pociagow dalekobieznych. Dla
porzadu powiem, ze linia Pilawa - Stojadla rowniez jest jednotorowa, ale nie ma
na niej i nie bedzie ruchu pociagow osobowych, a jedynie towarowe i moglyby
jezdzic pospieszczne. Wydaje mi sie, tez ze dobudowanie drugiego toru byloby
latwiejsze wlasnie w przypadku linii przez Minsk.
> modernizacjš łšcznicy na Stojadłę (długość 1,19 km) do prędkości 120 km/h .
Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak bedzie
sie wjezdzac na krzywo 40km/h. Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> > 2) Modernizacja sieci trakcyjnej do V = 200/250 km/h w torze Nr 1 i Nr 2
> > na odcinku posterunek odgałęźny Knapówka - stacja Psary na
> > modernizowanej linii kolejowej Nr 4 - E65 odc. Grodzisk Mazowiecki -
> > Zawiercie. - rozpoczęcie w marcu
>
> > 4) Modernizacja sieci trakcyjnej do V = 200/250 km/h w torze Nr 1 i Nr 2
> > na odcinku stacja Psary - stacja Góra Włodowska na modernizowanej linii
> > kolejowej Nr 4 - E65 odc. Grodzisk Mazowiecki - Zawiercie. - rozpoczęcie
> > w maju
>
> Te dwa punkty majš chyba część wspólnš...
Nie :) Na stacji Psary +500m poza trakcja jest juz zmodernizowana lacznie z
modernizacja rozjazdow.
> > 5) Zabudowa urzšdzeń TVU (telewizji przemysłowej) i urzšdzeń SRK
> > (sterowania ruchem kolejowym) na 19 przejazdach kolejowych na terenie
> > działania PKP PLK SA Odziału Regionalnego w Lublinie - rozpoczęcie w
> > marcu
>
> A po co to robić, skoro docelowo przejazdy maja być zlikwidowane?
To nie pisze, ze na CMK tylko ze na terenie _lubelskiego_zakladu_.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> > Nie widze sensu ladowania kasy w cos, co dziala teraz i tak niezle
> > (szzcegolnie, jesli za pare lat mieliby tu byc wpuszczeni prywatni
> > przewoznicy)
>
> no tak, ale prywatni przewoźnicy nie będš mogli modernizować linii,
Nie beda mogli! Ustawowo siec torow ma zostac zaszwe panstwowa, czyli we wladaniu
PLK lub samorzadow prywatne tory moga byc jedynie gdy ktos sobie zbudoje je (np.
niektore bocznice naleza do firm).
> będš mogli jednak płacić za jazdę po nich, więc jeśli będš mogli jeździć z
> prędkościš 250kph, to będš więcej płacić niż za 160kph. poza tym chyba
> modernizacja CMK do szybkości 200/250kph
Albo w ogole beda jezdzic tam gdzie beda warunki, a na CMK rozjazdy juz sie sypia
i teraz juz nie tylko w Idzikowicach sa ograniczenia do 120km/h. Stale
ograniczenia sa jeszcze w Szeligach, Strzalkach i Korytowie, a czasowo i to az do
100km/h ograniczenia pojawiaja sie w Gorze Wlodowskiej.
> nie jest zbytnio kosztowna, bo
> łuki sš już przystosowane do dużych prędkości, pozostaje kwestia kilku
> przejazdów, wiaduktów, trakcji i sygnalizacji kabinowej...
Powiem wiecej. Od 1994 zrobiono juz tak duzo, ze pod prokuratora powinien
podlegac ten kto zarzadzilby zakonczenie prac i niewykorzystranie tak wielu
inwestycji. W sumie na obu torach jest grubo ponad 400km przystosowanych juz pod
wszystkimi wzgledami do 250km/h (licze to na dole, czyli bez trakcji).
--
Grzegorz Piotrowski
komp
> Od nowego rozkladu Bystrzyca pojedzie wlasnie po E-20 i EP09 bedzie
> tam rozwijac 160km/h. Nowe predkosci to: Wschodnia - Rembertow: 80
> Rembertow - Minsk: 160, lacznica na Stojadla 20 -> 40.
Pocieszyłeś mnie, ale moim zdaniem do Rembertowa możnaby spoko 100, ale
dobre i 80. jakieś 2 min. się skróci czas jazdy.
komp
> dobre i 80. jakieś 2 min. się skróci czas jazdy.
Aha...do nowego rozkładu (jeżeli chodzi o całkowicie nowy RJ, a nie jakieś
aktualizacje po likwidacji tych nierentownych) jeszcze daleko... wszystko
może się zdarzyć, ale miejmy nadzieję, że na lepsze...
Kuba Kozak
> Stale ograniczenia sa jeszcze w Szeligach, Strzalkach i Korytowie, a
> czasowo i to az do 100km/h ograniczenia pojawiaja sie w Gorze
> Wlodowskiej.
To wszystko na obu torach?
--
Kuba Kozak
Grzegorz Piotrowski
> > Stale ograniczenia sa jeszcze w Szeligach, Strzalkach i Korytowie, a
> > czasowo i to az do 100km/h ograniczenia pojawiaja sie w Gorze
> > Wlodowskiej.
>
> To wszystko na obu torach?
Stale do 120 oprocz Idzikowic na razie sa tylko w dwojce.
A czasowe pojawiaje sie wszedzie, ale szybko sa likwidowane.
--
Grzegorz Piotrowski
Michał Marcinowicz
> > modernizacjš łšcznicy na Stojadłę (długość 1,19 km) do prędkości 120
km/h .
>
> Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
bedzie
> sie wjezdzac na krzywo 40km/h. Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
> 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
Tam chyba jest za ciasny łuk na 120 km/h, więc jak by było 60, może 80 km/h
to by było dobrze...
Mick M.
Krzysiek
>
> Powiem wiecej. Od 1994 zrobiono juz tak duzo, ze pod prokuratora powinien
> podlegac ten kto zarzadzilby zakonczenie prac i niewykorzystranie tak
wielu
> inwestycji. W sumie na obu torach jest grubo ponad 400km przystosowanych
juz pod
> wszystkimi wzgledami do 250km/h (licze to na dole, czyli bez trakcji).
>
Witam
Drobne sprostowanie do 250 dostosowane jest bardzo mało ( częściowo Psary i
odcinek G. Włodowska - Knapówka też nie do końca ).
Tylko na Psarach zastosowane rozjazdy z ruchomym dziobem krzyżownicy i to
też właściwie testowo ( 3 typy ), czekam na decyzję, który konkretnie typ
będzie.
Pozdrawiam Krzysiek
Krzysiek
> Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
bedzie
> sie wjezdzac na krzywo 40km/h. Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
> 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
>
Witam
No właśnie taka może być max. prędkość na takim promieniu (dla zwrotnicy).
Jakby się chciało zastosować rozjazd z 160km/h ( np ) na bok to rozjazd
byłby pewnie ze 2x dłuższy ( no może nieco przesadziłem, ale to niestety
nie jest zależność liniowa ) dla CMK-i min promień łuku to 1400m ( przy
zachowaniu max. przechyłki). a gdyby chciało się zastosować takie rozjazdy w
trapezach do odległości między torami byłyby nie 4m a pewnie z 8m.
Problemem kolejnym jest dla długich rozjazdów też długość iglic jaką trzeba
odsuwać.
pozdrawiam Krzysiek
Krzysiek
>
> To nie pisze, ze na CMK tylko ze na terenie _lubelskiego_zakladu_.
>
Cała CMK należy do Oddziału Regionalnego w Lublinie.
Krzysiek
Grzegorz Piotrowski
> Witam
>
> Drobne sprostowanie do 250 dostosowane jest bardzo mało ( częściowo Psary i
> odcinek G. Włodowska - Knapówka też nie do końca ).
>
> Tylko na Psarach zastosowane rozjazdy z ruchomym dziobem krzyżownicy i to
> też właściwie testowo ( 3 typy ), czekam na decyzję, który konkretnie typ
> będzie.
Ze stacji to tylko Psary sa przystosowane, ale szlak jest juz caly zrobiony pod
250km/h (tak jak napisalem bez trakcji).
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> > To nie pisze, ze na CMK tylko ze na terenie _lubelskiego_zakladu_.
>
> Cała CMK należy do Oddziału Regionalnego w Lublinie.
Jeszcze raz. Jezeli cos ma byc naterenie zakladu lubelskiego to nie musi
byc na CMK, bo Lublin zarzada nie tylko CMK.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> No właśnie taka może być max. prędkość na takim promieniu (dla zwrotnicy).
> Jakby się chciało zastosować rozjazd z 160km/h ( np ) na bok to rozjazd
> byłby pewnie ze 2x dłuższy ( no może nieco przesadziłem, ale to niestety
> nie jest zależność liniowa )
Gdy nie ma przechylki (a tak jest na rozjazdach) to rownanie na dlugosc
promienia jest bardzo proste:
R=V*V/a
V - predkosc w m/s
a - niezrownowazone przyspieszenie boczne.
> dla CMK-i min promień łuku to 1400m ( przy
> zachowaniu max. przechyłki).
Chyba cos pomyliles. CMK ma miminalne promienie 4000m z maksymalna przechylka
100mm. Takie byly zalozenia konstrukcyjne i tak zostala wybudowana. Przechylka
wszedzie jest taka, a dwa luki sa mniejsze i oba sa na przecieciu starej linii
Warszawa - Katowice
- za Grodziskiem Maz. 2600m w zalozeniu do predkosci 200km/h (przechylka 100mm)
- przed Zawierciem 1900m w zalozeniu do predkosci 160km/h (j.w.)
Pod reka mam dane rozjazdu na predkosc 230km/h na bok:
Branchement a pointe mobile, Tangente 1/65eme, Modele 95
Nombre de traverses en beton : 396 - to chyba liczba podkładów
Longueur totale : 220,9 metres - dł. całkowita
- dont pour l'aiguillage : 57,6 metres - dł. zwrotnicy
Masse totale : 262,2 tonnes
- dont pour l'aiguillage : 59,4 tonnes
Nombre de tringles d'attaches : 14 - nie wiem co to
- dont pour l'entrainement : 7 - to w.w. przypadajšce na jeden napęd
Vitesses de franchissement
- en voie directe : 300 km/h - prędkość prosto
- en voie deviee : 230 km/h - na krzywo
> a gdyby chciało się zastosować takie rozjazdy w
> trapezach do odległości między torami byłyby nie 4m a pewnie z 8m.
Cos Ci sie pomylilo. Odleglosc miedzy torami zalezy od predkosci makysmalnej na
linii. Przy takiej samej odleglosci miedzy torami we Francji jezdzi sie 220km/h
a bok. Dokladnie odleglosc miedzy torami tam wynosci 4,3m. Na liniach do
predkosci 350km/h (np. Madryt - Barcelona) odleglosc ta wynosi 4,5m.
--
Grzegorz Piotrowski
0xE477
> Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
bedzie
> sie wjezdzac na krzywo 40km/h.
Co to znaczy "na krzywo" ?
> Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
> 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
Co to jest "R=1200" ?
Grzegorz Piotrowski
> > Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
> bedzie
> > sie wjezdzac na krzywo 40km/h.
>
> Co to znaczy "na krzywo" ?
Rozjazd ma dwa polozenia:
- na wprost
- na krzywo
> > Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
> > 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
>
> Co to jest "R=1200" ?
To minimalny promien rozjazdu wyrazony w metrach.
--
Grzegorz Piotrowski
Michał Mraczek
>Co to znaczy "na krzywo" ?
Jazda w bok.
>> Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
>> 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
>
>Co to jest "R=1200" ?
Promień.
Oj, chyba spałeś w szkole na matmie ;-)
--
pozdrawiam
Michał Mraczek
Miłośnik Pociągów Kwalifikowanych
"InterCity - Twoja kolej..." (C) PKP
Michał Marcinowicz
news:b59shb$kor$1...@atlantis.news.tpi.pl...
> a gdyby chciało się zastosować takie rozjazdy w
> trapezach do odległości między torami byłyby nie 4m a pewnie z 8m.
Widzę, że już Grzegorz zwrócił uwagę, ale raz jeszcze:
A co ma odległość między torami linii do prędkości jazdy w kierunku zwrotnym
????
Nic. Ewentulanie, przy bardzo długich rozjadach i bardzo małej odległości
między torami linii w trapezie prędzej oś pojazdu przejedzie krzyżownicę
rozjazdu drugiego niż pierwszego...
Mick M.
MC
news:b5aih1$rkk$2...@news.onet.pl...
> między torami linii w trapezie prędzej oś pojazdu przejedzie krzyżownicę
> rozjazdu drugiego niż pierwszego...
>
To nie jest mozliwe. Przekroczyłbyś skrajnie
komp
km/h .
>
> Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
bedzie
> sie wjezdzac na krzywo 40km/h.
Już się tak wjeżdża. są rozjazdy na 40. Modernizacja E20 do Mińska włącznie
już za nami. Teraz robią do Mieni i stację Mrozy.
Krzysztof Waszkiewicz Iwan
> Już się tak wjeżdża. są rozjazdy na 40. Modernizacja E20 do Mińska włącznie
> już za nami. Teraz robią do Mieni i stację Mrozy.
na lacznicy jest W27 na 20km/h o ile dobrze kojarze
--
Krzysztof Waszkiewicz <iw...@iem.pw.edu.pl> http://www.iwanoff.prv.pl
God, root - what's the difference? - God is more forgiving.
0xE477
>
>
> Jazda w bok.
A teraz rozumiem.
> >Co to jest "R=1200" ?
>
> Promień.
> Oj, chyba spałeś w szkole na matmie ;-)
A jakie V mozna osiagnac przy takim promieniu
podczas jazdy "na bok" ?
0xE477
> Tylko na Psarach zastosowane rozjazdy z ruchomym dziobem krzyżownicy i to
Mozesz wyjasnic blizej co takiego w porownaniu z klasycznym rozjazdem ?
Patryk Czarnik
> Gdy nie ma przechylki (a tak jest na rozjazdach) to rownanie na dlugosc
> promienia jest bardzo proste:
>
> R=V*V/a
>
> V - predkosc w m/s
> a - niezrownowazone przyspieszenie boczne.
A jaki jest wzór na "a" ? Co to w ogóle jest? Gdy nie ma przechyłki to
jaki jeszcze parametr oprócz prędkości może wchodzić w grę?
Pewnie musi też być odpowiednio łagodna krzywa przejściowa, łagodniejsza
dla wyższych prędkości.
> - za Grodziskiem Maz. 2600m w zalozeniu do predkosci 200km/h (przechylka 100mm)
> - przed Zawierciem 1900m w zalozeniu do predkosci 160km/h (j.w.)
To co tam robią czarne tablice z liczbą "20" ? Są tak dla picu ? Jeśliby
patrzeć na oznaczenia na szlaku, to jadąc w stronę Warszawy jeszcze przed
skrętem w prawo można jechać 200 km/h. Chyba że to 160 dotyczy zakrętu tuż
przy samej stacji Zawiercie, gdzie jeszcze cztery tory idą jeden obok
drugiego. A może chodzi tylko o tor w kierunku Zawiercia - tam tablicom
się nie przyglądałem.
> a bok. Dokladnie odleglosc miedzy torami tam wynosci 4,3m. Na liniach do
> predkosci 350km/h (np. Madryt - Barcelona) odleglosc ta wynosi 4,5m.
Jaka jest przyczyna większej odległości przy większych prędkościach?
Chodzi o podmuch powietrza przy mijaniu się pociagów?
A przy okazji, ile wynoszą te odległości dla prędkości 120, 160, 200 i 250
km/h według polskich norm (jeśli takie są)?
Jestem ciekaw czy opłacałoby się ułożyć tory w nieco większej odległości
przy okazji remontu np. prostej jak strzała linii Warszawa - Białystok, po
to aby ewentualnie kiedyś podnieść tam prędkość do 200 km/h likwidując
tylko przejazdy i wymieniając rozjazdy, ale już bez konieczności
rozkopywania torów na szlaku. Oczywiście po PKP nie spodziewam się tak
dalekowzrocznych inwestycji.
0xE477
> przy okazji remontu np. prostej jak strzała linii Warszawa - Białystok, po
Jaki jest najdluzszy w Polsce odcinek prostego toru ?
ps. podobno w Australii jest taki odcinek gdzie przez 600(!) km
szyny sa idealnie proste. Czy to prawda ? (Tak mowili na kanale
Discovery).
Patryk Czarnik
> Jaki jest najdluzszy w Polsce odcinek prostego toru ?
> ps. podobno w Australii jest taki odcinek gdzie przez 600(!) km
> szyny sa idealnie proste. Czy to prawda ? (Tak mowili na kanale
> Discovery).
Też jestem ciekaw. Na mapie to CMK ma dwa dość długie i idealnie
proste odcinki w części środkowej i północnej (nie widzę teraz mapy przed
sobą) i właśnie Warszawa - Białystok wyróżnia się też prostotą na pierwszy
rzut oka, ale nawet na mapie widać że tam są delikatne minimalne zakręty.
A poza tym to wszystkie linie w Polsce są strasznie pokręcone. :)
Grzegorz Piotrowski
> > Gdy nie ma przechylki (a tak jest na rozjazdach) to rownanie na dlugosc
> > promienia jest bardzo proste:
> >
> > R=V*V/a
> >
> > V - predkosc w m/s
> > a - niezrownowazone przyspieszenie boczne.
>
> A jaki jest wzór na "a" ?
"a" na rozjazdach o ile dobrze pamietam PN przyjmuje sie 0,65m/s^2.
Na lukach o predkosci do 160km/h "a" wynosi 0,8m/s^2 od 160km/h wlacznie 0,6m/s^2,
ale chyba za granica nawet przy 300km/h jezdzi sie na 0,8. Ale w Polsce wszystkie
normy sa surowsze bo kazdy wie jak jest z utrzymaniem...
> Co to w ogóle jest? Gdy nie ma przechyłki to
> jaki jeszcze parametr oprócz prędkości może wchodzić w grę?
Decydujacy o czym? Bo o dlugosci krzywej przejsciowej rowniez decyduje predkosc.
> Pewnie musi też być odpowiednio łagodna krzywa przejściowa, łagodniejsza
> dla wyższych prędkości.
Dlugosc krzywej przejsciowej zalezy od parametru ktory nazywa sie "przyrost
niezrownowazonego przeyspieszenia bocznego". Caly czas pisze z pamieci, a jezeli ktos
che poszukac to chyba w R1 jest to opisane. Dla lukow ten parametr wynosi 1 m/s^3.
> > - za Grodziskiem Maz. 2600m w zalozeniu do predkosci 200km/h (przechylka 100mm)
> > - przed Zawierciem 1900m w zalozeniu do predkosci 160km/h (j.w.)
>
> To co tam robiš czarne tablice z liczbš "20" ? Sš tak dla picu ?
To byla pomylka PLK!!!! Ale juz zostala naprawiona i tablice od grudnia stoja na
pocztaku tego luku. Dodatkowo przez luk na moscie na wiedenka brakuje skrajni i z
tego powodu zawsze bedzie tam ograniczenie do 120km/h.
Trakcja tez byla budowana do 250km/h.......
> Jeśliby patrzeć na oznaczenia na szlaku, to jadšc w stronę Warszawy jeszcze przed
> skrętem w prawo można jechać 200 km/h.
Tak bylo i to byl blad, ale przez wiele lat kazdy o tym wiedzial i nikt sie tym nie
przejmowal bo nic tam nie jezdzilo i nawet nie moglo ze wzgledu na trakcje, wiec
nikomu sie nie spiszylo ;-) Gdyby zwiekszych przechylke do maksymalnej to na tym luku
moznaby jechac 200km/h, a na tym pod Grodziskiem 230km/h.
> Chyba że to 160 dotyczy zakrętu tuż
> przy samej stacji Zawiercie, gdzie jeszcze cztery tory idš jeden obok
> drugiego.
Nie.
Tam luk jest na tyle ciasny ze obowiazuje na nim ograniczenie do 100km/h od zawsze i
nie zostanie zmienione ze wzgledu na zabudowe miasta.
> > a bok. Dokladnie odleglosc miedzy torami tam wynosci 4,3m. Na liniach do
> > predkosci 350km/h (np. Madryt - Barcelona) odleglosc ta wynosi 4,5m.
>
> Jaka jest przyczyna większej odległości przy większych prędkościach?
> Chodzi o podmuch powietrza przy mijaniu się pociagów?
Tak. Chodzi o mijanie sie pociagow i sily boczne jakie wtedy wywoluje podmuch.
Obrazowo mowiac to gdyby dwa pociagi przejechaly na przeciwko siebie z predkoscia np.
300km/h a odleglosc miedzy ich krancami wynosila np. 30cm to cisnienie wytworzone z
powietrza zgarnietego z przodu pociagu i wciasnietego miedzy nie doprowadziloby do
wyrzucenia na bok z szyn obu pociagow. Ten sam problem dotyczy tuneli. Trzeba zawsze
brac pod uwage ze jadac prosto powietrze uderzajace w przod pociagu jest wyrzucane na
wszystkie kierunki.
> A przy okazji, ile wynoszš te odległości dla prędkości 120, 160, 200 i 250
> km/h według polskich norm (jeśli takie sš)?
Cos akiego musi istniec.
> Jestem ciekaw czy opłacałoby się ułożyć tory w nieco większej odległości
> przy okazji remontu np. prostej jak strzała linii Warszawa - Białystok, po
> to aby ewentualnie kiedyś podnieść tam prędkość do 200 km/h likwidujšc
> tylko przejazdy i wymieniajšc rozjazdy, ale już bez konieczności
> rozkopywania torów na szlaku. Oczywiście po PKP nie spodziewam się tak
> dalekowzrocznych inwestycji.
Z tego powodu na E-20, nawet na prostych odcinkach nie pojedzie sie 200km/h bo tory
sa za blisko siebie, a na odcinku Warszawa - Grodzisk nawet 160.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> > >Co to jest "R=1200" ?
> >
> > Promień.
> > Oj, chyba spałeś w szkole na matmie ;-)
>
> A jakie V mozna osiagnac przy takim promieniu
> podczas jazdy "na bok" ?
R=190 40km/h
R=300 50km/h
R=500 60km/h
R=760 80km/h
R=1200 100km/h
Sa jeszcze rozjazdy na 120, 130, 140, 160, 200 i 230km/h na bok.
--
Grzegorz Piotrowski
Piotr Peszek
Użytkownik "0xE477" <0xE...@interia.pl> napisał w wiadomości
news:b5c187$js1$1...@atlantis.news.tpi.pl...
> A jakie V mozna osiagnac przy takim promieniu
> podczas jazdy "na bok" ?
P.
Michał Mraczek
>> A jakie V mozna osiagnac przy takim promieniu
>> podczas jazdy "na bok" ?
>
>R=190 40km/h
>R=300 50km/h
>R=500 60km/h
>R=760 80km/h
>R=1200 100km/h
>
>Sa jeszcze rozjazdy na 120, 130, 140, 160, 200 i 230km/h na bok.
A znasz może R do tych prędkości ?
MC
wiadomości news:b5d5sj$k53$1...@atlantis.news.tpi.pl...
> >
> >Sa jeszcze rozjazdy na 120, 130, 140, 160, 200 i 230km/h na bok.
>
odsrodkowe, wstawić nowe predkości i policzyć promień. Łatwiejsze niz
policzenie ceny biletu.
Grzegorz Piotrowski
> > >Sa jeszcze rozjazdy na 120, 130, 140, 160, 200 i 230km/h na bok.
>
> Do kalkulatorów. Z dotychczasowych danych policzyć przyspieszenie
> odsrodkowe, wstawić nowe predkości i policzyć promień. Łatwiejsze niz
> policzenie ceny biletu.
Nie takie proste. Przy predkosciach >100km/h promien rosnie wyraznie
bardziej niz do kwadratu predkosci. To co w tej chwili mam:
Na stronie
http://www.emchundberger.de/_gesellschaften/halle/bahnanlagen/abs_53.htm
140km/h R=2500 (UIC60-2500-1:26,5)
Za strona: http://www.interlok.info/Weichen.htm :
190 m - 40 km /h
300 m - 50 km/h
500 m - 60 km/h
760 m - 80 km/h
1200m- 100 km/h
2600m- 120 km/h
3600m- 160 km/h
6000m- 200 km/h
Tu jest mala niescislosc dotyczaca rozjazdow na 120 i 140km/h. Przy
predkosciach powyzej 100km/h tak jak napisalem przyspieszenie boczne
zaklada sie mniejsze od dozwolonego i niektore modele maja wieksze
rezerwy, a niektore mniejsze. Poza tym liczy sie nie tylko przyspieszenie,
ale rowniez skos (czyli o ile dobrze pamietam tagens kata w dziobie).
Z pamieci dodam, ze ten rozjazd na 230km/h (na bok) ma R=6730m. Jezeli
kogos to interesuje to poszukam potwierdzenia.
--
Grzegorz Piotrowski
MC
> 760 m - 80 km/h
> 1200m- 100 km/h
> 2600m- 120 km/h
> 3600m- 160 km/h
> 6000m- 200 km/h
>
Cos miedzy 100 a 120 jest za duza różnica, a potem do 160 znowu mniejsza.
Wyglada, ze ktoś się machnął.
Grzegorz Piotrowski
> > 760 m - 80 km/h
> > 1200m- 100 km/h
> > 2600m- 120 km/h
> > 3600m- 160 km/h
> > 6000m- 200 km/h
>
> Cos miedzy 100 a 120 jest za duza różnica, a potem do 160 znowu mniejsza.
> Wyglada, ze ktoś się machnšł.
Tez mi sie tak wydawalo, zwlaszcza w zwiazku z powornaniem do 140km/h, ale
Interlok jest producentem, wiec chyba podaje prawdziwe dane.
--
Grzegorz Piotrowski
Kuba Rosół
> szyny sa idealnie proste. Czy to prawda ? (Tak mowili na kanale
> Discovery).
to chyba troszke przesada. Ja znalazlem info, ze 478 km. Troszke wiecej o
pociagach Indian Pacific:
http://www.gsr.com.au/indian/index.htm
Pozdrawiam,
Kuba
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Kolbak
> 1) Modernizacja linii kolejowej Nr 7 Warszawa - Dorohusk opracowanie
> dokumentacji projektowej dla przebudowy układu torowego na odcinku
> Zarzeka - Puławy. (PKWiU: 74.20.0) - rozpoczęcie w marcu
Wczoraj się dowiedziałem , że przeróbka tego odcinka na 160 to tylko kwestia
drobnych przeróbek właśnie w układach torowych . Sieć trakcyjna jest już na
160 . Tak więc pewnie od nowego rozkładu EP09 na Bystrzycy będzie mogła na
tym odcinku pokazać pełnie swoich możliwości ;-))) .
--
Pozdrawiam
Przemysław Żywicki vel KOLBAK
Miłośnik CM Lublin i HKD
http://www.kolbak.prv.pl
Michał Marcinowicz
> > Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
> bedzie
> > sie wjezdzac na krzywo 40km/h. Nawet na CMK zalozono lacznice o
predkosci
> > 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
>
> Tam chyba jest za ciasny łuk na 120 km/h, więc jak by było 60, może 80
km/h
> to by było dobrze...
Wg. dodatku 1 minimalny promień łuku na tej łącznicy to 287 metrów, a więc
120 km/h raczej nie wyjdzie...
Mick M.
Michał Marcinowicz
> Sama lacznica nie musi byc tak szybka bo znajac standardy E-20 to i tak
bedzie
> sie wjezdzac na krzywo 40km/h. Nawet na CMK zalozono lacznice o predkosci
> 100km/h, ale z rozjazdami R=1200.
To minimalizowanie kosztów przebudowy kosztem warunków technicznych linii
jest strasznie irytujące w przypadku PLK. Rozjazdy nawet w miejscach gdzie
oczywiste jest, że powinny być "dłuższe" robi się na 40 km/h, unika się jak
burzy wjazdów / wyjazdów bezkolizyjnych w węzłach, np. na podg. Sokołowo
Wrzesińskie, gdzie bezkolizyjny dla przeciwnego kierunku ruchu wjazd do
Wrześni byłby tak prosty do zrobienia (linia już idzie na nasypie, a
łącznica do Wrześni z niego schodzi)... Niby te bezkolizyjne wjazdy /
zdjazdy nie byłyby tak konieczne, bo przy takim sterowaniu jakie obecnie
jest na E20 pociągi można puszczać po torach "niewłaściwych" i unikać
kolidowania przebiegów, ale co z tego jak na całej linii prawie wszystkie
trapezy między torami szlakowymi linii są na 40 km/h - toż to też kolizja...
Ja się dowiedziałem w PLK Poznań o zjeździe bezkolizyjnym w Swarzędzu, czy
Poznaniu Wschód, mimo zapowiadanej modernizacji, można tylko pomarzyć...
:-((( Czy ktoś kto projektuje te modernizacje kiedykolwiek próbował układać
RJ na odc. Poznań - Poznań - Wschód i dalej...?
Mick M.
Krzysiek
> > Tylko na Psarach zastosowane rozjazdy z ruchomym dziobem krzyżownicy i
to
>
> Mozesz wyjasnic blizej co takiego w porownaniu z klasycznym rozjazdem ?
>
Chodzi o to że w krzyżownicy rozjazdu znajduje się dodatkowa iglica. Jak się
nietrudno domyślić powoduje to że nie ma dziury w toku szynowym podczas
przejazdu przez rozjazd. Co dla pasażera objawia się nie przerywaniem
błogiego snu podczas przejazdu przez stację :))))))))).
Gdzieś w sieci widziałem link do zwrotki stosowanej dla TGV, jak znajdę to
podeślę.
PS. Kiedyś widziałem też inne rozwiązanie tego problemu ale nie pamiętaj
jakie jak ktoś wie to niech podeśle info
Pozdrawiam Krzysiek
0xE477
> to chyba troszke przesada. Ja znalazlem info, ze 478 km.
No, ale to i tak duzo.
0xE477
> Sa jeszcze rozjazdy na 120, 130, 140, 160, 200 i 230km/h na bok.
Niesamowite. To ich iglice musza miec chyba kilkadziesiat metrow. Jak
rozwiazac ich sztywnosc ?
Patryk Czarnik
> > > a - niezrownowazone przyspieszenie boczne.
> >
> > A jaki jest wzór na "a" ?
>
> "a" na rozjazdach o ile dobrze pamietam PN przyjmuje sie 0,65m/s^2.
> Na lukach o predkosci do 160km/h "a" wynosi 0,8m/s^2 od 160km/h wlacznie 0,6m/s^2,
> ale chyba za granica nawet przy 300km/h jezdzi sie na 0,8. Ale w Polsce wszystkie
> normy sa surowsze bo kazdy wie jak jest z utrzymaniem...
>
> > Co to w ogóle jest?
Rozumiem, to maksymalna dopuszczalna wartość tego niezrównoważonego
przyspieszenia...
> To byla pomylka PLK!!!! Ale juz zostala naprawiona i tablice od grudnia stoja na
> pocztaku tego luku. Dodatkowo przez luk na moscie na wiedenka brakuje skrajni i z
> tego powodu zawsze bedzie tam ograniczenie do 120km/h.
Uuuu...
> > Chyba że to 160 dotyczy zakrętu tuż
> > przy samej stacji Zawiercie, gdzie jeszcze cztery tory idš jeden obok
> > drugiego.
>
> Nie.
> Tam luk jest na tyle ciasny ze obowiazuje na nim ograniczenie do 100km/h od zawsze i
> nie zostanie zmienione ze wzgledu na zabudowe miasta.
No i dobrze. Zresztą rozjazdy są i tak chyba 40 km/h, prawda? Nawet te
niedawno wymienione w południowej głowicy stacji Zawiercie. Kurcze, nie
mogli chociaż 60-tek założyć, chyba by sie zmieściły...
Patryk Czarnik
> R=190 40km/h
> R=300 50km/h
> R=500 60km/h
> R=760 80km/h
> R=1200 100km/h
Hmm, a w Grodzisku są chyba 900m czy coś takiego, i jeździ się 100 ale
często są "zajeżdżone" i jeździ się 60 albo 40, prawda?
Grzegorz Piotrowski
> > R=190 40km/h
> > R=300 50km/h
> > R=500 60km/h
> > R=760 80km/h
> > R=1200 100km/h
>
> Hmm, a w Grodzisku sš chyba 900m czy coś takiego, i jeździ się 100 ale
> często sš "zajeżdżone" i jeździ się 60 albo 40, prawda?
Nie. W Grodzisku sa normalne 1200-tki.
A zajezdzane sa bo tam jest najwiekszy w Polsce ruch na tego typu
rozjazdach.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
Maja wielkotrone napedy i zamki. Ten najdluzszy ma ich 21.
--
Grzegorz Piotrowski
0xE477
> > rozwiazac ich sztywnosc ?
>
> Maja wielkotrone napedy i zamki. Ten najdluzszy ma ich 21.
Oj, to musi byc strasznie droga, skomplikowana i zawodna konstrukcja (?)
Grzegorz Piotrowski
> > > Co to w ogóle jest?
>
> Rozumiem, to maksymalna dopuszczalna wartość tego niezrównoważonego
> przyspieszenia...
Tak. Co w tym dziwnego. To jest symbol miedzynarodowy stosowany we wszystkich tablicach
matematyczno-fizycznych.
> > > Chyba że to 160 dotyczy zakrętu tuż
> > > przy samej stacji Zawiercie, gdzie jeszcze cztery tory idš jeden obok
> > > drugiego.
> >
> > Nie.
> > Tam luk jest na tyle ciasny ze obowiazuje na nim ograniczenie do 100km/h od zawsze i
> > nie zostanie zmienione ze wzgledu na zabudowe miasta.
>
> No i dobrze. Zresztš rozjazdy sš i tak chyba 40 km/h, prawda? Nawet te
> niedawno wymienione w południowej głowicy stacji Zawiercie. Kurcze, nie
> mogli chociaż 60-tek założyć, chyba by sie zmieściły...
Przy odpowiedniu zaprojektowanej glowicy rozjazdowej
to tam moglyby byc nawet R=1200 i jezdziloby sie bez ograniczenia
zwiazanego ze zmiana torow, ale to tylko Polska i PLK
czego wiecej sie spowiedzwac?
--
Grzegorz Piotrowski
Kuba Rosół
> > rozwiazac ich sztywnosc ?
>
> Maja wielkotrone napedy i zamki. Ten najdluzszy ma ich 21.
Przypuszczam, ze wlasnie to sa te 'tringles d'attaches' z Twojej innej
wiadomosci. Bo np. 'triangle (s sie dodaje w l.mn.) de commande' to jest
drazek nastawniczy.
Grzegorz Piotrowski
Co do dwoch pierwszych to sie zgodze. Ale zawodne to nie sa.
Od lat szybkie rozjazdy montowane sa liniach high-speed. We Francji
stosuje sie na tych trasach tylko 2 typy:
160km/h na bok - praktycznie wszedzie tam gdzie nie ma 230km/h,
czyli wszystkie stacje, lacznice
230km/h - na rozgalezieniach linii high-speed.
--
Grzegorz Piotrowski
MC
>
> Nie. W Grodzisku sa normalne 1200-tki.
> A zajezdzane sa bo tam jest najwiekszy w Polsce ruch na tego typu
> rozjazdach.
>
obciażeniem? W ten sposób uzasadniasz niechęć PLK do montowania szybkich
rozjazdów, którą w innych postach krytykujesz.
Grzegorz Piotrowski
> > Nie. W Grodzisku sa normalne 1200-tki.
> > A zajezdzane sa bo tam jest najwiekszy w Polsce ruch na tego typu
> > rozjazdach.
>
> Chcesz powiedzieć, ze taki rozjazd nie moze być długowieczny pod pełnym
> obciażeniem? W ten sposób uzasadniasz niechęć PLK do montowania szybkich
> rozjazdów, którš w innych postach krytykujesz.
KAZDY rozjazd zuzywa sie pod wplywem przejazdow pociagow.
A w zwiazku z duzym ruchem w tym miejscu rozjazdy zuzywaja sie najszybciej
i nie ma tu zwiazku z ich dlugoscia. Poprawka, na podstawie Techniki Transportu
Szynowego przypominam przypadek popekania krzyzownic na E-20 zwiazanego
z czestymi jazdami na bok na wielu stacjacjh przez pociagi osobowe. Wg. tego
zrodla
gdyby zastosowano dluzsze rozjazdy problem by sie zmniejszyl.
--
Grzegorz Piotrowski
Patryk Czarnik
> > Rozumiem, to maksymalna dopuszczalna wartość tego niezrównoważonego
> > przyspieszenia...
>
> Tak. Co w tym dziwnego. To jest symbol miedzynarodowy stosowany we wszystkich tablicach
> matematyczno-fizycznych.
Jasne, że "a" to przyspieszenie. Tylko najpierw myślałem, że to jakaś
stała, parametr linii kolejowej albo nie wiem co, a to po prostu
maksymalna wartość, przy jakiej pociąg nie wylatuje z torów, to oczywiste,
ale w pierwszej chwili tego nie zrozumiałem.
Patryk Czarnik
> KAZDY rozjazd zuzywa sie pod wplywem przejazdow pociagow.
Czy rozjazd w przestawnym dziobem byłby bardziej wytrzymały ?
WIEM że on umożliwa szybszą jazdę na wprost, ale czy jest także bardziej
wytrzymały ? Może w Grodzisku miałby sens ?
> Szynowego przypominam przypadek popekania krzyzownic na E-20 zwiazanego
> z czestymi jazdami na bok na wielu stacjacjh przez pociagi osobowe. Wg. tego
> zrodla
> gdyby zastosowano dluzsze rozjazdy problem by sie zmniejszyl.
Widziałem stację w Teresinie - każdy pociąg osobowy w kierunku Warszawy
musi tam zjechać 40 w bok, przejechać kilkaset metrów stacji i dopiero
jest peron, a potem rusza znou w bok. Co najmniej pierwsza para rozjadów
powinna być 60-tką (czyli R=500m), ale cóż... żyjemy w Polsce.
Grzegorz Piotrowski
> > KAZDY rozjazd zuzywa sie pod wplywem przejazdow pociagow.
>
> Czy rozjazd w przestawnym dziobem byłby bardziej wytrzymały ?
> WIEM że on umożliwa szybszš jazdę na wprost, ale czy jest także bardziej
> wytrzymały ? Może w Grodzisku miałby sens ?
Nie sadze. Najwazniejsza zasada jest przeciez ze kazda ruchoma czesc szybciej sie
zuzywa niz ta zamocowana na stale bo pracuje tam wiecej elementow. Natomiast
taki rozjazd mialby sens w Grodziku bo przeciez tam moznaby jechac 200km/h
nawet do Wloch, po to ten luk przed Grodziskiem zostal wybudowany na 200km/h
a nie na mniej bo wlasnie planowano, ze linia na 200km/h bedzie az do Warszawy.
Teraz kazda modernizacja Grodziska daby spore zyski bo obecna predkosc na tej
stacji wynosi tylko 100km/h. Ta 60-tka przed Grodziskiem ma byc w tym roku
wyremontowana.
--
Grzegorz Piotrowski
AlekLoco
<pcr...@klub.chip.pl> napisał(a):
>R=190 40km/h
>R=300 50km/h
Ale jeśli są, to i tak się jeździ 40, bo nie ma w przepisach sygnału
zezwalającego na jazdę 50 km/h na bok.
Pozdrawiam
Alek 'Alekloco' Kurstak
Polska dla rowerów i pociągów!
Wpierw "usunto-" pamietaj wyrzucic... A potem:
olek[at]rower[dot]com.
Patryk Czarnik
> taki rozjazd mialby sens w Grodziku bo przeciez tam moznaby jechac 200km/h
> nawet do Wloch, po to ten luk przed Grodziskiem zostal wybudowany na 200km/h
> a nie na mniej bo wlasnie planowano, ze linia na 200km/h bedzie az do Warszawy.
> Teraz kazda modernizacja Grodziska daby spore zyski bo obecna predkosc na tej
> stacji wynosi tylko 100km/h. Ta 60-tka przed Grodziskiem ma byc w tym roku
> wyremontowana.
Często mam w swojej wyobraźni takie wizje porządnej kolei w Polsce :)
Generalny remont/przebudowa stacji w Grodzisku to pierwszoplanowa rzecz.
Rozjazdy na Skierniewice zrobiłbym tam nawet szybsze niż 100, bo trasę do
Łodzi widzę też jako szybszą niz teraz...
Sądzę że w Grodzisku przydałyby się perony przy torach dalekobieżnych.
Jest to miasto powiatowe, nie takie malutkie, kończą i zaczynają bieg
pociagi podmiejskie... powinny się tam zatrzymywać pośpiechy moim zdaniem.
MC
>
> KAZDY rozjazd zuzywa sie pod wplywem przejazdow pociagow.
> A w zwiazku z duzym ruchem w tym miejscu rozjazdy zuzywaja sie najszybciej
> i nie ma tu zwiazku z ich dlugoscia. Poprawka, na podstawie Techniki
Transportu
W jakiejś mądrej książce przeczytałem, że fragmenty konstrukcji bardziej
narażone na zużycie muszą być robione z bardziej odpornych materiałów. Nie
ma takich? chyba są. To ma głęboki sens, a to co piszesz, no cóż, mocno
pachnie "polnische wirtschaft".
Kuba Rosół
> Generalny remont/przebudowa stacji w Grodzisku to pierwszoplanowa rzecz.
> Rozjazdy na Skierniewice zrobiłbym tam nawet szybsze niż 100, bo trasę do
> Łodzi widzę też jako szybszą niz teraz...
Ktoz by nie chcial szybszej trasy do Lodzi? :-) Ale raczej nie bedzie ona
prowadzila przez Zyrardow i Skierniewice, wiec szybciej niz 120 pociagi tam
nie pojada, zatem rozjazdy na 100 w Grodzisku niewiele zmieniaja.
>
> Sądzę że w Grodzisku przydałyby się perony przy torach dalekobieżnych.
> Jest to miasto powiatowe, nie takie malutkie, kończą i zaczynają bieg
> pociagi podmiejskie... powinny się tam zatrzymywać pośpiechy moim zdaniem.
Biorac pod uwage scisk, jaki panuje w godzinach szczytu w pospiechach, to
dodatkowy przystanek raczej wiekszych pieniedzy PKP-PR by nie przyniosl.
Dopiero gdyby ich jezdzilo wiecej, najlepiej co godzine Lodz-Warszawa bez
zadnych przystankow i co godzine Lodz/Czestochowa - Warszawa z postojami w
Koluszkach, Skierniewicach, Zyrardowie to mozna by pomyslec i o Grodzisku.
Taka by byla moja wizja :-)
MC
news:b5id74$gol$1...@inews.gazeta.pl...
> Ktoz by nie chcial szybszej trasy do Lodzi? :-) Ale raczej nie bedzie ona
> prowadzila przez Zyrardow i Skierniewice, wiec szybciej niz 120 pociagi
tam
Bo?
Kuba Rosół
> > prowadzila przez Zyrardow i Skierniewice, wiec szybciej niz 120 pociagi
> tam
>
> Bo?
>
_bardzo_ duzo kasy, szczegolnie prostowanie lukow miedzy Skierniewicami a
Koluszkami i pozwoliloby skrocic czas przejazdu tylko o kilkanascie minut.
2. Nie zwiekszyloby znaczaco przepustownosci, bo i tak przez wiele lat nie
bedzie wystarczajaco duzo odpowiednio szybkiego taboru by wszystkie pociagi
jezdzily na tej trasie 160.
3. Z tego wynika, ze duzo bardziej oplaca sie wydawac kase na budowe nowej
linii, po ktorej pociagi beda smigaly 200 na godzine, a w dodatku, ktora w
przyszlosci bedzie mogla byc rozbudowana w kierunku Wroclawia i Poznania. I
taka nowa linia moglaby sie zaczynac albo przed Grodziskiem, albo odbijac od
CMK gdzies miedzy Szeligami a Biala Rawska.
Grzegorz Piotrowski
> > KAZDY rozjazd zuzywa sie pod wplywem przejazdow pociagow.
> > A w zwiazku z duzym ruchem w tym miejscu rozjazdy zuzywaja sie najszybciej
> > i nie ma tu zwiazku z ich dlugoscia. Poprawka, na podstawie Techniki
> Transportu
>
> W jakiejś mšdrej ksišżce przeczytałem, że fragmenty konstrukcji bardziej
> narażone na zużycie muszš być robione z bardziej odpornych materiałów. Nie
> ma takich? chyba sš. To ma głęboki sens, a to co piszesz, no cóż, mocno
> pachnie "polnische wirtschaft".
Ja nie widze tu sprzecznosci. Nie porownujemy przeciez jazdy na wprost do jazdy
na krzywo tylko jazde na krzywo do jazdy na krzywo po szybszym rozjezdzie. Moje
zdanie bylo wyrobione na podstawie faktow:
- nowy rozjazd o malym promieniu szybko zuzyl sie przy duzym ruchu na krzywo
- nowy rozjazd o duzym promieniu (Psary zjazd z Krakowa, na torze krakowskim nie
ma ruchomego dzioba, te sa tylko na torach 1 i 2, czyli przelotowych CMK) przy
rownie duzym ruchu nie zostal uszkodzony i to od 1996 roku
- oba zdania i przedstawione przezemnie wnioski zostaly potwierdzone fachowa
literature kolejowa
- stary i wyjezdzony rozjazd moze psuc sie wszedzie niezaleznie od promieni:
wszystkie linie w Polsce, rozjazdy w Grodzisku, a takze stare nie wymienione
rozjazdy na CMK.
Rozwiazaniem problemu dla Grodziska jest wymiana rozjazdow na nowe i nie trzeba
tu nic kombinowac z ruchomymi dziobami, zwykly nowy rozjazd R=1200 wytrzymuje
podobny ruch bardzo dlugo, a te w Grodzisku sa juz po prostu stare i zblizaja
sie do kresu eksploatacji z nominalna predkoscia.
--
Grzegorz Piotrowski
Krzysiek
przechylka
> 100mm. Takie byly zalozenia konstrukcyjne i tak zostala wybudowana.
Przechylka
> wszedzie jest taka, a dwa luki sa mniejsze i oba sa na przecieciu starej
linii
> Warszawa - Katowice
Z moich informacji wynika że łuk o promieniu pow. 4000m traktowany jest jak
tor prosty. (nie występuje istotna wartość siły odśrodkowej)
>
> > a gdyby chciało się zastosować takie rozjazdy w
> > trapezach do odległości między torami byłyby nie 4m a pewnie z 8m.
>
> Cos Ci sie pomylilo. Odleglosc miedzy torami zalezy od predkosci
makysmalnej na
> linii.
Na szlaku tak.
>Przy takiej samej odleglosci miedzy torami we Francji jezdzi sie 220km/h
> a bok. Dokladnie odleglosc miedzy torami tam wynosci 4,3m.
A jakie są prędkości przejazdu z toru właściwego na niewłaściwy?
>Na liniach do
> predkosci 350km/h (np. Madryt - Barcelona) odleglosc ta wynosi 4,5m.
Jeśli nie chcesz wchodzić z jednym rozjazdem w drugi, a chcesz zmienić tor
to musisz wykonać eskę (weź pod uwagę krzywe przejściowe) no to nie wiem czy
się zmieścisz, ale fakt nie liczyłem tego.
Pozdrawiam
Krzysiek
> > Cała CMK należy do Oddziału Regionalnego w Lublinie.
>
> Jeszcze raz. Jezeli cos ma byc naterenie zakladu lubelskiego to nie musi
> byc na CMK, bo Lublin zarzada nie tylko CMK.
>
No to jeszcze dokładniej:
CMK - znajduje się na terenie dwóch Zakładów Linii Kolejowych :Skarżysko
Kamienna i Kielce (nie jestem do końca pewien, ale widziałem mapę, na której
od km 212.200 leży także na terenie ZLK Częstochowa - mapa z sierpnia 2002
roku)
Oddział regionalny w Lublinie ma "pod sobą" 3 ZLK - Skarżysko Kamienna,
Kielce i Lublin
Pozdrawiam Krzysiek
Grzegorz Piotrowski
> > Chyba cos pomyliles. CMK ma miminalne promienie 4000m z maksymalna
> przechylka
> > 100mm. Takie byly zalozenia konstrukcyjne i tak zostala wybudowana.
> Przechylka
> > wszedzie jest taka, a dwa luki sa mniejsze i oba sa na przecieciu starej
> linii
> > Warszawa - Katowice
>
> Z moich informacji wynika że łuk o promieniu pow. 4000m traktowany jest jak
> tor prosty. (nie występuje istotna wartość siły odśrodkowej)
Nie sprzeczam sie jak jest rakowany, ale przy predkosci 300km/h i maksymalnej
przechylce na takim luku na pociag dziala maksymalne dozwolone przyspieszenie
boczne, a to nie jest pomijalne, zwlaszcza ze na CMK na tych lukach ma
obowiazywac predkosc 250km/h, tyle ze przechylka stosowana na CMK to tylko
100mm, wiec przyspieszenie boczne rowniez bedzie maksymalne.
> >Przy takiej samej odleglosci miedzy torami we Francji jezdzi sie 220km/h
> > a bok. Dokladnie odleglosc miedzy torami tam wynosci 4,3m.
>
> A jakie sš prędkości przejazdu z toru właściwego na niewłaściwy?
Standardem sa rozjazdy na predkosc 160km/h na bok i przy takich rozjazdach jest
taki odstep. Przy szybszych rozjazdach nie da sie tego tak latwo okreslic bo sa
zawsze na odgalezieniach.
> >Na liniach do
> > predkosci 350km/h (np. Madryt - Barcelona) odleglosc ta wynosi 4,5m.
>
> Jeśli nie chcesz wchodzić z jednym rozjazdem w drugi, a chcesz zmienić tor
> to musisz wykonać eskę (weź pod uwagę krzywe przejściowe) no to nie wiem czy
> się zmieścisz, ale fakt nie liczyłem tego.
Ja oczywisacie nie jestem ekspertem od tego tematu, a jedynie powoluje sie na
fakty przekazywane przez fachowa prase kolejowa.
Pozdrawiam
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> > > Cała CMK należy do Oddziału Regionalnego w Lublinie.
> >
> > Jeszcze raz. Jezeli cos ma byc naterenie zakladu lubelskiego to nie musi
> > byc na CMK, bo Lublin zarzada nie tylko CMK.
>
> No to jeszcze dokładniej:
Cale nieporozumienie w tym wypadku rozchodzilo sie o to, ze w przetargu
napisano, ze Zabudowa urzšdzeń TVU (telewizji przemysłowej) i urzšdzeń SRK ma
sie odbywac na terenie ZLK Lublin, wiec napisalem ze to wcale nie oznacza ze to
musi byc na CMK, tylko gdzies gdzie zarzadza ten zaklad, a ze ten zaklad
zarzadza CMK doprowadzilo do nieporozumien.
--
Grzegorz Piotrowski
Maciej Bobrowski
Tak sobie czytam ten wątek od dni paru i muszę przyznac że jest bardzo
interesujący. Chyba jeden z ciekawszych na pmk w ostatnim czasie. Nie
mniej, gdy spróbowałem zebrać sobie do kupy wszystkie występujące tu fakty,
informacje i głoszone tezy zaczęło mi się cokolwiek nie zgadzać. Zwłaszcza
w postach mego PT Przedpiszcy. Przepraszam, że tak się osobowo
przyczepiłem. Nie jest moim zamiarem jakakolwiek krytyka, chcę wyjaśnić
tylko kilka kwestii. A że akurat Przedpiszca ma sporą więdzę "w temacie" i
sporo pisze, więc na Niego padło. Pozwoliłem sobie poniżej obszernie
zacytować trzy posty. Co do których na końcu zadam kilka pytań.
Post I z 20-03-03 18:52
<cytat>
Tak bylo i to byl blad, ale przez wiele lat kazdy o tym wiedzial i nikt sie
tym nie
przejmowal bo nic tam nie jezdzilo i nawet nie moglo ze wzgledu na trakcje,
wiec
nikomu sie nie spiszylo ;-) Gdyby zwiekszych przechylke do maksymalnej to na
tym luku
moznaby jechac 200km/h, a na tym pod Grodziskiem 230km/h.
[...]
> Jestem ciekaw czy opłacałoby się ułożyć tory w nieco większej odległości
> przy okazji remontu np. prostej jak strzała linii Warszawa - Białystok, po
> to aby ewentualnie kiedyś podnieść tam prędkość do 200 km/h likwidujšc
> tylko przejazdy i wymieniajšc rozjazdy, ale już bez konieczności
> rozkopywania torów na szlaku. Oczywiście po PKP nie spodziewam się tak
> dalekowzrocznych inwestycji.
Z tego powodu na E-20, nawet na prostych odcinkach nie pojedzie sie 200km/h
bo tory
sa za blisko siebie, a na odcinku Warszawa - Grodzisk nawet 160.
</cytat>
Post II z 21-03-03 20:19
<cytat>
> > KAZDY rozjazd zuzywa sie pod wplywem przejazdow pociagow.
>
> Czy rozjazd w przestawnym dziobem byłby bardziej wytrzymały ?
> WIEM że on umożliwa szybszš jazdę na wprost, ale czy jest także bardziej
> wytrzymały ? Może w Grodzisku miałby sens ?
Nie sadze. Najwazniejsza zasada jest przeciez ze kazda ruchoma czesc
szybciej sie
zuzywa niz ta zamocowana na stale bo pracuje tam wiecej elementow. Natomiast
taki rozjazd mialby sens w Grodziku bo przeciez tam moznaby jechac 200km/h
nawet do Wloch, po to ten luk przed Grodziskiem zostal wybudowany na 200km/h
a nie na mniej bo wlasnie planowano, ze linia na 200km/h bedzie az do
Warszawy.
Teraz kazda modernizacja Grodziska daby spore zyski bo obecna predkosc na
tej
stacji wynosi tylko 100km/h. Ta 60-tka przed Grodziskiem ma byc w tym roku
wyremontowana.
</cytat>
Post III z 21-03-03 21:02
<cytat>
</cytat>
I teraz moje pytania:
1) Ile teoretycznie można by było jechać przez Grodzisk, zakładając że nie
dokona się istotnej przebudowy układu torowego, a jedynie wymieni
nawierzchnię i zrobi trakcję ?
a) Poniżej 160, czyli pewnie140 lub 120 ze względu na zbyt bliskie
odległości miedzy torami (post I)
b) 200, gdyż pozwala na to profil łuku (post II)
c) 230, gdyż pozwala na to profil łuku, a ściślej maksymalne dopuszczalne
przyśpieszenie odśrodkowe (post I)
2) Czy w Grodzisku opłaca się stosowac rozjazd z ruchomym dziobem ?
a) Tak, gdyż teoretycznie można tam jechać 200. (W domysle: To wymaga
ruchomego dzioba.) (post II)
b) Nie, Wystarczy tradycyjny rozjazd o promieniu r=1200 (post III)
3) Kiedy planowano, że do samej Warszawy będzie 200 (post II) ? Czy
wtedy, gdy projektowano CMK, czy już póżniej ?
4) Czy w najblizszym czasie (tak do 5 lat) planowane jest podniesienie
szlakowej na odcinku Włochy - Grodzisk, jeśli tak to kiedy, do jakiej
wartości i w jaki sposób.
5) Jeśli w Psarach są ruchome dzioby w torach przelotowych, a nie są w
krakowskich (post III), to do czrgo służą ? Żeby mozna było przy 160 zjechac
na niewłaściwy ?? Zawsze mi się wydawało, że ta modernizacja była po to,
żeby na wprost jeachac 200/250 a na Kraków 160. Tymbardziej, że, o ile
pamietam, odcinek Psary - Kozłow miał być docelowo na 160.
Z góry dziękuję za wyjaśnienia.
--
Maciej Bobrowski
Patryk Czarnik
>
> Tak sobie czytam ten wątek od dni paru i muszę przyznac że jest bardzo
> interesujący. Chyba jeden z ciekawszych na pmk w ostatnim czasie.
[...]
> tylko kilka kwestii. A że akurat Przedpiszca ma sporą więdzę "w temacie" i
> sporo pisze, więc na Niego padło. Pozwoliłem sobie poniżej obszernie
> zacytować trzy posty. Co do których na końcu zadam kilka pytań.
Na pewno Grzegorz odpowie precyzyjniej, ale mnie tez kusi żeby
odpowiedzieć na tyle, na ile ja się na tym znam. Cóż, mnie także przy
okazji zacytowałeś.
[...]
> I teraz moje pytania:
>
> 1) Ile teoretycznie można by było jechać przez Grodzisk, zakładając że nie
> dokona się istotnej przebudowy układu torowego, a jedynie wymieni
> nawierzchnię i zrobi trakcję ?
100 km/h, może 120 (ale chyba nawet to nie).
Niestety, nawet 160 wymaga gruntownej przbudowy układu torowego na stacji,
dlatego sądzę, że możnaby od razu zrobić 200.
Chodzi o samą stację Grodzisk, tory główne zasadnicze idą przez
stację łukiem, "omijając" perony. W dodatku w głowicy pólnocno-wschodniej
są rozjazdy krzyżowe, co najmniej w torze w kierunku płd-zach.
Profil 200 to ma zakręt na CMK kilka kilometrów za Grodziskiem, a
możliwość jazdy 200 do Warszawy Włochy wynika stąd, że linia idzie tam
prosto jak strzała, jednak obecnie można tam jechać tylko 120 ze względu
na małe odległości między torami. by dało się jechać 160 lub 200 trzeba
odsunąć od siebie tory (a może też dać zupełnie nową nawierzchnię, bo nie
wiem czy te podkłady i szyny nadają się do intensywnego ruchu z duzymi
prędkościami). A więc geometria pozwala na 200, ale wymaga to solidnego
remontu. Mam tez wątpliwości, czy tam wszędzie jest miejsce na rozsunięcie
torów, najbardziej wątpię czy da się to zrobić w Piasecznie i Pruszkowie.
> 2) Czy w Grodzisku opłaca się stosowac rozjazd z ruchomym dziobem ?
> a) Tak, gdyż teoretycznie można tam jechać 200. (W domysle: To wymaga
> ruchomego dzioba.) (post II)
> b) Nie, Wystarczy tradycyjny rozjazd o promieniu r=1200 (post III)
Z tego co zrozumiałem Grzegorza nie opłaca się ruchomego dziobu, dopóki
będzie się tam jeździło z V <= 160, a wygląda na to, że V > 160 to sfera
marzeń znacznie daleko idących niż sama wymiana rozjazdów w Grodzisku.
> 3) Kiedy planowano, że do samej Warszawy będzie 200 (post II) ? Czy
> wtedy, gdy projektowano CMK, czy już póżniej ?
Sądzę, że nieoficjalnie już wtedy gdy planowano CMK. Przecież oficjalnie
to miała być linia towarowa, ale zrobiono ją tak, żeby mogła być
high-speed. Skoro już wtedy myślano o CMK jako linii na 250 km/h, zapewne
myślano też o 200 km/h do Warszawy. Ale nieoficjalnie.
> 4) Czy w najblizszym czasie (tak do 5 lat) planowane jest podniesienie
> szlakowej na odcinku Włochy - Grodzisk, jeśli tak to kiedy, do jakiej
> wartości i w jaki sposób.
Wymagałoby to sporych nakładów, nie spodziewam się. Uważam, że należaoby
tory poszerzyć do odległości umożliwiającej jazdę z 200 km/h. Gdyby
brakowało miejsca w okolicach Piastowa, sądzę że rozsądne by było 140/160
Włochy - Pruszków, 200 Pruszków - Grodzisk.
Ale spodziewam się raczej, że jeśli zrobi się cokolwiek, będzie to 160 za
Unijne pieniądze i wątpię żeby nastąpiło to w ciagu 5 lat.
> 5) Jeśli w Psarach są ruchome dzioby w torach przelotowych, a nie są w
> krakowskich (post III), to do czrgo służą ? Żeby mozna było przy 160 zjechac
> na niewłaściwy ?? Zawsze mi się wydawało, że ta modernizacja była po to,
> żeby na wprost jeachac 200/250 a na Kraków 160. Tymbardziej, że, o ile
> pamietam, odcinek Psary - Kozłow miał być docelowo na 160.
Nie, w ogóle nie ma w Polsce rozjazdów 160 w bok. Dzioby są tam wyłącznie
po to, żeby dało się jechać > 160 na wprost. W bok będzie się jeździło 100
km/h. A akurat tam przydałoby się więcej.
Michal Jankowski
> brakowało miejsca w okolicach Piastowa, sądzę że rozsądne by było
> 140/160 Włochy - Pruszków, 200 Pruszków - Grodzisk.
Co da nam oszalamiajacy zysk na czasie pol minuty w stosunku do
jechania Pruszków - Grodzisk 160...
MJ
Grzegorz Piotrowski
> I teraz moje pytania:
>
> 1) Ile teoretycznie można by było jechać przez Grodzisk, zakładajšc że nie
> dokona się istotnej przebudowy układu torowego, a jedynie wymieni
> nawierzchnię i zrobi trakcję ?
> a) Poniżej 160, czyli pewnie140 lub 120 ze względu na zbyt bliskie
> odległości miedzy torami (post I)
> b) 200, gdyż pozwala na to profil łuku (post II)
> c) 230, gdyż pozwala na to profil łuku, a ściślej maksymalne dopuszczalne
> przyśpieszenie odśrodkowe (post I)
Przez Grodzisk mozna jechac 100km/h i po wyeliminowaniu anglikow daloby sie
jechac nie szybciej niz 120km/h bez przebudowy ukladu torowego tej stacji. Luk
na 200km/h jest 7km za Grodziskiem gdzie CMK skreca na poludnie i po nim mozna
jechac 200km/h lub 230km/h po przebudowie (w Niemczech teraz linie modernizuje
sie juz na 230km/h a nie na 200km/h np. Hamburg - Berlin - Leipzig - zakonczenie
prac w przyszlym roku).
> 2) Czy w Grodzisku opłaca się stosowac rozjazd z ruchomym dziobem ?
> a) Tak, gdyż teoretycznie można tam jechać 200. (W domysle: To wymaga
> ruchomego dzioba.) (post II)
> b) Nie, Wystarczy tradycyjny rozjazd o promieniu r=1200 (post III)
Obie odpowiedzi sa poprawne. To zalezy od tego co chemy osiagnac. Jezeli V>160
to musza byc ruchome dzioby, jezeli tylko wyeliminowanie ciaglego sypania sie
rozjazdow kierujacych pociagi na Lodz to wystarcza zwykle.
> 3) Kiedy planowano, że do samej Warszawy będzie 200 (post II) ? Czy
> wtedy, gdy projektowano CMK, czy już póżniej ?
W czasach gdy projektowano CMK.
> 4) Czy w najblizszym czasie (tak do 5 lat) planowane jest podniesienie
> szlakowej na odcinku Włochy - Grodzisk, jeśli tak to kiedy, do jakiej
> wartości i w jaki sposób.
W tej chwili nie ma takich planow, ale ta linia jest czescia miedzynarodowego
korytaza transportowego (w Polsce: Gdynia - Warszawa - CMK - Katowice -
Zebrzydowice), wiec do 160km/h zostanie zmodernizowana. Czy do wiekszej
predkosci? Nie mozna teraz na to pytanie odpowiedziec.
> 5) Jeśli w Psarach sš ruchome dzioby w torach przelotowych, a nie sš w
> krakowskich (post III), to do czrgo służš ? Żeby mozna było przy 160 zjechac
> na niewłaściwy ?? Zawsze mi się wydawało, że ta modernizacja była po to,
> żeby na wprost jeachac 200/250 a na Kraków 160. Tymbardziej, że, o ile
> pamietam, odcinek Psary - Kozłow miał być docelowo na 160.
W Polsce nie ma i nie planuje sie stosowania rozjazdow umozliwiajacych jazde z
predkoscia wieksza niz 100km/h na bok. Modernizacja Psar i wszystkich stacji na
CMK polegac bedzie na umozliwieniu jazdy pociagow z predkoscia 250km/h na
wprost. Zastosowanie szybszego rozjazdu w torach kierujacych pociagi na Krakow
nie ma sensu bo cala lacznica jest zbudowana (promien luku) na predkosc 100km/h,
zwiekszenie predkosci w praktyce wymagaloby wybudowania tej lacznicy od nowa co
jest w tej chwili nierealne. Odcinek Starzyny (koniec lacznicy z Psar) - Kozlow
rowniez jest dosc kreta i luki bez przebudowy ich geometrii umowliwiaja jazde z
najwieksza predkoscia 140km/h.
--
Grzegorz Piotrowski
Krzysiek
W ogłoszeniu było że zabudowa odbędzie się na terenie działania Oddziału
Regionalnego w Lublinie. I to jest to nieporozumienie.
Pozdrawiam.
Grzegorz Piotrowski
> A więc geometria pozwala na 200, ale wymaga to solidnego
> remontu. Mam tez wštpliwości, czy tam wszędzie jest miejsce na rozsunięcie
> torów, najbardziej wštpię czy da się to zrobić w Piasecznie i Pruszkowie.
Mozliwosc musi byc bo tak zakladano w planach budowy CMK. Ten luk przed
Grodziskiem wybudowano na 200 a nie na 250km/h bo nie bylo mozliwosci
zmodernizowana starej linii do tej predkosci 250, ale do 200km/h juz sie da.
> > 2) Czy w Grodzisku opłaca się stosowac rozjazd z ruchomym dziobem ?
> > a) Tak, gdyż teoretycznie można tam jechać 200. (W domysle: To wymaga
> > ruchomego dzioba.) (post II)
> > b) Nie, Wystarczy tradycyjny rozjazd o promieniu r=1200 (post III)
>
> Z tego co zrozumiałem Grzegorza nie opłaca się ruchomego dziobu, dopóki
> będzie się tam jeździło z V <= 160, a wyglšda na to, że V > 160 to sfera
> marzeń znacznie daleko idšcych niż sama wymiana rozjazdów w Grodzisku.
Dokladnie....
> > 3) Kiedy planowano, że do samej Warszawy będzie 200 (post II) ? Czy
> > wtedy, gdy projektowano CMK, czy już póżniej ?
>
> Sšdzę, że nieoficjalnie już wtedy gdy planowano CMK. Przecież oficjalnie
> to miała być linia towarowa, ale zrobiono jš tak, żeby mogła być
To zalezy jak przyjmowac definicje slowa oficjalne. Jezeli oficjalnie znaczy to co
przekazano publicznie to tak. Ale w wewnetrzych planach ta linia zawsze byla
szybka.
W tamtym systemie sprawowania wladzy byloby dyskusyjne co i dla kogo bylo
oficjalne.
> Nie, w ogóle nie ma w Polsce rozjazdów 160 w bok. Dzioby sš tam wyłšcznie
> po to, żeby dało się jechać > 160 na wprost. W bok będzie się jeździło 100
> km/h. A akurat tam przydałoby się więcej.
Do Krakowa to przydalaby sie calkiem nowa linia bo te pare kilometrow co da sie
zmoderizowac to niewiele da. Nie wiem czy ktos juz zauwazyl, ze z miejsca gdzie
CMK skreca lukiem z zachod (za Psarami ok. 10km) w linii prostej do stacji
Krakow-Batowice jest ok. 61km. Obecnie Psary z Batowicami dzieli 86,38km. To bylby
trudny bo w wiekszosci gorski odcinek, ale juz przy predkosci tylko 160km/h
skrocilby czas przejazdu Warszawa - Krakow o bagatelka 27min, a linia moglaby
umozliwiac jazde z predkoscia przeciez nawet 250km/h.
--
Grzegorz Piotrowski
Maciej Bobrowski
czynnego udziału w dyskusji tylko śledzi to co inni piszą , to można nie
zawsze złapac sesns wypowiedzi, co mi się jak widać własnie zdarzyło.
I jeszczojedno:
> W tej chwili nie ma takich planow, ale ta linia jest czescia
miedzynarodowego
> korytaza transportowego (w Polsce: Gdynia - Warszawa - CMK - Katowice -
> Zebrzydowice), wiec do 160km/h zostanie zmodernizowana. Czy do wiekszej
> predkosci? Nie mozna teraz na to pytanie odpowiedziec.
Czy jednak nie bęzie to troche tak jak na E20. Niby zmodernizowana 160 ale
ok 25% trasy ma v =120 lub 140 .
W tym korzytarzu moze byc podobie. CMK na 200, Włochy Grodzisk 120 (140)
Włochy- Legionowo 80. Do Dzaiłdowa 160, w okolicach Iławy 120 , potem mniej
więcej od Malborka trochę szybciej. A w drugą stronę: Zwiercie -
Sosnowiec 120 potem tak ok 100/80 aż do Ligoty i dalej 160 z licznymi
ogrniczeniami do 120.
Czy tak ? (Liczę na zaprzeczenie).
--
Maciej Bobrowski
Maciej Bobrowski
news:Pine.LNX.4.50L.03032...@duch.mimuw.edu.pl...
> On Tue, 25 Mar 2003, Maciej Bobrowski wrote:
>
>
> Na pewno Grzegorz odpowie precyzyjniej, ale mnie tez kusi żeby
> odpowiedzieć na tyle, na ile ja się na tym znam. Cóż, mnie także przy
> okazji zacytowałeś.
Bardzo dziekuję za odpowiedź.
Okazało się że nie ma rozbieżności między Przedpiszcą, a Przywołanym,
--
Maciej Bobrowski
Grzegorz Piotrowski
> I jeszczojedno:
>
> > W tej chwili nie ma takich planow, ale ta linia jest czescia
> miedzynarodowego
> > korytaza transportowego (w Polsce: Gdynia - Warszawa - CMK - Katowice -
> > Zebrzydowice), wiec do 160km/h zostanie zmodernizowana. Czy do wiekszej
> > predkosci? Nie mozna teraz na to pytanie odpowiedziec.
>
> Czy jednak nie bęzie to troche tak jak na E20. Niby zmodernizowana 160 ale
> ok 25% trasy ma v =120 lub 140 .
>
> W tym korzytarzu moze byc podobie. CMK na 200, Włochy Grodzisk 120 (140)
> Włochy- Legionowo 80. Do Dzaiłdowa 160, w okolicach Iławy 120 , potem mniej
> więcej od Malborka trochę szybciej. A w drugš stronę: Zwiercie -
> Sosnowiec 120 potem tak ok 100/80 aż do Ligoty i dalej 160 z licznymi
> ogrniczeniami do 120.
Najwazniejsze jest to, ze na E-20 nawet tam gdzie nie ma 160km/h zmodernizowano
tory, a predkosc wynika jedynie z "kretosci" linii. Takiego problemu z pewnoscia
nie ma odcinku Warszawa - Grodzisk. Co do Warszawa - Gdansk to sadze ze badzro
duzo lukow bedzie przebudowywana pod 160km/h, tak samo jak na E-20 byly
przebudowywane. Szkoda tylko, ze nie wszystkie.
--
Grzegorz Piotrowski
0xE477
> (a może też dać zupełnie nową nawierzchnię, bo nie
> wiem czy te podkłady i szyny nadają się do intensywnego ruchu z duzymi
> prędkościami).
No przeciez tam niedawno byly remont, obecnie sa szyny s60, zamocowanie
sprezyste. Tak od okolo 94 lub 95 roku. Mowa oczywiscie o linii
Wlochy-Grodzisk.
Michal Jankowski
> wprost. Zastosowanie szybszego rozjazdu w torach kierujacych pociagi
> na Krakow nie ma sensu bo cala lacznica jest zbudowana (promien
> luku) na predkosc 100km/h, zwiekszenie predkosci w praktyce
> wymagaloby wybudowania tej lacznicy od nowa co jest w tej chwili
> nierealne.
A szkoda, bo tam to w ogole powinna byc druga lacznica do jazdy z
Warszawy do Krakowa.
A juz zupelnie nie rozumiem, czemu uklad rozjazdow w Starzynach jest
taki, ze przebiegi Starzyny->Psary i Koniecpol->Starzyny sa sprzeczne.
Byla juz smiertelna ofiara przez to... Ilez to moga takie dwa rozjazdy
kosztowac?
MJ
0xE477
> A juz zupelnie nie rozumiem, czemu uklad rozjazdow w Starzynach jest
> taki, ze przebiegi Starzyny->Psary i Koniecpol->Starzyny sa sprzeczne.
> Byla juz smiertelna ofiara przez to... Ilez to moga takie dwa rozjazdy
> kosztowac?
Jaka ofiara i co bylo jej przyczyna ?
Michal Jankowski
> Jaka ofiara i co bylo jej przyczyna ?
IC Sawa z Krakowa czolowo zderzyl sie z pospiesznym (ED72) Giewont do
Krakowa.
Bezposrednia przyczyna bylo przejechanie przez Giewont sygnalu stoj,
ale gdyby te przebiegi nie byly sprzeczne...
Zginal maszynista z Giewontu, kilkanascie osob rannych. 25 lutego 1994.
MJ
Rafal Moszczynski
> Niestety, nawet 160 wymaga gruntownej przbudowy układu torowego na stacji,
> dlatego sądzę, że możnaby od razu zrobić 200.
> Chodzi o samą stację Grodzisk, tory główne zasadnicze idą przez
> stację łukiem, "omijając" perony. W dodatku w głowicy pólnocno-wschodniej
> są rozjazdy krzyżowe, co najmniej w torze w kierunku płd-zach.
Zeby przez Grodzisk dalo sie jechac wiecej niz 100 - wymagaloby to
zupelnej likwidacji
anglikow w torach glownych, czyli de facto zupelnej przebudowy ukladu
torow.
Poza tym czy nawet ewentualne podniesienie V do 160 nie pociagneloby za
soba koniecznosci
zwiekszenia odstepow SBL tamze?
--
Pozdrawiam
Rafal M.
- Co robimy stojac?
- Stoimy! (C) "Familiada", 23.03.2003
0xE477
> Bezposrednia przyczyna bylo przejechanie przez Giewont sygnalu stoj,
> ale gdyby te przebiegi nie byly sprzeczne...
>
Tak przy okazji, np. na stacji Warszawa Golabki tory bocznicowe tuz
przed wejsciem na tor "glowny" maja zwrotnice i kilkumetrowy kawalek
toru donikad. Czy to chodzi o to, zeby przypadkowo cos nie wjechalo
z toru bocznego ?
Grzegorz Piotrowski
> Poza tym czy nawet ewentualne podniesienie V do 160 nie pociagneloby za
> soba koniecznosci
> zwiekszenia odstepow SBL tamze?
Nie.
--
Grzegorz Piotrowski
Grzegorz Piotrowski
> > wprost. Zastosowanie szybszego rozjazdu w torach kierujacych pociagi
> > na Krakow nie ma sensu bo cala lacznica jest zbudowana (promien
> > luku) na predkosc 100km/h, zwiekszenie predkosci w praktyce
> > wymagaloby wybudowania tej lacznicy od nowa co jest w tej chwili
> > nierealne.
>
> A szkoda, bo tam to w ogole powinna byc druga lacznica do jazdy z
> Warszawy do Krakowa.
Byla taka planowana w czasie budowy CMK...
> A juz zupelnie nie rozumiem, czemu uklad rozjazdow w Starzynach jest
> taki, ze przebiegi Starzyny->Psary i Koniecpol->Starzyny sa sprzeczne.
> Byla juz smiertelna ofiara przez to... Ilez to moga takie dwa rozjazdy
> kosztowac?
Tam cos zmieniano. W tej chwili nie mam przed oczami tego ukladu, ale
chyba juz sie tak nie da. Z pewnoscia jadac z Warszawy przejezdajac
czerwone w Starzynach wyladuje sie na kozle, ale jak jest z Koniecpola to
nie pamietam.
--
Grzegorz Piotrowski
Michal Jankowski
> > A juz zupelnie nie rozumiem, czemu uklad rozjazdow w Starzynach jest
> > taki, ze przebiegi Starzyny->Psary i Koniecpol->Starzyny sa sprzeczne.
> > Byla juz smiertelna ofiara przez to... Ilez to moga takie dwa rozjazdy
> > kosztowac?
>
> Tam cos zmieniano. W tej chwili nie mam przed oczami tego ukladu, ale
> chyba juz sie tak nie da. Z pewnoscia jadac z Warszawy przejezdajac
> czerwone w Starzynach wyladuje sie na kozle, ale jak jest z Koniecpola to
> nie pamietam.
Jak sie juz nie da? Nie bardzo rozumiem...
Zgodnie z moja wiedza, uklad torowy jest tam taki:
2 --------------...........................
Kozlow \ Koniecpol
1 ---Sawa>----------------\----<Giewont-----
\
\
\------------- Psary
Zeberka z kozlem, na ktore mozna by skierowac pociag z Psar, nie
pamietam, ale moze i jest.
Natomiast z pewnoscia nic by to nie pomoglo na tamten wypadek -
przebieg byl ulozony dla Sawy, a Giewonta nie ma tam gdzie na bok
zrzucic...
MJ
AlekLoco
napisał(a):
Tak. Żeberko ochronne. Działa tylko gdy nastawniczy jest trzeźwy. Jak
ten (nikogo nie osądzając) ustawi przebieg i poda sygnał to zostaje
modlić się.
Pozdrawiam
Alek 'Alekloco' Kurstak
Polska dla rowerów i pociągów!
Wpierw "usunto-" pamietaj wyrzucic... A potem:
olek[at]rower[dot]com.