Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

boty na *.irc.pl

19 views
Skip to first unread message

Werter

unread,
Jul 8, 2002, 5:57:22 AM7/8/02
to

to chyba powinno uciac przewijajace sie od czasu do czasu dyskusje pt.
"czy boty na *.irc.pl sa dozwolone" ;)
http://k-line.irc.pl/search.php?t=d&y=2002&m=07&d=07

--
Werter / wer...@oak.rpg.pl

Szymon Wilczynski

unread,
Jul 8, 2002, 6:07:54 AM7/8/02
to

Uzytkownik "Werter" <wer...@oak.rpg.pl>

>powinno uciac przewijajace sie od czasu do czasu dyskusje pt.
> "czy boty na *.irc.pl sa dozwolone" ;)
> http://k-line.irc.pl/search.php?t=d&y=2002&m=07&d=07

chyba najbardziej kompetentnymi osobami do takich stwierdzen sa polscy
ircoperatorzy a nie us-opers. a ta K:linia oznacza tylko tyle ze us-opers
nie wiedza o czym pisza.

--
pozdrawiam
WiL3


Werter

unread,
Jul 8, 2002, 6:19:29 AM7/8/02
to
Dnia Mon, 8 Jul 2002 12:07:54 +0200, "Szymon Wilczynski"
<wi...@wil3.com.nospam> napisał/a:

>chyba najbardziej kompetentnymi osobami do takich stwierdzen sa polscy
>ircoperatorzy a nie us-opers. a ta K:linia oznacza tylko tyle ze us-opers
>nie wiedza o czym pisza.

wrecz przeciwnie, sam o to zapytalem i dostalem jednoznaczna odpowiedz
- boty na *.pl sa zabronione.
a czy polscy operatorzy sa bardziej kompetentni do takich stwierdzen?
skoro us-opers moga stawiac w *.pl klinie, to sa tak samo
kompetentni;)

--
Werter / wer...@oak.rpg.pl

Pawel Bernat

unread,
Jul 8, 2002, 6:21:08 AM7/8/02
to
Werter <wer...@oak.rpg.pl> wrote:

> to chyba powinno uciac przewijajace sie od czasu do czasu dyskusje pt.
> "czy boty na *.irc.pl sa dozwolone" ;)
> http://k-line.irc.pl/search.php?t=d&y=2002&m=07&d=07

Mylisz się Trollu :)

p.
ps. i znowu zapowiada sie mega smutny i długi wątek.
--
-- Paweł Bernat <a...@asm.flynet.pl>

Werter

unread,
Jul 8, 2002, 6:26:02 AM7/8/02
to
Dnia Mon, 8 Jul 2002 10:21:08 +0000 (UTC), Pawel Bernat
<a...@asm.flynet.pl> napisał/a:

>Mylisz się Trollu :)

trollu? chyba powinienem sie obrazic:>

>ps. i znowu zapowiada sie mega smutny i długi wątek.

czyli norma

--
Werter / wer...@oak.rpg.pl

Szymon Wilczyński

unread,
Jul 8, 2002, 6:27:23 AM7/8/02
to

Użytkownik "Werter" <wer...@oak.rpg.pl>

> wrecz przeciwnie, sam o to zapytalem i dostalem jednoznaczna odpowiedz

kogo sie pytales?

> - boty na *.pl sa zabronione.

powtarzam: bzdura.

> a czy polscy operatorzy sa bardziej kompetentni do takich stwierdzen?

ehh.. no comment.

> skoro us-opers moga stawiac w *.pl klinie, to sa tak samo
> kompetentni;)

nie, nie sa.

jesli nie przyjmujesz moich odpowiedzi do wiadomosci to ja juz nic nie
poradze. z mojej strony EOT.

--
WiL3


Werter

unread,
Jul 8, 2002, 6:36:29 AM7/8/02
to
Dnia Mon, 8 Jul 2002 12:27:23 +0200, "Szymon Wilczyński"
<wi...@wil3.com.nospam> napisał/a:

>kogo sie pytales?

czlowieka, ktore te klinie zalozyl.
i racja, eot, nie chce zaczynac kolejnego tasiemca, po prostu ta
k:line, jak dla mnie, mowi sama za siebie. ot taka ciekawostka.

--
Werter / wer...@oak.rpg.pl

"Tomasz T. `Neas´"

unread,
Jul 8, 2002, 6:56:12 AM7/8/02
to
Werter pisze:

>po prostu ta
>k:line, jak dla mnie, mowi sama za siebie. ot taka ciekawostka.

To bardzo fajnie.

--
o
Tomasz T. `Neas´ _ />
t...@drzwi.org (_)<._
#drzwi (_)

Pawel Bernat

unread,
Jul 8, 2002, 7:00:33 AM7/8/02
to
Werter <wer...@oak.rpg.pl> wrote:

> trollu? chyba powinienem sie obrazic:>

IMHO tekst, że us-opers powinni ostatecznie decydować co jest dozwolne
w .pl to trollowanie. No dobrze, nie jesteś trollem.:)

p.

Pawel Chuchmala

unread,
Jul 8, 2002, 11:19:22 AM7/8/02
to
Werter <wer...@oak.rpg.pl> Napisał/(a):

> to chyba powinno uciac przewijajace sie od czasu do czasu dyskusje pt.
> "czy boty na *.irc.pl sa dozwolone" ;)
> http://k-line.irc.pl/search.php?t=d&y=2002&m=07&d=07

W jaki niby sposób?

Pozdr,

--
Paweł Chuchmała
st...@irc.pl

Piotr KUCHARSKI

unread,
Jul 8, 2002, 11:33:05 AM7/8/02
to
Werter <wer...@oak.rpg.pl> wrote:
> to chyba powinno uciac przewijajace sie od czasu do czasu dyskusje pt.
> "czy boty na *.irc.pl sa dozwolone" ;)

Już parę razy pisałem, że są dozwolone.

Jednakże zastrzegamy sobie prawo do usunięcia dowolnej sesji
bez podania przyczyn.

Kolega podpisany jako us-opers wpisał ciut źle sformułowany
powód, ale już to poprawił.

Koniec tematu.

p.

Werter

unread,
Jul 8, 2002, 11:39:15 AM7/8/02
to
Dnia 8 Jul 2002 15:19:22 GMT, Pawel Chuchmala
<st...@hades.t15.ds.pwr.wroc.pl> napisał/a:

>W jaki niby sposób?

no prosze, powod zostal zmieniony na "bots" wczsniej widnialo "bots
are not allowed on *.pl!":>

--
Werter / wer...@oak.rpg.pl

Milosz "PaPciO" Dabrowski

unread,
Jul 9, 2002, 4:47:37 PM7/9/02
to
Użytkownik Szymon Wilczyński <wi...@wil3.com.nospam> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:agbph2$kl$1...@news.tpi.pl...

>
> > - boty na *.pl sa zabronione.
>
> powtarzam: bzdura.

Nie wiedzialem ze Ty o tym decydujesz..
Nie przekonales mnie, jestem zdecydowanie na 'nie'.

--
| Miłosz Paweł "PaPciO" Dąbrowski |
| mailto: pap...@irc.pl | GG: 245667 |

Pawel Bernat

unread,
Jul 9, 2002, 5:02:30 PM7/9/02
to
Piotr KUCHARSKI <cho...@sgh.waw.pl> wrote:

> Koniec tematu.
I nastała cisza.

p.
ps. ej, tu nie dostaniecie k: (chyba :p)

Dariusz Kulinski / TaKeDa

unread,
Jul 9, 2002, 6:30:24 PM7/9/02
to
Milosz <papcio-...@irc.pl> wystukal:

>>> - boty na *.pl sa zabronione.
>> powtarzam: bzdura.
> Nie wiedzialem ze Ty o tym decydujesz..
> Nie przekonales mnie, jestem zdecydowanie na 'nie'.

czyli "nie zabronione"?

--
takeda

buu

unread,
Jul 12, 2002, 2:13:55 PM7/12/02
to
al i tak w olowie nie wiedza co robiA to co tu duzo mowic nsa ten temat

Użytkownik "Szymon Wilczyński" <wi...@wil3.com.nospam> napisał w wiadomości
news:agbph2$kl$1...@news.tpi.pl...

0 new messages