Anulacja
Pani Zatorska
Wiecie co? Tłumaczyłam sobie spokojnie umowę z języka polskiego na ichni.
Raptem patrzę i oczom nie wierzę. Cały artykuł poświęcony jest _anulacji_.
Najpierw sapnęłam, wymamrotałam klasyczne "jak już debil coś napisze..." i
przystąpiłam do dalszego przetwarzania. Następnie ogarnął mnie rodzaj
niepokoju poznawczego i sprawdziłam, czy przypadkiem słownik nie zna słowa
brzmiącego mi jak ohydny nowotworek. Uff, jaka ulga. Słownik nie zna. Już
byłabym odetchnęła z ulgą, ale coś mię tknęło i rzeczoną anulację wpuściłam
w gugla. I ujrzałam 26 tysięcy trafień (jak na polski internet, to nawet
sporo przecież). Właściwie wszystkie z działki hotelarsko-turystycznej.
Anulacje rezerwacji, anulacje lotów, anulacje wycieczek... Cholera jasna! -
myślę sobie. Ki czort?
Szanowni Puryści i Pozostałe Tęgie Głowy,
czy znacie słowo "anulacja"?
na jakiej zasadzie ono funkcjonuje w polszczyźnie?
czy językoznawcy o nim wiedzą? jeśli tak, jak się doń odnoszą?
i w ogóle co Wy na to?
Kłaniam się w pas,
Zatorska
PiotRek
> Howgh!
Goto pl.hum.indianszczyzna ;)
> Wiecie co? Tłumaczyłam sobie spokojnie umowę z języka polskiego na ichni.
> Raptem patrzę i oczom nie wierzę. Cały artykuł poświęcony jest _anulacji_.
> Najpierw sapnęłam, wymamrotałam klasyczne "jak już debil coś napisze..." i
> przystąpiłam do dalszego przetwarzania.
Ale - co ciekawe - mimo iż owego wyrazu nie notują słowniki
(wierzę na słowo; nie sprawdzałem), to jest on (chyba)
powszechnie zrozumiały... Potraktuj "anulację" jako
"anulowanie" i powinno być dobrze :-)
> Już
> byłabym odetchnęła z ulgą, ale coś mię tknęło i rzeczoną anulację wpuściłam
> w gugla. I ujrzałam 26 tysięcy trafień (jak na polski internet, to nawet
> sporo przecież).
A "mój" Internet pokazuje "tylko" 17 400 trafień
( http://42.pl/url/c2I ). Widocznie masz jakiś lepszy ;)
> Właściwie wszystkie z działki hotelarsko-turystycznej.
> Anulacje rezerwacji, anulacje lotów, anulacje wycieczek... Cholera jasna! -
> myślę sobie. Ki czort?
Działalność tzw. marketoidów zapewne...
> czy znacie słowo "anulacja"?
> na jakiej zasadzie ono funkcjonuje w polszczyźnie?
Prawem kaduka :)
> czy językoznawcy o nim wiedzą? jeśli tak, jak się doń odnoszą?
Sam bym się chętnie przekonał. Do prof. Bralczyka
(podczas jego audycji w TV Polonia) nawet udaje się dodzwonić.
Jak trafię na tę audycję, to spróbuję mu zadać to pytanie...
> i w ogóle co Wy na to?
Może wydaje im się (autorom tego słowa), że "anulacja"
brzmi bardziej profesjonalnie niż "anulowanie"?
Pozdrawiam
Piotr
Studentka
> w gugla. I ujrzałam 26 tysięcy trafień (jak na polski internet, to nawet
> sporo przecież).
Witam!
Chyba nie należy tak bardzo przejmować się góglem. Proszę sprawdzić pisownię
wyrazu "spódnica". Jeśli dobrze pamiętam "spudnica" ma dwa razy więcej trafień.
I jaka jest tego przyczyna?
Pozdrawiam serdecznie,
M.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Paweł Niezbecki
news:d4ubm4$42r$1...@inews.gazeta.pl
> czy znacie słowo "anulacja"?
nawet jeśli nie znałem, to od razu rozumiem, co oznacza
dziwne ;)
> na jakiej zasadzie ono funkcjonuje w polszczyźnie?
na zasadzie "czemu nie?"
> czy językoznawcy o nim wiedzą? jeśli tak, jak się doń odnoszą?
a co to obchodzi miliony normalnych użytkowników języka polskiego?
> i w ogóle co Wy na to?
jest mi to obojętne
p.
Paweł Niezbecki
news:d4ugfl$ec9$1...@inews.gazeta.pl
[...]
> > i w ogóle co Wy na to?
>
> Może wydaje im się (autorom tego słowa), że "anulacja"
> brzmi bardziej profesjonalnie niż "anulowanie"?
A poza tym jest krótsze i rymuje się z 'rezerwacja' (na przykład) :)
Paff
--
"If we expect chairman Abbas to fight terrorism effectively, he can't do it
with slingshots and stones."
- Putin
Marcin 'Qrczak' Kowalczyk
> Chyba nie należy tak bardzo przejmować się góglem. Proszę sprawdzić pisownię
> wyrazu "spódnica". Jeśli dobrze pamiętam "spudnica" ma dwa razy więcej trafień.
> I jaka jest tego przyczyna?
Jakiś spamer założył mnóstwo stron ze słowem "spudnica".
--
__("< Marcin Kowalczyk
\__/ qrc...@knm.org.pl
^^ http://qrnik.knm.org.pl/~qrczak/
Stanisław Krawczyk
> > czy znacie słowo "anulacja"?
> nawet jeśli nie znałem, to od razu rozumiem, co oznacza
> dziwne ;)
Ty zrozumiałeś, ale przypuszczam, że dla ludzi nieznających angielskiego to
słowo nie byłoby już takie jasne. A paru ich pewnie w tym kraju jeszcze
zostało. Zresztą nawet gdyby owych nie było, to myślę, że warto mieć pewien
szacunek dla języka jako nośnika kultury narodowej i nie okaleczać go
szkodliwymi zapożyczeniami (co oczywiście nie oznacza, że wszystkie
zapożyczenia są niepotrzebne).
> > na jakiej zasadzie ono funkcjonuje w polszczyźnie?
> na zasadzie "czemu nie?"
Iii tam. Mamy anulowanie, mamy odwołanie. Anulacja jest nowa (chyba) i raczej
brzydka.
Funkcjonuje, jak sądzę, na zasadzie reklamowej nowomowy i mody językowej. To
chyba dobry przykład niepotrzebnego silenia się na nadanie wypowiedziom
bardziej urzędowego brzmienia.
No bo jakżeż tu powiedzieć po prostu: "odwołanie"? To takie plebejskie! :-)
> > czy językoznawcy o nim wiedzą? jeśli tak, jak się doń odnoszą?
> a co to obchodzi miliony normalnych użytkowników języka polskiego?
Masz na myśli tych, którzy nie znają ani angielskiego, ani łaciny, a czasem
mylą adaptację z adopcją? ;-) Obstawiam, że dla nich anulacja będzie dość
dziwacznym nowotworem i nie za bardzo zrozumiałym. Jeśli już, to domyślą się
jego znaczenia z kontekstu, ale po co nam takie słowa, skoro mamy już całkiem
równoznaczne odpowiedniki?
> > i w ogóle co Wy na to?
> jest mi to obojętne
Indyferentyzm? ;) A mnie trochę smuci.
Pozdrawiam serdecznie
Scobin
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Damian Sobota
> Paweł Niezbecki:
>
>>>czy znacie słowo "anulacja"?
>
>>nawet jeśli nie znałem, to od razu rozumiem, co oznacza
>
> słowo nie byłoby już takie jasne. A paru ich pewnie w tym kraju jeszcze
Eeeeeeee... Ale w jezyku angielskim nie ma slowa zbudowanego na rdzeniu
anul- (wiec znajomosc angielskiego w niczym tu nie pomaga).
Co innego umiejetnosc poslugiwania sie komputerem. Bo mysle, ze
wiekszosc osob po raz pierwszy wlasnie tutaj spotkalo sie z okresleniem
"anuluj" i na tej podstawie sa w stanie zrozumiec, co oznacza "anulacja".
--
Pozdrawiam,
Damian Sobota.
Paweł Niezbecki
news:d50dn7$c6h$1...@nemesis.news.tpi.pl
> > Ty zrozumiałeś, ale przypuszczam, że dla ludzi nieznających
> > angielskiego to słowo nie byłoby już takie jasne. A paru ich pewnie
> > w tym kraju jeszcze
>
> Eeeeeeee... Ale w jezyku angielskim nie ma slowa zbudowanego na
> rdzeniu anul- (wiec znajomosc angielskiego w niczym tu nie pomaga).
[...]
Ale za to na 'annul-' jest... ;)
Paff
--
"Znam ojca Hejmo i wiem, że jest on człowiekiem niezwykle uczynnym"
- Prymas Glemp
Paweł Niezbecki
news:d50b69$3do$1...@inews.gazeta.pl
> Paweł Niezbecki:
> > > czy znacie słowo "anulacja"?
>
> > nawet jeśli nie znałem, to od razu rozumiem, co oznacza
>
> > dziwne ;)
>
> Ty zrozumiałeś, ale przypuszczam, że dla ludzi nieznających
> angielskiego to słowo nie byłoby już takie jasne.
[...]
Przypuszczam, że jest jasne dla każdego, kto zna słowo 'anulować' i słowa na
'-acja' (np. rezerwacja) ;)
Paff
--
"U.S.: PA security forces need weapons to maintain order; Israel: They
should first take arms from terrorists."
Kristof
> Howgh!
>
Joł, joł, joł!
Jak jesteśmy już przy anulacji to warto zwrócić uwagę na aplikację i
aplikować. Mało gdzie się widzi takie wyrażenia jak "ubiegać się",
"składać podanie". Wszyscy tylko aplikują i aplikują. Dopóki nie
dowiedziałem się co znaczy słowo "to apply" to myślałem, że zaaplikować
to można co najwyżej elektrowstrząsy albo dawkę leku.
--
fluxus @ chrome.pl
Stanisław Krawczyk
> > Ty zrozumiałeś, ale przypuszczam, że dla ludzi nieznających
> > angielskiego to słowo nie byłoby już takie jasne.
> [...]
Paweł Niezbecki:
> Przypuszczam, że jest jasne dla każdego, kto zna słowo 'anulować' i słowa na
> '-acja' (np. rezerwacja) ;)
Tak, ale po co mamy się zmuszać do tak skomplikowanego procesu myślowego? :-)
Ciężko spojrzeć na słowo "anulacja" i tak just like that wiedzieć, o co
chodzi. Najpierw trzeba skojarzyć z anulowaniem, potem dopiero z odwoływaniem.
A poza tym słowo jest dziwne, niestetyczne i budzi niesmak. ;)
Serdecznie pozdrawiam
zlot...@poczta.onet.pl
> Chyba nie należy tak bardzo przejmować się góglem. Proszę sprawdzić pisownię
> wyrazu "spódnica". Jeśli dobrze pamiętam "spudnica" ma dwa razy więcej
trafień.
Oj, racja, racja...
> I jaka jest tego przyczyna?
A zobacz, jakich trafień! ;-)
AdamS
PiotRek
> Użytkownik "Pani Zatorska" <fant...@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:d4ubm4$42r$1...@inews.gazeta.pl...
>> sporo przecież).
>
> A "mój" Internet pokazuje "tylko" 17 400 trafień
> ( http://42.pl/url/c2I ). Widocznie masz jakiś lepszy ;)
Dzisiaj pokazuje już 62 600 trafień.
Nie wiem, o co tutaj chodzi :-)
Pozdrawiam
Piotr
ullaaa
> Dzisiaj pokazuje już 62 600 trafień.
> Nie wiem, o co tutaj chodzi :-)
--
ula mówi ahoj // ullaaa na op.pl // dżidżi:3234801
PiotRek
>A grupowicz PiotRek napisał:
>> Dzisiaj pokazuje już 62 600 trafień.
>> Nie wiem, o co tutaj chodzi :-)
> 62 600 w języku polskim, a 23 400 ogółem :O
Rzeczywiście! :-)))))
Pozdrawiam
Piotr
Bolbeck
Użytkownik "Kristof" <kuala_...@ggazeta.ppl> napisał w wiadomości
news:d50e5p$dec$1...@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Pani Zatorska napisała:
>
> Jak jesteśmy już przy anulacji to warto zwrócić uwagę na aplikację i
> aplikować. Mało gdzie się widzi takie wyrażenia jak "ubiegać się",
> "składać podanie". Wszyscy tylko aplikują i aplikują. Dopóki nie
> dowiedziałem się co znaczy słowo "to apply" to myślałem, że zaaplikować to
> można co najwyżej elektrowstrząsy albo dawkę leku.
>
Tak jest. I jeszcze można aplikować, czyli odbywać aplikację, swoistą
praktykę w zawodach prawniczych. Aplikacja sędziowska, prokuratorska...
Kiedyś jednak pani minister od szkół, przedszkoli i sportu powiedziała, że
uczeń będzie mógł aplikować się do maksymalnie trzech szkół (czytaj: zanieść
podanie o przyjęcie). I się zaczęło. Zadziwiająca jest siła takich
ministerialnych wypowiedzi. A może mechanizm jest odwrotny? Pani od żłobków
i przedszkoli powiedziała, bo już tak w jej środowisku mówiono? Ciekawe.
Pozdrawiam
Bolbeck
Bolbeck
Użytkownik "Pani Zatorska" <fant...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:d4ubm4$42r$1...@inews.gazeta.pl...
Howgh!
> rzeczoną anulację wpuściłam
> w gugla. I ujrzałam 26 tysięcy trafień (jak na polski internet, to nawet
> sporo przecież). Właściwie wszystkie z działki hotelarsko-turystycznej.
> Anulacje rezerwacji, anulacje lotów, anulacje wycieczek... Cholera
> jasna! -
> myślę sobie. Ki czort?
>
Pomyślałem sobie: granulować, to działać, iżby granulat otrzymać, to może i
anulaty mogą być?
Wpuściwszy w google otrzymałem około 14400 odpowiedzi, ale kiedy zaznaczyłem
"Szukaj na stronach kategorii: Polski", to otrzymałem: "Wyniki 1 - 4 spośród
około 27 w języku Polski dla zapytanie anulat". Nie jest to wiele. (Te
litery wielkie i małe - jak w oryginale)
Bolbeck
Artur
Użytkownik "Studentka" <stude...@op.pl> napisał w wiadomości
news:2183.000000...@newsgate.onet.pl...
>> Już byłabym odetchnęła z ulgą, ale coś mię tknęło i rzeczoną anulację
>> wpuściłam
> > w gugla. I ujrzałam 26 tysięcy trafień (jak na polski internet, to nawet
> > sporo przecież).
> Proszę sprawdzić pisownię
> wyrazu "spódnica". Jeśli dobrze pamiętam "spudnica" ma dwa razy więcej
> trafień.
Swoją drogą to ciekawe czemu RJP czy inne namaszczone gremia nie dopuszczają
w ortografii kilku alternatywnych pisowni. Gramatyki nie traktują tak
sztywno. Co prawda ostatnio trochę popuścili z "nie" i imiesłowami - może
szykuje się jakiś rozłam :)
A tak swoją drogą to może przejść na zapis fonetyczny? Wtedy by nie umykały
nam w piśmie regionalne różnice w wymowie.
Artur
Artur
> ichni. Raptem patrzę i oczom nie wierzę. Cały artykuł poświęcony
> jest _anulacji_. Najpierw sapnęłam, wymamrotałam klasyczne "jak już
> debil coś napisze..." i przystąpiłam do dalszego przetwarzania.
> Następnie ogarnął mnie rodzaj niepokoju poznawczego i sprawdziłam,
> czy przypadkiem słownik nie zna słowa brzmiącego mi jak ohydny
> nowotworek. Uff, jaka ulga. Słownik nie zna. Już byłabym odetchnęła
> z ulgą, ale coś mię tknęło i rzeczoną anulację wpuściłam
> w gugla. I ujrzałam 26 tysięcy trafień (jak na polski internet, to
> nawet sporo przecież). Właściwie wszystkie z działki
> hotelarsko-turystycznej.
Dwa tygodnie temu była rozważana podobna para "generacja" -
"generowanie". Za "generacją" przemawiała jej dokonana forma. Takoż i
za "anulacją".
A odnośnie braku tego słowa w słowniku - MSZ słowniki służą do opisu
języka (a nie jego definiowania) więc brak słowa będącego w użyciu
świadczy przeciw słownikom a nie temu słowu. Zresztą temat "Po co są
słowniki" też był wałkowany :)
Artur
Emil Wojtacki
> Swoją drogą to ciekawe czemu RJP czy inne namaszczone gremia nie dopuszczają
> w ortografii kilku alternatywnych pisowni. Gramatyki nie traktują tak
> sztywno. Co prawda ostatnio trochę popuścili z "nie" i imiesłowami - może
> szykuje się jakiś rozłam :)
A Boże uchowaj! Wejdź na www.onet.pl, tam jest takie coś, że ludzie
komentują różne rzeczy i piszą. Bardzo różnie komentują i bardzo różnie
piszą. Rzuć okiem na te komentarze, i przemyśl rzecz raz jeszcze.
> A tak swoją drogą to może przejść na zapis fonetyczny? Wtedy by nie umykały
> nam w piśmie regionalne różnice w wymowie.
Nikt nie zabrania używać. Ale za wątpliwą przyjemność obcowania z większą
ilością homonimów w niektórych dialektach z góry dziękuję.
Za to chętnie zamieniłbym "a" z ogonkiem, na "o" z ogonkiem.
I trochę się dziwię, że Kaszubi tego nie zrobili.
--
Emil Wojtacki si coffeam non bibam
factus sum velut aes sonans
aut cymbalum tinniens
PiotRek
> Czemu "gógiel" a nie "gugiel" skoro jest "boot" i "but" a nie "bót" :)
Raczej dlaczego "but", skoro są (w polszczyźnie) "botki" ;)
Pozdrawiam
Piotr
PiotRek
> Dwa tygodnie temu była rozważana podobna para "generacja" -
> "generowanie". Za "generacją" przemawiała jej dokonana forma. Takoż i
> za "anulacją".
"Generacja" to w ogóle mi się nie kojarzy z rzeczownikiem
odczasownikowym... A taka np. "migracja" wcale dokonana
nie jest (o ile można mówić o rzeczownikach dokonanych;
to raczej skrót myślowy, raczej zrozumiały)...
> A odnośnie braku tego słowa w słowniku - MSZ słowniki służą do opisu
> języka (a nie jego definiowania)
Ale jedno nie wyklucza drugiego. W słownikach są zamieszczone
definicje będące usankcjonowaniem status quo, podczas gdy np.
w matematyce definicje pełnią zupełnie inną rolę.
> więc brak słowa będącego w użyciu
> świadczy przeciw słownikom a nie temu słowu.
Czy fakt, że w słownikach nie ma słowa "jush", świadczy
przeciw nim? :>
Pozdrawiam
Piotr
Stefan Sokolowski
> Czemu "gógiel" a nie "gugiel" skoro jest "boot" i "but" a nie "bót" :)
PiotRek:
> Raczej dlaczego "but", skoro są (w polszczyźnie) "botki" ;)
Ciekawe... Botki są z francuskiego i tam są zdecydowanie przez ,,o''.
A skąd jest but? Chociaż trudno uwierzyć, że od ang. /boot/, to może
chociaż mieli wspólnych przodków?
- Stefan
--
Stefan Sokolowski, IPI PAN Gdansk
http://www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak
Artur
> Artur:
>> Czemu "gógiel" a nie "gugiel" skoro jest "boot" i "but" a nie "bót"
>> Raczej dlaczego "but", skoro są (w polszczyźnie) "botki" ;)
> Ciekawe... Botki są z francuskiego i tam są zdecydowanie przez ,,o''.
> A skąd jest but? Chociaż trudno uwierzyć, że od ang. /boot/, to może
> chociaż mieli wspólnych przodków?
No ale "chuligan" został wzięty bezpośrednio z angielskiego. Zresztą takich
słów gdzie w angielskim jest "oo" a w polskim "u" jest więcej (pudel,
bambus, harpun). Ktoś poda przykłady na "oo" - "ó"?
Artur
Artur
>> Swoją drogą to ciekawe czemu RJP czy inne namaszczone gremia nie
>> dopuszczają w ortografii kilku alternatywnych pisowni. Gramatyki nie
>> traktują tak sztywno. Co prawda ostatnio trochę popuścili z "nie" i
>> imiesłowami - może szykuje się jakiś rozłam :)
>
> A Boże uchowaj! Wejdź na www.onet.pl, tam jest takie coś, że ludzie
> komentują różne rzeczy i piszą. Bardzo różnie komentują i bardzo
> różnie piszą. Rzuć okiem na te komentarze, i przemyśl rzecz raz
> jeszcze.
Chodzi Ci o to, że na różnych forach ludzie robią błędy ortograficzne? Jest
to argument za poluzowaniem ortografii bo przecież wtedy błędów będzie
mniej. Nie zajmuję jakiegoś skrajnego stanowiska. Chodzi mi o to by na
zasadzie uzusu dopuścić podwójną pisownię niektórych słów (np.
"abstrachować" czy "wychamować").
>> A tak swoją drogą to może przejść na zapis fonetyczny? Wtedy by nie
>> umykały nam w piśmie regionalne różnice w wymowie.
>
> Nikt nie zabrania używać. Ale za wątpliwą przyjemność obcowania z
> większą ilością homonimów w niektórych dialektach z góry dziękuję.
>
> Za to chętnie zamieniłbym "a" z ogonkiem, na "o" z ogonkiem.
> I trochę się dziwię, że Kaszubi tego nie zrobili.
Nie chcę wyskakiwać z kolejną rewolucją ortograficzną (bo tych na grupie
było już wiele) - ten pomysł poddałem jako ciekawostkę. A w podobnym stylu:
zauważ, że Anglicy mają zapis typu "what's". Z tego co wiem w polskim nic
takiego nie ma. A może by się przydało? Np. " jes' " - bardzo często w
słowie "jest" nie wymawia się "t".
Artur
Artur
>> Dwa tygodnie temu była rozważana podobna para "generacja" -
>> "generowanie". Za "generacją" przemawiała jej dokonana forma. Takoż i
>> za "anulacją".
> "Generacja" to w ogóle mi się nie kojarzy z rzeczownikiem
> odczasownikowym... A taka np. "migracja" wcale dokonana
> nie jest (o ile można mówić o rzeczownikach dokonanych;
> to raczej skrót myślowy, raczej zrozumiały)...
>> A odnośnie braku tego słowa w słowniku - MSZ słowniki służą do opisu
>> języka (a nie jego definiowania)
> Ale jedno nie wyklucza drugiego. W słownikach są zamieszczone
> definicje będące usankcjonowaniem status quo, podczas gdy np.
> w matematyce definicje pełnią zupełnie inną rolę.
Usankcjonowaniem? A co - jeśli użyję jakiegoś słowa spoza słownika to prof.
Bralczyk za karę przebije mi opony w samochodzie? ;)
>> więc brak słowa będącego w użyciu
>> świadczy przeciw słownikom a nie temu słowu.
> Czy fakt, że w słownikach nie ma słowa "jush", świadczy
> przeciw nim? :>
A jest takie słowo w użyciu? Może masz na myśli kulersko zapisane słowo
"już" (wtedy powinno być raczej "yoosh")? To inny temat: ortografia.
Artur
Stefan Sokolowski
> Ktoś poda przykłady na "oo" - "ó"?
/Boob/ --> bób. ale po drodze bardzo zmienił znaczenie. Przede
wszystkim się zmniejszył.
Jarosław Sokołowski
> Anglicy mają zapis typu "what's". Z tego
> co wiem w polskim nic takiego nie ma.
Głodnyś? Zmęczonyś? Jak nie ma, jak jest.
--
Jarek
Stanisław Krawczyk
> Usankcjonowaniem? A co - jeśli użyję jakiegoś słowa spoza słownika to prof.
> Bralczyk za karę przebije mi opony w samochodzie? ;)
Przepraszam, że się wtrącę, ale czy Ty przeczytałeś w końcu ten wstęp do NSPP,
czy nie? Jeżeli nie, to przeczytaj, bo dobrze by było znać to, co się
krytykuje.
A tak swoją drogą: skoro mało Cię obchodzą ustalenia językoznawców, to nie
rozumiem, dlaczego pisząc na tej grupie, przestrzegasz (najczęściej)
obowiązujących norm? Przecież nikt Ci za to opony w samochodzie nie przebije.
Pozdrawiam serdecznie
Artur
>> Ktoś poda przykłady na "oo" - "ó"?
> /Boob/ --> bób. ale po drodze bardzo zmienił znaczenie. Przede
> wszystkim się zmniejszył.
Patrząc jednak na te wszystkie tajfuny, laguny, kukułki, mangusty, kangury,
skutery, tatuaże, tabu, szpulki (?), trupy (aktorskie) i Hindusów (a tych
jest dużo) sądzę, że forma "gugiel" okaże się dominująca.
Artur
Artur
> Przepraszam, że się wtrącę, ale czy Ty przeczytałeś w końcu ten wstęp
> do NSPP, czy nie? Jeżeli nie, to przeczytaj, bo dobrze by było znać
> to, co się krytykuje.
> A tak swoją drogą: skoro mało Cię obchodzą ustalenia językoznawców,
> to nie rozumiem, dlaczego pisząc na tej grupie, przestrzegasz
> (najczęściej) obowiązujących norm? Przecież nikt Ci za to opony w
> samochodzie nie przebije.
Sądzę że reprezentujemy 2 podejścia:
1. Słowniki lepiej lub gorzej opisują język i ich wpływ na język jest mały;
2. Słowniki definiują język. Tym językiem należy się posługiwać.
Pierwsze podejście jest wyłącznie opisowe, a drugie postulatywne.
Stosując Twoje podejście masz problem z wyjaśnieniem czemu "przestrzegam
(najczęściej) obowiązujących norm".
Przecież skoro to słowniki definiują język to Artur musiał najpierw z nich
się nauczyć języka. A teraz tym językiem je krytykuje. Sprzeczność.
Wyjaśnienie jest proste - ja nie uczyłem się języka ze słowników, ja po
prostu posługuję się językiem, którego nauczyłem się "ze społeczeństwa".
Bez urazy :)
Artur
Artur
>> Anglicy mają zapis typu "what's". Z tego
>> co wiem w polskim nic takiego nie ma.
> Głodnyś? Zmęczonyś? Jak nie ma, jak jest.
jesteś" (a może jest?). Mi chodzi np. o zdanie: "Dziś jest mecz", które
część osób wypowie "Dziś jes mecz".
Artur
Jarosław Sokołowski
>>> Anglicy mają zapis typu "what's". Z tego
>>> co wiem w polskim nic takiego nie ma.
>> Głodnyś? Zmęczonyś? Jak nie ma, jak jest.
> To co innego. "Głodnyś" nie jest wynikiem niedbałego
> wymówienia "głodny jesteś" (a może jest?).
A czy angielskie "what's" jest świadectwem niedbalstwa?
> Mi chodzi np. o zdanie: "Dziś jest mecz", które
> część osób wypowie "Dziś jes mecz".
A, więc o to Panu chodzi. Francuzi mają jeszcze fajniej.
Tam się na oko (i ucho) czyta co czwartą literę. Ale
chyba nikt tego nie uzna za dobry powód do zmiany pisowni.
--
Jarek
Stanisław Krawczyk
> > Przepraszam, że się wtrącę, ale czy Ty przeczytałeś w końcu ten wstęp
> > do NSPP, czy nie? Jeżeli nie, to przeczytaj, bo dobrze by było znać
> > to, co się krytykuje.
Artur:
> Nie. Nie mam NSPP.
W bibliotekach jest. Trzy stroniczki, zajmą Ci góra parę minut. ;-)
> Sądzę że reprezentujemy 2 podejścia:
> 1. Słowniki lepiej lub gorzej opisują język i ich wpływ na język jest mały;
> 2. Słowniki definiują język. Tym językiem należy się posługiwać.
> Pierwsze podejście jest wyłącznie opisowe, a drugie postulatywne.
> Stosując Twoje podejście masz problem z wyjaśnieniem czemu "przestrzegam
> (najczęściej) obowiązujących norm".
Moje podejście jest gdzieś pośrodku:
"Słowniki opisują język, a zarazem definiują pewne niepisane normy społeczne.
Językiem uznanym za poprawny należy się posługiwać, aby uniknąć negatywnych
konsekwencji społecznych".
> Wyjaśnienie jest proste - ja nie uczyłem się języka ze słowników, ja po
> prostu posługuję się językiem, którego nauczyłem się "ze społeczeństwa".
Właśnie. Czyli Twój przykład świadczy o tym, że słowniki całkiem dobrze
opisują rzeczywistą polszczyznę. Ale wielu innych ludzi nie ma tak wyrobionej
świadomości językowej czy społecznej (piszę to bez ironii), a słowniki mogą im
pomóc w przestrzeganiu norm, z których istnienia inaczej nie zdawaliby sobie
sprawy.
Oczywiście opis poprawności jest zwykle wtórny w stosunku do języka. Lingwiści
generalnie nie kreują normy, lecz uzasadniają naukowo powszechne odczucie
językowe ("powszechne" -- jeśli nie w całym narodzie, to przynajmniej wśród
jego warstw wykształconych).
Serdecznie pozdrawiam
Artur
ortografii. Polecam post news:d57q7a$qqj$1...@igel.gazeta.pl
Sam się zdziwiłem, ale nie miałem problemu ze swobodnym przeczytaniem tekstu
Jasieńskiego.
Artur