wuef czy włef
gazebo
slusznie) do formy 'wuef', o ile takie slowo jest dopuszczalne
oczywiscie. Bylbym wdzieczny za pomoc.
--
careful with this axe Eugene!
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<ga...@kki.net.pl> oznajmił(a) światu:
>Bardzo drazni mnie forma 'włef'
A cóż to takiego?
--
Rafal "Negrin" Lisowski neg...@rpg.pl http://rockmetal.pl
gazebo
> Gdy datą było Wed, 03 Apr 2002 12:37:55 +0200, gazebo
> <ga...@kki.net.pl> oznajmił(a) światu:
>
> >Bardzo drazni mnie forma 'włef'
>
> A cóż to takiego?
>
Jakos tak w okolicach polowy lat siedemdziesiatych byl to bardzo
rozpowszechniony skrot od przedmiotu wych. fizyczne, moze to gwarowe i
bardzo niepoprawne ale pamietam, ze pisalo sie go wlasnie 'wuef', ta
forma pisana, z ktora sie spotkalem wczoraj (włew) okropnie mnie razi i
nie wiem czy slusznie. Stad bylbym wdzieczny za jakakolwiek uwage w
temacie.
Mapet
WF albo wf. (z kropką)
Li i jedynie
Mapet
Maciek Traczyk
> Jakos tak w okolicach polowy lat siedemdziesiatych byl to bardzo
> rozpowszechniony skrot od przedmiotu wych. fizyczne, moze to gwarowe i
> bardzo niepoprawne ale pamietam, ze pisalo sie go wlasnie 'wuef', ta
> forma pisana, z ktora sie spotkalem wczoraj (włew) okropnie mnie razi i
> nie wiem czy slusznie. Stad bylbym wdzieczny za jakakolwiek uwage w
> temacie.
Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF. Nie mieści mi się w
głowie, że można pisać "wuef" czy "włef".
Pozdrawiam,
--
MACiek - japonista
japo...@idzik.pl
+48--608-632-223
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.hum.polszczyzna
Maciek
Użytkownik "Maciek Traczyk" <mac...@idzik.pl> napisał
w wiadomości news:B8D0D136.668A%mac...@idzik.pl...
>
> (....)
>
> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF.
> Nie mieści mi się w głowie, że można pisać "wuef"
A mieści Ci się "pekaes" i "giees"?
> ... czy "włef".
Fujjjj...! Masz rację, TO się nie mieści. Nigdzie...
Maciek
Maciek Traczyk
>> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF.
>> Nie mieści mi się w głowie, że można pisać "wuef"
>
> A mieści Ci się "pekaes"
Tak. Tak samo, jak Cepelia.
> i "giees"?
To już nie.
Magdalena Derwojedowa
>
> On 02.4.3 2:57 PM, "Maciek" <mac...@elkomtech.com.pl.nospam> wrote:
>
> >> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF.
> >> Nie mieści mi się w głowie, że można pisać "wuef"
a wuefista? (jak czekista ;-) ).
Magda
--
************************************************
In the world without fences who needs Gates?
************************************************
Maciek Traczyk
wrote:
>>>> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF.
>>>> Nie mieści mi się w głowie, że można pisać "wuef"
>
> a wuefista? (jak czekista ;-) ).
...albo jak japonista? ;-)
Też mi się nie mieści.
Pozdrawiam,
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
Traczyk) oznajmił(a) światu:
>Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF. Nie mieści mi się w
>głowie, że można pisać "wuef"
To, z całym szacunkiem, bardzo mało Ci się mieści.
Zowisia
> Bardzo drazni mnie forma 'włef' bo jestem przyzwyczajony (nie wiem czy
> slusznie) do formy 'wuef', o ile takie slowo jest dopuszczalne
> oczywiscie. Bylbym wdzieczny za pomoc.
Bynajmniej ;-))) sądzę, że chodziło autorowi aczkolwiek
o wymowę, nie o pisownię.
Choć zaiste nie wypowiedział się w tej mierze wystarczająco
eksplicytnie.
wuef się mówi, nie włef. Bynajmniej.
MZ ta druga forma to prostu kolejny objaw 'ergonomizacji' języka
(jedna sylaba (czy półtora ??) zamiast dwóch).
:))
--
Zowisia < mailto:zow...@poczta.onet.pl >
Maciek Traczyk
>> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF. Nie mieści mi się w
>> głowie, że można pisać "wuef"
>
> To, z całym szacunkiem, bardzo mało Ci się mieści.
Jeśli coś piszesz bez szacunku, to nie używaj zwrotu "z całym szacunkiem".
gazebo
Dziekuje wszystkim.
Stanislaw de Toleaux
Użytkownik gazebo <ga...@kki.net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3CAAFE91...@kki.net.pl...
I w latach sześćdziesiątych, i pięćdziesiątych, gdy uczęszczałem do szkół,
owszem, mówiło się "wuef", ale pisało W.F. O ile dobrze pamiętam...
Stasinek
Stanislaw de Toleaux
Użytkownik Magdalena Derwojedowa <derw...@venus.ci.uw.edu.pl> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisała: <mac...@elkomtech.com.pl.nospam> wrote:
>
> >> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF.
> >> Nie mieści mi się w głowie, że można pisać "wuef"
Tak, tak. Tu prostuję mój poprzedni post. Nie W.F., a WF.
>a wuefista? (jak czekista ;-) ).
A co znaczy fizruk?
Wiem.
To samo, tylko w wojsku.
Ale skąd wziął się ten fizruk?
Podejrzewam, że z rosyjskiego, jak politruk.
Skąd jednak to -ruk w obu słowach?
Od rukowoditiel?
Stasinek
Jan Rudziński
Stanislaw de Toleaux wrote:
>
[...]
> > --
>
> I w latach sześćdziesiątych, i pięćdziesiątych, gdy uczęszczałem do szkół,
> owszem, mówiło się "wuef", ale pisało W.F. O ile dobrze pamiętam...
I w siedemdziesiątych takoż. I nawet dziś _mówi_ się WUEF, natomiast w
żadnym wypadku nie WŁEF. Nawet próbowałem to wyartykułować na głos, ale
mi nie wyszło - jakoś strasznie niewygodne.
> Stasinek
--
Pozdrowienia
Janek http://www.astercity.net/~janekr
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
Traczyk) oznajmił(a) światu:
>>> Jedyna forma pisana, z którą ja się spotkałem, to WF. Nie mieści mi się w
>>> głowie, że można pisać "wuef"
>> To, z całym szacunkiem, bardzo mało Ci się mieści.
>Jeśli coś piszesz bez szacunku, to nie używaj zwrotu "z całym szacunkiem".
Jeśli coś czytasz, nie interpretuj słów przeciwnie to ich znaczenia.
Pewnie moglibyśmy się takimi sentencjami przerzucać w nieskończoność.
Chodzi zaś jedynie o to, że *wuef* - podobnie jak *pekaes*, *cekaem*
itp. itd. - naprawdę dość częste jest i absolutnie "zwykłe".
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<jan...@astercity.net> oznajmił(a) światu:
> I w siedemdziesiątych takoż. I nawet dziś _mówi_ się WUEF, natomiast w
>żadnym wypadku nie WŁEF. Nawet próbowałem to wyartykułować na głos, ale
>mi nie wyszło - jakoś strasznie niewygodne.
Nie wyszło wyartykułowanie? Spróbuj szybko powiedzieć *wuef* - i voila
:)
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<derw...@venus.ci.uw.edu.pl> oznajmił(a) światu:
>> > I w siedemdziesiątych takoż. I nawet dziś _mówi_ się WUEF, natomiast w
>> >żadnym wypadku nie WŁEF. Nawet próbowałem to wyartykułować na głos, ale
>> >mi nie wyszło - jakoś strasznie niewygodne.
>> Nie wyszło wyartykułowanie? Spróbuj szybko powiedzieć *wuef* - i voila
>No, to się robi coś na kształt [vuwef], n'est-ce pas?
Spróbuj jeszcze szybciej, s'il vous plaît :)
Marta Płońska
Sent: Friday, April 05, 2002 8:52 AM
Jako znak życia posyłam drobną korektę, kochany Rafale:
> Spróbuj jeszcze szybciej, s'il vous plaît :)
Spróbuj jeszcze szybciej, s'il te plaît :)
Hi-hi, pozdrawiam
Marta
Magdalena Derwojedowa
>
> Gdy datą było Thu, 04 Apr 2002 23:35:19 +0200, Magdalena Derwojedowa
> <derw...@venus.ci.uw.edu.pl> oznajmił(a) światu:
>
> >> > I w siedemdziesiątych takoż. I nawet dziś _mówi_ się WUEF, natomiast w
> >> >żadnym wypadku nie WŁEF. Nawet próbowałem to wyartykułować na głos, ale
> >> >mi nie wyszło - jakoś strasznie niewygodne.
> >> Nie wyszło wyartykułowanie? Spróbuj szybko powiedzieć *wuef* - i voila
> >No, to się robi coś na kształt [vuwef], n'est-ce pas?
>
> Spróbuj jeszcze szybciej, s'il vous plaît :)
To dostanę czkawki od zwarcia krtaniowego ;-). A w ogóle, to jak można
nie kochać glajdów epentetycznych??? :-))
MD
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<derw...@venus.ci.uw.edu.pl> oznajmił(a) światu:
>> >> Nie wyszło wyartykułowanie? Spróbuj szybko powiedzieć *wuef* - i voila
>> >No, to się robi coś na kształt [vuwef], n'est-ce pas?
>> Spróbuj jeszcze szybciej, s'il vous plaît :)
>To dostanę czkawki od zwarcia krtaniowego ;-).
Czasem trzeba się poświęcić ;)
>A w ogóle, to jak można nie kochać glajdów epentetycznych??? :-))
Cóż, jak Ci to powiedzieć... Gustuję raczej w kobietach ;))
Magdalena Derwojedowa
>
>
> >A w ogóle, to jak można nie kochać glajdów epentetycznych??? :-))
>
> Cóż, jak Ci to powiedzieć... Gustuję raczej w kobietach ;))
Uprzejmie informuję, że glajd żeński nazywa się jota. :-))
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<derw...@venus.ci.uw.edu.pl> oznajmił(a) światu:
>> >A w ogóle, to jak można nie kochać glajdów epentetycznych??? :-))
>> Cóż, jak Ci to powiedzieć... Gustuję raczej w kobietach ;))
>Uprzejmie informuję, że glajd żeński nazywa się jota. :-))
Zabiłaś mnie :)
No ale ale! To kiedy ona ma wolne? ;)
Magdalena Derwojedowa
>
> Gdy datą było Sat, 06 Apr 2002 00:12:55 +0200, Magdalena Derwojedowa
> <derw...@venus.ci.uw.edu.pl> oznajmił(a) światu:
>
> >> >A w ogóle, to jak można nie kochać glajdów epentetycznych??? :-))
> >> Cóż, jak Ci to powiedzieć... Gustuję raczej w kobietach ;))
> >Uprzejmie informuję, że glajd żeński nazywa się jota. :-))
>
> Zabiłaś mnie :)
>
> No ale ale! To kiedy ona ma wolne? ;)
Dość rzadko, bo ludzie ciągle gadają. :-)
Szczerze wyznaję, żę fonologiczne coup de foudre zrobiło na mnie
piorunujące wrażenie. :-)
Stanislaw de Toleaux
To dostanę czkawki od zwarcia krtaniowego ;-). A w ogóle, to jak można
nie kochać glajdów epentetycznych??? :-))
Glajdę epentetyczną, kimkolwiek ona jest, kocham nad życie. :-)
Ale nie każ mi kochać glajda, proszę! ;-)
I uważaj na czkawkę. To z jej powodu zmarł był Władysław IV.
Stasinek
PS. A co to są te glajdy?
St.
Stanislaw de Toleaux
Użytkownik Magdalena Derwojedowa <derw...@venus.ci.uw.edu.pl> w wiadomości
do grup dyskusyjnych napisała:
Uprzejmie informuję, że glajd żeński nazywa się jota. :-))
To chyba Jota jest glajdą, a nie glajdem, prawda? :-)
A "glajda" tak ładnie brzmi...
Stasinek
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<tol...@poczta.onet.pl> oznajmił(a) światu:
>PS. A co to są te glajdy?
Półsamogłoski. Czyli [j] jak w *jęk* i [w] jak w *łomot* :)
Artur Jachacy
news:ohq3buk9pl1aii513...@4ax.com...
> i [w] jak w *łomot* :)
Niektórzy mogą nie mieć ;-)
--
Artur Jachacy
art...@skrzynka.pl
ar...@tomshardware.com
"Rafał \"Negrin\" Lisowski"
<som...@microsoft.com> oznajmił(a) światu:
>> i [w] jak w *łomot* :)
>Niektórzy mogą nie mieć ;-)
Ale przynejmniej będą wiedzieli, że ja mam ;)
Stanislaw de Toleaux
Użytkownik Rafał "Negrin" Lisowski <negrin...@rpg.pl> w wiadomości do
grup dyskusyjnych napisał:ohq3buk9pl1aii513...@4ax.com...
> Gdy datą było Mon, 8 Apr 2002 16:47:15 +0200, "Stanislaw de Toleaux"
> <tol...@poczta.onet.pl> oznajmił(a) światu:
>
> >PS. A co to są te glajdy?
>
> Półsamogłoski. Czyli [j] jak w *jęk* i [w] jak w *łomot* :)
>
Stasinek