Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

ilość, sztuk, liczba - co wybrać?

1,194 views
Skip to first unread message

wik

unread,
Mar 31, 2008, 7:05:47 AM3/31/08
to
Witam.
Przygotowuję książkę do publikacji i mam problem.
Autor przygotował wiele tabel, w których w nagłówkach widnieje np.:
Zbiorniki wodne
odbudowa | nowe
ilość | iość
szt. | szt.
----------------------
54 | 38

Nie wydaje mi się taki zapis był poprawny, w końcu chodzi tu o liczebniki
policzalne. Czy więc nie lepiej byłoby zamiast "ilość w sztukach" napisać po
prostu "liczba"? Jak z tego wybrnąć?

pozdrawiam
wik

Michał Wasiak

unread,
Mar 31, 2008, 7:25:22 PM3/31/08
to
On Mon, 31 Mar 2008 13:05:47 +0200, wik wrote:
> Witam.
> Przygotowuję książkę do publikacji i mam problem.
> Autor przygotował wiele tabel, w których w nagłówkach widnieje np.:
> Zbiorniki wodne
> odbudowa | nowe
> ilość | iość
> szt. | szt.
> ----------------------
> 54 | 38
>
> Nie wydaje mi się taki zapis był poprawny, w końcu chodzi tu o liczebniki
> policzalne. Czy więc nie lepiej byłoby zamiast "ilość w sztukach" napisać po

To mnie akurat nie razi. Bez sensu jest zastępowanie
prostego słowa nie wiadomo czym.

> prostu "liczba"? Jak z tego wybrnąć?

Oczywiście, że po prostu liczba jest najlepsza.

--
Michał Wasiak

Jarosław Sokołowski

unread,
Mar 31, 2008, 7:34:50 PM3/31/08
to
Pan Michał Wasiak napisał:

>> Przygotowuję książkę do publikacji i mam problem.
>> Autor przygotował wiele tabel, w których w nagłówkach widnieje np.:
>> Zbiorniki wodne
>> odbudowa | nowe
>> ilość | iość
>> szt. | szt.
>> ----------------------
>> 54 | 38
>>
>> Nie wydaje mi się taki zapis był poprawny, w końcu chodzi tu o liczebniki
>> policzalne. Czy więc nie lepiej byłoby zamiast "ilość w sztukach" napisać po
>
> To mnie akurat nie razi. Bez sensu jest zastępowanie
> prostego słowa nie wiadomo czym.
>
>> prostu "liczba"? Jak z tego wybrnąć?
>
> Oczywiście, że po prostu liczba jest najlepsza.

Najlepiej chyba "liczba zbiorników wodnych" w nagłówku,
dalej "odbudowa[ne] | nowe", a później już same liczby.

--
Jarek

Holly

unread,
Apr 1, 2008, 4:00:59 AM4/1/08
to
> Jarek- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

Przy tego rodzaju opisach tabel tak naprawdę nie ma to aż tak
wielkiego znaczenia. Ważne jest, jaka konwencję autor przyjmuje.
Pamiętać jedynie należy o konsekwentnym stosowaniu opisów; nie może
być tak, że przy jednej tabeli widnieje zapis: "ilość, sztuk", a przy
innej - "liczba".

Michał Wasiak

unread,
Apr 4, 2008, 7:02:14 AM4/4/08
to
On Tue, 1 Apr 2008 01:00:59 -0700 (PDT), Holly wrote:

> Przy tego rodzaju opisach tabel tak naprawdę nie ma to aż tak
> wielkiego znaczenia. Ważne jest, jaka konwencję autor przyjmuje.

A czemu niby? W tabeli nei musi być poprawnie po polsku?

> Pamiętać jedynie należy o konsekwentnym stosowaniu opisów; nie może
> być tak, że przy jednej tabeli widnieje zapis: "ilość, sztuk", a przy
> innej - "liczba".

Gdyby oba były poprawne, nie widziałbym żadnego powodu,
żeby koniecznie kurczowo trzymać się jednej wersji.

--
Michał Wasiak

0 new messages