Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Loop w sieci
679 views
Skip to first unread message
DooMiniK
Jul 5, 2012, 2:39:35 AM7/5/12
to
Witam serdecznie,
Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
Pytam poważnie, nie troluję. Co się dzieje z routingiem
w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
intefejsy dostały adres IP).
--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel
BartekK
Jul 5, 2012, 4:02:54 AM7/5/12
to
W dniu 2012-07-05 08:39, DooMiniK pisze:
interfejsu na drugi w tym XP. W dodatku pakiety w jakiś sposób
docierające do tego XP - jeśli po eth jest podłączony do switcha, to
docierają do niego tylko pakiety broadcast (ktore i tak są
dostępne/widoczne/rozsylane na wszystkie porty, więc ich zdublowanie nic
nie zmieni) oraz pakiety adresowane do niego. Gorzej po stronie wifi, bo
radio działa jak hub - karta sieciowa (zwłaszcza w trybie promisculous)
odbiera wszystko jak leci.
Ale nadal brak mechanizmu przekazywania tych pakietów między
interfejsami w XP. Nawet włączenie w tym XP "udostępnianie połączenia
internetowego" niewiele zmieni.
> Co się dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
> intefejsy dostały adres IP).
W sensie sieci? nic nadzwyczajnego, wszystko działa jak działało.
W sensie tego komputera z XP? no to ma dwa interfejsy, na których ma tą
samą bramę ustawioną. Więc ma dwie drogi routingu do tego samego celu.
Więc próbując łączyć wybiera drogę o lepszym priorytecie/metryce... Co
decyduje o tym w XP (jak samodzielnie ustawia metryki przy dodawaniu
tablicy routingu - możesz to zobaczyć odpalając "route print") to nie
wiem, ale testowałem - i gdy jest połączenie równoczesne wifi 54Mbit
oraz eth 100MBit - praktycznie cały ruch idzie przez eth, choć na wifi
też latają pojedyncze pakiety.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| si...@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
>
> Witam serdecznie,
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
> Pytam poważnie, nie troluję.
Żeby powstał loop - coś jeszcze musiałoby przekazywać pakiety z jednego
> Witam serdecznie,
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
> Pytam poważnie, nie troluję.
interfejsu na drugi w tym XP. W dodatku pakiety w jakiś sposób
docierające do tego XP - jeśli po eth jest podłączony do switcha, to
docierają do niego tylko pakiety broadcast (ktore i tak są
dostępne/widoczne/rozsylane na wszystkie porty, więc ich zdublowanie nic
nie zmieni) oraz pakiety adresowane do niego. Gorzej po stronie wifi, bo
radio działa jak hub - karta sieciowa (zwłaszcza w trybie promisculous)
odbiera wszystko jak leci.
Ale nadal brak mechanizmu przekazywania tych pakietów między
interfejsami w XP. Nawet włączenie w tym XP "udostępnianie połączenia
internetowego" niewiele zmieni.
> Co się dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
> intefejsy dostały adres IP).
W sensie tego komputera z XP? no to ma dwa interfejsy, na których ma tą
samą bramę ustawioną. Więc ma dwie drogi routingu do tego samego celu.
Więc próbując łączyć wybiera drogę o lepszym priorytecie/metryce... Co
decyduje o tym w XP (jak samodzielnie ustawia metryki przy dodawaniu
tablicy routingu - możesz to zobaczyć odpalając "route print") to nie
wiem, ale testowałem - i gdy jest połączenie równoczesne wifi 54Mbit
oraz eth 100MBit - praktycznie cały ruch idzie przez eth, choć na wifi
też latają pojedyncze pakiety.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| si...@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
or...@pwr.wroc.pl
Jul 5, 2012, 6:29:06 AM7/5/12
to
On 2012-07-05, BartekK <si...@drut.org> wrote:
> W dniu 2012-07-05 08:39, DooMiniK pisze:
>>
>> Witam serdecznie,
>> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
>> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
>> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
>> Pytam poważnie, nie troluję.
> Żeby powstał loop - coś jeszcze musiałoby przekazywać pakiety z jednego
> interfejsu na drugi w tym XP.
Ja się na windowsach nie znam ale AFAIR można ustawić połączenie
> W dniu 2012-07-05 08:39, DooMiniK pisze:
>>
>> Witam serdecznie,
>> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
>> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
>> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
>> Pytam poważnie, nie troluję.
> Żeby powstał loop - coś jeszcze musiałoby przekazywać pakiety z jednego
> interfejsu na drugi w tym XP.
zmostkowane czyli klasycznego bridge na windowsie.
> W dodatku pakiety w jakiś sposób
> docierające do tego XP - jeśli po eth jest podłączony do switcha, to
> docierają do niego tylko pakiety broadcast (ktore i tak są
> dostępne/widoczne/rozsylane na wszystkie porty, więc ich zdublowanie nic
> nie zmieni) oraz pakiety adresowane do niego.
problematyczne, jak sytuacja gdy mamy coś co multiplikuje ruch, ale raz
wysłany broadcast będzie krążył po sieci aż coś przerwie pętle. Ciekaw
jestem jak szybko coś takiego wysyci radio.
--
Pozdrawiam
orcus
Lukasz Olesiejuk
Jul 5, 2012, 7:22:34 AM7/5/12
to
Dnia 05.07.2012 DooMiniK <bac...@post.pl> napisał/a:
>
> Witam serdecznie,
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
> Pytam poważnie, nie troluję. Co się dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
> intefejsy dostały adres IP).
>
>
Nie ma petli.
>
> Witam serdecznie,
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
> Pytam poważnie, nie troluję. Co się dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
> intefejsy dostały adres IP).
>
>
Masz dwa adresy IP, moze z tej samej klasy, moze z innej.
Mozesz miec dwie bramy i wtedy zerknij na wynik route print
qlphon
Jul 5, 2012, 8:25:27 AM7/5/12
to
> Nie ma petli.
> Masz dwa adresy IP, moze z tej samej klasy, moze z innej.
> Mozesz miec dwie bramy i wtedy zerknij na wynik route print
ale jeśli to jest prawdziwy bridge
to działa w L2 i sam bridge nie potrzebuje w ogóle adresu IP
(najczęsciej ma 1 do zarządzania)
proste pytanie, ale wymaga chyba sprawdzenia w praktyce...
BartekK
Jul 5, 2012, 10:43:05 AM7/5/12
to
W dniu 2012-07-05 12:29, or...@pwr.wroc.pl pisze:
samo nie zrobi.
>> W dodatku pakiety w jakiś sposób
>> docierające do tego XP - jeśli po eth jest podłączony do switcha, to
>> docierają do niego tylko pakiety broadcast (ktore i tak są
>> dostępne/widoczne/rozsylane na wszystkie porty, więc ich zdublowanie nic
>> nie zmieni) oraz pakiety adresowane do niego.
>
> Jak to zdublowanie broadcastów nic nie zmieni? Może nie jest to tak
> problematyczne, jak sytuacja gdy mamy coś co multiplikuje ruch, ale raz
> wysłany broadcast będzie krążył po sieci aż coś przerwie pętle. Ciekaw
> jestem jak szybko coś takiego wysyci radio.
Źle się może wyraziłem - z punktu widzenia XP nic nie zmieni zdublowanie
- chodziło mi o to, że nic nie zmieni dla XP że dostanie ten sam
broadcast po dwóch interfejsach, nie wybuchnie od tego ;)
>>> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
>>> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
>>> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
>>> Pytam poważnie, nie troluję.
>
>> Żeby powstał loop - coś jeszcze musiałoby przekazywać pakiety z jednego
>> interfejsu na drugi w tym XP.
>
> Ja się na windowsach nie znam ale AFAIR można ustawić połączenie
> zmostkowane czyli klasycznego bridge na windowsie.
Ale trzeba to zrobić świadomie, z samego podłączenia eth i wifi nic nie
>>> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
>>> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
>>> Pytam poważnie, nie troluję.
>
>> Żeby powstał loop - coś jeszcze musiałoby przekazywać pakiety z jednego
>> interfejsu na drugi w tym XP.
>
> Ja się na windowsach nie znam ale AFAIR można ustawić połączenie
> zmostkowane czyli klasycznego bridge na windowsie.
samo nie zrobi.
>> W dodatku pakiety w jakiś sposób
>> docierające do tego XP - jeśli po eth jest podłączony do switcha, to
>> docierają do niego tylko pakiety broadcast (ktore i tak są
>> dostępne/widoczne/rozsylane na wszystkie porty, więc ich zdublowanie nic
>> nie zmieni) oraz pakiety adresowane do niego.
>
> Jak to zdublowanie broadcastów nic nie zmieni? Może nie jest to tak
> problematyczne, jak sytuacja gdy mamy coś co multiplikuje ruch, ale raz
> wysłany broadcast będzie krążył po sieci aż coś przerwie pętle. Ciekaw
> jestem jak szybko coś takiego wysyci radio.
- chodziło mi o to, że nic nie zmieni dla XP że dostanie ten sam
broadcast po dwóch interfejsach, nie wybuchnie od tego ;)
DooMiniK
Jul 5, 2012, 2:25:24 PM7/5/12
to
switche (może uda mi się przestawić któryś port, żeby monitorować
tą sieć).
Przynajmniej raz dziennie coś upieprza sieć - cuda... część komputerów
może np. pingować (L3) internet (zewnętrzny adres), ale już nie mogą
dostać się do komputerów w tej samej sieci.
... albo można pingować router, ale już nie komputery w sieci. Restart
switchy i routera pomaga (próbowałem innych switchy, zapasowy router -
to samo). Egzorcystę wezwę.
Wykluczyłem (prawdopodobnie) konflikt MACów, serwerów DHCP. Na routerze
widzę tylko, że nagle jakiś flood pojawia się z losowych hostów
(wykluczyłem wirusy, co by zabijały sieć). Myślę, żeby postawić
jakieś pudło, co ze dwa dni będzie to monitorować, coś co
przeanalizuje lokalną sięć i anomalie w TTL (pętle)? Poza wireshark
jest coś, co zrobi to troszkę bardziej 'automagicznie' ?
or...@pwr.wroc.pl
Jul 5, 2012, 5:50:55 PM7/5/12
to
On 2012-07-05, DooMiniK <bac...@post.pl> wrote:
> Mam w firmie prosty router (SonicWall 35) i gównianie
> switche (może uda mi się przestawić któryś port, żeby monitorować
> tą sieć).
Te gówniane switche są zarządzalne? Jesteś pewny topologii sieci? Mi się
> Mam w firmie prosty router (SonicWall 35) i gównianie
> switche (może uda mi się przestawić któryś port, żeby monitorować
> tą sieć).
zdarzyło spotkać inteligentów do switch wpinali do dwóch gniazdek "bo
będzie szybciej działać". Jak masz niezarządzalne przełączniki to
najprostsza droga do uwalenia sieci.
> Przynajmniej raz dziennie coś upieprza sieć - cuda... część komputerów
> może np. pingować (L3) internet (zewnętrzny adres), ale już nie mogą
> dostać się do komputerów w tej samej sieci.
> ... albo można pingować router, ale już nie komputery w sieci. Restart
> switchy i routera pomaga (próbowałem innych switchy, zapasowy router -
> to samo). Egzorcystę wezwę.
> Wykluczyłem (prawdopodobnie) konflikt MACów, serwerów DHCP. Na routerze
> widzę tylko, że nagle jakiś flood pojawia się z losowych hostów
> (wykluczyłem wirusy, co by zabijały sieć). Myślę, żeby postawić
> jakieś pudło, co ze dwa dni będzie to monitorować, coś co
> przeanalizuje lokalną sięć i anomalie w TTL (pętle)? Poza wireshark
> jest coś, co zrobi to troszkę bardziej 'automagicznie' ?
w Twojej sieci to nie powinno powodować takich zakłóceń(jest to możliwe,
ale mało prawdopodobne). Co składa się na ten flood? Bez analizy tego
szukałbym w warstwie 2 albo niżej(np. anomalie w sieci energetycznej
powodują często niespodziewane zachowanie urządzeń).
--
Pozdrawiam
orcus
Lesio
Jul 6, 2012, 4:21:32 AM7/6/12
to
W dniu 2012-07-05 16:43, BartekK pisze:
Witaj
nie wybuchnie od tego, na dwóch kartach sieciowych będą dwa różne IP,
jeśli padnie jedno łącze (niezależnie z której strony) to druga karta
przejmie jej zadania.
Na serwerach stosowane są przynajmniej trzy interfejsy sieciowe (dwa na
potrzeby sieci i jeden do zarządzania) i wszystko hula.
Leszek
nie wybuchnie od tego, na dwóch kartach sieciowych będą dwa różne IP,
jeśli padnie jedno łącze (niezależnie z której strony) to druga karta
przejmie jej zadania.
Na serwerach stosowane są przynajmniej trzy interfejsy sieciowe (dwa na
potrzeby sieci i jeden do zarządzania) i wszystko hula.
Leszek
elmer radi radisson
Jul 6, 2012, 9:20:57 AM7/6/12
to
On 2012-07-05 08:39, DooMiniK wrote:
>
> Witam serdecznie,
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
> Pytam poważnie, nie troluję. Co się dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
> intefejsy dostały adres IP).
Tylko jesli zrobisz polaczenie L2, poprzez wlaczenie w XP bridge
>
> Witam serdecznie,
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest możliwość, że jeżeli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocześnie podłączony
> przez Wifi i ethernet... powstanie pętla w sieci? ;-)
> Pytam poważnie, nie troluję. Co się dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widzę nawet na serwerze DHCP, że oba
> intefejsy dostały adres IP).
z uczestnictwem tych interfejsow.
--
memento lorem ipsum
Łukasz
Jul 6, 2012, 6:15:30 PM7/6/12
to
> Mam w firmie prosty router (SonicWall 35) i gównianie
> switche (może uda mi się przestawić któryś port, żeby monitorować
> tą sieć).
> Przynajmniej raz dziennie coś upieprza sieć - cuda... część komputerów
> może np. pingować (L3) internet (zewnętrzny adres), ale już nie mogą
> dostać się do komputerów w tej samej sieci.
> ... albo można pingować router, ale już nie komputery w sieci. Restart
> switchy i routera pomaga (próbowałem innych switchy, zapasowy router -
> to samo). Egzorcystę wezwę.
> Wykluczyłem (prawdopodobnie) konflikt MACów, serwerów DHCP. Na routerze
> widzę tylko, że nagle jakiś flood pojawia się z losowych hostów
> (wykluczyłem wirusy, co by zabijały sieć). Myślę, żeby postawić
> jakieś pudło, co ze dwa dni będzie to monitorować, coś co
> przeanalizuje lokalną sięć i anomalie w TTL (pętle)? Poza wireshark
> jest coś, co zrobi to troszkę bardziej 'automagicznie' ?
nie czarujmy się masz spierdolony switch
> switche (może uda mi się przestawić któryś port, żeby monitorować
> tą sieć).
> Przynajmniej raz dziennie coś upieprza sieć - cuda... część komputerów
> może np. pingować (L3) internet (zewnętrzny adres), ale już nie mogą
> dostać się do komputerów w tej samej sieci.
> ... albo można pingować router, ale już nie komputery w sieci. Restart
> switchy i routera pomaga (próbowałem innych switchy, zapasowy router -
> to samo). Egzorcystę wezwę.
> Wykluczyłem (prawdopodobnie) konflikt MACów, serwerów DHCP. Na routerze
> widzę tylko, że nagle jakiś flood pojawia się z losowych hostów
> (wykluczyłem wirusy, co by zabijały sieć). Myślę, żeby postawić
> jakieś pudło, co ze dwa dni będzie to monitorować, coś co
> przeanalizuje lokalną sięć i anomalie w TTL (pętle)? Poza wireshark
> jest coś, co zrobi to troszkę bardziej 'automagicznie' ?
Olo
Jul 16, 2012, 7:56:23 AM7/16/12
to
On 2012-07-05 08:39, DooMiniK wrote:
>
> Witam serdecznie,
>
> Pytanie hipotetyczne... Czy jest mo�liwo��, �e je�eli
> komputer w sieci lokalnej (XP/7) jest jednocze�nie pod��czony
> przez Wifi i ethernet... powstanie p�tla w sieci? ;-)
> Pytam powa�nie, nie troluj�. Co si� dzieje z routingiem
> w takiej sytuacji? (widz� nawet na serwerze DHCP, �e oba
> intefejsy dosta�y adres IP).
>
>
nic si� nie dzieje :) routing jako� si� tak ustawia , �e nie ma
problemu. Jeste� po prostu wpi�ty dwoma macami do routera, tyle , �e
jeden adres u�ywany jest do komunikacji z internetem, a drugi nie.
Ja zrobi�em kiedy� lepszy motyw - pod��czy�em AP do routera kablem,
kt�ry by� klientem bezprzewodowym tego routera. Sie� zg�upia�a i
wszystko zacz�o chodzi� 10 razy wolniej :)
jureq
Jul 16, 2012, 8:03:33 AM7/16/12
to
Dnia Mon, 16 Jul 2012 13:56:23 +0200, Olo napisał(a):
> Ja zrobiłem kiedyś lepszy motyw - podłączyłem AP do routera kablem,
> który był klientem bezprzewodowym tego routera.
To musiał być naprawdę inteligentny kabel, skoro był klientem.
> Ja zrobiłem kiedyś lepszy motyw - podłączyłem AP do routera kablem,
> który był klientem bezprzewodowym tego routera.
To musiał być naprawdę inteligentny kabel, skoro był klientem.
Olo
Jul 16, 2012, 10:48:50 AM7/16/12
to
On 2012-07-16 14:03, jureq wrote:
> Dnia Mon, 16 Jul 2012 13:56:23 +0200, Olo napisaďż˝(a):
>
> To musiaďż˝ byďż˝ naprawdďż˝ inteligentny kabel, skoro byďż˝ klientem.
>
grunt to przyczepi� si� do b��du stylistecznego je�li nie ma si� niczego
ciekawego do napisania... pozdr
> Dnia Mon, 16 Jul 2012 13:56:23 +0200, Olo napisaďż˝(a):
>
>> Ja zrobi�em kiedy� lepszy motyw - pod��czy�em AP do routera kablem,
>> kt�ry by� klientem bezprzewodowym tego routera.
>> Ja zrobi�em kiedy� lepszy motyw - pod��czy�em AP do routera kablem,
>
> To musiaďż˝ byďż˝ naprawdďż˝ inteligentny kabel, skoro byďż˝ klientem.
>
grunt to przyczepi� si� do b��du stylistecznego je�li nie ma si� niczego
ciekawego do napisania... pozdr
0 new messages