Jaki shell już jest w Windows
slawek
A jaki shell/j�zyk skryptowy jest dost�pny w MS Windows - chodzi o to, aby
niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza� jakie to
s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w BAT to troch�
za ma�o...
slawek
Wiktor Zychla
> niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza� jakie
> to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w BAT to
> troch� za ma�o...
pliki BAT by�y narz�dziem skryptowania w czasach DOSa. potem d�ugo d�ugo by�
Windows Scripting Host (cz�� systemu od Windows 98!), a od d�u�szego czasu
jest PowerShell, umozliwiaj�cy pisanie skrypt�w z dost�pem do biblioteki
standardowej .NET.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms950396.aspx
http://technet.microsoft.com/pl-pl/scriptcenter/dd742419(en-us).aspx
Wiktor Zychla
Robert Winkler
> niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza� jakie
> to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w BAT to
> troch� za ma�o...
Ka�dy Windows (na kt�rym zainstalowany jest IE 4.01 lub nowszy)
zawiera komponent kt�ry nazywa si� Windows Scripting Host
Standardowo pozwala on na korzystanie z JavaScript oraz VBScript.
(dokumentacja:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=01592C48-207D-4BE1-8A76-1C4099D7BBB9&displaylang=en )
Je�li to za ma�o to pozostaje tylko doinstalowanie jakiego� innego j�zyka,
na przyk�ad Microsoft-owego PowerShell-a
ps.
Dzi�ki swojej otwartej budowie WSH pozwala
na dodawanie obs�ugi kolejnych j�zyk�w skryptowych
Skorzysta�a z tego firma ActiveState kilka lat temu
przygotowuj�c instalki ActivePerl i ActivePython w taki spos�b
aby jezyki te by�y dost�pne w ka�dym programie korzystaj�cym z WSH
(na przyk�ad w Internet Information Services)
--
____________
Pozdrawiam
Robert Winkler
A.L.
A o PowerShell nei slyszeli?...
A.L.
Stachu 'Dozzie' K.
> On Tue, 30 Jun 2009 14:48:40 +0200, "Wiktor Zychla"
><us...@nospam.com.eu> wrote:
>
>>> A jaki shell/j�zyk skryptowy jest dost�pny w MS Windows - chodzi o to, aby
>>> niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza� jakie
>>> to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w BAT to
>>> troch� za ma�o...
>>
>>pliki BAT by�y narz�dziem skryptowania w czasach DOSa. potem d�ugo d�ugo by�
>>Windows Scripting Host (cz�� systemu od Windows 98!), a od d�u�szego czasu
>>jest PowerShell, umozliwiaj�cy pisanie skrypt�w z dost�pem do biblioteki
>>standardowej .NET.
>>
>>http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms950396.aspx
>>http://technet.microsoft.com/pl-pl/scriptcenter/dd742419(en-us).aspx
>>
>>Wiktor Zychla
>
> A o PowerShell nei slyszeli?...
A co to jest PowerShell?
--
Stanislaw Klekot
A.L.
To taki baca
A.L.
Jacek
Wiktor Zychla
>
> A o PowerShell nei slyszeli?...
>
nie.
slawek
U�ytkownik "A.L." <alew...@aol.com> napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:4h9k45l38i2sunacq...@4ax.com...
> On Tue, 30 Jun 2009 13:33:07 +0000 (UTC), "Stachu 'Dozzie' K."
>>A co to jest PowerShell?
>
> To taki baca
>
> A.L.
A czy PowerShell jest preinstalowany i na ka�dych MS Windows - czy te�
trzeba go doinstalowaďż˝? Bo jak doinstalowywaďż˝ - to po prostu odpada.
Pyta�em si� wyra�nie: jaki jest ju� w systemie. O tym �e mo�na mie� bash w
MS Windows to ja wiem i to mi by wystarcza�o. Niestety, bash nie jest
preinstalowany.
slawek
slawek
U�ytkownik "Robert Winkler" <win...@NOSPAMpoczta.fm> napisa� w wiadomo�ci
grup dyskusyjnych:h2d1uu$27m$1...@inews.gazeta.pl...
> Ka�dy Windows (na kt�rym zainstalowany jest IE 4.01 lub nowszy)
> zawiera komponent kt�ry nazywa si� Windows Scripting Host
Czyli skrypty VBS powinny dzia�a� - chyba �e nie zadzia�aj� (bo u�ytkownik
zablokowa� WSH na wsiakij s�uczaj - np. boj�c si� z�o�liwego oprogramowania
czy innej w�cieklizny)...
Czy w 7 b�d�? Oto jest pytanie...
No i co b�dzie jak kto� uparty i wyrzuci IE? No, niech si� martwi.
I wiele innych. Po prostu pyta�em nie dlatego �e nie widzia�em nigdy
skrypt�w VB, ale dlatego �e chc� wybra� co� "lekkiego" - i sam ju� nie
pami�tam co instalowa�em a co nie. Dla przyk�adu .NET - teoretycznie mo�na
nie mie� chyba .NET na Windows (XP zaraz po instalacji). Za�o�enie jest
takie: program exe plus jakieďż˝ skrypty ale zero instalacji, grzebania w
rejestrze. Program nieprze�roczysty i wy��cznie ze stdin/stdout - po to aby
nie zastanawiaďż˝ siďż˝, jak zrobiďż˝ go i jak zrobiďż˝ go aby chodziďż˝ w
Linuksie/Windows/czymkolwiek. Skrypty: ka�dy mo�e obejrze� kod �r�d�owy i
przekona� si� �e tam nie ma krasnoludk�w. Co wyklucza instalowanie ekstra
pakiet�w czy konfigurowanie bash - bo to b�dzie ju� za trudne dla ZU.
slawek
Wiktor Zychla
i dosta�e� WYRA�N� odpowied�: Windows Scripting Host.
Wiktor Zychla
slawek
U�ytkownik "Wiktor Zychla" <us...@nospam.com.eu> napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:h2f4o6$ft8$1...@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Pyta�em si� wyra�nie: jaki jest ju� w systemie. O tym �e mo�na mie� bash
>> w
>
> i dosta�e� WYRA�N� odpowied�: Windows Scripting Host.
Owszem. Dosta�em te� r�wnie wyra�n� odpowied� - PowerShell (a ten nie jest
preinstalowany o ile siďż˝ nie mylďż˝).
No, to teraz pytanko - dlaczego to musi by� tak popieprzone (w por�wnaniu z
bash). Taki sobie skrypt:
Const SHOW_ACTIVE_APP = 1
Set objShell = Wscript.CreateObject("Wscript.Shell")
objShell.Run ("echo 123"), SHOW_ACTIVE_APP, True
Wscript.Quit
zamiast grzecznie wypisa� 123 - buntuje si�, bo oczywi�cie nie ma takiego
programu jak echo w MS Windows. Echo jest wbudowane w command.com, ale
command.com te� nie bardzo dzia�a z VBS, w dodatku XP i Vista to raczej
cmd.exe .
Po co takie cudo mi? Ano po to, aby zrobiďż˝ "echo " & param & " | app.exe"
zamiast zwyk�ego "echo 123".
W bash to trywialne: echo "$param1 $param2 $param3 $param4" | app
Po co tak? Ano, param-sy sďż˝ wypracowywane przez skrypt - jakieďż˝ 20-30
warto�ci na ka�dy, czyli ��cznie wi�cej ni� 20^4 zestaw�w parametr�w ale
troch� z tego odpada - nie ka�da kombinacja jest potrzebna. To powinno si�
�atwo modyfikowa�, tak bez kompilacji - tak�e np. przy powt�rnym
uruchomieniu nie odpalaďż˝ zestawu juďż˝ policzonego itd. Sam program app jest
mocno numeryczny - i chodzi o to, aby nie za�mieca� go jakimi� bzdetami
oko�osystemowymi (czas oblicze� dla jednego zestawu... no... powiedzmy oko�o
2 godziny; tak, wiem ile jest 2 godziny razy 160 000; tak, wiem co to jest
O(n^k) i wiem �e nie da si� szybciej - i tak jest zaje... szybko.)
.�adowanie od nowa za ka�dym razem u�atwia �ycie gdy system padnie czy co� -
strata tylko jednego przebiegu.
W bash to by�o trywialne - generowanie parametr�w, odpalanie programu,
�apanie wynik�w, archiwizacja wynik�w, transfer do gnuplot przez sed, du�y
�adny plik z wynikami - kilkaset stron wykres�w. Ba! Skrypty �licznie
gwarantuj� odtwarzalno�� wynik�w - jak kto� nie wierzy, czy np. b�dzie
chcia� policzy� te same zestawy parametr�w ale dla innego modelu - to prosz�
bardzo, bez wysi�ku. Tak jak lubi� - mniej klikania wi�cej rezultat�w. A
program app ma tylko stdin/stdout. Zero GUI.
W Windows jest... no jako� pod g�rk�. W ko�cu s� Unix Utils - bo jestem za
leniwy aby uruchamia� Linuksa. Mo�na by zak�ada� plik tymczasowy. Mo�na
napisa� w�asne echo. Ale chyba ju� mi si� odechcia�o skrypt�w w MS Windows.
Czy MS musi wszystko komplikowaďż˝ bardziej niďż˝ trzeba?!
slawek
Mateusz Ludwin
CMD ma funkcjonalno�� tak� jak bash.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com
Wiktor Zychla
> preinstalowany o ile siďż˝ nie mylďż˝).
jest, na Windows Server 2008. nigdzie nie napisa�e� o jaki Windows Ci
chodzi.
piszesz tylko "czy jest preinstalowany na ka�dych MS Windows", odpowied� na
takie pytanie jest negatywna dla ka�dej technologii skryptowej - WSH nie ma
na przyk�ad na Windows 95.
> W bash to trywialne: echo "$param1 $param2 $param3 $param4" | app
nie znam bash i Ci nie pomogďż˝, natomiast naturalne potokowanie robi siďż˝ w
skryptach Windows tak:
http://www.microsoft.com/technet/scriptcenter/topics/winpsh/manual/pipe.mspx
to jest nawet LEPSZE niďż˝ potoki w bashu, bo potokiem przekazywane mogďż˝ byďż˝
obiekty, a nie tylko litera�y.
natomiast w WSH, kt�ry NIE JEST POW�OK�, tylko hostem skrypt�w z tego co mi
wiadomo potokowania w taki �atwy spos�b nie ma - oczekujesz funkcjonalno�ci
jab�ka od gruszki. do potokowania mi�dzyprocesowego s�u�� potoki, kt�rych
> command.com te� nie bardzo dzia�a z VBS
kto Ci tak powiedziaďż˝?
Dim oExecution
set oShell = createobject("wscript.shell")
polecenie = "program1 | program2 | program3"
set oExecution = oShell.exec("%ComSpec% /c """ & polecenie & """")
Wscript.Echo oExecution.StdOut.readall
> Czy MS musi wszystko komplikowaďż˝ bardziej niďż˝ trzeba?!
jak siďż˝ nie umie wyrwaďż˝ poza schemat starych przyzwyczajeďż˝, to siďż˝ ma
pretensje do wszystkich dooko�a ;)
po prostu daj sobie szans� albo wr�� do starych dobrych narz�dzi, byle� nie
narzeka� �e co� nie dzia�a jeden-do-jeden tak, jak si� ju� kiedy� nauczy�e�.
pozdrawiam uprzejmie
Wiktor Zychla
Patryk Włos
Ale tu nie ma nic skomplikowanego. Masz obiekt do uruchamiania program�w
zewn�trznych - u�ywasz go dla ka�dego pojedynczego programu. Wyniki
dzia�ania wyci�gasz do zmiennej, obrabiasz w VBS i przekazujesz jako
parametry przy uruchamianiu kolejnych program�w.
Identycznie by to mo�na zrobi� w Perlu, czy czymkolwiek pod unixami.
Jedynie nie ma w WSH mo�liwo�ci bezpo�redniego wykonywania potokowego,
ale taka technika i tak jest b��dogenna przy bardziej skomplikowanych
rzeczach, wi�c to nie powinno by� problemem.
--
Zobacz, jak siďż˝ pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com
Stachu 'Dozzie' K.
> slawek wrote:
>> W Linuksie sprawa jest prosta - bash, albo i jakiďż˝ inny.
>>
>> A jaki shell/j�zyk skryptowy jest dost�pny w MS Windows - chodzi o to,
>> aby niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza�
>> jakie to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w
>> BAT to troch� za ma�o...
>
> CMD ma funkcjonalno�� tak� jak bash.
Wiesz co, ja bym si� k��ci�. Raz, �e pisanie w nim skrypt�w to PITA,
dwa, �e nawet niespecjalnie potrafi ot, cho�by g�upie przej�cie outputu
programu do zmiennej �eby u�y� go jako argumentu dla innego polecenia.
--
Stanislaw Klekot
slawek
U�ytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <doz...@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam>
napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:slrnh4mem2...@dynamit.im.pwr.wroc.pl...
>> CMD ma funkcjonalno�� tak� jak bash.
>
> Wiesz co, ja bym si� k��ci�. Raz, �e pisanie w nim skrypt�w to PITA,
> dwa, �e nawet niespecjalnie potrafi ot, cho�by g�upie przej�cie outputu
> programu do zmiennej �eby u�y� go jako argumentu dla innego polecenia.
CMD? No, bez �art�w. Nie chodzi o to �e zamiast ls jest dir - tylko w�a�nie
o to, o czym pisa� Dozzie - sklejanie skryptem rozmaitych ma�ych
programik�w. A do tego w�a�nie bash jest wprost idealny. W dodatku jest bash
dla MS Windows - a nie ma CMD dla Linuksa (bo i po co?) Wyb�r jest
oczywisty - bash, bash i jeszcze raz bash. I dlatego, choďż˝ bash jest free, i
cho� by�y s�uchy �e MS w��czy go do Windows - to a� dziwi �e nie ma go
domy�lnie w systemie MS. Co by�oby z�ego w tym, �e by�by? To ma�y program,
wolďż˝ mieďż˝ bash-a zamiast Sapera.
slawek
slawek
U�ytkownik "Patryk W�os" <patry...@invalid.peel> napisa� w wiadomo�ci
grup dyskusyjnych:h2fd77$dls$1...@opal.icpnet.pl...
> Ale tu nie ma nic skomplikowanego. Masz obiekt do uruchamiania program�w
> zewn�trznych - u�ywasz go dla ka�dego pojedynczego programu. Wyniki
C�, widzia�e� jak takie rzeczy robi si� w bash? Widzia�e� jak to jest w
VBS? Moim, subiektywnym, zdaniem w bash jest du�o pro�ciej.
> Identycznie by to mo�na zrobi� w Perlu, czy czymkolwiek pod unixami.
Oczywi�cie. Odkrywcze zdanie - pod Uniksem czy Linuksem jest du�o �atwiej.
Odkrywcze. Odkrywcze. Rewelacja.
A o czym pisa�em? A tak nawiasem m�wi�c - to masz Perl na MS Windows
preinstalowany?
> Jedynie nie ma w WSH mo�liwo�ci bezpo�redniego wykonywania potokowego, ale
> taka technika i tak jest b��dogenna przy bardziej skomplikowanych
> rzeczach, wi�c to nie powinno by� problemem.
A czy to co� bardzo skomplikowanego jest? Jak mia�bym napisa� 5000 linii
jakiegoďż˝ skryptu - to pewnie jakieďż˝ zalety VBS bym doceniďż˝. Ale przy
skrypcie licz�cym... 20 linijek... to chyba liczy si� prostota?
Twoja opinia o sprawie da si� stre�ci� - wolno goli� si� jedynie maszynkami
Braun, bo jak wiadomo brzytw� mo�na si� skaleczy�. Przy okazji zapominaj�c
�e s� inne wybory - np. depilacja woskiem.
Og�lnie jak widz� MS ma ci�gle jeden i ten sam problem - nie potrafi� tam
zrozumie� (jako paradygmatu), �e r�wnolegle mog� pracowa� r�ne programy. To
zacz�o si� od preemptive multitasking (kt�ry nic nie mia� wsp�lnego z
multitaskingiem), to ci�gle wraca. Owszem, nie w�tpi� �e w USA informatycy
wiedz� co to jest wsp�bie�no��. Ale w MS dalej my�l� kategoriami DOS 3.3 -
czyli jeden komputer, jeden u�ytkownik, jaki� (jeden!) program. Co mo�na
zrobi�. Mo�na najwy�ej prze��czy� si� alt-tab na inny program. Ale na raz
tylko jeden jest ten pierszoplanowy. To daje efekty... czasem niezamierzone.
Pipeline to wyj�tkowo prosty mechanizm. Ale w DOS by� zrobiony ohydnie -
program najpierw liczy� si� ca�kiem do ko�ca zapisuj�c plik tymczasowy - a
dopiero potem ten plik tymczasowy by� zapodawany dalej. Nic dziwnego �e to
nie mog�o dobrze dzia�a�. We�my np. taki schemat: program nr 1 odbiera
faksy, program numer 2 wyodr�bnia faksy kt�re nale�y wydrukowa�, program nr
3 drukuje faksy. Microsoftowskie poj�cie o programowaniu doprowadza�o do
sytuacji, w kt�rej program numer 2 nigdy nie zaczyna� pracy - bo program
numer 1 nigdy jej nie ko�czy�! Gorzej - w plik tymczasowy puch� a� do
zatkania. Totalne zepsucie dobrego mechanizmu.
Oczywi�cie, mo�na do tego dorabia� ideologi�, zatrudnia� facet�w (babki) od
PR, g�osi� �e "technika b��dog�dna" czy jako� tak. Nota bene, swego czasu -
i to przed dominacj� MS - uznawano �e Basic nie jest powa�nym j�zykiem,
nawet w TV o tym by�o (w roku mniej-wi�cej 1072), �e jego stosowanie
prowadzi do powa�nych b��d�w i �e tylko Algol. Wi�c jak to jest - "technika
b��dog�gna" - czy j�zyk programowania dla niedzielnych programist�w? Bez
jaj - poka� mi j�zyk programowania w kt�rym nie da sie ex def robi�
b��d�w... :)
slawek
Mateusz Ludwin
>>> A jaki shell/j�zyk skryptowy jest dost�pny w MS Windows - chodzi o to,
>>> aby niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza�
>>> jakie to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w
>>> BAT to troch� za ma�o...
>> CMD ma funkcjonalno�� tak� jak bash.
>
> Wiesz co, ja bym si� k��ci�. Raz, �e pisanie w nim skrypt�w to PITA,
Bo go nie znasz. Basha si� nauczy�e� a CMD nie.
> dwa, �e nawet niespecjalnie potrafi ot, cho�by g�upie przej�cie outputu
> programu do zmiennej �eby u�y� go jako argumentu dla innego polecenia.
Widzia�em kiedy� takie sztuczki w CMD �e fanatyczny pryszczers od basha wymi�k�
i uciek� z w�tku.
Wiktor Zychla
> program najpierw liczy� si� ca�kiem do ko�ca zapisuj�c plik tymczasowy - a
ja s�dz�, �e masz sprzeczno�� w koncepcji.
z jednej strony zn�casz si�, zupe�nie niepotrzebnie, nad mechanizmami z
poprzedniej epoki, z drugiej strony chcesz rozwi�zania, kt�re nie wymaga
�adnych dodatkowych komponent�w (PowerShell nie mo�e by�, bo nie ma go
standardowo w starszych systemach), czyli de facto ograniczasz siďż˝ do
rozwiazaďż˝ z poprzednich epok.
proponuj� w�tek zako�czy�.
napisa�em Ci jak to co chcesz zrobi� w WSH, napisa�em Ci te� �e w PowerShell
potoki dzia�aj� nawet lepiej ni� w bashu.
je�li to nadal Ci nie wystarczy, to by� mo�e tak naprawd� nie chodzi o ten
czy inny problem, tylko o to �e chcesz sobie ponarzeka�.
a od tego jest pl.pregierz.
pozdrawiam uprzejmie
Wiktor Zychla
Stachu 'Dozzie' K.
>
>>>> A jaki shell/j�zyk skryptowy jest dost�pny w MS Windows - chodzi o to,
>>>> aby niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza�
>>>> jakie to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w
>>>> BAT to troch� za ma�o...
>>> CMD ma funkcjonalno�� tak� jak bash.
>>
>> Wiesz co, ja bym si� k��ci�. Raz, �e pisanie w nim skrypt�w to PITA,
>
> Bo go nie znasz. Basha si� nauczy�e� a CMD nie.
Si�a shella (nie tylko basha) le�y w narz�dziach, kt�re z niego mo�na
uruchamia� i mo�liwo�ci ��czenia ich outputu. Pod Windows pod CMD tego
brakuje, podobnie jak jednolitego mi�dzy j�zykami (tj. niet�umaczonego)
outputu.
>> dwa, �e nawet niespecjalnie potrafi ot, cho�by g�upie przej�cie outputu
>> programu do zmiennej �eby u�y� go jako argumentu dla innego polecenia.
>
> Widzia�em kiedy� takie sztuczki w CMD �e fanatyczny pryszczers od basha wymi�k�
> i uciek� z w�tku.
No to zaprezentuj jak�� albo daj referencj�. Ja poda�em czego si� pod
cmd.exe nie da zrobiďż˝.
--
Stanislaw Klekot
slawek
U�ytkownik "Wiktor Zychla" <us...@nospam.com.eu> napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:h2fbr4$b9r$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
> nie znam bash i Ci nie pomogďż˝, natomiast naturalne potokowanie robi siďż˝ w
> skryptach Windows tak:
>
> http://www.microsoft.com/technet/scriptcenter/topics/winpsh/manual/pipe.mspx
1. Warto poznaďż˝.
2. To PowerShell, czyli wymaga instalacji. A chodzi�o o co�, co ju� jest.
> to jest nawet LEPSZE niďż˝ potoki w bashu, bo potokiem przekazywane mogďż˝ byďż˝
> obiekty, a nie tylko litera�y.
3. Hmmm, nie wiem jak to rozumie�. W shellu uniksowym z tego �e progr1 |
prog2 nie wynika co jest przekazywane pomi�dzy programami - pewnie jakie�
bajty, ale dla program�w to mog� chyba by� i obiekty.
> natomiast w WSH, kt�ry NIE JEST POW�OK�, tylko hostem skrypt�w z tego co
> mi wiadomo potokowania w taki �atwy spos�b nie ma - oczekujesz
> funkcjonalno�ci jab�ka od gruszki. do potokowania mi�dzyprocesowego s�u��
> potoki, kt�rych
W Windows. W Linuksie jest to du�o prostsze. To co mog� napisa� jako
komend� - to mog� umie�ci� w skrypcie. A do tego skrypt oferuje troch�
dodatkowych mechanizm�w - cytowania, p�tle, zmienne. Wszystko proste i
naturalne. Obiekt�w nie ma, bo i skrypty to narz�dzie do prostych rzeczy -
ot, co� co tworzy si� dora�nie w potrzebie chwili.
WSH nie jest pow�ok� - ale dlaczego nie ma �atwego dost�pu do polece�
pow�oki - to zagadka!
>> command.com te� nie bardzo dzia�a z VBS
>
> kto Ci tak powiedziaďż˝?
Pr�bowa�em, jako� nie wychodzi�o. Dawa�em Run zamiast Exec. Teraz dzia�a.
> Dim oExecution
> set oShell = createobject("wscript.shell")
> polecenie = "program1 | program2 | program3"
> set oExecution = oShell.exec("%ComSpec% /c """ & polecenie & """")
> Wscript.Echo oExecution.StdOut.readall
A w bash to robi siďż˝ jedna linijka, po prostu plik z jednďż˝ linijkďż˝:
program1 | program2 | program3
Jak kto� masochista, to b�dzie pisa� 5 linijek tam, gdzie potrzeba 1 i to
samokomentuj�cej si�.
W zasadzie .BAT te� tak by wygl�da�, ale niestety - uruchamia�by program2
dopiero jak program1 zako�czy�by swe dzia�anie (nota bene �mieci z plik�w
tymczasowych tworzonych przez more w DOS.)
> jak siďż˝ nie umie wyrwaďż˝ poza schemat starych przyzwyczajeďż˝, to siďż˝ ma
> pretensje do wszystkich dooko�a ;)
Wiesz, dla mnie to stare przyzwyczajenia to DOS i Windows 3.0 - _ahincr i
takie tam. Od kiedy wyrwa�em si� do Linuksa - od razu lepiej. Wiem co mo�na
zrobi� lepiej i jak. Kwestia tylko �e ci�gle spotykam ludzi, kt�rzy np. nie
wiedz� co to bash. Je�eli ty nie wiesz - to co dopiero Zwyk�y U�ytkownik?!
Dla ZU skrypt wsh mo�e by� du�o lepszy ni� ten bash-owy.
slawek
Damian 'legion' Szuberski
> Widzia�em kiedy� takie sztuczki w CMD �e fanatyczny pryszczers od
> basha wymi�k� i uciek� z w�tku.
--
Damian Szuberski
slawek
U�ytkownik "Wiktor Zychla" <us...@nospam.com.eu> napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:h2fjcc$7mp$1...@nemesis.news.neostrada.pl...
> z jednej strony zn�casz si�, zupe�nie niepotrzebnie, nad mechanizmami z
> poprzedniej epoki, z drugiej strony chcesz rozwi�zania, kt�re nie wymaga
> �adnych dodatkowych komponent�w (PowerShell nie mo�e by�, bo nie ma go
> standardowo w starszych systemach), czyli de facto ograniczasz siďż˝ do
> rozwiazaďż˝ z poprzednich epok.
Nie b�d� ci radzi� aby� w Google poszuka� definicji s�owa "epoka" - ale
trudno uzna�, �e XP sprzedawany ci�gle z netbookami to prehistoria czy epoka
lodowcowa. Bo to co�, co mo�e dosta� ZU wprost ze sklepu. Dzisiaj. Jutro. I
je�eli dobrze rozumiem, to PowerShell nie instaluje si� sam z siebie w SP3
czy przez Windows Update. Gdyby si� instalowa�... c�, w�a�nie pierwotne
pytanie by�o o tym, co jest standardowo-standardowym-preinstalowanym
narz�dziem MS b�d�cym odpowiednikiem bash dla Uniks�w/Linuks�w.
Oczywi�cie - mo�esz np. stwierdzi�, �e aby uruchomi� tw�j program to trzeba
kupiďż˝ komputer z Windows 7 i procesorem produkowanym w lipcu 2009, bo te
wcze�niejsze - to inna epoka itd. itp. I b�dziesz mia� do pewnego stopnia
racjďż˝.
A ja mam te� do pewnego stopnia racj�, �e w Uniksach s� rozwi�zania z ko�ca
lat 60-tych. Czyli jakie� p�wiecze. A algorytm Euklidesa to tysi�ce lat,
wzorek na odleg�o�� w przestrzeni kartezja�skiej to Pitagoras zapoda�.
Bardzo jestem ograniczony, �e nadal wierz� w teori� Kopernika?
> proponuj� w�tek zako�czy�.
S�uszna propozycja.
> czy inny problem, tylko o to �e chcesz sobie ponarzeka�.
Te�. Ale na pr�gierzu 50% lub wi�cej respondent�w nie wiedzia�by co to jest
bash. I nie potrafi�oby udzieli� merytorycznej odpowiedzi.
slawek
Mateusz Ludwin
> On 2009-07-01, Mateusz Ludwin wrote:
>> Widzia�em kiedy� takie sztuczki w CMD �e fanatyczny pryszczers od
>> basha wymi�k� i uciek� z w�tku.
> Ch�tnie zobacz�.
A to musia�bym poszuka�, ale da si� zrobi�.
slawek
U�ytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@spamuj.org> napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:h2fi08$dg2$1...@inews.gazeta.pl...
> Widzia�em kiedy� takie sztuczki w CMD �e fanatyczny pryszczers od basha
> wymi�k� i uciek� z w�tku.
A ja widzia�em ciel� z dwoma g�owami.
Przyszczers od bash uciekaj�cy z w�tku?! To jak troll nie pisz�cy spamu!
Albo to nie byďż˝ przyszczers, albo ci siďż˝ czytnik news zepsuďż˝! ROTFL
slawek
Mateusz Ludwin
> Przyszczers od bash uciekaj�cy z w�tku?! To jak troll nie pisz�cy spamu!
> Albo to nie byďż˝ przyszczers, albo ci siďż˝ czytnik news zepsuďż˝! ROTFL
By�o by�o. Na razie znalaz�em posty gdzie 256 odszczekuje to co pisa� o CMD ale
nie mog� znale�� skrypt�w kt�re go rozwali�y...
Mateusz Ludwin
> slawek wrote:
>
>> Przyszczers od bash uciekaj�cy z w�tku?! To jak troll nie pisz�cy
>> spamu! Albo to nie byďż˝ przyszczers, albo ci siďż˝ czytnik news zepsuďż˝!
>> ROTFL
>
> By�o by�o. Na razie znalaz�em posty gdzie 256 odszczekuje to co pisa� o
> CMD ale nie mog� znale�� skrypt�w kt�re go rozwali�y...
Ha, znalaz�em:
http://groups.google.pl/group/pl.pregierz/msg/aa041b53b8a8fdaf?hl=pl
slawek
U�ytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <doz...@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam>
napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:slrnh4mkeb...@dynamit.im.pwr.wroc.pl...
> Si�a shella (nie tylko basha) le�y w narz�dziach, kt�re z niego mo�na
I doda�bym - w tym �e shell tak naprawd� jest po to, aby skleja� inne
programy - a poniewa� jest stosowany ad hoc, to nie mo�e to by� ci�kie,
tylko tak proste jak mo�liwe. W bash mo�na pewnie bardzo wiele. Tyle �e jak
mam co� nieco ambitniejszego - to si�gn� po awk. Bash �yknie to
bezproblemowo. Jak potrzebujďż˝ cos skompresowaďż˝ - to dlaczego nie zrobiďż˝ to
np. zip-em - dok�adnie w ten sam spos�b jak robi si� to r�cznie, tj.
wypisuj�c na konsoli? Nie ma narzut�w na uczenie si� dokumentacji, na
dumanie o obiektach itp. sprawach ma�o wa�nych (czyli na zajmowaniu si�
narz�dziami zamiast robot� do wykonania).
GUI+myszka to rewolucja. Ale przy tej rewolucji cz�sto zapomina si� o
efektywno�ci. Prosty przyk�ad, z tzw. �ycia:
Jest troch� danych - pi��dziesi�t plik�w, w ka�dym po pi�� kolumn liczb.
Trzeba je wykre�li� na jednym wsp�lnym wykresie. Co si� b�dzie dzia�o? Ano
si�gamy po �redni� p�k� - Microcal Origin, cena jakie� marne kilkaset
dolar�w. Du�a koby�a, ale co tam - kilkaset dolar�w to i nie dziwota �e ma
par�set megabajt�w. I �e potrzebuje pi�ciu-sze�ciu patch'y. I co robimy?
Ano: click na "open", click na "file", par� click�w na dobranie si� do
w�a�ciwego folderu i wybranie pliku, pozostaje jakie� "ok". Jeszcze troch�
klikania je�eli nazwy kolumn w arkuszu chcemy mie� znacz�ce a nie A,B,C.
Wychodzi oko�o 10 klikni�� na plik czyli 500 klikni�� na ca�o��. I nadal
mamy problem - jak scali� te 50 plik�w (teraz ju� reprezentowanych przez
arkusze) w jeden. Acha... od kt�rej� wersji Origina jest ju� lepiej - mo�na
robi� "open multiple files" - nadal mamy jednak odr�bne arkusze. Tak czy
siak samo otwarcie danych to zajmuje oko�o 1 godziny. Sic! Wykre�lanie,
drukowanie - to kolejne setki klikni�� i czas tracony na prowadzenie
komputera "za r�k�".
Oczywi�cie Origin jako kombajn ma wbudowany w�asny j�zyk LabTalk (a
pocz�wszy od nowszych wersji to wbudowany kompilator niby-C i jeszcze
biblioteki numeryczne jakie� straszne). S� obiekty i mo�na robi� plug-iny.
Zrobienie prostego plug-inu czytaj�cego dane wymaga przebrni�cia przez
dokumentacjďż˝ i zabierze dwa-trzy dni.
A tymczasem w Linuksie jest takie paste, prosty skrypt w bash plus sed plus
gnuplot - i mamy w zasadzie ten sam rezultat niekoniecznie du�o szybciej za
pierwszym razem (pewnie jedna, dwie godziny) - ale tak, �e gdy b�dzie
kolejnych 50 plik�w, to odpalenie skryptu zajmie mo�e 5 minut. Gdyby plik�w
by�o z jaki� tam powod�w nie 50, a 5000 - c�, troch� czasu - ale skrypt
pozostanie ten sam, a czas traci� b�dzie CPU a nie ja. R�ka odpoczywa, oczy
si� nie m�cz� - oszcz�dzam sobie tysi�cy, dziesi�tk�w tysi�cy klikni��.
To jest moim zdaniem sens istnienia prostych rozwi�za� w rodzaju bash.
slawek
Jędrzej Dudkiewicz
>
> U�ytkownik "Wiktor Zychla" <us...@nospam.com.eu> napisa� w wiadomo�ci grup
> dyskusyjnych:h2fbr4$b9r$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
>> nie znam bash i Ci nie pomogďż˝, natomiast naturalne potokowanie robi siďż˝ w
>> skryptach Windows tak:
>>
>> http://www.microsoft.com/technet/scriptcenter/topics/winpsh/manual/pipe.mspx
>
> 1. Warto poznaďż˝.
> 2. To PowerShell, czyli wymaga instalacji. A chodzi�o o co�, co ju� jest.
>
>
>> to jest nawet LEPSZE niďż˝ potoki w bashu, bo potokiem przekazywane mogďż˝ byďż˝
>> obiekty, a nie tylko litera�y.
>
> 3. Hmmm, nie wiem jak to rozumie�. W shellu uniksowym z tego �e progr1 |
> prog2 nie wynika co jest przekazywane pomi�dzy programami - pewnie jakie�
> bajty, ale dla program�w to mog� chyba by� i obiekty.
Je�eli program "sobie zinterpretuje". O ile rozumiem PowerShell
(napisa�em w nim jeden skrypt, pokazuj�cy MessageBoxa) pozwala na
przekazywanie pe�noprawnych obiekt�w, z metodami i polami - nie musisz
si� pier...i� (�wiadomie u�ywam tego s�owa, robi�em to wystarczaj�co
wiele razy i juďż˝ mam dosyďż˝) z parsowaniem tego, co dostajesz.
Zreszt�, podany przez Wiktora link daje poj�cie, jakie s� zalety.
JD
slawek
U�ytkownik "J�drzej Dudkiewicz" <jedrzej.d...@gmail.com> napisa� w
wiadomo�ci grup dyskusyjnych:h2fqq5$3pu$1...@news.onet.pl...
> przekazywanie pe�noprawnych obiekt�w, z metodami i polami - nie musisz si�
> pier...i� (�wiadomie u�ywam tego s�owa, robi�em to wystarczaj�co wiele
> razy i juďż˝ mam dosyďż˝) z parsowaniem tego, co dostajesz.
Z drugiej strony musisz jak cwel wkuwaďż˝ co to za obiekty i co robiďż˝,
dlaczego tak i dlaczego nie. Ciekawie b�dzie, jak jeden program potrzebuje
obiekt�w w wersji 5.4 a drugi np. w wersji 5.7. Plusy dodatnie i plusy
ujemne.
Z za�o�enia tylko jeden program wywo�ywany przez skrypt powinien by� m�j
(inaczej m�g�bym napisa� wi�kszy program). Wi�c jak kto� b�dzie mia� si� z
tym ten teges - to i tak na szcz�cie nie b�d� to ja.
I nie zapominaj - chodzi o proste skrypty. Jak chc� mie� obiekty, to si�gam
po C++ - mam i obiekty, i dziedziczenie i cholera wie co w komplecie. Jak
kto� nie lubi C++ to ma Jav� czy jak�� inn� obiektow� maskotk�. Je�eli kto�
r�bie drwa siekier� to niekoniecznie dlatego, �e nie umie obs�ugiwa�
heblostrugarki. Bash to taka saperka - da si� ni� du�o zrobi�, zw�aszcza jak
po��czy si� z innymi pierdu�kami - sort, cat, sed, wc czy wget. Ale
oczywi�cie - to nie Prolog ani nie Visual Studio.
slawek
Grzegorz Niemirowski
> W Linuksie sprawa jest prosta - bash, albo i jakiďż˝ inny.
> aby niczego nie trzeba by�o instalowa� i aby nie trzeba by�o sprawdza�
> jakie to s� Windows (Vista czy np. jakie� ME/NT) ? Polecenia z plik�w
> BAT to troch� za ma�o...
Dodam jeszcze, �e PowerShell jest te� domy�lnie w Windows 7. Nie wiem po co
Ci konkretnie pow�oka ale chyba pod Windows nie ma nic lepszego od PS wi�c
dla mnie fakt, �e w starych Windowsach nie ma go domy�lnie jest dla mnie
drugorz�dny.
--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i aktualno�ci ze �wiata Outlook Express: grzegorz.net/oe
Uptime: 0 days, 3 hours, 6 minutes and 36 seconds
slawek
U�ytkownik "Grzegorz Niemirowski" <gnthe...@poczta.onet.pl> napisa� w
wiadomo�ci grup dyskusyjnych:h2g1s1$14m6$1...@opal.icpnet.pl...
> Dodam jeszcze, �e PowerShell jest te� domy�lnie w Windows 7. Nie wiem po
> co Ci konkretnie pow�oka ale chyba pod Windows nie ma nic lepszego od PS
> wi�c dla mnie fakt, �e w starych Windowsach nie ma go domy�lnie jest dla
> mnie drugorz�dny.
Dodam jeszcze, �e nie mam i nie zamierzam mie� Windows 7. Dodam jeszcze �e
je�eli nie wiesz po co mi pisanie skrypt�w, to po prostu m�g�by� nie ci�gn��
dyskusji na zasadzie: no ja na niczym siďż˝ nie znam ale jest okazja pochwaliďż˝
si� �e tata kupi� mi nowe pejstejszyn i �e jestem z tego powodu mastah i
og�lnie thebest w mojej wiosce.
Jak kogo� interesuje - je�eli np. mam wybra� co�, co b�dzie dzia�a�o u
ka�dego "windziarza" i to bez zanudzania "a jak ja mam tego"... to nie
nadaje siďż˝ ani np. VB ani PowerShell. VB nie nadaje siďż˝ bo wymaga .NET
(teoretycznie jest OneClick ale w praktyce bywa r�nie), PowerShell wymaga
instalowania (mamy kwadratur� ko�a - jak u�y� skryptu PowerShell do
zainstalowania maszyny skrypt�w PowerShell je�eli na komputerze nie ma
PowerShell). Bash te� nie jest a� taki dobry - panika �e trzeba pisa� slash
zamiast backslash itp. Old gold BAT idzie do piachu... to juďż˝ nie lata
osiemdziesi�te.
Problem z VBS zosta� rozwi�zany - da si�. Owszem, powstaj� nowe - np. czy
zast�powa� czym� sed - czy te� bezczelnie wo�a� sed spod VBS? Uruchamia�
Worda tylko po to, aby zamieniďż˝ np. przecinki na kropki? Trochďż˝ obciach i
troch� nieekonomiczne - Word nie jest ani za darmo ani cz�ci� MS Windows -
sed czy trn zrobi to lepiej.
No w�a�nie - co jest odpowiednikiem sed dla MS Windows - edlin? - no, c�,
mo�e i edlin je�eli przyjmuje komendy z 3-ciego strumienia.
slawek
Grzegorz Niemirowski
> Dodam jeszcze, �e nie mam i nie zamierzam mie� Windows 7. Dodam jeszcze
> �e je�eli nie wiesz po co mi pisanie skrypt�w, to po prostu m�g�by� nie
> ci�gn�� dyskusji na zasadzie: no ja na niczym si� nie znam ale jest
> okazja pochwali� si� �e tata kupi� mi nowe pejstejszyn i �e jestem z
> tego powodu mastah i og�lnie thebest w mojej wiosce.
Nie zrozumia�e� moich s��w i zaczynasz mnie obra�a�. Nie podoba mi si� to.
Chcia�em zwr�ci� tylko uwag� na to, �e mo�e akurat nie ma sensu upiera� si�
przy dost�pno�ci "z pude�ka" w ka�dym Windows. Dlatego zapyta�em o
konkretne zastosowanie. Proszďż˝ czytaďż˝ ze zrozumieniem a nie zaraz siďż˝
unosi�. Nie mam te� poj�cia sk�d podejrzenie, �e nie znam nic poza
PowerShellem.
> Jak kogo� interesuje - je�eli np. mam wybra� co�, co b�dzie dzia�a�o u
> ka�dego "windziarza" i to bez zanudzania "a jak ja mam tego"... to nie
> nadaje siďż˝ ani np. VB ani PowerShell. VB nie nadaje siďż˝ bo wymaga .NET
VB to rodzina j�zyk�w kt�re nie s�u�� do pisania skrypt�w i zazwyczaj s�
kompilowane a tylko jej cz�� korzysta z .NET. Pewnie mia�e� na my�li VBS,
bo jest przeznaczony do pisania skrypt�w, ale on raczej z .NET nie ma du�o
wsp�lnego, raczej z COM.
> Problem z VBS zosta� rozwi�zany - da si�. Owszem, powstaj� nowe - np. czy
> zast�powa� czym� sed - czy te� bezczelnie wo�a� sed spod VBS? Uruchamia�
> Worda tylko po to, aby zamieniďż˝ np. przecinki na kropki? Trochďż˝ obciach i
> troch� nieekonomiczne - Word nie jest ani za darmo ani cz�ci� MS
> Windows - sed czy trn zrobi to lepiej.
> No w�a�nie - co jest odpowiednikiem sed dla MS Windows - edlin? - no,
> c�, mo�e i edlin je�eli przyjmuje komendy z 3-ciego strumienia.
> slawek
Czyli szukasz zewn�trznych rozwi�za� kt�re b�dziesz musia� doinstalowa�. W
Windows nie ma wielu fajnych narz�dzi, kt�re s� powszechnie dost�pne w
linuksowych dystrybucjach. Albo si� b�dziesz m�czy� z tym co jest w Windows
albo sobie coďż˝ doinstalujesz. A jak juďż˝ instalujesz to czemu nie PS? I nie
wiem dlaczego PS mo�na instalowa� tylko za pomoc� PS...
--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i aktualno�ci ze �wiata Outlook Express: grzegorz.net/oe
Uptime: 0 days, 1 hours, 58 minutes and 36 seconds
slawek
U�ytkownik "Grzegorz Niemirowski" <gnthe...@poczta.onet.pl> napisa� w
wiadomo�ci grup dyskusyjnych:h2gh1f$1l8q$1...@opal.icpnet.pl...
> Chcia�em zwr�ci� tylko uwag� na to, �e mo�e akurat nie ma sensu upiera�
> si� przy dost�pno�ci "z pude�ka" w ka�dym Windows. Dlatego zapyta�em o
Jest sens. Prosty i oczywisty - aby zainstalowa� co� "ponad pude�ko" -
trzeba wykorzysta� to co daj� go�e i weso�e Windows.
> VB to rodzina j�zyk�w kt�re nie s�u�� do pisania skrypt�w i zazwyczaj s�
> kompilowane a tylko jej cz�� korzysta z .NET. Pewnie mia�e� na my�li VBS,
Nie podniecaj si�, �e wiesz co mia�em na my�li - na my�li mia�em VB 2008.
Takie co� co kompiluje si� do exe-k�w ale na dzie� dobry wo�a .NET bo jest
CLR. Czy masz jaki� problem z wyobra�eniem sobie programu w VB 2008 kt�ry
zarz�dza uruchamianiem innego programu?!
> Czyli szukasz zewn�trznych rozwi�za� kt�re b�dziesz musia� doinstalowa�. W
> Windows nie ma wielu fajnych narz�dzi, kt�re s� powszechnie dost�pne w
M�dra uwaga - MS Windows nie s� tak dobre jak Linuks. Ale c�, bez
przesady - to ma byďż˝ 20-linijkowy skrypt do odpalania durnego programu.
Chyba mo�liwe w Vi�cie? Czy jednak produkty MS nadaj� si� TYLKO do grania?!
> linuksowych dystrybucjach. Albo si� b�dziesz m�czy� z tym co jest w
> Windows albo sobie coďż˝ doinstalujesz. A jak juďż˝ instalujesz to czemu nie
> PS? I nie
Problem w tym, �e to nie ja musia�bym "co� doinstalowywa�" - ale ka�dy kto
mia�by u�ywa� mojego programu. Nota bene, co oznacza wg. ciebie
zewn�trzne/wewn�trzne? Type jest dobre bo wewn�trzne, a xcopy z�e bo
zewn�trzne?! Nie roz�mieszaj mnie. I ma�y drobiazg - sed np. nie wymaga
instalacji, nie miesza w rejestrze i jest urewsko ma�y (wersja dla Windows
to 48 kilobajt�w). PowerShell te� specjalnie nie jest du�y - ale to zawsze
1.6 megabajta i do tego wymaga instalacji (patch?), czyli miesza w rejestrze
i pow�oce - a i tak pewnie nie robi tego co robi sed. To chyba ju� sobie
wyja�nili�my dlaczego nie.
slawek
Patryk Włos
>> s� kompilowane a tylko jej cz�� korzysta z .NET. Pewnie mia�e� na
>> my�li VBS,
>
> Nie podniecaj si�, �e wiesz co mia�em na my�li - na my�li mia�em VB
> 2008. Takie co� co kompiluje si� do exe-k�w ale na dzie� dobry wo�a .NET
> bo jest CLR. Czy masz jaki� problem z wyobra�eniem sobie programu w VB
> 2008 kt�ry zarz�dza uruchamianiem innego programu?!
Mo�na jeszcze wykorzysta� stary dobry Visual Basic 6.0.
Przemyslaw Osmanski
<CIACH>
Czytam sobie ten w�tek i dochodz� do wniosku �e og�lnie to si� czepiasz
i por�wnujesz niepor�wnywalne.
Z tego co rozumiem, pracujesz na linuksach. Powiedz mi, czy masz tďż˝ samďż˝
wersj� kt�r� zainstalowa�e� z dystrybucji na pocz�tku? Tzn. czy
dogrywa�e� (�wiadomie lub nie) poprawki, patche itp? Zapewne tak, bo jak
ka�dy maniakalny uzytkownik linuksa instalujesz wszelkie dost�pne nowe
uaktualnienia i poprawki (czy to funkcjonalne czy to bezpiecze�stwa).
A przy wymaganiach dla systemu M$ pomijasz taki zabieg wymagaj�c
"go�ego" preinstalowanego systemu i pienisz si� �e czego� tam nie ma.
Wi�c doinstalowanie PowerShella jest jedynie rozszerzeniem systemy,
wgrywanym cho�by z okazji instalacji MSSQL2008.
Zreszt� co za problem zrobi� instalk� zawieraj�c� PowerShella
uruchamianďż˝ w tle?
> M�dra uwaga - MS Windows nie s� tak dobre jak Linuks. Ale c�, bez
> przesady - to ma byďż˝ 20-linijkowy skrypt do odpalania durnego programu.
> Chyba mo�liwe w Vi�cie? Czy jednak produkty MS nadaj� si� TYLKO do
grania?!
Buhaha, do czego nie jest tak dobre? Ale mniejsza z tym, ka�dy ma swoje
za�lepienie. Lepiej tego nie rozwijajmy bo si� flame zrobi.
Poza tym troche mieszasz typy ZU na danym systemie. Jesli ZU na linuksie
jest przyzwyczajony do skryt�w i tym podobnych pierd�, to nie znaczy �e
al ZU z Windowsa b�dzie to proste.
Og�lne poj�cie i do�wiadczenie podpowiada mi, �e ten drugi ZU jest
delikatnie m�wi�c mniej obeznany z komputeryzacja jako tak� i dla niego
prostsze jest wyklikanie tego ni� kombinowanie ze skryptami, szczeg�lnie
je�li trzeba by podawa� jakie� parametry wej�ciowe dla tego skryptu.
Nie ten poziom ZU.
Ale to tak OT.
pozdrawiam,
Przemek O.
slawek
U�ytkownik "Przemyslaw Osmanski" <prze...@xxx.pl> napisa� w wiadomo�ci
grup dyskusyjnych:4a4c592a$1...@news.home.net.pl...
> Z tego co rozumiem, pracujesz na linuksach. Powiedz mi, czy masz tďż˝ samďż˝
> wersj� kt�r� zainstalowa�e� z dystrybucji na pocz�tku? Tzn. czy
�le rozumiesz.
> dogrywa�e� (�wiadomie lub nie) poprawki, patche itp? Zapewne tak, bo jak
> ka�dy maniakalny uzytkownik linuksa instalujesz wszelkie dost�pne nowe
Jeszcze gorzej.
> uaktualnienia i poprawki (czy to funkcjonalne czy to bezpiecze�stwa).
> A przy wymaganiach dla systemu M$ pomijasz taki zabieg wymagaj�c "go�ego"
> preinstalowanego systemu i pienisz si� �e czego� tam nie ma.
Zupe�nie b��dnie. Czy ty naprawd� uwa�asz, �e jak napiszesz nie daj Bo�e
program - to potem b�dziesz je�dzi� po �wiecie i instalowa� wszystkim
�osiom, tj. klientom, systemy operacyjne? I �e b�dzie w tym jaka� frajda,
je�eli program, co ma oko�o 200 linijek i po kompilacji mniej ni� 64 KB
uruchamianych przez skrypt co ma linijek 20, wymaga� b�dzie na dzie� dobry
aktualizacji systemu i instalacji kilkunastu modu��w oraz co najmniej
jednego restartu? Fakt, �e te 200 linijek b�dzie sie liczy�o miesi�cami to
zupe�nie inna bajka.
> Wi�c doinstalowanie PowerShella jest jedynie rozszerzeniem systemy,
> wgrywanym cho�by z okazji instalacji MSSQL2008.
A po uja mi to? Bazom danych grzecznie podzi�kujemy - na wa�a potrzebne (do
tego co robi�). To nie program kadry-p�ace ani konkurencja dla Google.
> Zreszt� co za problem zrobi� instalk� zawieraj�c� PowerShella uruchamian�
> w tle?
Tia. I za ka�dym razem t�umaczy� �e to nic takiego - �adne tam spyware czy
wirusy. I �e z licencj� jest ok (wiesz, nie wszystko co ro�nie na drzewach
to mo�na zrywa�).
> Poza tym troche mieszasz typy ZU na danym systemie. Jesli ZU na linuksie
> jest przyzwyczajony do skryt�w i tym podobnych pierd�, to nie znaczy �e
Na Linuksie to raczej nie ma ZU tylko jacyďż˝ "fanatycy" - jak sam piszesz. Ja
chcďż˝ zrobiďż˝ dobrze takim "normalnym tekstylnym" - co to kupili laptopa za 10
tysi�cy euro i tam co� maj�, nawet nie wiadomo co. I aby nie by�o
nieporozumieďż˝ - nie wiem kiedy tego laptopa kupli - wczoraj czy lata temu.
Wi�c mog� tylko zgadywa� �e tam nie ma Linuksa i �e to chyba nic od Apple.
Co do skrypt�w - to nie pierdo�y, to po prostu co� co oszcz�dza lata �ycia i
chroni przed przykurczem od wieloklik�w. Po co klika� - jak mo�esz
zaprogramowaďż˝?
slawek
Przemyslaw Osmanski
> Zupe�nie b��dnie. Czy ty naprawd� uwa�asz, �e jak napiszesz nie daj Bo�e
> program - to potem b�dziesz je�dzi� po �wiecie i instalowa� wszystkim
> �osiom, tj. klientom, systemy operacyjne? I �e b�dzie w tym jaka�
> frajda, je�eli program, co ma oko�o 200 linijek i po kompilacji mniej
Co za r�nica? Je�li za to zap�ac� to niech sobie serwisanci je�d��,
przynajmniej majďż˝ pracďż˝...
> ni� 64 KB uruchamianych przez skrypt co ma linijek 20, wymaga� b�dzie na
> dzie� dobry aktualizacji systemu i instalacji kilkunastu modu��w oraz co
> najmniej jednego restartu? Fakt, �e te 200 linijek b�dzie sie liczy�o
> miesi�cami to zupe�nie inna bajka.
No to mamy inne podej�cie. Mnie guzik interesuje "wsteczna
kompatybilno��" a obs�uguje jedynie te systemu kt�re s� obs�ugiwane
przez ich producenta. Cho� faktycznie mo�e inny jest kaliber skryptu 20
czy nawet 200 linijkowego...
> Tia. I za ka�dym razem t�umaczy� �e to nic takiego - �adne tam spyware
> czy wirusy. I �e z licencj� jest ok (wiesz, nie wszystko co ro�nie na
> drzewach to mo�na zrywa�).
Za przeproszeniem co? A to skrypt b�d� odpala� bez pyta�? Je�li masz
klient�w kt�rzy zastanawiaj� si�, czy co� co jest od producenta systemu
nie jest wirusem, to co powiedz� na skrypt kt�ry b�dzie dla nich czarn�
magiďż˝?
> Na Linuksie to raczej nie ma ZU tylko jacyďż˝ "fanatycy" - jak sam
"Fanatycy" nie fanatycy, ale na pewno u�ytkownicy z wi�ksza
"�wiadomo�ci�" informatyczn�.
> piszesz. Ja chcďż˝ zrobiďż˝ dobrze takim "normalnym tekstylnym" - co to
> kupili laptopa za 10 tysi�cy euro i tam co� maj�, nawet nie wiadomo co.
> I aby nie by�o nieporozumie� - nie wiem kiedy tego laptopa kupli -
> wczoraj czy lata temu. Wi�c mog� tylko zgadywa� �e tam nie ma Linuksa i
> �e to chyba nic od Apple. Co do skrypt�w - to nie pierdo�y, to po prostu
> co� co oszcz�dza lata �ycia i chroni przed przykurczem od wieloklik�w.
> Po co klika� - jak mo�esz zaprogramowa�?
Mo�e i racja, tylko �e jak kto� kupuje laptopa za 10tys EUR to raczej
nie podobajďż˝ mu siďż˝ protezy typu skrypt. Jak toto nie ma okienka (i to
�adnego!) to jest g... :)
Ale ogolnie OK, je�li masz podej�cie, �e to Ty musisz dostosowa� si� do
systemu z Twoimi rozwi�zaniami to niech i tak b�dzie.
pozdrawiam,
Przemek O.
slawek
U�ytkownik "Przemyslaw Osmanski" <prze...@xxx.pl> napisa� w wiadomo�ci
grup dyskusyjnych:4a4c...@news.home.net.pl...
> Co za r�nica? Je�li za to zap�ac� to niech sobie serwisanci je�d��,
> przynajmniej majďż˝ pracďż˝...
I potem jaki� dziennikarz b�dzie mia� prac�: wykryje afer� - zatrudniano n
serwisant�w do czego�, co wymaga�o jedynie prostego skryptu w VBS :)
> Za przeproszeniem co? A to skrypt b�d� odpala� bez pyta�? Je�li masz
> klient�w kt�rzy zastanawiaj� si�, czy co� co jest od producenta systemu
> nie jest wirusem, to co powiedz� na skrypt kt�ry b�dzie dla nich czarn�
> magiďż˝?
Otworzďż˝ go i przeczytajďż˝ co tam jest - te skrypty nie sďż˝ aďż˝ tak magiczne dla
ludzi kt�rzy znaj� angielski. Je�eli ja ci napisz�
demand diagonal as "Input diagonal:"
to cho� pewnie nie znasz j�zyka programowania w jakim to jest (Jean) - nie
b�dziesz mia� w�tpliwo�ci, �e to nie jaki� rotkit czy wirus.
> Mo�e i racja, tylko �e jak kto� kupuje laptopa za 10tys EUR to raczej nie
> podobajďż˝ mu siďż˝ protezy typu skrypt. Jak toto nie ma okienka (i to
> �adnego!) to jest g... :)
Je�eli to ma by� kolejna bzdetna przegl�darka czy jakie� gadu-sradu - to
masz racj�. Je�eli program rozwi�zuj�cy konkretny problem - to naprawd�
nikogo nie interesuj� GUI i podobne pierd�ki - tylko wyniki. Wm�wili ci, �e
komputer musi mieďż˝ Okna. Nie musi.
slawek