Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
DDR3 1600 CL11 vs 1333 CL9 - 1333 szybsze?
951 views
Skip to first unread message
xcpy
Aug 31, 2013, 10:50:10 AM8/31/13
to
Jaka jest przewaga pamieci DDR3 1600 CL11,
nad pamieciami DDR3 1333 CL9?
Z prostych obliczen wynika, ze minimalnie szybsze
powinny byc (o ironio) 1333 CL9:
800MHz@CL11 = 13.75ns
666MHz@CL9 = 13.50ns
Gdzies sie pomylilem?
PS
Pytam, bo w laptopie mam 4GB DDR3 1600 CL11
i nie wiem czy przelozyc 4GB 1333 CL9 ze starego
czy lepiej kupic 4GB 1600 CL11?
nad pamieciami DDR3 1333 CL9?
Z prostych obliczen wynika, ze minimalnie szybsze
powinny byc (o ironio) 1333 CL9:
800MHz@CL11 = 13.75ns
666MHz@CL9 = 13.50ns
Gdzies sie pomylilem?
PS
Pytam, bo w laptopie mam 4GB DDR3 1600 CL11
i nie wiem czy przelozyc 4GB 1333 CL9 ze starego
czy lepiej kupic 4GB 1600 CL11?
Skylla
Aug 31, 2013, 12:37:12 PM8/31/13
to
W dniu 2013-08-31 16:50, xcpy pisze:
Wierzysz, że odczujesz jakąkolwiek różnicę? ;-)
qwerty
Aug 31, 2013, 4:36:14 PM8/31/13
to
Użytkownik "Skylla" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kvt63r$7hm$1...@sunflower.man.poznan.pl...
pamięci. :P
dyskusyjnych:kvt63r$7hm$1...@sunflower.man.poznan.pl...
> Wierzysz, że odczujesz jakąkolwiek różnicę? ;-)
Są o prawie 2% szybsze i na pewno procesor, dysk itp. nie będzie ograniczało
pamięci. :P
maX
Aug 31, 2013, 7:59:37 PM8/31/13
to
Użytkownik "xcpy" <xc...@xcpy.xcpy> napisał w wiadomości
news:kvsvq3$pq4$1...@node1.news.atman.pl...
miała CL9. Różnica wydajności oczywiście znacznie poniżej 1%.
xcpy
Aug 31, 2013, 9:19:24 PM8/31/13
to
> SprawdĽ SPD tej pamięci, całkiem możliwe że ta 1600@11 w trybie 1333
> będzie miała CL9. Różnica wydajno¶ci oczywi¶cie znacznie poniżej 1%.
Wiec po jaka cholere robia te 1600 CL11?
Kolejny marketingowy belkot?
Jest jakas (jakakolwiek) przewaga 1600 nad 1333?
PS
To przeciez skandal, zeby pamieci z nowego lapsa
byly wolniejsze od tych z 4 letniego gniota (hp) :)
> będzie miała CL9. Różnica wydajno¶ci oczywi¶cie znacznie poniżej 1%.
Wiec po jaka cholere robia te 1600 CL11?
Kolejny marketingowy belkot?
Jest jakas (jakakolwiek) przewaga 1600 nad 1333?
PS
To przeciez skandal, zeby pamieci z nowego lapsa
byly wolniejsze od tych z 4 letniego gniota (hp) :)
xcpy
Aug 31, 2013, 9:21:29 PM8/31/13
to
> Wierzysz, że odczujesz jakąkolwiek różnicę? ;-)
Nie.
Co wiecej wierze, ze te 1333 sa szybsze.
Wiec po co produkuja te 1600?
Dlaczego?
Ktos jest w stanie odpowiedziec na
to bardzo konkretne pytanie ktore zadalem? :P
xcpy
Sep 1, 2013, 11:27:24 AM9/1/13
to
> Są o prawie 2% szybsze i na pewno procesor, dysk itp. nie będzie
> ograniczało pamięci. :P
Tez tak mysle, ale dlaczego indeks wydajnosci Windows 7 dla RAM
> ograniczało pamięci. :P
skoczyl z 5.5 (DDR3 1333) do 7.2 (DDR3 1600)?
qwerty
Sep 1, 2013, 11:30:45 AM9/1/13
to
Użytkownik "xcpy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kvvmcg$hok$1...@node1.news.atman.pl...
dyskusyjnych:kvvmcg$hok$1...@node1.news.atman.pl...
> Tez tak mysle, ale dlaczego indeks wydajnosci Windows 7 dla RAM
> skoczyl z 5.5 (DDR3 1333) do 7.2 (DDR3 1600)?
Na prawdę się pytasz, czy tylko trolujesz?
> skoczyl z 5.5 (DDR3 1333) do 7.2 (DDR3 1600)?
xcpy
Sep 1, 2013, 12:10:07 PM9/1/13
to
> Na prawdę się pytasz, czy tylko trolujesz?
Nie masz słownika czy tylko trolujesz?
O mamo, tak banalne błędy w tak krótkim zdaniu...
Dawid
Sep 1, 2013, 1:37:30 PM9/1/13
to
W dniu 2013-09-01 18:10, xcpy pisze:
Chris na pierwszym miejscu.
Nawet programy poprawiające błędy wysiadają.
>> Na prawdę się pytasz, czy tylko trolujesz?
>
> Nie masz słownika czy tylko trolujesz?
> O mamo, tak banalne błędy w tak krótkim zdaniu...
>
>
Nic nowego, najwięksi spece tutaj to analfabeci.
>
> Nie masz słownika czy tylko trolujesz?
> O mamo, tak banalne błędy w tak krótkim zdaniu...
>
>
Chris na pierwszym miejscu.
Nawet programy poprawiające błędy wysiadają.
qwerty
Sep 1, 2013, 3:33:29 PM9/1/13
to
Użytkownik "xcpy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kvvosj$kf7$1...@node1.news.atman.pl...
> Nie masz s�ownika czy tylko trolujesz?
> O mamo, tak banalne b��dy w tak kr�tkim zdaniu...
Zacznij od przeczytania netykiety...
Michal
Sep 1, 2013, 5:40:16 PM9/1/13
to
W dniu 2013-09-01 03:19, xcpy pisze:
> Wiec po jaka cholere robia te 1600 CL11?
> Kolejny marketingowy belkot?
>
> Jest jakas (jakakolwiek) przewaga 1600 nad 1333?
>
> PS
> To przeciez skandal, zeby pamieci z nowego lapsa
> byly wolniejsze od tych z 4 letniego gniota (hp) :)
A kupiłeś takie CL11, to dlaczego narzekasz? Co to za moduły? Bo nawet
taniutkie Kingstony HyperX Blu kupowane ~3,5 roku temu (tedy to nie były
takie taniutkie - płaciło się ponad 300 zł za 4GB) spokojnie działają na
1600 MHz CL9-9-9-27-1T tyle że przy napięciu 1,65V (nie OC tylko dane z
profilu XMP) - radiatory są przy tych 1,65V ledwie ciepłe. Różnica nie
jest wielka, ale jak robiłem przy zmianie testy ze 2 lata temu to jednak
było trochę szybciej na 1600 MHz (zwłaszcza w pakowaniu 7zipem/winrarem
z dużym słownikiem - 2/4GB) i przy superpi. W grach pewnie też ciut
lepiej, ale tu znaczenie ma CPU, grafika, dysk więc trudno to dokładnie
określić. Generalnie pomimo wielopoziomowej architektury cache w CPU
(bez tego obecne PC byłyby jak żółwie) jednak im szybsza pamięć tym
generalnie lepiej, nie ma się jednak co spodziewać cudów przy obecnej
pamięci DDR3 - nawet różnice pomiędzy DDR1333, a 1866/2133 nie zwalają z
nóg. Sporego skoku wydajności można się spodziewać gdy główna pamięć RAM
będzie DDR5, ale to szybko nie nastąpi. W PS4 Sony postawiło na DDR5
(oni zawsze lubili szybką magistralę pamięci - AFAIR w PS3 są Rambusy
działające z szybkością samego Cella), ale MS przyoszczędził w XBO, tak
samo producenci PC nie palą się do DDR5, a nawet do DDR4. Poczekamy do
kolejnej generacji CPU, płyt itp - w końcu trzeba co rok sprzedawać
konsumentom tą "rewolucję w sprzęcie" - jakby od razu wyprztykać się z
usprawnień to kto by kupował - w końcu i teraz rynek desktopów i nawet
laptopów coraz bardziej się kurczy na rzecz nowomodnych tabletów -
ludzie lecą do tego, co jest reklamowane.
--
/MB
> Wiec po jaka cholere robia te 1600 CL11?
> Kolejny marketingowy belkot?
>
> Jest jakas (jakakolwiek) przewaga 1600 nad 1333?
>
> PS
> To przeciez skandal, zeby pamieci z nowego lapsa
> byly wolniejsze od tych z 4 letniego gniota (hp) :)
taniutkie Kingstony HyperX Blu kupowane ~3,5 roku temu (tedy to nie były
takie taniutkie - płaciło się ponad 300 zł za 4GB) spokojnie działają na
1600 MHz CL9-9-9-27-1T tyle że przy napięciu 1,65V (nie OC tylko dane z
profilu XMP) - radiatory są przy tych 1,65V ledwie ciepłe. Różnica nie
jest wielka, ale jak robiłem przy zmianie testy ze 2 lata temu to jednak
było trochę szybciej na 1600 MHz (zwłaszcza w pakowaniu 7zipem/winrarem
z dużym słownikiem - 2/4GB) i przy superpi. W grach pewnie też ciut
lepiej, ale tu znaczenie ma CPU, grafika, dysk więc trudno to dokładnie
określić. Generalnie pomimo wielopoziomowej architektury cache w CPU
(bez tego obecne PC byłyby jak żółwie) jednak im szybsza pamięć tym
generalnie lepiej, nie ma się jednak co spodziewać cudów przy obecnej
pamięci DDR3 - nawet różnice pomiędzy DDR1333, a 1866/2133 nie zwalają z
nóg. Sporego skoku wydajności można się spodziewać gdy główna pamięć RAM
będzie DDR5, ale to szybko nie nastąpi. W PS4 Sony postawiło na DDR5
(oni zawsze lubili szybką magistralę pamięci - AFAIR w PS3 są Rambusy
działające z szybkością samego Cella), ale MS przyoszczędził w XBO, tak
samo producenci PC nie palą się do DDR5, a nawet do DDR4. Poczekamy do
kolejnej generacji CPU, płyt itp - w końcu trzeba co rok sprzedawać
konsumentom tą "rewolucję w sprzęcie" - jakby od razu wyprztykać się z
usprawnień to kto by kupował - w końcu i teraz rynek desktopów i nawet
laptopów coraz bardziej się kurczy na rzecz nowomodnych tabletów -
ludzie lecą do tego, co jest reklamowane.
--
/MB
0 new messages