LCD dla słabowidzacego
Michal Kawecki
dopiero po zbliżeniu oczu na jakieś 15-20 cm do ekranu, rozgląda się za
monitorem LCD do pracy biurowej. Problem w tym, że żeby cokolwiek mógł
odczytać, trzeba mu będzie w systemie ustawić mniejszą rozdzielczość niż
domyślna dla monitora; a wówczas - jak wiem z doświadczenia - czcionki
wyglądają fatalnie. Czy ktoś zna i może mi polecić monitor 17" albo 19",
na którym tekst wyświetlany w rozdzielczości 800x600 będzie prawidłowo
wyglądać?
--
M. [MS-MVP]
/odpowiadając zmień px na pl/
Radosław Sokół
> monitorem LCD do pracy biurowej. Problem w tym, że żeby cokolwiek mógł
> odczytać, trzeba mu będzie w systemie ustawić mniejszą rozdzielczość niż
> domyślna dla monitora; a wówczas - jak wiem z doświadczenia - czcionki
A robiłeś może próby ze zmianą rozdzielczości logicznej?
120 dpi lub 130 dpi przy 1280x1024 może być bardziej
wyraźne i większe niż pikselowate litery przy 640x480
czy 800x600. Pytanie, czy używane przez niego programu
poprawnie się skalują w wyższej rozdzielczości logicznej.
Jeżeli już brać zwykły LCD 1280x1024, to IMHO jedynie 19".
Zawsze to większe piksele i większy obraz.
--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Administrator, Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../
Michal Lukasik
Ciężko będzie znaleźć. Sam nie znam takiego. Teoretycznie coś x2, czyli
1600x1200 byłoby idealne, ale wątpię byś znalazł taki mniejszy niż 20"
jeśli w ogóle.
Pewnie nie takiej odpowiedzi spodziewasz się na grupie sprzętowej, ale
jest i na to sposób. Rozwiązaniem może się okazać standardowa (duża)
rozdzielczość, ale odpowiednie skonfigurowane GUI - duże ikony, zwiększone
odstępy między nimi, duże czcionki, itd. Jakiś czas temu ustawiłem tak
stryjowi, jest zadowolony.
--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l
shreek
news:n7lemd...@kwinto.prv...
> odczytać, trzeba mu będzie w systemie ustawić mniejszą rozdzielczość niż
> domyślna dla monitora; a wówczas - jak wiem z doświadczenia - czcionki
> wyglądają fatalnie. Czy ktoś zna i może mi polecić monitor 17" albo 19",
Może trochę przewrotna odpowiedź:
Skoro Twój znajomy tak słabo widzi to pewnie nie będzie mu przeszkadzał
"fatalny" wygląd czcionek.
Istoten jest to, że będą duże a monitor będzie "zdrowszy" przy oglądaniu z
takiej odległości.
--
M.P.
GG 1119311
Michal Kawecki
wiadomości news:dmemn2$mao$1...@polsl.pl...
Użytkownik "Michal Lukasik" <mic...@tlenCUT.pl> napisał w wiadomości
news:854ubyc2...@smutas.org...
Użytkownik " shreek" <pulik...@Mpoczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:dmf8k2$n7t$1...@news.onet.pl...
[...]
Dziękuję bardzo za wszystkie odpowiedzi. Cóż, faktycznie nie takich
porad oczekiwałem ;-), nie spodziewałem się po prostu, że nikt nie
wyprodukował monitora LCD posiadającego w miarę przyzwoitą sprzętową
translację rozdzielczości z optymalizacją pikseli. Zgodnie z sugestią
przyjrzę się jeszcze monitorom z rozdzielczością 1600x1200. Tutaj w
sumie cena nie gra dużej roli.
Zmiany DPI w GUI są oczywiście możliwe, ale stwarzają wiele problemów,
bo niewiele programów potrafi się do tych zmian dostosować. Nawet w
samym systemie zdarzają się nieczytelne dialogi.
Sam korzystam z monitora 17" z fabryczną rozdzielczością 1280x1024 i
jest ona dla mnie zbyt duża. Niestety, zmiana na mniejszą powoduje
naprawdę znaczne pogorszenie jakości czcionek - na tyle znaczne, że
zastanawiam się na poważnie nad powrotem do CRT...
Aha, jeszcze na koniec ostatnie pytanie: jaką matrycę
zaproponowalibyście memu koledze; czy MVA (co to jest MVA Premium?) -
wolniejszą, ale lepszej jakości i nie "bijącą" po oczach - czy też PVA,
jej następczynię... Matryca musi mieć jak największe kąty widzenia, z
wiadomych względów.
Michał
> Zawsze to większe piksele i większy obraz.
Heh, 90% userów słusznie twierdzi, że 1280x1024 to za dużo na LCD17" -
dlaczego więc producenci kurczowo trzymają się właśnie tej rozdziałki
natywnej? Przecież 1024x768 byłoby znacznie wygodniejsze! To co:
technologia nie pozwala na inną rozdziałkę matrycy?
Radosław Sokół
> Heh, 90% userów słusznie twierdzi, że 1280x1024 to za dużo na LCD17" -
Masz jakieś dane statystyczne? ;)
> dlaczego więc producenci kurczowo trzymają się właśnie tej rozdziałki
> natywnej? Przecież 1024x768 byłoby znacznie wygodniejsze! To co:
> technologia nie pozwala na inną rozdziałkę matrycy?
1024x768 to za mało dla wielu. Ja na przykład w ogóle szukam
panelu 19" z rozdzielczością 1600x1200 i niewiele takich
jest.
Według mnie 1280x1024 na 17" to wcale nie jest zła rozdziel-
czość. Chwalę sobie.
--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | ftp://ftp.grush.one.pl/ |
\................... Microsoft MVP ......................../
Mr.FX
> porad oczekiwałem ;-), nie spodziewałem się po prostu, że nikt nie
> wyprodukował monitora LCD posiadającego w miarę przyzwoitą sprzętową
> translację rozdzielczości z optymalizacją pikseli. Zgodnie z sugestią
> przyjrzę się jeszcze monitorom z rozdzielczością 1600x1200. Tutaj w
> sumie cena nie gra dużej roli.
Zamiast 20"-24" 1600x1200 dla osoby słabowidzącej lepszy byłby
np. taki 27" 1366x768:
http://www.samsung.com/pl/products/television/tfttv/le27t51b.asp
Działa to całkiem ładnie z pecetem. Nowe karty graficzne nie mają
problemu z ustawieniem natywnej rozdzielczości dla takiej matrycy.
--
Mr.FX [ myryfykysy ]
Marcin Narzynski
>> natywnej? Przecież 1024x768 byłoby znacznie wygodniejsze! To co:
>> technologia nie pozwala na inną rozdziałkę matrycy?
>
> 1024x768 to za mało dla wielu. Ja na przykład w ogóle szukam
> panelu 19" z rozdzielczością 1600x1200 i niewiele takich
> jest.
>
> Według mnie 1280x1024 na 17" to wcale nie jest zła rozdziel-
> czość. Chwalę sobie.
A może jest tak, że "zmowa" dotyczy też producentów kart graficznych? W
końcu 1280x1024 jest nie do uzyskania w grach bez super-ultra-nowoczesnej
karty graficznej. I co zrobi nieświadomy użytkownik, który kupi "nówkę
sztukę 17'' LCD"? Za tydzień wymieni GF 6600, na który rok temu wydał
majątek, na GF 7800.
MN
Marcin Narzynski
Za mało dla niektórych, ale wystarczająco dla większości. Więc czemu
większość nie może sobie kupić 15'' LCD? Wycofali z produkcji 15'' i robią
17'' dla większego zysku. Jeśli MS nie zrobi nowego Windowsa, który byłby
dobrze "graficznie skalowalny" to będę naprawdę rozgoryczony.
MN
Michał
>> LCD17" -
>
> Masz jakieś dane statystyczne? ;)
Si! W pięcioosobowej rodzinie 4 osoby są "za" a jedna się waha! ;P
Michal Kawecki
news:9kh68zu2f91y$.dlg@bridge.uss.enterprise.studiofx.biz...
Kłopot w tym, że zbyt duży monitor przestaje być (dla tej osoby)
wygodny. Spróbuj wodzić nosem po ekranie takiego telewizora... :-)
Michal Kawecki
[...]
>
> Aha, jeszcze na koniec ostatnie pytanie: jaką matrycę
> zaproponowalibyście memu koledze; czy MVA (co to jest MVA
> Premium?) - wolniejszą, ale lepszej jakości i nie "bijącą" po
> oczach - czy też PVA, jej następczynię... Matryca musi mieć jak
> największe kąty widzenia, z wiadomych względów.
Może małe usprawiedliwienie: od pewnego już czasu straciłem kontakt z
rynkiem nowoczesnych technologii, a że sprawa jest dość delikatna (oczy,
odległość), wolałbym oprzeć się na kilku opiniach niż tylko na własnej.
Czytałem owszem dyskusje na temat wyboru LCD na tej grupie, ale tu nie
chodzi o wybór typu gry/biuro, gdzie głównym argumentem bywa brak
smużenia, tylko o intensywność emitowanego światła, kontrast, czyli
wszystko to co wpływa na przyjazność dla oczu....
Radosław Sokół
>>> Heh, 90% userów słusznie twierdzi, że 1280x1024 to za dużo na LCD17" -
>
>> Masz jakieś dane statystyczne? ;)
>
> Si! W pięcioosobowej rodzinie 4 osoby są "za" a jedna się waha! ;P
Dobrze, że dodałeś emotikona ;)
--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
Radosław Sokół
Włącz proszę MIME w czytniku, bo wysyłasz nieprawidłowo
zakodowane wiadomości. Tutaj masz instrukcję:
http://www.grush.one.pl/mime/
> A może jest tak, że "zmowa" dotyczy też producentów kart graficznych? W
Nie nazwałbym tego zmową.
> końcu 1280x1024 jest nie do uzyskania w grach bez super-ultra-nowoczesnej
W grach możesz używać niższej rozdzielczości, w większości
przypadków efekt nie jest wcale zły.
> karty graficznej. I co zrobi nieświadomy użytkownik, który kupi "nówkę
> sztukę 17'' LCD"? Za tydzień wymieni GF 6600, na który rok temu wydał
> majątek, na GF 7800.
Pomyśl jeszcze o tych, co w ogóle nie grają i potrzebują
jedynie 2D w natywnej rozdzielczości.
Ja osobiście obstawiam, że producentom po prostu bardziej
opłaca się celować w rynek informatyków dla których wyższa
rozdzielczość jest błogosławieństwem a nie problemem.
Poza tym panele 17" *muszą* mieć jakąś przewagę nad 15"
poza rozmiarem. Teraz pracuję na 15" 1024x768 i nie tylko
panel jest mały, ale i na pulpicie mieści się o wiele
za mało...
--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
Michal Kawecki
Decyzja zapadła. Nic ciekawszego nad Samsung SyncMaster 173P Plus nie
udało się znaleźć. Matryca PVA wzięta z Eizo, idealny obraz (1500:1), 8
ms, bardzo szerokie kąty widzenia, stabilna podstawa, obrotowy uchwyt z
regulacją w pionie i w poziomie. Jednym słowem - ideał. Testowałem kilka
monitorów i tylko ten jeden wygenerował zupełnie przyzwoity obraz po
zmianie rozdzielczości na 800x600. Reszta paneli była poza konkurencją,
rozmyte czcionki etc.
MadMan
> Decyzja zapadła. Nic ciekawszego nad Samsung SyncMaster 173P Plus nie
> udało się znaleźć. Matryca PVA wzięta z Eizo,
Dla ścisłości - jest dokładnie na odwrót, Eizo wziął matrycę Samsunga :-)
--
| MadMan | MSI KT6-Delta +Duron 1,6@2 GHz FSB166 +1,5 GB PC3200 |
| Samsung SyncMaster 755DF +Pentagram Freezone QC-92CU +HP DJ5150 |
| WD80GB +Toshiba SD-M1712 +NEC ND-3500AG +Tagan TG330-U1 |
| Radeon 9550 250/200@395/245 +Zalman ZM80C-HP +APC SmartUPS 700 |