Dyski 3TB i stosunkowo wiekowe płyty główne

[Przemysław Ryk]

Cześć

Noszę się z zamiarem zrobienia sobie prezentu na święta w postaci twardego
dysku tak minimum 2TB pojemności, a nie powiem - coraz bardziej łapczywym
okiem patrzę na napędy 3TB-owe. Pójdą one do sprzętu, który będzie
postawiony na (albo albo):
- Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 płyty
widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/
- Asus P5QL Pro (mostek południowy ICH10, BIOS 1001 z 03/12/09 - na stronie
Asusa widzę aktualizację do 1004 - sflashować to nie problem)

Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
chętnie widziana.

Noszę się z zamiarem zakupu - na razie - jednego z czterech napędów:
- Seagate ST3000VX000
- WD Red WD30EFRX
- Seagate Barracuda ST2000DM001
- WD Red WD20EFRX

Dylematy mam dwa. Po pierwsze: czy ICH9 / ICH10 lub ten SiI 3114 poradzą
sobie z obsługą 3TB napędu? Oczywiście tak, żeby dostępna była cała
pojemność. :) 2TB to raczej powinny pójść, szczególnie na ICH10 (swego czasu
przy ICH10R wstawiony 2TB Samsung ruszył bez żadnych czarów czy innych
cudów).

Pracować to będzie pod kontrolą 64-bitowego Windows 7. Dysk na partycję z
systemem jest już wygrzebany i będzie to całkowicie osobny napęd. Komp ma
działać 24/7/365, obudowa jest dobrze wentylowana, więc osiągania wysokich
temperatur raczej się nie obawiam.

Dylemat drugi: Seagate czy WD? Za Seagate przemawia mi 7200 rpm (dane będą
udostępniane po 1 Gbit sieci dla dwóch, czasami trzech komputerów, plus
wystawianie na zewnątrz, przewalane mogą być i będą raczej spore pliki), ale
renoma jako producenta jednak siadła. WD raczej cieszy się lepszą opinią,
ale znowu - seria Red to chyba stosunkowo świeży wynalazek, poza tym - AFAIK
raczej 5900 rpm.

Ktoś z Was testował / używa może takich połączeń dysków i płyt głównych?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Gentleman broni kobiety tak długo, dopóki z nią nie zostanie sam na sam. ]
[ (Benicio Del Toro) ]

[Latet]

> Pracować to będzie pod kontrolą 64-bitowego Windows 7. Dysk na partycję z
> systemem jest już wygrzebany i będzie to całkowicie osobny napęd. Komp ma
> działać 24/7/365, obudowa jest dobrze wentylowana, więc osiągania wysokich

Z tego co wiem, to dysk >2TB będzie musiał być obowiązkowo zainicjowany jako
GPT, co Win7 zrobi bez problemu i jeżeli nie ma to być dysk systemowy, to chyba
będzie wszystko OK. Podkreślam "chyba" i ciekawy jestem, co odpiszą znawcy, bo
ciekawy jestem rozwiązania tego dylematu.

latet

[Radosław Sokół]

W dniu 04.12.2012 18:56, Przemysław Ryk pisze:

> Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
> być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
> zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
> chętnie widziana.

Z jakimiś dwiema kartami na SiI miałem problemy -- ich BIOS
nie rozpoznawał dysków ponad 1 TB i się zawieszał przy wy-
krywaniu urządzeń. Testowane z dwoma różnymi dyskami (Sea-
gate sektory 4096 B oraz Samsung sektory 512 B).

Nowy BIOS powinien rozwiązywać problem, ale nie udało mi się
w żaden sposób zrealizować aktualizacji.

PS. Wersja płyty powinna być nadrukowana na samej płycie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | |
\........................................................../

[Przemysław Ryk]

Dnia Tue, 4 Dec 2012 19:12:37 +0100, Latet napisał(a):

> Z tego co wiem, to dysk >2TB będzie musiał być obowiązkowo zainicjowany jako
> GPT, co Win7 zrobi bez problemu i jeżeli nie ma to być dysk systemowy, to chyba
> będzie wszystko OK. Podkreślam "chyba" i ciekawy jestem, co odpiszą znawcy, bo
> ciekawy jestem rozwiązania tego dylematu.

To jest nas dwóch. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ The Guv: There are inmates and there are convicts. [...] So, which are ]
[ you gonna be? Richard B. Riddick: Me? I'm just passin' through. ]
[ ("The Chronicles of Riddick") ]

[Przemysław Ryk]

Dnia Tue, 04 Dec 2012 19:45:10 +0100, Radosław Sokół napisał(a):

> W dniu 04.12.2012 18:56, Przemysław Ryk pisze:
>> Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114, który
>> być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
>> zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest całkiem
>> chętnie widziana.
>
> Z jakimiś dwiema kartami na SiI miałem problemy -- ich BIOS
> nie rozpoznawał dysków ponad 1 TB i się zawieszał przy wy-
> krywaniu urządzeń.

U mnie w tej chwili ma podpiętego m.in. WDC WD1001FALS-00E8B0. No ale to
1TB, a nie więcej niż 1TB. A pojemniejszego na razie pod ręką nie mam. :-/

(ciach…)

> Nowy BIOS powinien rozwiązywać problem, ale nie udało mi się
> w żaden sposób zrealizować aktualizacji.

Masz na myśli kontroler na chipie Silicon Image?

> PS. Wersja płyty powinna być nadrukowana na samej płycie.

No to trzeba będzie zanurkować do szafki w takim razie. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Nie dyskutuj z nikim, kto ma nad Tobą pół litra przewagi. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

[R.e.m.e.K]

Dnia Tue, 4 Dec 2012 18:56:06 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

> Noszę się z zamiarem zakupu - na razie - jednego z czterech napędów:
> - Seagate ST3000VX000
> - WD Red WD30EFRX
> - Seagate Barracuda ST2000DM001
> - WD Red WD20EFRX

Ktos tu chyba pisal niedawno, ze Redy padaja jak muchy. Ale sprawdz to, bo
moglem pomylic model ;-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

[Przemysław Ryk]

Weź mnie nie stresuj… :(

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Cameron: I took an oath to "do no harm." House: Yeah, but it's not like ]
[ they make you sign it or anything. ]
[ ("House M.D. 2x01 Acceptance") ]

[JoteR]

"Przemysław Ryk" napisał:

>> ciekawy jestem, co odpiszą znawcy, bo
>> ciekawy jestem rozwiązania tego dylematu.
>
> To jest nas dwóch. :D

Podłączę się na tak zwany krzywy ryj. Prywatnie obstawiam, że będzie tak,
jak z XP i dyskami > 128 GiB - BIOS może sobie wykrywać co chce, ważne aby
system to obsłużył.

JoteR

[Robin]

Użytkownik "Radosław Sokół" <Radosla...@grush.one.pl> napisał w
wiadomości news:k9lgbj$jr6$1...@node2.news.atman.pl...

>W dniu 04.12.2012 18:56, Przemysław Ryk pisze:
>> Mam też pod ręką 4-portowy kontroler na bazie Silicon Image SiI 3114,
>> który
>> być może zostanie wykorzystany, ale to dopiero w przyszłości. Możliwość
>> zrobienia RAID5 (mimo, że software'owy) na moje potrzeby akurat jest
>> całkiem
>> chętnie widziana.
>
> Z jakimiś dwiema kartami na SiI miałem problemy -- ich BIOS
> nie rozpoznawał dysków ponad 1 TB i się zawieszał przy wy-
> krywaniu urządzeń. Testowane z dwoma różnymi dyskami (Sea-
> gate sektory 4096 B oraz Samsung sektory 512 B).
>

Potwierdzam, tez mialme problem z Silicon Image wmontowanym do plty glownej,
pomogla isntalacja kontrolera na PCI.

Robin

[Przemysław Ryk]

Dnia Tue, 4 Dec 2012 21:35:31 +0100, Robin napisał(a):

(ciach…)

> Potwierdzam, tez mialme problem z Silicon Image wmontowanym do plty glownej,
> pomogla isntalacja kontrolera na PCI.

No ten Silicon Image to właśnie na PCI jest. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Emigrantom pod rozwagę: jeśli coś was ciągnie do Ojczyzny, to ]
[ niewykluczone, że to prokurator. ]

[Radosław Sokół]

W dniu 04.12.2012 19:56, Przemysław Ryk pisze:

> U mnie w tej chwili ma podpiętego m.in. WDC WD1001FALS-00E8B0. No ale to
> 1TB, a nie więcej niż 1TB. A pojemniejszego na razie pod ręką nie mam. :-/

Możesz zatem nie mieć problemu, bo u mnie były to dyski 1 TB
(aczkolwiek zawsze jest możliwość, że ten Twój jest nieco po-
niżej problematycznej granicy, a te moje już były lekko po-
wyżej).

>> Nowy BIOS powinien rozwiązywać problem, ale nie udało mi się
>> w żaden sposób zrealizować aktualizacji.
>
> Masz na myśli kontroler na chipie Silicon Image?

Tak. BIOS karty mostka SATA<>PCI Silicon Image.

[Abulafia]

W dniu 2012-12-04 18:56, Przemysław Ryk pisze:

> Cześć
>
> Noszę się z zamiarem zrobienia sobie prezentu na święta w postaci twardego
> dysku tak minimum 2TB pojemności, a nie powiem - coraz bardziej łapczywym
> okiem patrzę na napędy 3TB-owe. Pójdą one do sprzętu, który będzie
> postawiony na (albo albo):
> - Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
> podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 płyty
> widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
> czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
> wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/

Witam,

mam płytę GA-P35-DS3R i podłączony do niej dysk WD30EZRX (3TB). System
Windows 7 64bit, na dysku założona partycja GPT w systemie widziana jako
2794GB. Całość działa bez zarzutu.

Pozdrawiam,
Abulafia

[Chris]

W dniu 2012-12-04 20:03, R.e.m.e.K pisze:

Ja pisałem ale z czego co widzę dotyczyło to tylko pierwszej paczki
przysłanej w WD, następne sprzedane sztuki z czego co widzę pracują
poprawnie, nie wiem może coś zwalili z firmware w pierwszych sztukach i
szybko poprawili ... sam mam dwa takie i jeden padł ale po wymianie na
razie wszystko działa poprawnie.
Druga sprawa to chyba lubią po prostu dobre zasilanie więc warto mieć
dobry i stabilny zasilacz ale to tylko obserwacja. Mi najpierw rozwaliło
się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były podpięte w stripe to
padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski wszystko nagle zaczęło
działać choć po tej operacji jeden jak pisałem jednak padł.


--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

[Przemysław Ryk]

Czyli jeden głos za tym, że to ma szanse działać. :) Dzięki za informację.
:D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Dłużej nie wytrzymam! Bo co mógłbym jeszcze, będąc niezwykle przystojnym ]
[ lemurem, zrobić?! Król Julian, „Madagaskar” ]

[Przemysław Ryk]

Dnia Tue, 04 Dec 2012 23:01:18 +0100, Chris napisał(a):

> Ja pisałem ale z czego co widzę dotyczyło to tylko pierwszej paczki
> przysłanej w WD, następne sprzedane sztuki z czego co widzę pracują
> poprawnie, nie wiem może coś zwalili z firmware w pierwszych sztukach i
> szybko poprawili ... sam mam dwa takie i jeden padł ale po wymianie na
> razie wszystko działa poprawnie.
> Druga sprawa to chyba lubią po prostu dobre zasilanie więc warto mieć
> dobry i stabilny zasilacz ale to tylko obserwacja.

Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D E4500
albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system (ostała mi
się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.

> Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
> podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
> wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
> jednak padł.

Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Żyjemy nie tak, jakbyśmy chcieli, lecz tak, jak możemy. (Menander) ]

[maX]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemys...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:16wogh0gmidmx$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...

> - Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
> podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1
> płyty
> widzę wersję F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersję 2.0
> czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracają
> wielce treściwe „Mainboard Version: x.x”. :-/

W takich przypadkach nie wierz programom - zawsze wersja płyty jest gdzieś
napisana na samej płycie.

> Pracować to będzie pod kontrolą 64-bitowego Windows 7. Dysk na partycję z
> systemem jest już wygrzebany i będzie to całkowicie osobny napęd.

Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet
całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie
rozpozna.

[Latet]

> mam płytę GA-P35-DS3R i podłączony do niej dysk WD30EZRX (3TB). System Windows
> 7 64bit, na dysku założona partycja GPT w systemie widziana jako 2794GB.
> Całość działa bez zarzutu.

Ale rozumiem, że nie jest to dysk systemowy?

latet

[Abulafia]

W dniu 2012-12-05 00:46, Latet pisze:

Nie jest to dysk systemowy.

Pozdrawiam,
Abulafia

[M1SLQ]

> Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet
> całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie
> rozpozna.

...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie
lub odczycie :)

[Chris]

Przemysław Ryk nabazgrał(a):

> Dnia Tue, 04 Dec 2012 23:01:18 +0100, Chris napisał(a):
>> Ja pisałem ale z czego co widzę dotyczyło to tylko pierwszej paczki
>> przysłanej w WD, następne sprzedane sztuki z czego co widzę pracują
>> poprawnie, nie wiem może coś zwalili z firmware w pierwszych sztukach i
>> szybko poprawili ... sam mam dwa takie i jeden padł ale po wymianie na
>> razie wszystko działa poprawnie.
>> Druga sprawa to chyba lubią po prostu dobre zasilanie więc warto mieć
>> dobry i stabilny zasilacz ale to tylko obserwacja.
> Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D
> E4500 albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system
> (ostała mi się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.

Zmień z 2,5" na SSD bo to pewnie jest jeszcze 5200obr i spowalnia to na
maxa.

>> Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
>> podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
>> wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
>> jednak padł.
> Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?

Najpierw rozleciał się raid na takiej zasadzie że jeden dysk był niewidoczny
a drugi pokazywał jakąś śmieszną małą pojemność, po rozłączeniu i puszczeniu
dysków jaka osobne sztuki nie spięte ruszyły oba ale po 2 tyg jeden się
rozleciał i walił błedami, uważam że mogło to być spowodowane wcześniejszymi
problemami z zasilaczem. Oczywiście w miarę szybko został kupiony nowy
zasilacz na miejsce starego ale jednak parę dni pracowały na starym. Dodam
że komutery i dyski pracują 24/h syatemu są restartowane jak już muszą albo
coś się zwiasi np. Apache na W7 64bits (co jest podobno normą choć na 32bits
działą OK) ale musi być 64bits ze względu na potrzebną ilość ramu.

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

[Przemysław Ryk]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 08:38:12 +0100, Chris napisał(a):

>> Będą działać przy 400W OCZ Stealth Stream 2 (OCZ400SXS2). Do tego C2D
>> E4500 albo E8400, 4GB ram, przynajmniej dwa dyski - mały 2,5" na system
>> (ostała mi się gdzieś taka 80-tka) + 1TB WD.
>
> Zmień z 2,5" na SSD bo to pewnie jest jeszcze 5200obr i spowalnia to na
> maxa.

SSD to pójdzie najpierw do mojej roboczej maszyny. ;) Na tej działać ma
głównie magazyn plików, Hamster, serwer FTP, z czasem postawię sobie XAMPPa.
Wszystkie dane użytkownika i tak są powyciągane na inne, szybsze dyski niż
ten systemowy.

>>> Mi najpierw rozwaliło się właśnie wszystko przez zasilacz bo jak były
>>> podpięte w stripe to padły, po rozpięciu i odpaleniu jako osobne dyski
>>> wszystko nagle zaczęło działać choć po tej operacji jeden jak pisałem
>>> jednak padł.
>> Padł Ci dysk jako dysk, czy rozlatywał się RAID?
>
> Najpierw rozleciał się raid na takiej zasadzie że jeden dysk był niewidoczny
> a drugi pokazywał jakąś śmieszną małą pojemność, po rozłączeniu i puszczeniu
> dysków jaka osobne sztuki nie spięte ruszyły oba ale po 2 tyg jeden się
> rozleciał i walił błedami, uważam że mogło to być spowodowane wcześniejszymi
> problemami z zasilaczem. Oczywiście w miarę szybko został kupiony nowy
> zasilacz na miejsce starego ale jednak parę dni pracowały na starym. Dodam
> że komutery i dyski pracują 24/h syatemu są restartowane jak już muszą albo
> coś się zwiasi np. Apache na W7 64bits (co jest podobno normą choć na 32bits
> działą OK) ale musi być 64bits ze względu na potrzebną ilość ramu.

Aha - w ten sposób.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[maX]

Użytkownik "M1SLQ" <m-b-i-e...@minusyPRECZ.o2.pl> napisał w wiadomości
news:50be90f7$0$1298$6578...@news.neostrada.pl...

Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach
dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można
podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).

[Przemysław Ryk]

Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
SATA podłączać po USB 2.0.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Serce jest zakładnikiem, powiada stara mądrość. Lepiej go nie oddawać. ]
[ (Pani, Glen Cook "Sny o stali") ]

[Q]

> Podł±czę się na tak zwany krzywy ryj. Prywatnie obstawiam, że będzie tak,

> jak z XP i dyskami > 128 GiB - BIOS może sobie wykrywać co chce, ważne aby
> system to obsłużył.

Troche OT - ostatnio zaktualizowalem w BIOSie
AHCI ROM (z 2009v3.0.7 na 2012v3.1.0.0).
W BIOSie mam ustawiony tryb na AHCI.

Czy moze miec to wplyw na ew. widocznosc (przez BIOS) "duzych" dyskow?

[Q]

> ...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub
> odczycie :)

Moze kiedys tak bylo, ale obecnie sam podlaczam dyski
pod dzialajacym systemem i nic nie dziala w zadnym PIO, itd...

[Saiko Kila]

Proces Przemysław Ryk <przemys...@gmail.com> zwrócił błąd:

>>>> Jeśli to nie będzie dysk startowy to nie ma problemu. Możesz nawet
>>>> całkowicie wyłączyć detekcję tego dysku w biosie, windows sam go sobie
>>>> rozpozna.
>>>
>>> ...i zapoda tryb PIO z 100% obciążeniem CPU przy jakimkolwiek zapisie lub
>>> odczycie :)
>>
>> Po to w Menedżerze Urządzeń jest odpowiednia parafka przy kontrolerach
>> dysków, aby można było włączyć / wyłączyć DMA. Z innych opcji - dysk można
>> podłączyć przez USB (tu jak pamiętam nie ma ograniczeń pojemności).
>
> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
> SATA podłączać po USB 2.0.

Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
(nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.

[Saiko Kila]

Proces Saiko Kila <fnvx...@benatr.cy> zwrócił błąd:

> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA

Znaczy PCIex oczywiście.

[Przemysław Ryk]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):

>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
>> SATA podłączać po USB 2.0.
>
> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.

Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Wan't to look like a winner? Hang around a loser. (Garfiled) ]

[Saiko Kila]

Proces Przemysław Ryk <przemys...@gmail.com> zwrócił błąd:

>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>
>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>
> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
nie mówiąc o pojedynczym dysku.

[Michal Kawecki]

Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...
--
M.
/odpowiadając na priv zmień px na pl/

[maX]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemys...@gmail.com> napisał w wiadomości

news:1ruae2qc...@maverick.przemekryk.no-ip.info...

> Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):
>
>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast
>>> po
>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>
>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>
> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.

Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć
przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może
korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko
125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić większą
ilość dysków ale 2TB. No i biorąc pod uwagę cenę czterech dysków 3TB to
można przy ich kupnie odrazu wymienić płytę główną na taką obsługującą dyski
powyżej 2TB.
Można też użyć eSATA (prędkość ta sama co SATA, ale zalety USB, w
szczególności możliwość podłączenia hot-plug przy działającym windowsie, z
pominięciem biosu). Ale w praktyce jeśli to nie jest dysk startowy to tak
jak pisałem - nawet po wyłączeniu detekcji tego dysku w biosie windows sam
powinien go sobie wykryć.
Albo dokupić kontroler eSATA / SATA obsługujący duże dyski. Kontrolery eSATA
zaczynają się od 30 zł, SATA również ale trzebaby sprawdzić które obsługują
duże dyski.

[Przemysław Ryk]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:10:59 +0100, Michal Kawecki napisał(a):

>>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>>
>> Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
>> nie mówiąc o pojedynczym dysku.
>
> Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...

Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym poziomie
bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Jeśli uważasz, że wszyscy są przeciwko tobie, to jest to zdrowy ]
[ rozsądek. Paranoja jest wtedy, gdy uważasz, że oni są w zmowie. ]
[ (znalezione w necie) ]

[Przemysław Ryk]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):

>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>
> Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć
> przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może
> korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko
> 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0).

Czekaj. Proponujesz mi NAS z dyskami w RAID5. Taki NAS podpięty do kompa po
USB3.0 (którego nie mam - to już pomińmy) i? I dodatkowo po 1 Gbit dla
reszty sieci, tak? Czy NAS -> komputer (USB3.0) -> 1Gbit do sieci?
1. Sprawdzałeś, jak wygląda możliwość jednoczesnego dostępu do danych w NAS
po USB3.0 i Ethernecie?
2. Proponowane rozwiązanie ma pewną „drobną” wadę: nie mam NAS, nie mam
kontrolera USB3.0. I szczerze mówiąc, to wolałbym raczej kasę (której na
tyle nie mam) władować w dyski, niż w NAS.

> Ewentualnie do RAID kupić większą ilość dysków ale 2TB. No i biorąc pod
> uwagę cenę czterech dysków 3TB to można przy ich kupnie odrazu wymienić
> płytę główną na taką obsługującą dyski powyżej 2TB.

Masz może informacje, które płyty pod socket 775 obsługują bez najmniejszego
zająknięcia dyski 2TB i większe?

Bo wiesz - równie dobrze mogę sobie szafę rackową do domu wstawić, ze trzy
półki na - nie szalejmy - 12 dysków każda, wszystko spiąć po FiberChannel, a
do domu dodatkowo światłowód pociągnąć. :)

> Można też użyć eSATA (prędkość ta sama co SATA, ale zalety USB, w
> szczególności możliwość podłączenia hot-plug przy działającym windowsie, z
> pominięciem biosu).

Docelowo myśląc o RAID5 to możesz mi tak szczerze powiedzieć, na plaster mi
ten hot-plug w eSATA? Już pomijając ten drobny fakt, że w płytach, które mam
pod ręką eSATA nie mam…

> Ale w praktyce jeśli to nie jest dysk startowy to tak jak pisałem - nawet
> po wyłączeniu detekcji tego dysku w biosie windows sam powinien go sobie
> wykryć.

I to jest jakaś informacja.

> Albo dokupić kontroler eSATA / SATA obsługujący duże dyski. Kontrolery eSATA
> zaczynają się od 30 zł, SATA również ale trzebaby sprawdzić które obsługują
> duże dyski.

Mam kontroler SATA. W pierwszym poście podałem jego model pytając m.in. o
to, czy ktoś nie ćwiczył podłączania do niego dysku o pojemności 2 lub 3TB.

Podsumowując: proszę Cię - Ty mi nie pisz, że gdyby w tym miejscu stało
przedszkole w przyszłości, to paaaanie jak byłoby piknie. Zadałem konkretne
pytanie o współpracę danych modeli dysków z danymi modelami płyt głównych
oraz dodatkowego kontrolera, pod kontrolą danego systemu operacyjnego, który
to system na innym kompletnie dysku jest. :D

To mam. Jeżeli zajdzie konieczność wymiany tego Gigabyte z ICH9 na Asusa z
ICH10 - to mam taką możliwość za niewielkie pieniądze zrobić (nawet bez
stawiania systemu na czysto się obejdzie). Nie interesuje mnie kupowanie
NASa, kolejnego kontrolera eSATA / SATA, czy USB 3.0, jeżeli posiadane i
wymienione w pierwszym poście rzeczy spokojnie sobie z obsługą docelowo 4
dysków po 3TB poradzą.

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Ashby: It's as though, uh, Janis and Alanis had a baby. Moody: Yeah, ]
[ and they put it a dumpster to howl away it's pathetic little existence. ]
[ ("Californication 2x08 Going Down and Out in Beverly Hills") ]

[Michal Kawecki]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:44:50 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

> Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:10:59 +0100, Michal Kawecki napisał(a):
>
>>>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>>>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>>>
>>> Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
>>> nie mówiąc o pojedynczym dysku.
>>
>> Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...
>
> Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym poziomie
> bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

Podepnij więc te dyski do posiadanego czteroportowego kontrolera i
posadź na tej maszynce jakiegoś Linuksa, albo np. specjalizowaną
dystrybucję w rodzaju FreeNAS, którą można odpalać z flasha. Linux sobie
poradzi z ich obsługą, nawet jeśli BIOS ich nie zechce zobaczyć.

[Michal Kawecki]

Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):

> Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemys...@gmail.com> napisał w wiadomości
> news:1ruae2qc...@maverick.przemekryk.no-ip.info...
>> Dnia Wed, 5 Dec 2012 17:57:20 +0100, Saiko Kila napisał(a):
>>
>>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast
>>>> po
>>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>>
>>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>>
>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>
> Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS podłączyć
> przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID może
> korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to tylko
> 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić większą

Wolniej? A według Ciebie jaki transfer można osiągnąć pod USB 3.0? Bo w
zestawieniu poniżej nijak nie wychodzi więcej niż 124 MB/s, i to przy
użyciu dysków SSD.

http://www.everythingusb.com/speed.html

[maX]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemys...@gmail.com> napisał w wiadomości

news:6qf4jx7zl3g0$.dlg@maverick.przemekryk.no-ip.info...

> Dnia Wed, 5 Dec 2012 22:41:15 +0100, maX napisał(a):
>
>>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>>
>> Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS
>> podłączyć
>> przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID
>> może
>> korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to
>> tylko
>> 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0).
>
> Czekaj. Proponujesz mi NAS z dyskami w RAID5.

Wobec ceniy 4 dysków 3TB cena "otoczenia" (NAS) maleje znacząco.

> Taki NAS podpięty do kompa po
> USB3.0 (którego nie mam - to już pomińmy)

Kontrolery USB 3.0 też już mają akceptowalne ceny.

> i? I dodatkowo po 1 Gbit dla
> reszty sieci, tak? Czy NAS -> komputer (USB3.0) -> 1Gbit do sieci?

Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wszystkie podłączone do NAS kompy
komunikowały się z nim za pośrednictwem USB.

> 1. Sprawdzałeś, jak wygląda możliwość jednoczesnego dostępu do danych w
> NAS
> po USB3.0 i Ethernecie?

Jak wyżej.

> 2. Proponowane rozwiązanie ma pewną „drobną” wadę: nie mam NAS, nie mam
> kontrolera USB3.0. I szczerze mówiąc, to wolałbym raczej kasę (której na
> tyle nie mam) władować w dyski, niż w NAS.



>> Ewentualnie do RAID kupić większą ilość dysków ale 2TB. No i biorąc pod
>> uwagę cenę czterech dysków 3TB to można przy ich kupnie odrazu wymienić
>> płytę główną na taką obsługującą dyski powyżej 2TB.
>
> Masz może informacje, które płyty pod socket 775 obsługują bez
> najmniejszego
> zająknięcia dyski 2TB i większe?

"Bariera" jest właśnie na 2TB (tak jak swego czasu było nią 128 GB). Dopiero
powyżej 2TB może być problem (w szczególności jeśli dysk ma być startowy).

>> Można też użyć eSATA (prędkość ta sama co SATA, ale zalety USB, w
>> szczególności możliwość podłączenia hot-plug przy działającym windowsie,
>> z
>> pominięciem biosu).
>
> Docelowo myśląc o RAID5 to możesz mi tak szczerze powiedzieć, na plaster
> mi
> ten hot-plug w eSATA? Już pomijając ten drobny fakt, że w płytach, które
> mam
> pod ręką eSATA nie mam…

Ale niemal napewno mają funkcję hot-plug (bo to miała nawet moja low-endowa
płyta AM2 Asrocka kupiona ponad 6 lat temu, która eSATA też nie miała), co w
tym konkretnym przypadku oznacza że ich kontrolery SATA są zdolne do
podłączenia dysku SATA bezpośrednio pod windowsem, bez wyłączania komputera
i bez pośrednictwa biosu (a więc i z pominięciem jego ograniczeń n/t
maksymalnej pojemności dysku).
I zapewne obsługują też hot-swap (jeśli w macierzy chcemy wymienić dysk bez
wyłączania komputera).

>> Ale w praktyce jeśli to nie jest dysk startowy to tak jak pisałem - nawet
>> po wyłączeniu detekcji tego dysku w biosie windows sam powinien go sobie
>> wykryć.
>
> I to jest jakaś informacja.

Choć dawno tego nie robiłem i trzebaby się upewnić jak to jest na danej
konkretnej płycie (ale biorąc pod uwagę w/w funkcję hot-plug nie powinno być
problemów, oczywiscie w tym przypadku dysk juz starcie byłby podłączony do
komputera).

>> Albo dokupić kontroler eSATA / SATA obsługujący duże dyski. Kontrolery
>> eSATA
>> zaczynają się od 30 zł, SATA również ale trzebaby sprawdzić które
>> obsługują
>> duże dyski.
>
> Mam kontroler SATA. W pierwszym poście podałem jego model pytając m.in. o
> to, czy ktoś nie ćwiczył podłączania do niego dysku o pojemności 2 lub
> 3TB.

Kontroler kontrolerowi nierówny. Wszystko zależy od jego biosu.

[Saiko Kila]

Proces Michal Kawecki <kkw...@o2.px> zwrócił błąd:

>>>>> Jeszcze kompletnie na głowę nie upadłem, żeby stacjonarny dysk zamiast po
>>>>> SATA podłączać po USB 2.0.
>>>>
>>>> Możesz dokupić kartę USB 3.0 na PCI i wtedy będzie chodzić jak po SATA
>>>> (nie licząc odrobinę większego użycia CPU). Wybierzesz wersję z
>>>> gniazdkami i do środka i na zewnątrz, i będzie bardziej uniwersalnie.
>>>
>>> Średnio satysfakcjonujące rozwiązanie. Szczególnie, że docelowo (jak
>>> zleceniodawcy pozwolą ;D) się to ma skończyć czterema dyskami w RAID5.
>>
>> Zależy do czego. Ale faktycznie, RAID5 będzie tu szybszy niż nawet SSD,
>> nie mówiąc o pojedynczym dysku.
>
> Nie sądzę. Ale RAID10 - czemu nie...

No, od RAID5 może niekoniecznie, choć trzeba by testu. Zapis ucierpi.
Natomiast mam RAID0 ze zwykłych Basiek 7200.11 na ICH9R i on jest
szybszy niż SSD 830 Samsunga (na tym i na ICH8). W odczycie i zapisie
sekwencyjnym oczywiście, a nie w losowym dostępie. RAID 10 powinien mieć
nawet lepszą wydajność, patrząc na swoje stare porównania na tych
chipsetach.

[Maciek Babcia]

Dnia 2012-12-05, o godz. 22:44:50
Przemysław Ryk <przemys...@gmail.com> napisał(a):

> Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym
> poziomie bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D

RAID nie jest zabezpieczeniem. RAID (poza RAID) jest metodą na ciągłą
dostępność danych. Nic nie zrobisz jeśli padnie jednocześnie więcej niż
2 dyski albo sam kontroler. Znam uczelnię prywatną która uwierzyła że
RAID5 zabezpieczy jej dane i w efekcie odtwarzali 7 miesięcy pracy
(dane studentów, pracowników, księgowe etc.) bo taki był najświeższy
backup.

Zdrówko

[Maciek Babcia]

Dnia 2012-12-06, o godz. 00:50:00
"maX" <aver...@interia.pl> napisał(a):

> Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wszystkie podłączone do NAS kompy
> komunikowały się z nim za pośrednictwem USB.

No to jestem ciekaw w jaki sposób podłączysz równocześnie więcej niż
jeden komputer do NAS-a po USB.

Tak dla wprowadzenia to zastanów się a potem sprawdź czemu nie można
jednocześnie mieć dostępu do NAS-a po USB i sieci. Hint - "dostęp
blokowy".

Zdrówko

[Chris]

Przemysław Ryk nabazgrał(a):

> - Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak

Spytałem się dalej, masz odp:

Moga byc problemy
11:48:48
na pewno z niego nie zabootujesz OSa
11:48:59
ale jako drugi ?
11:49:11
Zobacz co zmienia najnowszy BIOS
11:49:19
ale pewnie pójdzie

[Przemysław Ryk]

Dnia Thu, 6 Dec 2012 00:13:36 +0100, Michal Kawecki napisał(a):

>> Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym poziomie
>> bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D
>
> Podepnij więc te dyski do posiadanego czteroportowego kontrolera

Mam czteroportowy kontroler - o czym pisałem w pierwszym poście. Wolę jednak
kontrolnie spytać, czy ktoś z takowego korzystał i wie, czy są problemy z
obsługą dysków o pojemnościach 2TB i więcej.

> i posadź na tej maszynce jakiegoś Linuksa, albo np. specjalizowaną
> dystrybucję w rodzaju FreeNAS, którą można odpalać z flasha. Linux sobie
> poradzi z ich obsługą, nawet jeśli BIOS ich nie zechce zobaczyć.

Czytałeś mój post inicjujący wątek? :) Nie będzie tam Linuksa. Obsługą tego
zajmie się Windows 7 postawiony na osobnym dysku. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Everything is subjective. Choices, answers, good and evil. ]
[ (Max Payne) ]

[Przemysław Ryk]

Dnia Thu, 6 Dec 2012 11:53:54 +0100, Chris napisał(a):

> Przemysław Ryk nabazgrał(a):
>
>> - Gigabyte EP35-DS3 (mostek południowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
>
> Spytałem się dalej, masz odp:
>
> Moga byc problemy
> 11:48:48
> na pewno z niego nie zabootujesz OSa

To mnie nie interesuje.

> 11:48:59
> ale jako drugi ?
> 11:49:11
> Zobacz co zmienia najnowszy BIOS
> 11:49:19
> ale pewnie pójdzie

Ze strony Gigabyte'a
(http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-ep35-ds3_21/download/bios):
Support Xpress BIOS Rescue function
W paczce z BIOSem readme czy szerszego changeloga brak. :(

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ Did not know who he was fuckin' with. ]
[ (Richard B. Riddick, "Pitch Black") ]

[Przemysław Ryk]

Dnia Thu, 6 Dec 2012 00:50:00 +0100, maX napisał(a):

>>> Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS
>>> podłączyć przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z
>>> tego RAID może korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie
>>> sieciowe 1Gbit to tylko 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0).
>>
>> Czekaj. Proponujesz mi NAS z dyskami w RAID5.
>
> Wobec ceniy 4 dysków 3TB cena "otoczenia" (NAS) maleje znacząco.

Na razie będę miał jeden dysk. Pozostałych trzech nie mam, podobnie jak nie
mam samego NAS.

>> Taki NAS podpięty do kompa po USB3.0 (którego nie mam - to już pomińmy)
>
> Kontrolery USB 3.0 też już mają akceptowalne ceny.

Kupisz mi na Mikołaja? Na PCI-Express x1 poproszę. :)

>> i? I dodatkowo po 1 Gbit dla
>> reszty sieci, tak? Czy NAS -> komputer (USB3.0) -> 1Gbit do sieci?
>
> Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wszystkie podłączone do NAS kompy
> komunikowały się z nim za pośrednictwem USB.

Jak patrzę na
http://www.synology.com/products/photo.php?product_name=DS413&lang=plk#p_submenu
to tak średnio widzę podłączenie komputer-NAS po USB. Raczej mi się wydaje,
że porty w NAS to jednak są downstream, a nie upstream.

>> 1. Sprawdzałeś, jak wygląda możliwość jednoczesnego dostępu do danych w
>> NAS po USB3.0 i Ethernecie?
>
> Jak wyżej.

Co jak wyżej? Wszystko po USB 3.0?

>> Masz może informacje, które płyty pod socket 775 obsługują bez
>> najmniejszego zająknięcia dyski 2TB i większe?
>
> "Bariera" jest właśnie na 2TB (tak jak swego czasu było nią 128 GB). Dopiero
> powyżej 2TB może być problem (w szczególności jeśli dysk ma być startowy).

Czytałeś pierwszy post w tym wątku?

>> Docelowo myśląc o RAID5 to możesz mi tak szczerze powiedzieć, na plaster
>> mi ten hot-plug w eSATA? Już pomijając ten drobny fakt, że w płytach,
>> które mam pod ręką eSATA nie mam…
>
> Ale niemal napewno mają funkcję hot-plug (bo to miała nawet moja low-endowa
> płyta AM2 Asrocka kupiona ponad 6 lat temu, która eSATA też nie miała), co w
> tym konkretnym przypadku oznacza że ich kontrolery SATA są zdolne do
> podłączenia dysku SATA bezpośrednio pod windowsem, bez wyłączania komputera
> i bez pośrednictwa biosu (a więc i z pominięciem jego ograniczeń n/t
> maksymalnej pojemności dysku).
> I zapewne obsługują też hot-swap (jeśli w macierzy chcemy wymienić dysk bez
> wyłączania komputera).

Naprawdę - przeżyję (i osoby korzystające z tego magazynu również)
wyłączenie komputera na 10 minut.

>> Mam kontroler SATA. W pierwszym poście podałem jego model pytając m.in. o
>> to, czy ktoś nie ćwiczył podłączania do niego dysku o pojemności 2 lub
>> 3TB.
>
> Kontroler kontrolerowi nierówny. Wszystko zależy od jego biosu.

Jeżu kolczasty - jak Ci się wydaje - dlaczego zadaję te pytania na grupie?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[Przemysław Ryk]

Dnia Thu, 6 Dec 2012 10:06:35 +0100, Maciek BabciaDobosz napisał(a):

>> Mnie raczej chodzi o zadowalającą wydajność przy stosunkowo niezłym
>> poziomie bezpieczeństwa i akceptowalnymi „stratami” pojemności. :D
>
> RAID nie jest zabezpieczeniem. RAID (poza RAID) jest metodą na ciągłą
> dostępność danych. Nic nie zrobisz jeśli padnie jednocześnie więcej niż
> 2 dyski albo sam kontroler. Znam uczelnię prywatną która uwierzyła że
> RAID5 zabezpieczy jej dane i w efekcie odtwarzali 7 miesięcy pracy
> (dane studentów, pracowników, księgowe etc.) bo taki był najświeższy
> backup.

Maciek - serio serio - ja z tych osób, co już robią kopie zapasowe, a nie z
tych, które zaraz zaczną. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[maX]

Użytkownik "Michal Kawecki" <kkw...@o2.px> napisał w wiadomości
news:ni14tk9x...@kwinto.prv...

>> Teoretycznie można 4 takie dyski połączyć w RAID5 w NAS, a ten NAS
>> podłączyć
>> przez USB 3.0 do kompa (takie rozwiązanie ma ta zaletę że z tego RAID
>> może
>> korzystać większa ilość kompów; tymczasem połączenie sieciowe 1Gbit to
>> tylko
>> 125 MB/s, znacznie wolniej niz USB 3.0). Ewentualnie do RAID kupić
>> większą
>
> Wolniej? A według Ciebie jaki transfer można osiągnąć pod USB 3.0? Bo w
> zestawieniu poniżej nijak nie wychodzi więcej niż 124 MB/s

W takim przypadku nie pozostaje nic innego jak samemu zrobić własnego NAS-a,
a do komunikacji użyć bezpośredniego połączenia kablowego przez USB 3.0

> i to przy
> użyciu dysków SSD.
>
> http://www.everythingusb.com/speed.html

A tu zupełnie inne porównanie USB 3.0
http://twojepc.pl/news26453/Natywny-kontroler-USB-30-kontra-reszta-swiata.html
.

[maX]

Użytkownik "Przemysław Ryk" <przemys...@gmail.com> napisał w wiadomości

news:7iwldqi4...@maverick.przemekryk.no-ip.info...

>> Spytałem się dalej, masz odp:
>>
>> Moga byc problemy
>> 11:48:48
>> na pewno z niego nie zabootujesz OSa
>
> To mnie nie interesuje.
>
>> 11:48:59
>> ale jako drugi ?
>> 11:49:11
>> Zobacz co zmienia najnowszy BIOS
>> 11:49:19
>> ale pewnie pójdzie
>
> Ze strony Gigabyte'a
> (http://www.gigabyte.pl/products/page/mb/ga-ep35-ds3_21/download/bios):
> Support Xpress BIOS Rescue function
> W paczce z BIOSem readme czy szerszego changeloga brak. :(

Z tego co pisza eng wersji strony tej płyty widać że ma ona 2 oddzielne
kontrolery SATA:
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=2741#sp
Jeden standardowy ICH obsługujacy do 4 napędów SATA2 i dodatkowo drugi
(oddzielna kostka na płycie) obsługujący IDE (bo ICH nie mają już IDE) ale i
dodatkowe 2 porty SATA. Niemal niemożliwe żeby obydwa kontrolery były
niekompatybilne z dużymi dyskami.

[Waldek Hebisch]

Przemys?aw Ryk <przemys...@gmail.com> wrote:
> Cze??
>
> Nosz? si? z zamiarem zrobienia sobie prezentu na ?wi?ta w postaci twardego
> dysku tak minimum 2TB pojemno?ci, a nie powiem - coraz bardziej ?apczywym
> okiem patrz? na nap?dy 3TB-owe. P?jd? one do sprz?tu, kt?ry b?dzie
> postawiony na (albo albo):
> - Gigabyte EP35-DS3 (mostek po?udniowy ICH9, BIOS F1 z 12/13/07 - tak
> podaje HWiNFO, tak podaje CPU-Z, tak podaje AIDA64. Na stronie do v2.1 p?yty
> widz? wersj? F4 - aktualizacja, to akurat nie problem). Czy mam wersj? 2.0
> czy 2.1, to nie bardzo cholera wiem. Wymienione trzy programy zwracaj?
> wielce tre?ciwe ?Mainboard Version: x.x?. :-/

> Kto? z Was testowa? / u?ywa mo?e takich po??cze? dysk?w i p?yt g??wnych?
>

Mam GA-P35-DS4 z ICH9R. Chodzi z dwoma dyskami Seagate 3G.
Tabela partycji jest oszukana: partycja rozszerzona konczy sie
przed 2T, na koncu jest zwykla partycja. Tzn. poczatek kazdej
partycji musi byc ponizej 2T i rozmiar tez max 2T (nie jestem
pewien czy ograniczenie na poczatek dotyczy tez partycji
logicznych, ale moj program mial z takimi problem i nie
walczylem). W kazdym razie, jesli wszystko powyzej 2T
jest w jednej partycji to teoretycznie moza dojsc prawie
do 4T. Inna sprawa jak sie z tym bedzie zachowywal system.
Moj (stary Linux) dziala OK...

--
Waldek Hebisch
heb...@math.uni.wroc.pl

[Przemysław Ryk]

Dnia Sat, 29 Dec 2012 02:49:09 +0000 (UTC), Waldek Hebisch napisał(a):

> Mam GA-P35-DS4 z ICH9R. Chodzi z dwoma dyskami Seagate 3G.
> Tabela partycji jest oszukana: partycja rozszerzona konczy sie
> przed 2T, na koncu jest zwykla partycja. Tzn. poczatek kazdej
> partycji musi byc ponizej 2T i rozmiar tez max 2T (nie jestem
> pewien czy ograniczenie na poczatek dotyczy tez partycji
> logicznych, ale moj program mial z takimi problem i nie
> walczylem). W kazdym razie, jesli wszystko powyzej 2T
> jest w jednej partycji to teoretycznie moza dojsc prawie
> do 4T. Inna sprawa jak sie z tym bedzie zachowywal system.
> Moj (stary Linux) dziala OK...

Temat na razie upadł - jak zobaczyłem ile śpiewano przed świętami za 3TB
napęd, to sobie usiadłem poczekać, aż mi przejdzie chęć zakupu. :)

Docelowo płyta to jednak Asus P5QL Pro z ICH10. Jak do niej będę podpinać
dysk 3TB, to nie jako systemowy (więc ewentualnie w BIOS wyłączę), ale
kawałkować go na kilka partycji raczej nie planuję.

No nic - dzięki za wszelkie wypowiedzi. Temat na razie odłożony na czas
jakiś. :)

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]

[ W piwie są żeńskie hormony. Jak się za dużo wypije, to zaczyna się mówić ]
[ bezładnie i nie umie się prowadzić samochodu. (Craig David) ]