Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Co mi da przejście z 4GB ram na 8?
394 views
Skip to first unread message
Lisciasty
Feb 7, 2013, 3:55:27 PM2/7/13
to
Kiedyś to było dość proste. Człowiek miał te 2MB, 4, 8, 16, każdy
"awans" zrywał skarpetki i powodował ślinotok. Ostatnim razem
przesiadłem się z 1GB na 3 pod XP i też było to odczuwalne. Obecnie
mam laptoka z prockiem i5, win7 oraz 4GB ram-u. Czy zmieniając to na 8
będzie równie fajnie jak kiedyś, czy szkoda zachodu?
Proszę nie traktować tego tematu mega poważnie ;)
L.
"awans" zrywał skarpetki i powodował ślinotok. Ostatnim razem
przesiadłem się z 1GB na 3 pod XP i też było to odczuwalne. Obecnie
mam laptoka z prockiem i5, win7 oraz 4GB ram-u. Czy zmieniając to na 8
będzie równie fajnie jak kiedyś, czy szkoda zachodu?
Proszę nie traktować tego tematu mega poważnie ;)
L.
BartekK
Feb 7, 2013, 4:24:27 PM2/7/13
to
W dniu 2013-02-07 21:55, Lisciasty pisze:
Nie podałeś, czy system masz 32bit czy 64bit.
Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!)
Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
Polecam :)
Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero (chyba że
zastosujesz ramdisk - jak w przypadku 32bit). Zmiana 4>8GB wręcz
znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| si...@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!)
Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
Polecam :)
Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero (chyba że
zastosujesz ramdisk - jak w przypadku 32bit). Zmiana 4>8GB wręcz
znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
--
| Bartłomiej Kuźniewski
| si...@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173
qwerty
Feb 7, 2013, 4:40:23 PM2/7/13
to
U�ytkownik "Lisciasty" napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:3a84cab9-f90e-45c1...@cd3g2000vbb.googlegroups.com...
> Czy zmieniaj�c to na 8
> b�dzie r�wnie fajnie jak kiedy�, czy szkoda zachodu?
> Prosz� nie traktowa� tego tematu mega powa�nie ;)
Ja zauwa�y�em r�nic�, ale czy tak samo b�dzie u Ciebie to musisz sam sprawdzi�.
SWAP mam wy��czony.
dyskusyjnych:3a84cab9-f90e-45c1...@cd3g2000vbb.googlegroups.com...
> Czy zmieniaj�c to na 8
> b�dzie r�wnie fajnie jak kiedy�, czy szkoda zachodu?
> Prosz� nie traktowa� tego tematu mega powa�nie ;)
Ja zauwa�y�em r�nic�, ale czy tak samo b�dzie u Ciebie to musisz sam sprawdzi�.
SWAP mam wy��czony.
DooMiniK
Feb 7, 2013, 4:49:08 PM2/7/13
to
On 07/02/2013 20:55, Lisciasty wrote:
> Kiedy� to by�o do�� proste. Cz�owiek mia� te 2MB, 4, 8, 16, ka�dy
> "awans" zrywa� skarpetki i powodowa� �linotok. Ostatnim razem
> przesiad�em si� z 1GB na 3 pod XP i te� by�o to odczuwalne. Obecnie
> mam laptoka z prockiem i5, win7 oraz 4GB ram-u. Czy zmieniaj�c to na 8
odczuejsz mocno. Jak obrabiasz video, albo np. uruchamiasz kilka maszyn
wirtualnych, to ka�dy GB mo�e da� kopa.
--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel
> Kiedy� to by�o do�� proste. Cz�owiek mia� te 2MB, 4, 8, 16, ka�dy
> "awans" zrywa� skarpetki i powodowa� �linotok. Ostatnim razem
> przesiad�em si� z 1GB na 3 pod XP i te� by�o to odczuwalne. Obecnie
> mam laptoka z prockiem i5, win7 oraz 4GB ram-u. Czy zmieniaj�c to na 8
> b�dzie r�wnie fajnie jak kiedy�, czy szkoda zachodu?
> Prosz� nie traktowa� tego tematu mega powa�nie ;)
Zale�y, co robisz - standardowe gry, programy, nawet grafika - nie
> Prosz� nie traktowa� tego tematu mega powa�nie ;)
odczuejsz mocno. Jak obrabiasz video, albo np. uruchamiasz kilka maszyn
wirtualnych, to ka�dy GB mo�e da� kopa.
--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(at)post(dot)peel
Lisciasty
Feb 8, 2013, 2:08:06 AM2/8/13
to
Fakt nie podałem, wiem że 32 ma ograniczenia więc nie podałem bo
myślałem że to oczywiste :>
> Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
> cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
> Polecam :)
Super pomysł, u teścia marnuje się ram bo uparcie trzyma się 32 bit :>
> Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
> że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero (chyba że
> zastosujesz ramdisk - jak w przypadku 32bit).
Czasami mi mieli, ale nie pamietam przy jakiej okazji. Zdarza mi się
odpalać jakieś monstrualne pliki autocadowskie ale tam to chyba
bardziej procesor mieli niż pamięć?
> Zmiana 4>8GB wręcz
> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
Zawsze to wyłączam na początku więc problemu by nie było :>
L.
myślałem że to oczywiste :>
> Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
> cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
> Polecam :)
> Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
> że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero (chyba że
> zastosujesz ramdisk - jak w przypadku 32bit).
odpalać jakieś monstrualne pliki autocadowskie ale tam to chyba
bardziej procesor mieli niż pamięć?
> Zmiana 4>8GB wręcz
> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
L.
Lisciasty
Feb 8, 2013, 2:13:33 AM2/8/13
to
On Feb 7, 10:49 pm, DooMiniK <bachus@bachus> wrote:
> Zależy, co robisz - standardowe gry, programy, nawet grafika - nie
Czasem uruchamiam różne dziwadła, ale nie jestem pewien czy one
bardziej cierpią na brak mocy obliczeniowej, grafiki czy pamięci :>
L.
> Zależy, co robisz - standardowe gry, programy, nawet grafika - nie
> odczuejsz mocno. Jak obrabiasz video, albo np. uruchamiasz kilka maszyn
> wirtualnych, to każdy GB może dać kopa.
Czasem uruchamiam różne dziwadła, ale nie jestem pewien czy one
bardziej cierpią na brak mocy obliczeniowej, grafiki czy pamięci :>
L.
komar
Feb 8, 2013, 4:21:53 AM2/8/13
to
W dniu 2013-02-07 22:24, BartekK pisze:
http://www.windows7download.com/win7-pae-patch/tothygrl.html
> Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
Działa 4, a nawet i więcej, jeżeli wgrasz patch do PAE
http://www.windows7download.com/win7-pae-patch/tothygrl.html
Dominik & Co
Feb 8, 2013, 4:28:51 AM2/8/13
to
Dnia 07.02.2013 BartekK <si...@drut.org> napisał/a:
> zastosujesz ramdisk - jak w przypadku 32bit). Zmiana 4>8GB wręcz
> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
Jaki to system zapisuje całą pamięć jak leci, zamiast używanych stron?
> zastosujesz ramdisk - jak w przypadku 32bit). Zmiana 4>8GB wręcz
> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.
Piotr B. (pb2004)
Feb 8, 2013, 5:28:49 AM2/8/13
to
Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kf16gi$u0k$1...@mx1.internetia.pl...
minimalne. Windowsy 6.X zapisują do pliku hiberfil.sys tylko część używanej
pamięci RAM. Przy 4 i 8 GiB w większości przypadków przy hibernacji musi być
zapisane grubo mniej niż 3GiB.
--
Piotr Borkowski
dyskusyjnych:kf16gi$u0k$1...@mx1.internetia.pl...
> Zmiana 4>8GB wręcz znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile
> używasz hibernacji lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo
> system będzie musiał zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
>
Powyższe nie jest prawdą. Jeśli wystąpi spowolnienie to będzie ono
> używasz hibernacji lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo
> system będzie musiał zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
>
minimalne. Windowsy 6.X zapisują do pliku hiberfil.sys tylko część używanej
pamięci RAM. Przy 4 i 8 GiB w większości przypadków przy hibernacji musi być
zapisane grubo mniej niż 3GiB.
--
Piotr Borkowski
Michal
Feb 8, 2013, 5:47:39 AM2/8/13
to
W dniu 2013-02-07 22:24, BartekK pisze:
> Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
> więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
> komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!)
> Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
> cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
> Polecam :)
Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
> więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
> komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!)
> Dataram ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP,
> cache przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej.
> Polecam :)
dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
(choć jest szybciej - używam choćby ze względu na prywatność - wraz z
wyłaczeniem cache cała historia, cookies itp idzie w niebyt w
odróżnieniu od przeglądarki odpalanej z HDD).
> Jeśli masz 64bit - to dodanie 8GB będzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
> że teraz brakuje pamięci (jakieś kolumbryniaste programy?) i używa ci
> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - różnicy zero
Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
> Zmiana 4>8GB wręcz
> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
Błąd. Przy usypianiu hybrydowym pamięć nie jest zapisywana na dysk jak
przy zwykłym. Mając podłączonego UPSa używam namiętnie i bardzo sobie
chwalę - jedna z najfajniejszych cech Win7 po zmianie z XP. Oczywiście
coś za coś - jak nie ma się podtrzymywania to przy zaniku napięcia traci
się nie zapisane na HDD dane, ale przy UPSie można praktycznie to
pominąć bo pobór prądu w stanie hibernacji hybrydowej jast praktycznie
taki sam jak przy soft off ATX (na liczniku poboru wyszło mi ~2W różnicy
przy 4 modułach dwustronnych DDR3 obsadzonych na mobo).
--
/MB
RadoslawF
Feb 8, 2013, 6:32:57 AM2/8/13
to
Dnia 2013-02-08 11:47, U�ytkownik Michal napisa�:
>> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie b�dzie i tak
>> wi�cej ni� teraz wykorzystywa�. ALE mo�esz tym przyspieszy� dzia�anie
>> komputera bardzo odczuwalnie, je�li zainstalujesz sobie (darmowy!)
>> Dataram ramdisk - potrafi u�y� pozosta�ych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
>> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymaďż˝ na nim TEMP, TMP,
>> cache przegl�darki itp - i wszystko dzia�a kilkukrotnie szybciej.
>> Polecam :)
>
> Sam u�ywam sta�ego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obr�bki danych, ale z tym
> przyspieszeniem bym nie przesadza� - czapki z g�owy sam TEMP i cache na
> ramdysku nie zrywa, zreszt� ca�a przegl�darka w wersji portable te�
> (cho� jest szybciej - u�ywam cho�by ze wzgl�du na prywatno�� - wraz z
> wy�aczeniem cache ca�a historia, cookies itp idzie w niebyt w
> odr�nieniu od przegl�darki odpalanej z HDD).
>
>> Je�li masz 64bit - to dodanie 8GB b�dzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
>> �e teraz brakuje pami�ci (jakie� kolumbryniaste programy?) i u�ywa ci
>> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - r�nicy zero
>
> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% user�w nazywaj� si� GRY.
> Powoli nowe topowe produkcje zaczynajďż˝ wymagaďż˝ 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
> nawet dla top wydajno�ci zalecaj� 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
wi�cej ni� 4GB RAMu.
Pozdrawiam
> W dniu 2013-02-07 22:24, BartekK pisze:
>
>> Je�li masz 32bit - to i tak dzia�a ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
>
>> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie b�dzie i tak
>> wi�cej ni� teraz wykorzystywa�. ALE mo�esz tym przyspieszy� dzia�anie
>> komputera bardzo odczuwalnie, je�li zainstalujesz sobie (darmowy!)
>> Dataram ramdisk - potrafi u�y� pozosta�ych 4GB ponad podstawowe 4GB jako
>> dysku, poprzestawiasz sobie w systemie by trzymaďż˝ na nim TEMP, TMP,
>> cache przegl�darki itp - i wszystko dzia�a kilkukrotnie szybciej.
>> Polecam :)
>
> Sam u�ywam sta�ego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obr�bki danych, ale z tym
> przyspieszeniem bym nie przesadza� - czapki z g�owy sam TEMP i cache na
> ramdysku nie zrywa, zreszt� ca�a przegl�darka w wersji portable te�
> (cho� jest szybciej - u�ywam cho�by ze wzgl�du na prywatno�� - wraz z
> wy�aczeniem cache ca�a historia, cookies itp idzie w niebyt w
> odr�nieniu od przegl�darki odpalanej z HDD).
>
>> Je�li masz 64bit - to dodanie 8GB b�dzie odczuwalne tylko pod warunkiem,
>> �e teraz brakuje pami�ci (jakie� kolumbryniaste programy?) i u�ywa ci
>> swap-u na dysku, a z 8GB przestanie, inaczej - r�nicy zero
>
> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% user�w nazywaj� si� GRY.
> Powoli nowe topowe produkcje zaczynajďż˝ wymagaďż˝ 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
> nawet dla top wydajno�ci zalecaj� 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
> tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
Tak z ciekawo�ci, podasz kilka tytu��w gier kt�re wykorzystaj�
wi�cej ni� 4GB RAMu.
Pozdrawiam
Lisciasty
Feb 8, 2013, 7:48:49 AM2/8/13
to
On Feb 8, 11:47 am, Michal <snunkiaw...@dunflimblag.mailexpire.com>
wrote:
hulały więc to nie problem.
Ale ja potrafię czasem system zamulić przeglądarką, bo mam w zwyczaju
klikać "przywróć ostatnią sesję" gdzie nawarstwia się
czterdziestapiąta zakładka która jest mi niezbędnie do życia
potrzebna. Do tego jak odpalę cada i jeszcze jakiś programik do
symulacji pól to jest padaka na całego :>
L.
wrote:
>Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się GRY.
> Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
> nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
> tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
Z gierek to odpalam jakieś starocie które jeszcze mi na athlonie
> Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB VRAM, ba
> nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i ekstremalnie
> tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
hulały więc to nie problem.
Ale ja potrafię czasem system zamulić przeglądarką, bo mam w zwyczaju
klikać "przywróć ostatnią sesję" gdzie nawarstwia się
czterdziestapiąta zakładka która jest mi niezbędnie do życia
potrzebna. Do tego jak odpalę cada i jeszcze jakiś programik do
symulacji pól to jest padaka na całego :>
L.
Piotr B. (pb2004)
Feb 8, 2013, 8:30:02 AM2/8/13
to
U�ytkownik "RadoslawF" napisa� w wiadomo�ci grup
dyskusyjnych:kf2npd$qc7$1...@node1.news.atman.pl...
Nawet gdyby nie istnia�y przy 4GiB RAM nawet program wykorzystuj�cy tylko
2GiB znacz�co spowolni system.
--
Piotr Borkowski
dyskusyjnych:kf2npd$qc7$1...@node1.news.atman.pl...
2GiB znacz�co spowolni system.
--
Piotr Borkowski
RadoslawF
Feb 8, 2013, 9:45:08 AM2/8/13
to
Dnia 2013-02-08 14:30, U�ytkownik Piotr B. (pb2004) napisa�:
>>> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% user�w nazywaj� si�
>>> GRY. Powoli nowe topowe produkcje zaczynajďż˝ wymagaďż˝ 8 GB RAM + 2 GB
>>> VRAM, ba nawet dla top wydajno�ci zalecaj� 16 GB - takie czasy i
>>> ekstremalnie tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
>>
>> Tak z ciekawo�ci, podasz kilka tytu��w gier kt�re wykorzystaj�
>> wi�cej ni� 4GB RAMu.
>>
> Nawet gdyby nie istnia�y przy 4GiB RAM nawet program wykorzystuj�cy
> tylko 2GiB znacz�co spowolni system.
>
Mo�e i tak, tyle �e gra to nie jest program w trakcie u�ywania kt�rego
wykorzystuje si� jeszcze inne pami�cio i procesoro �erne czynno�ci.
Jak ostatnio sprawdza�em gry kt�re mia�em pod r�k� to zajmowa�y
tylko 2GB RAMu. Ale generalnie graczem nie jestem i mo�liwe �e
akurat gier kt�re zajmuj� wi�cej ni� 4GB RAMu nie spotka�em.
Pozdrawiam
>>> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% user�w nazywaj� si�
>>> GRY. Powoli nowe topowe produkcje zaczynajďż˝ wymagaďż˝ 8 GB RAM + 2 GB
>>> VRAM, ba nawet dla top wydajno�ci zalecaj� 16 GB - takie czasy i
>>> ekstremalnie tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
>>
>> Tak z ciekawo�ci, podasz kilka tytu��w gier kt�re wykorzystaj�
>> wi�cej ni� 4GB RAMu.
>>
> Nawet gdyby nie istnia�y przy 4GiB RAM nawet program wykorzystuj�cy
> tylko 2GiB znacz�co spowolni system.
>
wykorzystuje si� jeszcze inne pami�cio i procesoro �erne czynno�ci.
Jak ostatnio sprawdza�em gry kt�re mia�em pod r�k� to zajmowa�y
tylko 2GB RAMu. Ale generalnie graczem nie jestem i mo�liwe �e
akurat gier kt�re zajmuj� wi�cej ni� 4GB RAMu nie spotka�em.
Pozdrawiam
BartekK
Feb 8, 2013, 11:00:23 AM2/8/13
to
W dniu 2013-02-08 11:47, Michal pisze:
nawet ssd. A to że niekoniecznie musi się to przekładać na wizualny
efekt to wiadomo, różnie bywa, różnie są programy pisane, nie sama
szybkość dysku/ramu się liczy, skoro program np podczas startu najpierw
sprawdza aktualizacje przez internet ;) to wczytanie go o 0.2s szybciej
nie zmieni 10s oczekiwania na update-server
>> Zmiana 4>8GB wręcz
>> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
>> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
> Błąd. Przy usypianiu hybrydowym pamięć nie jest zapisywana na dysk jak
> przy zwykłym. Mając podłączonego UPSa używam namiętnie i bardzo sobie
> chwalę - jedna z najfajniejszych cech Win7 po zmianie z XP. Oczywiście
> coś za coś - jak nie ma się podtrzymywania to przy zaniku napięcia traci
> się nie zapisane na HDD dane, ale przy UPSie można praktycznie to
> pominąć bo pobór prądu w stanie hibernacji hybrydowej jast praktycznie
> taki sam jak przy soft off ATX (na liczniku poboru wyszło mi ~2W różnicy
> przy 4 modułach dwustronnych DDR3 obsadzonych na mobo).
Chyba to ty coś mylisz. Sama nazwa "hybrydowe" odnosi się do tego, że
jest podwójne usypianie - przez zrzut na dysk jak przy hibernacji, a po
tym stan S3 czyli podtrzymanie w RAM. Gdy po obudzeniu się komputera w
RAM jest to co miało być - to startuje od razu. Jak zaniknie zasilanie -
to to samo mamy na dysku zahibernowane, i wstaje tak samo tylko chwilę
dłużej. Inaczej to jest zwykły "suspend S3", który istniał w czasach
przed-XP od dawna.
> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
Jednak czas dostępu w ramdisku jest wielokrotnie lepszy niż do hdd, a
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
nawet ssd. A to że niekoniecznie musi się to przekładać na wizualny
efekt to wiadomo, różnie bywa, różnie są programy pisane, nie sama
szybkość dysku/ramu się liczy, skoro program np podczas startu najpierw
sprawdza aktualizacje przez internet ;) to wczytanie go o 0.2s szybciej
nie zmieni 10s oczekiwania na update-server
>> Zmiana 4>8GB wręcz
>> znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile używasz hibernacji
>> lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo system będzie musiał
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
> Błąd. Przy usypianiu hybrydowym pamięć nie jest zapisywana na dysk jak
> przy zwykłym. Mając podłączonego UPSa używam namiętnie i bardzo sobie
> chwalę - jedna z najfajniejszych cech Win7 po zmianie z XP. Oczywiście
> coś za coś - jak nie ma się podtrzymywania to przy zaniku napięcia traci
> się nie zapisane na HDD dane, ale przy UPSie można praktycznie to
> pominąć bo pobór prądu w stanie hibernacji hybrydowej jast praktycznie
> taki sam jak przy soft off ATX (na liczniku poboru wyszło mi ~2W różnicy
> przy 4 modułach dwustronnych DDR3 obsadzonych na mobo).
jest podwójne usypianie - przez zrzut na dysk jak przy hibernacji, a po
tym stan S3 czyli podtrzymanie w RAM. Gdy po obudzeniu się komputera w
RAM jest to co miało być - to startuje od razu. Jak zaniknie zasilanie -
to to samo mamy na dysku zahibernowane, i wstaje tak samo tylko chwilę
dłużej. Inaczej to jest zwykły "suspend S3", który istniał w czasach
przed-XP od dawna.
BartekK
Feb 8, 2013, 11:04:11 AM2/8/13
to
W dniu 2013-02-08 11:28, Piotr B. (pb2004) pisze:
A to może mocno zależeć od użytkowania komputera, uruchamianych
programów itp. Teoretycznie zrzut do hiberfil.sys jest tylko tej części
pamięci, która coś zawiera, i jeszcze chyba jest kompresowany, ale w
praktyce, po np całym dniu (lub kilku) pracy na laptopie z 8GB ramu -
zrzuca mi hiberfil.sys o wielkości ~6-7GB na dysk. Byćmoże jakieś
programy nie czyszczą skutecznie ramu po sobie, albo windows
nieprawidłowo takie strony dawno zwolnione zapisuje... Przy dysku
laptopowym, który ledwo wyciąga 80-100MB/s - trwa to dobre półtory-dwie
minuty.
programów itp. Teoretycznie zrzut do hiberfil.sys jest tylko tej części
pamięci, która coś zawiera, i jeszcze chyba jest kompresowany, ale w
praktyce, po np całym dniu (lub kilku) pracy na laptopie z 8GB ramu -
zrzuca mi hiberfil.sys o wielkości ~6-7GB na dysk. Byćmoże jakieś
programy nie czyszczą skutecznie ramu po sobie, albo windows
nieprawidłowo takie strony dawno zwolnione zapisuje... Przy dysku
laptopowym, który ledwo wyciąga 80-100MB/s - trwa to dobre półtory-dwie
minuty.
Przemek
Feb 8, 2013, 1:50:17 PM2/8/13
to
> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
> więcej niż 4GB RAMu.
A musi być gra? Wystarczy wirtualna maszyna. Lub dwie.
Przem
> więcej niż 4GB RAMu.
A musi być gra? Wystarczy wirtualna maszyna. Lub dwie.
Przem
Michal
Feb 8, 2013, 6:22:51 PM2/8/13
to
W dniu 2013-02-08 17:00, BartekK pisze:
wynikającego z pracy na RAMdysku. Najgorsze jest to, że część programów
dla których aż się prosi praca na ramdysku (np: baly kluczy Bitcoin
mające po 6 GB i bardzo intensywnie mielące HDD/zarzynające SDD
odmawiają miewają pod NT 6.x stałe miejsca w RoamingProfiles i co gorsza
nie działają przez odesłanie tego katalogu do Ramdysku przez NTFS
junction :/
> Chyba to ty coś mylisz. Sama nazwa "hybrydowe" odnosi się do tego, że
> jest podwójne usypianie - przez zrzut na dysk jak przy hibernacji, a po
> tym stan S3 czyli podtrzymanie w RAM.
Masz rację - mój błąd. Dzięku UPSowi zawsze to wyłączam, zwłaszcza na
maszynach z 16+ GB RAM, bo choć nie zawsze tyle zapisuje przy
hibrernacji, to jednak tyle sobie allokuje na partycji systemowej, a
przy podtrzymywaniu S3 przez UPS można spokojnie wyłączyć zrzut na HDD.
--
/MB
> W dniu 2013-02-08 11:47, Michal pisze:
>> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
>> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
>> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
>> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
> Jednak czas dostępu w ramdisku jest wielokrotnie lepszy niż do hdd, a
> nawet ssd. A to że niekoniecznie musi się to przekładać na wizualny
> efekt to wiadomo, różnie bywa, różnie są programy pisane, nie sama
> szybkość dysku/ramu się liczy, skoro program np podczas startu najpierw
> sprawdza aktualizacje przez internet ;) to wczytanie go o 0.2s szybciej
> nie zmieni 10s oczekiwania na update-server
Zgadza się, ale spodziewałem się o wiele większego przyspieszenia
>> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
>> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych, ale z tym
>> przyspieszeniem bym nie przesadzał - czapki z głowy sam TEMP i cache na
>> ramdysku nie zrywa, zresztą cała przeglądarka w wersji portable też
> Jednak czas dostępu w ramdisku jest wielokrotnie lepszy niż do hdd, a
> nawet ssd. A to że niekoniecznie musi się to przekładać na wizualny
> efekt to wiadomo, różnie bywa, różnie są programy pisane, nie sama
> szybkość dysku/ramu się liczy, skoro program np podczas startu najpierw
> sprawdza aktualizacje przez internet ;) to wczytanie go o 0.2s szybciej
> nie zmieni 10s oczekiwania na update-server
wynikającego z pracy na RAMdysku. Najgorsze jest to, że część programów
dla których aż się prosi praca na ramdysku (np: baly kluczy Bitcoin
mające po 6 GB i bardzo intensywnie mielące HDD/zarzynające SDD
odmawiają miewają pod NT 6.x stałe miejsca w RoamingProfiles i co gorsza
nie działają przez odesłanie tego katalogu do Ramdysku przez NTFS
junction :/
> Chyba to ty coś mylisz. Sama nazwa "hybrydowe" odnosi się do tego, że
> jest podwójne usypianie - przez zrzut na dysk jak przy hibernacji, a po
> tym stan S3 czyli podtrzymanie w RAM.
maszynach z 16+ GB RAM, bo choć nie zawsze tyle zapisuje przy
hibrernacji, to jednak tyle sobie allokuje na partycji systemowej, a
przy podtrzymywaniu S3 przez UPS można spokojnie wyłączyć zrzut na HDD.
--
/MB
Michal
Feb 8, 2013, 6:28:44 PM2/8/13
to
W dniu 2013-02-08 12:32, RadoslawF pisze:
> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
> więcej niż 4GB RAMu.
Wszystko na najnowszym Frostbite + FC3/MP3 wymaga do dobrego działania
maszyny z więcej niż 4 GB RAM dla wymaksowanych ustawień. Nie znaczy to
że sama gra allokuje 4+ GB RAM, ale na systemach z 4GB RAM pod NT 6.x
działa po prostu kiepsko, bo sam system potrzebuje dla siebie i
koniecznych programów (IS, sterowniki z nakłądkami w NET) prawie 2GB RAM
na dzień dobry. Do maksymalnych ustawień Max Payne 3 wręcz przebąkują o
16 GB RAM, choć nawet na 8 GB działa OK. W 2013 r. ta tendencja na pewno
będzie postępować przy obecnej podaży RAM - 4 GB na system do gier to
IMHO mało.
--
/MB
> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
> więcej niż 4GB RAMu.
maszyny z więcej niż 4 GB RAM dla wymaksowanych ustawień. Nie znaczy to
że sama gra allokuje 4+ GB RAM, ale na systemach z 4GB RAM pod NT 6.x
działa po prostu kiepsko, bo sam system potrzebuje dla siebie i
koniecznych programów (IS, sterowniki z nakłądkami w NET) prawie 2GB RAM
na dzień dobry. Do maksymalnych ustawień Max Payne 3 wręcz przebąkują o
16 GB RAM, choć nawet na 8 GB działa OK. W 2013 r. ta tendencja na pewno
będzie postępować przy obecnej podaży RAM - 4 GB na system do gier to
IMHO mało.
--
/MB
RadoslawF
Feb 8, 2013, 7:01:43 PM2/8/13
to
i zabierały tylko 2 z 8GB RAM dostępnych. Ale sprawdzę to jeszcze,
może faktycznie coś mi się pomyliło.
Pozdrawiam
DooMiniK
Feb 9, 2013, 6:39:07 AM2/9/13
to
Piotr B. (pb2004)
Feb 9, 2013, 7:17:04 AM2/9/13
to
Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kf3845$r0s$1...@mx1.internetia.pl...
>
>W dniu 2013-02-08 11:28, Piotr B. (pb2004) pisze:
>> Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:kf16gi$u0k$1...@mx1.internetia.pl...
>>> Zmiana 4>8GB wręcz znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile
>>> używasz hibernacji lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo
>>> system będzie musiał zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
>>>
>>
>> Powyższe nie jest prawdą. Jeśli wystąpi spowolnienie to będzie ono
>> minimalne. Windowsy 6.X zapisują do pliku hiberfil.sys tylko część
>> używanej pamięci RAM. Przy 4 i 8 GiB w większości przypadków przy
>> hibernacji musi być zapisane grubo mniej niż 3GiB.
>>
>A to może mocno zależeć od użytkowania komputera, uruchamianych programów
>itp. Teoretycznie zrzut do hiberfil.sys jest tylko tej części pamięci,
>która coś zawiera, i jeszcze chyba jest kompresowany, ale w praktyce, po np
>całym dniu (lub kilku) pracy na laptopie z 8GB ramu - zrzuca mi
>hiberfil.sys o wielkości ~6-7GB na dysk. Byćmoże jakieś programy nie
>czyszczą skutecznie ramu po sobie, albo windows nieprawidłowo takie strony
>dawno zwolnione zapisuje... Przy dysku laptopowym, który ledwo wyciąga
>80-100MB/s - trwa to dobre półtory-dwie minuty.
>
Temat jest ntg, ale proces hibernacji nie działa zupełnie w ten sposób. Po
>W dniu 2013-02-08 11:28, Piotr B. (pb2004) pisze:
>> Użytkownik "BartekK" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:kf16gi$u0k$1...@mx1.internetia.pl...
>>> Zmiana 4>8GB wręcz znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile
>>> używasz hibernacji lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo
>>> system będzie musiał zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
>>>
>>
>> Powyższe nie jest prawdą. Jeśli wystąpi spowolnienie to będzie ono
>> minimalne. Windowsy 6.X zapisują do pliku hiberfil.sys tylko część
>> używanej pamięci RAM. Przy 4 i 8 GiB w większości przypadków przy
>> hibernacji musi być zapisane grubo mniej niż 3GiB.
>>
>A to może mocno zależeć od użytkowania komputera, uruchamianych programów
>itp. Teoretycznie zrzut do hiberfil.sys jest tylko tej części pamięci,
>która coś zawiera, i jeszcze chyba jest kompresowany, ale w praktyce, po np
>całym dniu (lub kilku) pracy na laptopie z 8GB ramu - zrzuca mi
>hiberfil.sys o wielkości ~6-7GB na dysk. Byćmoże jakieś programy nie
>czyszczą skutecznie ramu po sobie, albo windows nieprawidłowo takie strony
>dawno zwolnione zapisuje... Przy dysku laptopowym, który ledwo wyciąga
>80-100MB/s - trwa to dobre półtory-dwie minuty.
>
pierwsze wielkość pliku hiberfil.sys na dysku ma się nijak do ilości danych
jakie system tam zapisał. Po drugie systemu nie obchodzi co programy robią z
przydzieloną im pamięcią. Na podstawie scenariusza Superfetch dla hibernacji
część stron pamięci zapisuje w hiberfil.sys a reszta po odhibernowaniu jest
po prostu odczytywana w odpowiedzi na błędy stron z pliku pagefile.sys i
innych plików, które są zamapowane w pamięci RAM systemu. W twoim przypadku
taki czas hibernacji musi mieć inne przyczyny (np. wady sterowników
powodujące opóźnienia czy nawet tak prozaiczna rzecz jak zbyt mały plik
pagefile.sys).
p.s. Fut: pl.c.o.m-w.winnt
--
Piotr Borkowski
Piotr B. (pb2004)
Feb 9, 2013, 7:34:19 AM2/9/13
to
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kf331m$aib$1...@node2.news.atman.pl...
>
>Dnia 2013-02-08 14:30, Użytkownik Piotr B. (pb2004) napisał:
>
>>>> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się
>>>> GRY. Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB
>>>> VRAM, ba nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i
>>>
>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący tylko
>> 2GiB znacząco spowolni system.
>>
>Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
>wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
>Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
>tylko 2GB RAMu.
Te 2GiB zajmowane przez grę oficjalnie to nie cała pamięć RAM z jakiej
system korzysta do obsługi. Przy 8GiB w na liście stron standby także
znajdują się dane gry. Przy 4GiB tymczasem muszą być one czytane z dysku.
--
Piotr Borkowski
dyskusyjnych:kf331m$aib$1...@node2.news.atman.pl...
>
>Dnia 2013-02-08 14:30, Użytkownik Piotr B. (pb2004) napisał:
>
>>>> Te "kolubryniaste programy" w przypadku 95% userów nazywają się
>>>> GRY. Powoli nowe topowe produkcje zaczynają wymagać 8 GB RAM + 2 GB
>>>> VRAM, ba nawet dla top wydajności zalecają 16 GB - takie czasy i
>>>> ekstremalnie tani RAM, to nikt nie optymalizuje.
>>>
>>>
>>> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
>>> więcej niż 4GB RAMu.
>>>
>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący tylko
>> 2GiB znacząco spowolni system.
>>
>Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
>wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
>Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
>tylko 2GB RAMu.
Te 2GiB zajmowane przez grę oficjalnie to nie cała pamięć RAM z jakiej
system korzysta do obsługi. Przy 8GiB w na liście stron standby także
znajdują się dane gry. Przy 4GiB tymczasem muszą być one czytane z dysku.
--
Piotr Borkowski
RadoslawF
Feb 9, 2013, 8:22:00 AM2/9/13
to
Dnia 2013-02-09 13:34, Użytkownik Piotr B. (pb2004) napisał:
>>>> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
>>>> więcej niż 4GB RAMu.
>>>>
>>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
>>> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>>>
>> Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
>> wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
>> Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
>> tylko 2GB RAMu.
>
> Te 2GiB zajmowane przez grę oficjalnie to nie cała pamięć RAM z jakiej
> system korzysta do obsługi. Przy 8GiB w na liście stron standby także
> znajdują się dane gry. Przy 4GiB tymczasem muszą być one czytane z dysku.
Zdaje sobie sprawę że system wykorzystuje wolna pamięć RAM
>>>> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
>>>> więcej niż 4GB RAMu.
>>>>
>>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
>>> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>>>
>> Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
>> wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
>> Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
>> tylko 2GB RAMu.
>
> Te 2GiB zajmowane przez grę oficjalnie to nie cała pamięć RAM z jakiej
> system korzysta do obsługi. Przy 8GiB w na liście stron standby także
> znajdują się dane gry. Przy 4GiB tymczasem muszą być one czytane z dysku.
do keszowania dysku, co w przypadku kiedy gramy pracuje na
korzyść gry.
Ale przyznasz że kod gry bezpośrednio zajmuje tylko do 2GB,
przynajmniej tak było dotychczas.
Pozdrawiam
pueblo
Feb 9, 2013, 11:24:40 AM2/9/13
to
Witaj Michal, 08 lut 2013 w news:kf2lif$rcm$1...@mx1.internetia.pl
napisa�e�/a�:
>
> Sam u�ywam sta�ego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obr�bki danych
Jak zrobi�e� ten dynamiczny ram dysk? U�ywam Dataramu, ale w nim jest
mo�liwo�� ustawienia na sztywno rozmiaru ramdisku.
napisa�e�/a�:
>
> Sam u�ywam sta�ego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obr�bki danych
Jak zrobi�e� ten dynamiczny ram dysk? U�ywam Dataramu, ale w nim jest
mo�liwo�� ustawienia na sztywno rozmiaru ramdisku.
Saiko Kila
Feb 9, 2013, 11:59:43 AM2/9/13
to
Proces RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> zwrócił błąd:
>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
>> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>>
> Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
> wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
Widać, ze graczem nie jesteś… Przeglądarka z wiki odpowiednią dla gry (u
mnie nieraz to dochodzi do 2 GiB), plus nakładki, czasem obowiązkowe
(systemy antycziterskie i DRM na przykład), czasem tylko przydatne
(Raptr, komunikatory), programy do nagrywania wideo, czy też (jak u mnie
często) arkusz kalkulacyjny. Poza tym grę się nieraz zostawia w pamięci
kiedy robi się coś innego, np. w multiplayu, żeby współgracze wiedzieli
że jesteś. W tym czasie możesz się zająć czymś innym, co też potrzebuje
pamięci. A im więcej pamięci, tym mniej swapowanie i szybsze
przechodzenie między procesami, alt-tab.
> Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
> tylko 2GB RAMu. Ale generalnie graczem nie jestem i możliwe że
> akurat gier które zajmują więcej niż 4GB RAMu nie spotkałem.
To zwykle nie same gry zajmują, ale cały system wraz z grą i normalnie
uruchomionymi procesami zajmuje, i to nieraz sporo więcej niż 4 GiB. Są
gry natywnie 64-bitowe, i one już potrafią więcej jednym procesem zająć,
choć robią to nieczęsto (bez modów). A gdzie system? System 64-bit w
ogóle zajmuje więcej niż odpowiednik 32-bit. Nie wspominając już o
wyciekach, jak kiedyś w Wiedźminie. Im masz więcej pamięci, tym później
nastąpi zwis z powodu takiego wycieku.
Jednymi z najstarszych gier 64-bit jakie mam są stary Far Cry i Half
Life 2, i w sumie mam gier 64-bit kilkanaście przynajmniej, choć zwykle
tego nawet nie sprawdzam. Kilka innych przykładów to Riddick czy
Stalker. Akurat to są strzelanki czy skradanki, więc gry nie
potrzebujące może tak dużo, ale są, i czasem tyle zużyją bez sztuczek.
64-bity są też popularne w niezależnych strategiach i symulatorach, a
więc grach które nie wychodzą na konsole, i z tego powodu nie słyszą o
nich ludzie nie interesujący się tym zagadnieniem. Np. symulator
X-Plane, czy strategia A Game of Dwarves (wydana przez Paradox, więc
może nie tak niezależna ;))
Natomiast jest masa gier 32-bit, które potrafią wykorzystywać 3 GiB (na
systemach 32-bit) lub 4 GiB (na systemach 64-bit) na swój proces, po
spaczowaniu. Ten patch to przede wszystkim dodanie flagi Large Address
Aware, którą normalnie linker powinien dodać po kompilacji.
Jeden z bardziej głośnych przykładów to Skyrim. Kiedy wydawca spaczował
grę tak, że nie działała nakładka (patch 4GB unlock) umożliwiająca
wykorzystanie tej dodatkowej pamięci, to podniosła się wrzawa. Chodzi o
to, że 2 GiB po prostu nie wystarczało tej grze do obsługi większych
modów. Wydawca w końcu spaczował tę grę natywnie, i mimo że to 32-bit,
to potrafi zjeść aż 4 GiB. Nadal za mało jeśli się uruchomi wiele modów,
zwłaszcza graficznych, ale zawsze coś. Jeśli masz w systemie tylko 4
GiB, to tego jednak nie wykorzystasz.
BTW, u mnie bez uruchamiania gier, tylko system i potrzebniejsze
programy, chodzące w większości w tle albo na oknach (bez Full Screen),
zużycie pamięci jest rzędu 4,3 GiB, a swapy zajmują po około 150 MiB
(mam dwa). Kiedy uruchomię normalną grę 32-bit, bez LAA, to dochodzi to
zwykle do 6 z hakiem, czasem 7 giga, przy czym mimo że mam 8 GiB, to już
czasem zaczyna być widoczne swapowanie, i spowolnienie w przechodzeniu.
Jeśli ktoś traktuje granie na PC jak granie na konsoli, że tylko włącza,
odpala grę, i nic więcej nie robi, to na razie więcej niż 4 GiB nie jest
mu zwykle potrzebne. Ale są silniki, które wymagają 64-bit, czyli mogą
wykorzystać więcej pamięci, więc może warto jej dokupić dokąd tania.
--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.
>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
>> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>>
> Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
> wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
mnie nieraz to dochodzi do 2 GiB), plus nakładki, czasem obowiązkowe
(systemy antycziterskie i DRM na przykład), czasem tylko przydatne
(Raptr, komunikatory), programy do nagrywania wideo, czy też (jak u mnie
często) arkusz kalkulacyjny. Poza tym grę się nieraz zostawia w pamięci
kiedy robi się coś innego, np. w multiplayu, żeby współgracze wiedzieli
że jesteś. W tym czasie możesz się zająć czymś innym, co też potrzebuje
pamięci. A im więcej pamięci, tym mniej swapowanie i szybsze
przechodzenie między procesami, alt-tab.
> Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
> akurat gier które zajmują więcej niż 4GB RAMu nie spotkałem.
To zwykle nie same gry zajmują, ale cały system wraz z grą i normalnie
uruchomionymi procesami zajmuje, i to nieraz sporo więcej niż 4 GiB. Są
gry natywnie 64-bitowe, i one już potrafią więcej jednym procesem zająć,
choć robią to nieczęsto (bez modów). A gdzie system? System 64-bit w
ogóle zajmuje więcej niż odpowiednik 32-bit. Nie wspominając już o
wyciekach, jak kiedyś w Wiedźminie. Im masz więcej pamięci, tym później
nastąpi zwis z powodu takiego wycieku.
Jednymi z najstarszych gier 64-bit jakie mam są stary Far Cry i Half
Life 2, i w sumie mam gier 64-bit kilkanaście przynajmniej, choć zwykle
tego nawet nie sprawdzam. Kilka innych przykładów to Riddick czy
Stalker. Akurat to są strzelanki czy skradanki, więc gry nie
potrzebujące może tak dużo, ale są, i czasem tyle zużyją bez sztuczek.
64-bity są też popularne w niezależnych strategiach i symulatorach, a
więc grach które nie wychodzą na konsole, i z tego powodu nie słyszą o
nich ludzie nie interesujący się tym zagadnieniem. Np. symulator
X-Plane, czy strategia A Game of Dwarves (wydana przez Paradox, więc
może nie tak niezależna ;))
Natomiast jest masa gier 32-bit, które potrafią wykorzystywać 3 GiB (na
systemach 32-bit) lub 4 GiB (na systemach 64-bit) na swój proces, po
spaczowaniu. Ten patch to przede wszystkim dodanie flagi Large Address
Aware, którą normalnie linker powinien dodać po kompilacji.
Jeden z bardziej głośnych przykładów to Skyrim. Kiedy wydawca spaczował
grę tak, że nie działała nakładka (patch 4GB unlock) umożliwiająca
wykorzystanie tej dodatkowej pamięci, to podniosła się wrzawa. Chodzi o
to, że 2 GiB po prostu nie wystarczało tej grze do obsługi większych
modów. Wydawca w końcu spaczował tę grę natywnie, i mimo że to 32-bit,
to potrafi zjeść aż 4 GiB. Nadal za mało jeśli się uruchomi wiele modów,
zwłaszcza graficznych, ale zawsze coś. Jeśli masz w systemie tylko 4
GiB, to tego jednak nie wykorzystasz.
BTW, u mnie bez uruchamiania gier, tylko system i potrzebniejsze
programy, chodzące w większości w tle albo na oknach (bez Full Screen),
zużycie pamięci jest rzędu 4,3 GiB, a swapy zajmują po około 150 MiB
(mam dwa). Kiedy uruchomię normalną grę 32-bit, bez LAA, to dochodzi to
zwykle do 6 z hakiem, czasem 7 giga, przy czym mimo że mam 8 GiB, to już
czasem zaczyna być widoczne swapowanie, i spowolnienie w przechodzeniu.
Jeśli ktoś traktuje granie na PC jak granie na konsoli, że tylko włącza,
odpala grę, i nic więcej nie robi, to na razie więcej niż 4 GiB nie jest
mu zwykle potrzebne. Ale są silniki, które wymagają 64-bit, czyli mogą
wykorzystać więcej pamięci, więc może warto jej dokupić dokąd tania.
--
Saiko Kila
My dog's name is Muhammad.
Piotr B. (pb2004)
Feb 9, 2013, 12:31:50 PM2/9/13
to
Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kf5ihr$mto$1...@node2.news.atman.pl...
zaadresować 4GiB (np. Wiedźmin 2 ma plik z flagą LARGE_ADDRESS_AWARE).
--
Piotr Borkowski
RadoslawF
Feb 9, 2013, 1:57:43 PM2/9/13
to
Dnia 2013-02-09 17:59, Użytkownik Saiko Kila napisał:
>>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
>>> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>>>
>> Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
>> wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
>
> Widać, ze graczem nie jesteś… Przeglądarka z wiki odpowiednią dla gry (u
> mnie nieraz to dochodzi do 2 GiB), plus nakładki, czasem obowiązkowe
> (systemy antycziterskie i DRM na przykład), czasem tylko przydatne
> (Raptr, komunikatory), programy do nagrywania wideo, czy też (jak u mnie
> często) arkusz kalkulacyjny. Poza tym grę się nieraz zostawia w pamięci
> kiedy robi się coś innego, np. w multiplayu, żeby współgracze wiedzieli
> że jesteś. W tym czasie możesz się zająć czymś innym, co też potrzebuje
> pamięci. A im więcej pamięci, tym mniej swapowanie i szybsze
> przechodzenie między procesami, alt-tab.
Faktycznie graczem nie jestem, ale żeby do gry używać dodatkowo
>>> Nawet gdyby nie istniały przy 4GiB RAM nawet program wykorzystujący
>>> tylko 2GiB znacząco spowolni system.
>>>
>> Może i tak, tyle że gra to nie jest program w trakcie używania którego
>> wykorzystuje się jeszcze inne pamięcio i procesoro żerne czynności.
>
> Widać, ze graczem nie jesteś… Przeglądarka z wiki odpowiednią dla gry (u
> mnie nieraz to dochodzi do 2 GiB), plus nakładki, czasem obowiązkowe
> (systemy antycziterskie i DRM na przykład), czasem tylko przydatne
> (Raptr, komunikatory), programy do nagrywania wideo, czy też (jak u mnie
> często) arkusz kalkulacyjny. Poza tym grę się nieraz zostawia w pamięci
> kiedy robi się coś innego, np. w multiplayu, żeby współgracze wiedzieli
> że jesteś. W tym czasie możesz się zająć czymś innym, co też potrzebuje
> pamięci. A im więcej pamięci, tym mniej swapowanie i szybsze
> przechodzenie między procesami, alt-tab.
przeglądarki i ściągawki z wikipedii to dla mnie zaskoczenie.
>> Jak ostatnio sprawdzałem gry które miałem pod ręką to zajmowały
>> tylko 2GB RAMu. Ale generalnie graczem nie jestem i możliwe że
>> akurat gier które zajmują więcej niż 4GB RAMu nie spotkałem.
> Jeśli ktoś traktuje granie na PC jak granie na konsoli, że tylko włącza,
> odpala grę, i nic więcej nie robi, to na razie więcej niż 4 GiB nie jest
> mu zwykle potrzebne. Ale są silniki, które wymagają 64-bit, czyli mogą
> wykorzystać więcej pamięci, więc może warto jej dokupić dokąd tania.
na bieżąco w temacie gier.
Pozdrawiam
maX
Feb 9, 2013, 8:10:00 PM2/9/13
to
Użytkownik "BartekK" <si...@drut.org> napisał w wiadomości
news:kf16gi$u0k$1...@mx1.internetia.pl...
> Nie podałeś, czy system masz 32bit czy 64bit.
>
>
> Jeśli masz 32bit - to i tak działa ci tylko 3.2 - 3.7GB a nie 4GB ;)
> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
> więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
> komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!) Dataram
> ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako dysku,
> poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP, cache
> przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej. Polecam :)
Np. Asrock do swoich płyt ma własny program tego typu - XFast RAM. Też
> Zmiana na 8GB - dla samego systemu nic nie zmieni, bo nie będzie i tak
> więcej niż teraz wykorzystywać. ALE możesz tym przyspieszyć działanie
> komputera bardzo odczuwalnie, jeśli zainstalujesz sobie (darmowy!) Dataram
> ramdisk - potrafi użyć pozostałych 4GB ponad podstawowe 4GB jako dysku,
> poprzestawiasz sobie w systemie by trzymać na nim TEMP, TMP, cache
> przeglądarki itp - i wszystko działa kilkukrotnie szybciej. Polecam :)
pozwala na 32-bitowym systemie wykorzystać do w/w celów pamięć powyżej 4 GB.
I też jest darmowy!
http://www.asrock.com/feature/XFast/XFastRAM/index.pl.asp
> Zmiana 4>8GB wręcz znacznie zwolni wznawianie/usypianie systemu, o ile
> używasz hibernacji lub usypiania hybrydowego (domyślnie-włączone), bo
> system będzie musiał zahibernować na dysku obszar 8GB ramu, zamiast 4GB.
Michal
Feb 11, 2013, 2:13:29 PM2/11/13
to
W dniu 2013-02-09 17:24, pueblo pisze:
>>
>> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
>> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych
> Jak zrobiłeś ten dynamiczny ram dysk? Używam Dataramu, ale w nim jest
> możliwość ustawienia na sztywno rozmiaru ramdisku.
Chyba nie jest tak "dynamiczny" jak byś sobie tego życzył (i ja też) -
do małego, stałego RAMdysku na TEMP używam StarWind RAM Disk (ładuje się
waraz ze startem systemu jako sformatowany), a do tego "dynamicznego"
ImDisk Virtual Disk Driver z utworzonymi kilkoma plikami wsadowymi w
zależności ile max RAMdysku przewiduję, że mi będzie potrzebne z opcją
formatu NTFS. Z tego co monitorowałem zużycie pamięci ImDisk Virtual
Disk Driver zgłasza taki 4-14 GB ramdysk jako zaalokowany i widoczny dla
systemu, ale faktycznie przydziela pamięć dopiero w miarę rzeczywistego
wypełniania tego ramdysku plikami.
--
/MB
> Witaj Michal, 08 lut 2013 w news:kf2lif$rcm$1...@mx1.internetia.pl
> napisałeś/aś:
>>
>> Sam używam stałego ramdysku 512 MB na temp oraz drugiego alokowanego
>> dynamicznie nawet do 14 GB w razie potrzeby do obróbki danych
> Jak zrobiłeś ten dynamiczny ram dysk? Używam Dataramu, ale w nim jest
> możliwość ustawienia na sztywno rozmiaru ramdisku.
Chyba nie jest tak "dynamiczny" jak byś sobie tego życzył (i ja też) -
do małego, stałego RAMdysku na TEMP używam StarWind RAM Disk (ładuje się
waraz ze startem systemu jako sformatowany), a do tego "dynamicznego"
ImDisk Virtual Disk Driver z utworzonymi kilkoma plikami wsadowymi w
zależności ile max RAMdysku przewiduję, że mi będzie potrzebne z opcją
formatu NTFS. Z tego co monitorowałem zużycie pamięci ImDisk Virtual
Disk Driver zgłasza taki 4-14 GB ramdysk jako zaalokowany i widoczny dla
systemu, ale faktycznie przydziela pamięć dopiero w miarę rzeczywistego
wypełniania tego ramdysku plikami.
--
/MB
Michal
Feb 11, 2013, 3:11:25 PM2/11/13
to
W dniu 2013-02-08 12:32, RadoslawF pisze:
> Tak z ciekawości, podasz kilka tytułów gier które wykorzystają
> więcej niż 4GB RAMu.
I kolejny kamyczek: 35 GB downloadu, 12 GB RAM na "dzień dobry"
> więcej niż 4GB RAMu.
http://www.purepc.pl/oprogramowanie/rage_tool_kit_narzedzia_moderskie_do_rage
Takie czasy - Max Payne 3 ~35 GB, Secret World >35 GB, toolkit do Rage
>35GB. Developerzy nie ściskają się jeśli chodzi o RAM i zajmowane
zasoby dyskowe.
--
/MB
Jaskiniowiec
Feb 12, 2013, 10:23:25 PM2/12/13
to
W dniu 07.02.2013 o 21:55 Lisciasty <lisc...@post.pl> pisze:
> Kiedyś to było dość proste. Człowiek miał te 2MB, 4, 8, 16, każdy
> "awans" zrywał skarpetki i powodował ślinotok. Ostatnim razem
> przesiadłem się z 1GB na 3 pod XP i też było to odczuwalne. Obecnie
> mam laptoka z prockiem i5, win7 oraz 4GB ram-u. Czy zmieniając to na 8
> będzie równie fajnie jak kiedyś, czy szkoda zachodu?
> Proszę nie traktować tego tematu mega poważnie ;)
>
> L.
Jak otwierasz kilkanaście kart w przeglądarce, to może się przytrafić
sytuacja, że sama przeglądarka zeżre 4GB ;) Ja przed chwilą tak miałem :D
--
Władza wie co mówi. Jak mówi że zabierze, to zabierze. A jak mówi że da,
to mówi.
> Kiedyś to było dość proste. Człowiek miał te 2MB, 4, 8, 16, każdy
> "awans" zrywał skarpetki i powodował ślinotok. Ostatnim razem
> przesiadłem się z 1GB na 3 pod XP i też było to odczuwalne. Obecnie
> mam laptoka z prockiem i5, win7 oraz 4GB ram-u. Czy zmieniając to na 8
> będzie równie fajnie jak kiedyś, czy szkoda zachodu?
> Proszę nie traktować tego tematu mega poważnie ;)
>
> L.
Jak otwierasz kilkanaście kart w przeglądarce, to może się przytrafić
sytuacja, że sama przeglądarka zeżre 4GB ;) Ja przed chwilą tak miałem :D
--
Władza wie co mówi. Jak mówi że zabierze, to zabierze. A jak mówi że da,
to mówi.
$heikh el $hah
Feb 13, 2013, 3:30:52 AM2/13/13
to
W dniu 2013-02-13 04:23, Jaskiniowiec pisze:
--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$
> Jak otwierasz kilkanaście kart w przeglądarce, to może się przytrafić
> sytuacja, że sama przeglądarka zeżre 4GB ;) Ja przed chwilą tak miałem :D
Chyba 0,4 Kilowata Twojego zasilacza. ;)
> sytuacja, że sama przeglądarka zeżre 4GB ;) Ja przed chwilą tak miałem :D
--
╯(⌐■_■)╯ ︵ ┻━┻
ɥɐɥ$ ןǝ ɥʞıǝɥ$
Lisciasty
Feb 13, 2013, 4:10:15 AM2/13/13
to
Wydałem 200 zeta, komp działa lepiej i to nie jest autosugestia :> Czy
wydanie tej kasy było opłacalne to rzecz dyskusyjna, w każdym razie
więcej mój laptok nie obsłuży i temat pamięci mam definitywnie z
głowy ;)
L.
wydanie tej kasy było opłacalne to rzecz dyskusyjna, w każdym razie
więcej mój laptok nie obsłuży i temat pamięci mam definitywnie z
głowy ;)
L.
Jaskiniowiec
Feb 14, 2013, 10:16:17 PM2/14/13
to
W dniu 13.02.2013 o 09:30 $heikh el $hah <sheikh....@geehad.com> pisze:
> W dniu 2013-02-13 04:23, Jaskiniowiec pisze:
>> Jak otwierasz kilkanaście kart w przeglądarce, to może się przytrafić
>> sytuacja, że sama przeglądarka zeżre 4GB ;) Ja przed chwilą tak miałem
>> :D
>
> Chyba 0,4 Kilowata Twojego zasilacza. ;)
>
Nie, na laptopie ;) Odkrylem to, gdy mi system zaczal mulic. Wlaczylem
Process Explorer, a tam niespodzianka - opera.exe 4GB :D Ale to tylko raz.
Zazwyczaj u mnie zajmuje w okolicach 600MB-1,5GB.
> W dniu 2013-02-13 04:23, Jaskiniowiec pisze:
>> Jak otwierasz kilkanaście kart w przeglądarce, to może się przytrafić
>> sytuacja, że sama przeglądarka zeżre 4GB ;) Ja przed chwilą tak miałem
>> :D
>
> Chyba 0,4 Kilowata Twojego zasilacza. ;)
>
Process Explorer, a tam niespodzianka - opera.exe 4GB :D Ale to tylko raz.
Zazwyczaj u mnie zajmuje w okolicach 600MB-1,5GB.
Michal
Feb 18, 2013, 11:05:21 AM2/18/13
to
W dniu 2013-02-09 01:01, RadoslawF pisze:
No i wykrakałem - wczoraj Max Payne 3 wywalił mi się z komunikatem
"aplikacja została zamknięta z powodu niewystarczającej ilości pamięci
operacyjnej" - na komputerze z 8 GB RAM i 2 GB VRAM na karcie
graficznej. Poza stałym 512 MB RAMdyskiem na TEMP żadnych innych
programów w tle typu przeglądarka itp (pomijając obowiązkowy do
uruchomienia tej wersji MP3SE klient Steam i oczywiście pakiet
InternetSecurity.
--
/MB
"aplikacja została zamknięta z powodu niewystarczającej ilości pamięci
operacyjnej" - na komputerze z 8 GB RAM i 2 GB VRAM na karcie
graficznej. Poza stałym 512 MB RAMdyskiem na TEMP żadnych innych
programów w tle typu przeglądarka itp (pomijając obowiązkowy do
uruchomienia tej wersji MP3SE klient Steam i oczywiście pakiet
InternetSecurity.
--
/MB
pueblo
Feb 26, 2013, 12:27:19 PM2/26/13
to
Witaj Michal, 11 lut 2013 w news:kfbgat$qil$1...@mx1.internetia.pl
napisa�e�/a�:
>> Jak zrobi�e� ten dynamiczny ram dysk? U�ywam Dataramu, ale w nim
>
> Chyba nie jest tak "dynamiczny" jak by� sobie tego �yczy� (i ja te�)
> - do ma�ego, sta�ego RAMdysku na TEMP u�ywam StarWind RAM Disk
> (�aduje si� waraz ze startem systemu jako sformatowany), a do tego
Ok. Popr�buj�. W miedzy czasie znalaz�em rewelacyjny Primo Ramdisk -
p�atny, ale ma ogromne mo�liwo�ci, w tym oczywi�cie dynamiczny dysk.
napisa�e�/a�:
>> Jak zrobi�e� ten dynamiczny ram dysk? U�ywam Dataramu, ale w nim
>
> - do ma�ego, sta�ego RAMdysku na TEMP u�ywam StarWind RAM Disk
> (�aduje si� waraz ze startem systemu jako sformatowany), a do tego
> "dynamicznego" ImDisk Virtual Disk Driver z utworzonymi kilkoma
> plikami wsadowymi w zale�no�ci ile max RAMdysku przewiduj�, �e mi
Ok. Popr�buj�. W miedzy czasie znalaz�em rewelacyjny Primo Ramdisk -
p�atny, ale ma ogromne mo�liwo�ci, w tym oczywi�cie dynamiczny dysk.
0 new messages