Wady i zalety AMD i INTELA
rageofhonor
Znalazłem coś takiego: AMD 5000+ lub jakiś porównywalny Intel
Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
Sander
w news:fd8fvd$2fk$1...@atlantis.news.tpi.pl napisał(a):
> Zastanawiam Się nad kupnem procesora i nie wiem co wybrać. AMD czy Intel?
CPU dobiera się w zależności od zastosowania.
> Znalazłem coś takiego: AMD 5000+ lub jakiś porównywalny Intel
Tu masz jakieś tam porównanie:
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html
> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
--
SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200
Iiyama ProLite H511S-W2U + Gainward GF FX 5700 Ultra 128MB 500/1000
2 x Western Digital 120 GB + Asus CD-S520/A4 + LiteOn SOHR-5238S| HP 960c
Chieftec HPC-420-302 DF Active PFC | ScanMaker 4850+ | SBLive + 4Speakers
Marek Hobler, 'neutrinus'
> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118296441702631&w=2
pozdrawiam,
Marek Hobler, 'neutrinus'
--
GNU/Human
Bernard
> "rageofhonor" <blood...@poczta.onet.pl>
> w news:fd8fvd$2fk$1...@atlantis.news.tpi.pl napisał(a):
>
>> Zastanawiam Się nad kupnem procesora i nie wiem co wybrać. AMD czy Intel?
>
> CPU dobiera się w zależności od zastosowania.
>
>> Znalazłem coś takiego: AMD 5000+ lub jakiś porównywalny Intel
>
> Tu masz jakieś tam porównanie:
> http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html
>
>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>
> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
Na ogół marginalnie szybszy i pod każdym względem sporo droższy.
Stosunek cena/wydajność wypada zdecydowanie na korzyść AMD.
Michal Bien
>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
Szybszy i bardziej zapluskwiony na pewno [skutek tego ze Intelowi
strasznie spieszylo sie z premiera C2D by wyjsc z nieslawnego Pentium4/D
i pokonac w wydajnosci Athlona64 X2, wiec zabraklo czasu na testy], ale
jesli chodzi o stosunek cena/wydajnosc AMD wypada obencie znacznie lepiej,
nie tylko jesli chodzi o CPU, ale tym bardziej przy liczeniu calej
platformy MoBo+CPU, bo trzeba pamietac ze AMD ma kontroler pamieci w CPU
i przez to plyty sa znacnzie tansze.
--
Pozdrawiam, Michal Bien
mailto:mb...@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938
JID: mb...@jabberpl.org
Piotr
> Szybszy i bardziej zapluskwiony na pewno [skutek tego ze Intelowi
> strasznie spieszylo sie z premiera C2D by wyjsc z nieslawnego Pentium4/D
> i pokonac w wydajnosci Athlona64 X2, wiec zabraklo czasu na testy],
SebOLO
>> Tu masz jakieś tam porównanie:
>> http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html
>>
>>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>>
>> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
>
> Na ogół marginalnie szybszy i pod każdym względem sporo droższy. Stosunek
> cena/wydajność wypada zdecydowanie na korzyść AMD.
Człowiek pytał, która firma produkuje lepsze procesory, a nie co ma lepszy
stosunek cena/wydajnosc. Na dzień dziesiejszy zdecydowanie lepsze są
procesory INTELa... Takie sa fakty.
Najtańszego INTEL'a QuadCore'a firma AMD nie jest w tej chwili wstanie
przebić niczym nawet patrząc na stosunek cena/wydajnosc.
--
Seb
pioruns
za benchmark.pl:
http://tinyurl.com/2khuru
http://tinyurl.com/2o83ts
http://www.heise-online.pl/security/news/item/378
I tutaj największy szok :)
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327919.pdf
pod zakładką "Errata" widnieje 114 (STO CZTERNAŚCIE BŁĘDÓW). :O
A tutaj MS łata błędy w C2D - wydana łatka hotfix:
http://tinyurl.com/2v8cfq
--
pozdrawiam, pioruns, gg: 0x48B395
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Linux Registered User #454644
Netx
> za benchmark.pl:
> http://tinyurl.com/2khuru
> http://tinyurl.com/2o83ts
>
> http://www.heise-online.pl/security/news/item/378
>
> I tutaj największy szok :)
> http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327919.pdf
> pod zakładką "Errata" widnieje 114 (STO CZTERNAŚCIE BŁĘDÓW). :O
>
> A tutaj MS łata błędy w C2D - wydana łatka hotfix:
> http://tinyurl.com/2v8cfq
No to ja mam pytanie, ponieważ rozważam zakup E6850 albo Q6600 (obecnie
A64-3000 na M2N-Sli Deluxe): czy te błędy procesorów Intela są wogóle
dostrzegalne dla użytkownika? Tzn. pojawiają się jakieś "niebieskie ekrany"
albo coś się notorycznie wiesza? Jakieś gry nie chodzą?
Szczególnie zależałoby mi na zgrywaniu kodekiem XVid z Tunera TV (mój obecny
procesor jest za wolny) raz żeby nie było żadnych utrudnień w Visual Studio
2005 Express.
Pozdrawiam,
Marek
radarek
"pioruns" <cvb...@b2.cy> wrote in message news:fd8p7k$rke$1...@news.onet.pl...
> I tutaj największy szok :)
> http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327919.pdf
> pod zakładką "Errata" widnieje 114 (STO CZTERNAŚCIE BŁĘDÓW). :O
>
A tu mniej czy więcej? Co ma z tego wynikac?
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/25759.pdf
Chyba przespales FDIV bug, pierwszy slawny medialnie blad w procesorze. O
tym, ze
errata zawiera dziesiatki pozycji bylo wiadomo juz od dawna. Nie ma jakiejs
wielkiej
roznicy w ilosci bledow w porownaniu do AMD.
> A tutaj MS łata błędy w C2D - wydana łatka hotfix:
> http://tinyurl.com/2v8cfq
>
Straszne, zalatali blad w funkcji procesora, ktora w AMD wystepuje w wersji
szczatkowej,
bo jeszcze nie poradzili sobie z jej wykonaniem. Liczysz to na plus czy na
minus firmie,
skoro jedna jawnie wprowadza latke, a druga wcale albo po cichu?
Co do tematu watku, to do o/c zdecydowanie lepiej wypada intel. Porownujac
bez
tego wszystko sie wyrownuje, i tylko tyle mozna powiedziec, ze
najwydajniejsze
procesory obecnie naleza do intela. W stosunku cena/wydajnosc jest roznie,
ogolnie
nizsze modele na korzysc amd, wyzsze na korzysc intela.
Piotr
> Piotr napisał(a):
>> Michal Bien pisze:
>>> Szybszy i bardziej zapluskwiony na pewno [skutek tego ze Intelowi
>>> strasznie spieszylo sie z premiera C2D by wyjsc z nieslawnego
>>> Pentium4/D i pokonac w wydajnosci Athlona64 X2, wiec zabraklo
>>> czasu na testy],
>> konkrety, przykłady, linki?
>
> za benchmark.pl:
> http://tinyurl.com/2khuru
> http://tinyurl.com/2o83ts
>
> http://www.heise-online.pl/security/news/item/378
>
> I tutaj największy szok :)
> http://download.intel.com/design/processor/specupdt/31327919.pdf
> pod zakładką "Errata" widnieje 114 (STO CZTERNAŚCIE BŁĘDÓW). :O
>
> A tutaj MS łata błędy w C2D - wydana łatka hotfix:
> http://tinyurl.com/2v8cfq
Wiadomo, że C2D ma błędy.
Wiadomo, że każdy procesor je ma.
Wiadomo, że Intel od czasu F00F czy FDIV przywiązuje o wiele większą
wagę do publikowania list błędów.
Wiadomo, że u AMD te kwestie bardziej kuleją (lista błędów A64 pozostaje
niezmieniona od chyba września 2006 -
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white_papers_and_tech_docs/33610.pdf).
Więc bzdurą jest twierdzenie, że C2D jest "bardziej zapluskwione na pewno".
PSYLO
> Człowiek pytał, która firma produkuje lepsze procesory, a nie co ma lepszy
> stosunek cena/wydajnosc. Na dzień dziesiejszy zdecydowanie lepsze są
> procesory INTELa... Takie sa fakty.
Jeśli ma na to przeznaczoną ustaloną kwotę i w tych pieniądzach do
wyboru procesor AMD i Intela to aktualnie w większości przypadków ten
AMD będzie szybszy. Sytuacja się zmieni, jeśli weźmie pod uwagę
podkręcanie - to jednak interesuje niewielu procentowo użytkowników.
--
_PSYLO_ | GG:5563748 | http://www.psylo.xin.pl
PSYLO
> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
Porównując dwa modele w danej cenie z reguły Athlon X2 będzie
wydajniejszy (z wyższym taktowaniem).
Michal Bien
> Więc bzdurą jest twierdzenie, że C2D jest "bardziej zapluskwione na
> pewno".
Konkrety (linki) podano, rozkreca sie piekny flejm. Ja sobie popatrze
- bijcie sie ;) A i tak wiadomo ze najlepsze CPU to byly Motorole w Amidze
i juz ;P
PS:
Skoro twierdzisz ze wiesz wiecej nt sprzetu i bledow w CPU niz
przywolany na poczatku w http://tinyurl.com/ysay7r Theo de Raadt (glowny
developer OpenBSD, czyli OSa uznawanego za jeden z najbezpieczniejszych z
obecnie istniejacych publicznie dostepnych jakby ktos mial watpliwosci)
to chyle czola, tylko jeszcze nie wiem przed czym :>
A co do gier i kodowania do xvid - tak C2D jest szybsze niz analogicznie
taktowany X2 S939/AM2, pomimo przestarzalej juz nieco konstrukcji z
kontrolerem pamieci w chipsecie, a nie CPU. To pokazuje tylko jaka
piramidalna glupota ze strony Intela bylo porzucenie architektury
PIII/Tualatina i PIIIS i wpakowanie sie w niewypal pt. akcelerator
itnernetu, gdy wystarczylo dopieszczenie starej architektury i dolozenie
duuuuzej ilosci cache L2.
I jeszcze jedno - Intelowi zycze jak najdluzszego prymatu w
wydajnosci, dzieki temu niewiele wolniejsze CPU AMD mozna kupic za grosze.
Jak AMD przejmuje paleczke w wyscigu o wydajnosc to jest przez dluzszy czas
drogo u obu glownych producentow.
Piotr
> Piotr <pi...@alpha.net.pl> wrote:
>
>> Więc bzdurą jest twierdzenie, że C2D jest "bardziej zapluskwione na
>> pewno".
>
> Konkrety (linki) podano, rozkreca sie piekny flejm. Ja sobie popatrze
> - bijcie sie ;) A i tak wiadomo ze najlepsze CPU to byly Motorole w Amidze
> i juz ;P
>
> PS:
> Skoro twierdzisz ze wiesz wiecej nt sprzetu i bledow w CPU niz
> przywolany na poczatku w http://tinyurl.com/ysay7r Theo de Raadt (glowny
> developer OpenBSD, czyli OSa uznawanego za jeden z najbezpieczniejszych z
> obecnie istniejacych publicznie dostepnych jakby ktos mial watpliwosci)
> to chyle czola, tylko jeszcze nie wiem przed czym :>
Pokaż, gdzie napisałem, że wiem więcej na temat sprzętu i błędów w CPU
niż Theo de Raadt.
Pokaż, gdzie Theo de Raadt napisał, że C2D jest *bardziej zapluskwione*
niż AMD.
ZAQ
> Zastanawiam Się nad kupnem procesora i nie wiem co wybrać. AMD czy Intel?
> Znalazłem coś takiego: AMD 5000+ lub jakiś porównywalny Intel
> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
hehe, zalezy ile ma sie kasy, przy intelu drozej wyjdzie plyta glowna
no i procek, wiec co kto chce.
--
gg:2048838; www.aphextwin.inwestnet.com
Gigabyte 965P-S3, C2D E6...@3.0Ghz, 2x512Mb (Geil-800);
Galaxy Gf-7600GS@GT; Audigy2zs; 250gb Samsung;
LG-dvdrw 4167B; Aerocool 550W; LG F700P;
Marek Hobler, 'neutrinus'
Piotr
> Piotr pisze:
>> Michal Bien pisze:
>>> Szybszy i bardziej zapluskwiony na pewno [skutek tego ze
>>> Intelowi strasznie spieszylo sie z premiera C2D by wyjsc z nieslawnego
>>> Pentium4/D
>>> i pokonac w wydajnosci Athlona64 X2, wiec zabraklo czasu na testy],
>> konkrety, przykłady, linki?
>>
> to ja ponowie:
> http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=118296441702631&w=2
"BARDZIEJ zapluskwiony na pewno" (względem A64).
red
> Człowiek pytał, która firma produkuje lepsze procesory, a nie co ma lepszy
> stosunek cena/wydajnosc. Na dzień dziesiejszy zdecydowanie lepsze są
> procesory INTELa... Takie sa fakty.
Jakie fakty? Dla jednego "lepszość" to właśnie stosunek cena/wydajność,
dla innego niska temperatura pracy, a dla kolejnego mały pobór prądu.
Pytanie było źle zadane, bo żeby mówić o lepszości, trzeba mieć jakieś
kryterium.
Tomasz Maciąg
> czy te błędy procesorów Intela są wogóle dostrzegalne dla użytkownika?
> Tzn. pojawiają się jakieś "niebieskie ekrany" albo coś się notorycznie
> wiesza? Jakieś gry nie chodzą?
Przy kupnie procesora, ostatnią rzeczą, którą bym się przejmował, jest ta
lista błędów, które są i tak niewidzialne dla użytkownika. To takie
najeżdżanie fanbojów jednej z firm na drugą.
Intel aktualnie ma najszybsze procesory, AMD ma wolniejsze, ale i
zauważalnie tańsze.
> Szczególnie zależałoby mi na zgrywaniu kodekiem XVid z Tunera TV (mój
> obecny procesor jest za wolny) raz żeby nie było żadnych utrudnień w
> Visual Studio 2005 Express.
Nie będzie utrudnień - będą nawet ułatwienia, bo Visual Studio potrafi
zrobić użytek z wielordzeniowego CPU przy kompilacji :)
--
T.M.
Piotr
> Dnia 24-09-2007 o 19:13:52 Netx <user72cu...@go2.pl> napisał:
>
>> czy te błędy procesorów Intela są wogóle dostrzegalne dla użytkownika?
>> Tzn. pojawiają się jakieś "niebieskie ekrany" albo coś się notorycznie
>> wiesza? Jakieś gry nie chodzą?
>
> Przy kupnie procesora, ostatnią rzeczą, którą bym się przejmował, jest
> ta lista błędów, które są i tak niewidzialne dla użytkownika. To takie
> najeżdżanie fanbojów jednej z firm na drugą.
jest gorsze, bo (w przeciwieństwie do procesorów AMD) ma błędy.
Każdy procesor, czy Intela czy AMD je posiada, na lekki plus tym
pierwszym zaliczyłbym lepszą współpracę z producentami oprogramowania
przy naprawianiu błędów.
Sander
> Pytanie było źle zadane, bo żeby mówić o lepszości, trzeba mieć jakieś
> kryterium.
Bingo ;)
Łukasz Ledóchowski
> Sander <ROT13_...@tnmrgn.cy_ROT13> wrote:
>
> >> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
> > W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
>
> Szybszy i bardziej zapluskwiony na pewno [skutek tego ze
> Intelowi strasznie spieszylo sie z premiera C2D by wyjsc z
> nieslawnego Pentium4/D i pokonac w wydajnosci Athlona64 X2, wiec
> zabraklo czasu na testy], ale jesli chodzi o stosunek cena/wydajnosc
> AMD wypada obencie znacznie lepiej, nie tylko jesli chodzi o CPU, ale
> tym bardziej przy liczeniu calej platformy MoBo+CPU, bo trzeba
> pamietac ze AMD ma kontroler pamieci w CPU i przez to plyty sa
> znacnzie tansze.
Bez przesady. Za około 600 zł można kupić E2160 + płyta na NForce 650i.
Mój E2160 kręci się na 3 GHz bez zmiany napięcia, wystarczyło tylko
zwiększyć FSB z 200 na 333. Nie jest to specjalnie trudna operacja, a
wydajność takiego procesora już jest sporym wyzwaniem dla AMD. Na pewno
za tą samą kwotę kupisz procesor z płytą AMD o wyższej wydajności na
domyślnych ustawieniach, ale procesory Intela mają większy potencjał.
Jeżeli chodzi o błędy w procesorze to spójrzmy na to z innej strony. Z
jakimi problemami spotka się rageofhonor, gdy kupi procesor Intela?
--
Łukasz Ledóchowski
GG: 503647 luk...@tlen.pl
Marek Hobler, 'neutrinus'
> Przy kupnie procesora, ostatnią rzeczą, którą bym się przejmował, jest
> ta lista błędów, które są i tak niewidzialne dla użytkownika. To takie
> najeżdżanie fanbojów jednej z firm na drugą.
Tak, oczywiscie nie pojawia ci sie bledy jak bedziesz gral.
Tak, oczywiscie system windows zaladuje microcode i juz dziur nie
beda podatne.
ale....
Tak, oczywiscie te dziury powoduja, ze twoj system jest mniej
bezpieczny. Ze _potencjalnie_ latwiej nad nim przejac kontrole. Ze
_potencjalnie_ moze sie pojawic wirus/robak/cokolwiek, ktory robiu
bubu c2d.
Kwestia, do czego chcemy uzywac komputera. Dla mnie wazniejsze jest
bezpieczenstwo moich danych, znajomych i pieniedzy niz te fpsy w quaku.
Przyznam, ze problem z c2d spowodowal ze nie wymieniam teraz laptopa.
PSYLO
> Bez przesady. Za około 600 zł można kupić E2160 + płyta na NForce 650i.
> Mój E2160 kręci się na 3 GHz bez zmiany napięcia, wystarczyło tylko
> zwiększyć FSB z 200 na 333.
Pamiętaj jednak, że podkręcanie interesuje tak naprawdę bardzo małą
grupkę użytkowników komputerów. Sektor tzw. "entuzjastów" w porównaniu
do reszty sprzedaży jest na marginesie.
Miet
>
> Znalazłem coś takiego: AMD 5000+ lub jakiś porównywalny Intel
>
> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>
Wady INTEL:
- spora ilość bug-ów
- wysoka cena CPU
- drogie płyty główne pod Intela
Zady INTEL:
+ oferuje najmocniejsze procesory, droższe, ale (prawie) zawsze na TOPie
+ troche lepsza renoma
Wady AMD:
- gorsza renoma, troche traci pozycje ta firma
Zady AMD:
+ Za te same pieniadze co Intel, mają szybsze CPU LUB Mają procesory tak
szybkie jak Intel i tańsze
+ tańsze płyty główne pod AMD
+ mniej błędów, przynajmniej nie słyszy się o bug-ach.
Mietek
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
PSYLO
> + troche lepsza renoma
> - gorsza renoma, troche traci pozycje ta firma
Ach tak, "renoma" procesora to podstawowa sprawa. Bez tego ani rusz ;-)
BTW, zapomniałeś dopisać niezwykle istotnej rzeczy: "według mnie"
Łukasz Ledóchowski
> Łukasz Ledóchowski pisze:
> > Bez przesady. Za około 600 zł można kupić E2160 + płyta na NForce
> > 650i. Mój E2160 kręci się na 3 GHz bez zmiany napięcia,
> > wystarczyło tylko zwiększyć FSB z 200 na 333.
>
> Pamiętaj jednak, że podkręcanie interesuje tak naprawdę bardzo małą
> grupkę użytkowników komputerów. Sektor tzw. "entuzjastów" w
> porównaniu do reszty sprzedaży jest na marginesie.
My odpowiadamy na pytanie człowieka, który zamieścił posta na grupie
dyskusyjnej. Myśle, że taki człowiek potrafi wejść do biosu i zmienić
wartość z 200(800) na 333(1333) :) Czy powinniśmy nazywać go entuzjastą?
Piotr
> My odpowiadamy na pytanie człowieka, który zamieścił posta na grupie
> dyskusyjnej. Myśle, że taki człowiek potrafi wejść do biosu i zmienić
> wartość z 200(800) na 333(1333) :) Czy powinniśmy nazywać go entuzjastą?
48 godzin.
A bez tego do dupa, nie overclocker;)
pozdrawiam
p.
Michal Bien
> Ale nie każdy ma cierpliwość do puszczania memtesta
Jak OC przez FSB nastepuje w zakresie specyfikacji pamieci to nie
jest konieczne.
> i orthosa na 24 czy 48 godzin.
A to juz bardziej, oczywiscie jesli mowimy o CPU dwurdzeniowych.
Z ciekawostek - moj poprzedni CPU przechodzil taki 24h test StressPrime
9jednordzeniowka) bez bledow, ktore zaczely mi wychodzic ...przy dluzszej
werysfikacji plikow przez QuickPAR'a. Wystarczylo zmniejszenie FSB o 2-3
MHz i ustapilo. Co jednek nie zmienia faktu ze nigdy nie wiadomo na czym
wyjdzie nadmierne OC. Widocznie StressPrime nawet rpzy tescie obciazajacym
CPU albo CPU i pamiec wykonywal prostsze operacje niz bardziej zlozone
obliczenia przy QuickPAR - parchive 2.0.
PSYLO
> Myśle, że taki człowiek potrafi wejść do biosu i zmienić
> wartość z 200(800) na 333(1333) :) Czy powinniśmy nazywać go entuzjastą?
Jeśli pominie kwestie chłodzenia, odpowiedniego zasilenia i kontroli
stabilności po OC to jak najbardziej nie ;)
Radosław Sokół
> Przy kupnie procesora, ostatnią rzeczą, którą bym się przejmował, jest
> ta lista błędów, które są i tak niewidzialne dla użytkownika. To takie
Niewidzialne? Dell IIRC musiał specjalnie naciskać na Microsoft
na przyspieszenie publikacji jednej z łat, bo ich komputery z
Core 2 Duo wieszały się losowo właśnie z powodu jednego z tych
"niewidzialnych błędów".
--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Administrator, Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../
pwil
>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>
> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
Jesli sie nie podkreca, to cenowo lepiej wygladaja AMD przy tej samej
wydajnosci, w szczegolnosci jak sie uwzgledni to, ze plyty pod AMD sa tansze.
--
.. ___________
/ /\ - IE używasz? poważnie? A w publicznej toalecie...
/GG#3753675/ | ...też siadasz na desce bezpośrednio?
/__________/--/
C2D 3GHz/1333 * P35 * 4GB/800 * 1TB * A2ZS * 79GS * Ninja * Soprano * 19"
maX
Użytkownik "pwil" <pw...@kgb.pl.niedziala> napisał w wiadomości
news:Xns99B761AD9...@127.0.0.1...
> Sander nastukał(a):
>
>>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>>
>> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
>
> Jesli sie nie podkreca, to cenowo lepiej wygladaja AMD przy tej samej
> wydajnosci, w szczegolnosci jak sie uwzgledni to, ze plyty pod AMD sa
> tansze.
>
Nawet jesli się nie podkręca to Intel jest już conajmniej tak samo dobry
(wydajność/cena) jak AMD. E2140 jest w cenie najtańszych 2-rdzeniówek AMD. W
1-rdzeniowcach Celeron 420 jest tańszy nawet od A64 3000+, a bez kręcenia
dorównuje A3500+. Płyty główne (nie-overclockerskie) też są niedroższe od
tych dla AM2; link (uszeregowane cenowo):
http://www.proline.pl/shop.php?g=P%B3yty+g%B3%F3wne&kat=P%B3yty+g%B3%F3wne+dla+Intel+socket+775&sort=cena&wektor=0
PSYLO
> W 1-rdzeniowcach Celeron 420 jest tańszy nawet od A64 3000+, a bez
> kręcenia dorównuje A3500+.
Celeron? W czym niby dorównuje?
maX
Użytkownik "PSYLO" <psylo.w...@o2.pl> napisał w wiadomości
news:fdluu3$9un$1...@atlantis.news.tpi.pl...
> maX pisze:
>> W 1-rdzeniowcach Celeron 420 jest tańszy nawet od A64 3000+, a bez
>> kręcenia dorównuje A3500+.
>
> Celeron? W czym niby dorównuje?
>
Ee, fakt. Nie dorównuje ("pomyliło" mi się z czymś innym :) ). Przyjmijmy,
że tej części mojej wypowiedzi (o wydajności Celerona 420 vs A3500+) nie ma
:)
Natomiast mozna rozpatrzyć inną sprawę - nawet jesli platforma AMD wychodzi
*trochę* drożej, to może jednak warto ją kupować. Bo jak AMD strzeli plajtę,
to Intel dowali ceny z kosmosu (i spowolni wprowadzanie nowych procesorów).
pwil
>>>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>>>
>>> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
>>
>> Jesli sie nie podkreca, to cenowo lepiej wygladaja AMD przy tej samej
>> wydajnosci, w szczegolnosci jak sie uwzgledni to, ze plyty pod AMD sa
>> tansze.
>>
>
> Nawet jesli się nie podkręca to Intel jest już conajmniej tak samo dobry
> (wydajność/cena) jak AMD. E2140 jest w cenie najtańszych 2-rdzeniówek
> AMD.
Z tym, że bez podkręcania jest to pojedynek 2GHz z 1.6GHz {i obciętym L2
cache względem pełnego C2D, kolejne kilka % względem C2D z którym porównywano
X2 w wielu testach}.
Pod S775 płyty główne są droższe, dla AMD wystarczy tani ASROCK na nForce
6100 i możemy nawet podkręcić procka o ~30% bez trudu, a gratisowo dostajemy
grafikę. W zbliżonych cenach mamy płyty na 945G/945GZ/945PL nie podkręcimy
prawie nic, te lepsze dopiero ostatnio zaczęły tanieć, ale i tak są droższe.
> W 1-rdzeniowcach Celeron 420 jest tańszy nawet od A64 3000+, a bez
> kręcenia dorównuje A3500+. Płyty główne (nie-overclockerskie) też są
> niedroższe od tych dla AM2; link (uszeregowane cenowo):
Mam celerona 420-tkę w domu, leży i się kurzy. Kupiłem go, bo od miesięcy
leżała i kurzyła mi się w szufladzie płyta na 945GCM z 2GB RAMu. Myślałem, by
właśnie zamontować siostrze ten komplet, ale jak obejrzałem porównania z 2GHz
A64, gdzie nieraz dostaje ostro {DOOM3 itp.}, to zrezygnowałem, będzie w sam
raz na routerek {mało się grzeje} ;)
maX
Użytkownik "pwil" <pw...@kgb.pl.niedziala> napisał w wiadomości
> maX nastukał(a):
>
>>>>> Która firma produkuje lepsze procesory? Co warto wybrać?
>>>>
>>>> W tej chwili Intel jest lepszy chyba pod każdym względem.
>>>
>>> Jesli sie nie podkreca, to cenowo lepiej wygladaja AMD przy tej samej
>>> wydajnosci, w szczegolnosci jak sie uwzgledni to, ze plyty pod AMD sa
>>> tansze.
>>>
>>
>> Nawet jesli się nie podkręca to Intel jest już conajmniej tak samo dobry
>> (wydajność/cena) jak AMD. E2140 jest w cenie najtańszych 2-rdzeniówek
>> AMD.
>
> Z tym, że bez podkręcania jest to pojedynek 2GHz z 1.6GHz {i obciętym L2
> cache względem pełnego C2D, kolejne kilka % względem C2D z którym
> porównywano
> X2 w wielu testach}.
Ale i tak, bez podkręcania, E2140 conajmniej dorównuje 3800+
> dla AMD wystarczy tani ASROCK na nForce
> 6100 i możemy nawet podkręcić procka o ~30% bez trudu, a gratisowo
> dostajemy
> grafikę.
Tu się zgadzam.
> W zbliżonych cenach mamy płyty na 945G/945GZ/945PL nie podkręcimy
> prawie nic
One nie muszą mieć opcji overclockerskich. Jeśli tylko obsługują C2D (czyli
FSB 266), to wkładamy E2140/C420, przestawiamy zworkę FSB na 266 i wszystko.
Do 2133 MHz nie trzeba nawet podnosić napięcia vcore.