Co szybsze w LAN - samba (CIFS/SMB) czy FTP?

ąćęłńóśźż

unread,

Dec 20, 2016, 4:58:43 AM12/20/16

to

Który protokół powinien być szybszy (backupy katalogów 400GB - 1,2 TB, zwykle po kilkanaście tysięcy plików) w LAN pomiędzy serwerem, a dyskiem sieciowym: FTP czy CIFS/SMB (dyski sieciowe bez Rsync/RTRR)?
Który protokół jest bezpieczniejszy i mniej problemowy (np. kodowanie nazw plików - polskie znaki, duże i małe litery, długość nazwy ścieżki katalogów - ograniczenie liczby znaków, prawa do katalogów i plików - właściciel i dostęp, weryfikacja - bit do bitu, coś jeszcze)?

Przerzucam teraz z NAS przez FTP na dysk sieciowy z prędkością 25-27MB/s, ale chciałbym to robić ze dwa razy szybciej rzędu 50MB/s (łącze i dysk na to pozwala) zeby skrócić czas backupu - czy zmiana protokołu na sambę coś pomoże, czy przeszkodzi (chwilowo mam jakis problem z inicjalizacją backup job przez SMB i nie mogę sam sprawdzić prędkości - walczyć z sambą czy odpuścić i zostać przy FTP)?

Damian Skrycki

unread,

Dec 20, 2016, 6:03:07 AM12/20/16

to

W dniu 2016-12-20 o 10:59, ąćęłńóśźż pisze:

> Który protokół powinien być szybszy (backupy katalogów 400GB - 1,2 TB, zwykle po kilkanaście tysięcy plików) w LAN pomiędzy serwerem, a dyskiem sieciowym: FTP czy CIFS/SMB (dyski sieciowe bez Rsync/RTRR)?
> Który protokół jest bezpieczniejszy i mniej problemowy (np. kodowanie nazw plików - polskie znaki, duże i małe litery, długość nazwy ścieżki katalogów - ograniczenie liczby znaków, prawa do katalogów i plików - właściciel i dostęp, weryfikacja - bit do bitu, coś jeszcze)?
>
> Przerzucam teraz z NAS przez FTP na dysk sieciowy z prędkością 25-27MB/s, ale chciałbym to robić ze dwa razy szybciej rzędu 50MB/s (łącze i dysk na to pozwala) zeby skrócić czas backupu - czy zmiana protokołu na sambę coś pomoże, czy przeszkodzi (chwilowo mam jakis problem z inicjalizacją backup job przez SMB i nie mogę sam sprawdzić prędkości - walczyć z sambą czy odpuścić i zostać przy FTP)?
>

Witam
Odpowiem inaczej spakować przed wysyłką. Może być bez kompresji byle był
jeden lub kilka plików.

moxi

unread,

Dec 20, 2016, 7:19:54 AM12/20/16

to

> Który protokół powinien być szybszy (backupy katalogów 400GB - 1,2 TB, zwykle po kilkanaście tysięcy plików) w LAN pomiędzy serwerem, a dyskiem sieciowym: FTP czy CIFS/SMB (dyski sieciowe bez Rsync/RTRR)?
> Który protokół jest bezpieczniejszy i mniej problemowy (np. kodowanie nazw plików - polskie znaki, duże i małe litery, długość nazwy ścieżki katalogów - ograniczenie liczby znaków, prawa do katalogów i plików - właściciel i dostęp, weryfikacja - bit do bitu, coś jeszcze)?
>
> Przerzucam teraz z NAS przez FTP na dysk sieciowy z prędkością 25-27MB/s, ale chciałbym to robić ze dwa razy szybciej rzędu 50MB/s (łącze i dysk na to pozwala) zeby skrócić czas backupu - czy zmiana protokołu na sambę coś pomoże, czy przeszkodzi (chwilowo mam jakis problem z inicjalizacją backup job przez SMB i nie mogę sam sprawdzić prędkości - walczyć z sambą czy odpuścić i zostać przy FTP)?
>

jest jeszcze rsync, przesyla tylko roznice, obsluguje kompresje, nie
wiem jak pod win ale na linuxie dziala to calkiem sprawnie

--
moxi

moxi

unread,

Dec 20, 2016, 8:23:38 AM12/20/16

to

W dniu 2016-12-20 o 13:17, moxi pisze:

moj blad, przeoczylem ze dyski sieciowe sa bez rsync

--
moxi

ąćęłńóśźż

unread,

Dec 20, 2016, 10:21:48 AM12/20/16

to

Samba przy 'backup job' z serwera QNAP-a na dysk sieciowy Netgear-a robi mi kłopoty, zwykle "nie może utworzyć katalogu docelowego" jakby uprawnienia były nieprawidłowe, przekopiuje kilkanaście/kilkadziesiąt plików i staje, a przy zwykłym copy/move spod NAS-a lub przez TC spod PC-ta kłopotów z uprawnieniami nie ma - nie wiem, czy ten kłopot z sambą to problem źródła (QNAP) czy miejsca docelowego (Netgear) :-o

-----
> jest jeszcze rsync

ąćęłńóśźż

unread,

Dec 20, 2016, 11:22:57 AM12/20/16

to

Zwykłe copy/paste przez CIFS/SMB i leci równo 31-35MB/s (czyli około 15%-20% szybciej niż Backup Job przez FTP).
Jak się włączy dwa-trzy-cztery kopiowania naraz to suma dochodzi do 50-60MB/s (odczytana z obciążenia LAN).
Trochę nie rozumiem, dlaczego jeden proces kopiowania nie wykorzystuje pełnej przepustowości czy to LAN czy to dysków.
Ale to w sumie OT, ponieważ kopiowanie odbywa się z NAS bezpośrednio (czyli z pominięciem PC) na dysk sieciowy, obydwa na jakiś linuksowatych, tyle że podglądam je przez przegladarkę www spod win ;-)

BTW jak spakować/rozpakować bezpośrednio na NAS (bez przerzucania przez komputer/stacje roboczą) to nie wiem, czy QTS (4.2.2) ma taką funkcję/wtyczkę :-o

-----

Irokez

unread,

Dec 20, 2016, 12:54:59 PM12/20/16

to

W dniu 2016-12-20 o 10:59, ąćęłńóśźż pisze:

> Który protokół powinien być szybszy (backupy katalogów 400GB - 1,2 TB, zwykle po kilkanaście tysięcy plików) w LAN pomiędzy serwerem, a dyskiem sieciowym: FTP czy CIFS/SMB (dyski sieciowe bez Rsync/RTRR)?
> Który protokół jest bezpieczniejszy i mniej problemowy (np. kodowanie nazw plików - polskie znaki, duże i małe litery, długość nazwy ścieżki katalogów - ograniczenie liczby znaków, prawa do katalogów i plików - właściciel i dostęp, weryfikacja - bit do bitu, coś jeszcze)?
>
> Przerzucam teraz z NAS przez FTP na dysk sieciowy z prędkością 25-27MB/s, ale chciałbym to robić ze dwa razy szybciej rzędu 50MB/s (łącze i dysk na to pozwala) zeby skrócić czas backupu - czy zmiana protokołu na sambę coś pomoże, czy przeszkodzi (chwilowo mam jakis problem z inicjalizacją backup job przez SMB i nie mogę sam sprawdzić prędkości - walczyć z sambą czy odpuścić i zostać przy FTP)?
>

Mam wprawdzie Zyxela NSA-310S czyli taki naj-najprostrzy dysk sieciowy,
ale u mnie po FTP idzie wolno strasznie.
Mapuję dysk sieciowy w Windows i tak robię kopiowanie pomiędzy
woluminami. Mam ponad 50MB przy zapisie, 80MB przy odczycie.

--
Irokez