XP i transmisje live youtube - twoja przeglądarka nie rozpoznaje obecnie żadnego z dostępnych formatów wideo

[jedrek]

W ostatnich tygodniach youtube już tak "unowocześnił" się, że nie odtwarzają
się transmisje live na yt. Które jeszcze w minionych miesiącach działały bez
problemu.
Przykład:
http://www.youtube.com/watch?v=xcoac7I-J8M
Firefox pod XP tego już nie rozumie.
Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam
problem i kończy się tradycyjną śpiewką "Twoja przeglądarka nie rozpoznaje
obecnie żadnego z dostępnych formatów wideo". Więc skoro nawet najnowsze
linuxy tej nowocześności nie rozumieją
to brak słów.
Jakieś sprytne narzędzie obchodzące ten nowoczesny bełkot pod XP? Jakaś
strona, która taką nowoczesną stronę yt "przetłumaczy" na coś zrozumiałego
co zagra pod XP? Albo wydłubanie linka i zapodane go do jakiegoś
zewnętrznego playera?
VLC nie łyka obecnych adresów takich transmisji live yt. Próba
przeciągniecia linku strony kończy się po kilku sekundach zwiechą VLC i
zabitym procem.

[HF5BS]

Użytkownik "jedrek" <wonzespamem@won> napisał w wiadomości
news:59e11f1a$0$4606$b1db1813$1367...@news.astraweb.com...

>W ostatnich tygodniach youtube już tak "unowocześnił" się, że nie
>odtwarzają się transmisje live na yt. Które jeszcze w minionych miesiącach
>działały bez problemu.
> Przykład:
> http://www.youtube.com/watch?v=xcoac7I-J8M
> Firefox pod XP tego już nie rozumie.

Żadna z moich przeglądarek (Opera stara i nowa, ASZB (wizualny klon nowej
Opery), Vivaldi, Fx, IE8 (ten w ogóle nic nie pokazuje) nie otwierają tego.
Musisz bratku załadować przynajmniej W7, aby coś pokazało :P Nawet moje
filmy na YT nie chciały się już grać... Albo otwierały się na najniższej
rozdzielczości. A w W7 filmy grały...

> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam

Sprawdzę przy okazji, na razie nie mogę. Pachnie mi to zmową Gugla i M$.
Filmy to chyba nie taki poważny problem, by je blokować starszym systemom?
Są daleko wrażliwsze serwisy, choćby bankowe, które pod XP normalnie chodzą
nawet pod starą Operą i nie zapowiada się na ich ucinanie przy samej dupie.

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Żadna z moich przeglądarek (Opera stara i nowa, ASZB (wizualny klon nowej
> Opery), Vivaldi, Fx, IE8 (ten w ogóle nic nie pokazuje) nie otwierają
> tego. Musisz bratku załadować przynajmniej W7, aby coś pokazało :P Nawet
> moje filmy na YT nie chciały się już grać... Albo otwierały się na
> najniższej rozdzielczości. A w W7 filmy grały...

Żadna popularna przeglądarka nie wspiera już XP. Czas się z tym pogodzić.

> Sprawdzę przy okazji, na razie nie mogę. Pachnie mi to zmową Gugla i M$.
> Filmy to chyba nie taki poważny problem, by je blokować starszym
> systemom? Są daleko wrażliwsze serwisy, choćby bankowe, które pod XP
> normalnie chodzą nawet pod starą Operą i nie zapowiada się na ich
> ucinanie przy samej dupie.

To nie jest zmowa. Jaki sens ma zmawianie się przeciwko systemowi mającemu
5% udziału w rynku? Po prostu nie opłaca się wspierać tego zabytku. Z wideo
jest taka sytucja, że potrzebna jest np. akceleracja sprzętowa. Systemy
bankowe niczego szczególnego nie wymagają i nie są wyznacznikiem, nie ma
znaczenia że są wrażliwe.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/

[Adam]

W dniu 2017-10-14 o 00:26, Grzegorz Niemirowski pisze:

Grześku, jak Cię lubię i szanuję, to Ci zaraz nakopię :(

Różne DIVxy obrabiałem jeszcze na 486. W różnych standardach kodowałem
filmy. A wtedy były czasy, że łącze 1Mb (jeden Megabit!) obsługiwało np.
całą Gerdę w Warszawie.
Filmy chodziły jak burza. Oczywiście, były one najczęściej w rozdziałce
DVD, rzadko lepszej. Ale chodziły.
Co teraz się zmieniło, że nadal chodzić nie mogą, na sprzęcie wielokroć
szybszym?


--
Pozdrawiam.

Adam

[Dominik Ałaszewski]

Dnia 13.10.2017 jedrek <wonzespamem@won> napisał/a:

> http://www.youtube.com/watch?v=xcoac7I-J8M
> Firefox pod XP tego już nie rozumie.
> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam
> problem i kończy się tradycyjną śpiewką "Twoja przeglądarka nie rozpoznaje
> obecnie żadnego z dostępnych formatów wideo". Więc skoro nawet najnowsze
> linuxy tej nowocześności nie rozumieją
> to brak słów.

Dla formalności: CentOS 7 ze stockowym Firefoksem ESR (52.4.0)
doskonale rozumie i odtwarza, przed chwilą sprawdziłem.

> Jakieś sprytne narzędzie obchodzące ten nowoczesny bełkot pod XP? Jakaś
> strona, która taką nowoczesną stronę yt "przetłumaczy" na coś zrozumiałego
> co zagra pod XP? Albo wydłubanie linka i zapodane go do jakiegoś

Możesz jeszcze spróbować opcji "Przywróć poprzednią wersję Youtube"
z menu użytkownika.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

[HF5BS]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" <gnthe...@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:orrejb$d8m$1...@node2.news.atman.pl...

> HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):
>> Żadna z moich przeglądarek (Opera stara i nowa, ASZB (wizualny klon nowej
>> Opery), Vivaldi, Fx, IE8 (ten w ogóle nic nie pokazuje) nie otwierają
>> tego. Musisz bratku załadować przynajmniej W7, aby coś pokazało :P Nawet
>> moje filmy na YT nie chciały się już grać... Albo otwierały się na
>> najniższej rozdzielczości. A w W7 filmy grały...
>
> Żadna popularna przeglądarka nie wspiera już XP. Czas się z tym pogodzić.

Ale Grzesiek, do ciężzkiej cholery, JAKI JEST POWÓD, aby taki głupi film nie
chciał grać? Włamie mi się ktoś? System mi sie wywali? Jaki jest powód
UZIEMIANIA?
Rozumiem brak wsparcia, ale nie rozumiem ucinania tego przy samej nasadzie
tyłka na zasadzie "bo to stare"!!!

>
>> Sprawdzę przy okazji, na razie nie mogę. Pachnie mi to zmową Gugla i M$.
>> Filmy to chyba nie taki poważny problem, by je blokować starszym
>> systemom? Są daleko wrażliwsze serwisy, choćby bankowe, które pod XP
>> normalnie chodzą nawet pod starą Operą i nie zapowiada się na ich
>> ucinanie przy samej dupie.
>
> To nie jest zmowa. Jaki sens ma zmawianie się przeciwko systemowi mającemu
> 5% udziału w rynku? Po prostu nie opłaca się wspierać tego zabytku. Z
> wideo

Nie chcę wsparcia, niech się pocałują głęboko w środek dupy na świeże gówno!
Niech mi NIE PRZESZKADZAJĄ! PO PROSTU!

> jest taka sytucja, że potrzebna jest np. akceleracja sprzętowa. Systemy

Ojojoj, ale mi filmy na YT ostatnio zajebiście cięło! Jakoś nie mam
problemów z full HD, tylko nasi wszechwiedzacy wiedzą lepiej, że mam... k...
mać, jak ja nienawidzę, gdy ktoś za mnie myśli, czego chcę.

> bankowe niczego szczególnego nie wymagają i nie są wyznacznikiem, nie ma
> znaczenia że są wrażliwe.

Wiec słucham cię uprzejmie, co jest w XP takiego, co uniemożliwia działanie
programów, o których dyskutujemy? Słucham bardzo? To jest rozmyślne
działanie i dopóki mi nie udowodnisz, że nie jest, będę rozpowiadać
wszystkim wokół, że uniemożliwienie obejrzenia głupiego filmu z miauczącym
kotkiem (czy czymkolwiek innym) JEST DZIAŁANIEM ROZMYŚLNYM, NIE UZASADNIONYM
NOWOCZESNOŚCIĄ. No chyba, ze chodzi o "telemetrię", której chyba XP nie
umożliwia zbyt łatwo.
Bankowe... nie są wyznacznikiem, a podobno nowy system ma zwiększyć
bezpieczeństwo, podobno XP jest taki dziurawy i każdy się włamie... sorry
Grzegorz, ale się kręcisz. To jeśli już, to bankowe powinny wymusić nowsze
systemy, przecież podobno XP jest taki niebezpieczny, a we współpracy z
bankiem chodzi przecież o bezpieczeństwo NASZYCH PIENIĘDZY? W czym-że to
bezpieczeństwo jest gorsze od jakiegoś posranego filmiku z pieskiem Cioci
Krysi? Dlaczego mogę przelać 100 tysięcy PLN spod XP, a nie mogę obejrzeć
filmiku z pieskiem Cioci? Co będzie gorsze, zniknięcie 100 tys. PLN, czy
filmiku z tym pieskiem?

[HF5BS]

Użytkownik "Adam" <a...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:orrjr7$rbr$1...@usenet.news.interia.pl...

> Grześku, jak Cię lubię i szanuję, to Ci zaraz nakopię :(
>
> Różne DIVxy obrabiałem jeszcze na 486. W różnych standardach kodowałem
> filmy. A wtedy były czasy, że łącze 1Mb (jeden Megabit!) obsługiwało np.
> całą Gerdę w Warszawie.
> Filmy chodziły jak burza. Oczywiście, były one najczęściej w rozdziałce
> DVD, rzadko lepszej. Ale chodziły.
> Co teraz się zmieniło, że nadal chodzić nie mogą, na sprzęcie wielokroć
> szybszym?

Jakaś posrana nowoczesność w imię nie wiem czego. Jakby gorszą tragedią był
problem z głupkowatym filmikiem z Jutuba, co piesek Pani Basi robi kupkę, od
tego, że mi ktoś dmuchnie 100 koła kasy, bo mi się włamie. A jakoś nikt mi
się nie włamał, mimo, że komputer jest włączony niemal cały czas (choć
prawda, przez router z NAT), kasa mi nie znika, choć używam starej Opery,
która od kilku lat nie ma już wsparcia (a ja go nie potrzebuję, chcę, aby po
prostu działało, przeglądarka wyrabia się wydajnościowo, więc w czym
problem?), a tego je*.*ego filmu obejrzeć nie mogę także pod nową Operą,
albo jak już ruszy, to są jaja. W imię czego? Co jest konkretnie w filmach,
że działać nie może?
Wg mnie zmieniła się mentalność jednej i drugiej firmy. Gugla nawet nie stać
na to, żeby po wejściu na YT z IE8 wyświetlić JAKIKOLWIEK napis, że grać nie
będzie. Ja się nie zdziwię, jeśli np. powstanie konkurencyjny serwis na
miarę YT.
Wizerunkowa klapa YT i M$.

[2late]

On 14/10/2017 10:08 AM, Dominik Ałaszewski wrote:

> Dla formalności: CentOS 7 ze stockowym Firefoksem ESR (52.4.0)
> doskonale rozumie i odtwarza, przed chwilą sprawdziłem.

A w Windows XP nie wejdzie Firefox wyzszy niz 36.x wiec co zrobisz...? :)

Pozdrawiam
--
2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2017©
Stupidity, like virtue, is its own reward
http://www.tweaktown.com/news/54297/yahoo-scanned-emails-behalf-nsa/index.html

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Ale Grzesiek, do ciężzkiej cholery, JAKI JEST POWÓD, aby taki głupi film
> nie chciał grać? Włamie mi się ktoś? System mi sie wywali? Jaki jest
> powód UZIEMIANIA?
> Rozumiem brak wsparcia, ale nie rozumiem ucinania tego przy samej
> nasadzie tyłka na zasadzie "bo to stare"!!!

Dlaczego założyłeś, że ktoś kieruje się taką zasadą? Liczy się to co chcesz
osiągnąć (dobra jakoś przy niskim bitrate, odporność na straty pakietów,
automatyczne dopasowywanie się do przepustowości łącza itp), udział w rynku
poszczególnych przeglądarek i systemów operacyjnych oraz liczba
roboczogodzinch Twoich programistów jaką możesz przeznaczyć na implementację
danej funkcji.

> Nie chcę wsparcia, niech się pocałują głęboko w środek dupy na świeże
> gówno! Niech mi NIE PRZESZKADZAJĄ! PO PROSTU!

Nikt Ci nie przeszkadza. Możesz założyć swoje YouTube i napisać swoją
przeglądarkę.

> Ojojoj, ale mi filmy na YT ostatnio zajebiście cięło! Jakoś nie mam
> problemów z full HD, tylko nasi wszechwiedzacy wiedzą lepiej, że mam...
> k... mać, jak ja nienawidzę, gdy ktoś za mnie myśli, czego chcę.

Dlaczego Ci nie działa transmisja zapytaj Google albo producenta
przeglądarki. Ja nie znam szczegółów. Akceleracja to był przykład. Zrobienie
dobrej obsługi wideo jest dużo trudniejsze od przykładowej strony bankowej.

> Wiec słucham cię uprzejmie, co jest w XP takiego, co uniemożliwia
> działanie programów, o których dyskutujemy? Słucham bardzo? To jest
> rozmyślne działanie i dopóki mi nie udowodnisz, że nie jest, będę
> rozpowiadać wszystkim wokół, że uniemożliwienie obejrzenia głupiego
> filmu z miauczącym kotkiem (czy czymkolwiek innym) JEST DZIAŁANIEM
> ROZMYŚLNYM, NIE UZASADNIONYM NOWOCZESNOŚCIĄ. No chyba, ze chodzi o
> "telemetrię", której chyba XP nie umożliwia zbyt łatwo.

Nie jestem pracownikiem Google ani Mozilli, nie będę Ci nic udowadniać.
Dlaczego ten stream nie działa pewnie da się wygooglać. Wiem natomiast z
doświadczenia, że obsługa tej czy innej funkcji jest wynikiem zwykłego
rachunku ekonomicznego a nie jakichś spisków. Po prostu szkoda pieniędzy na
wspieranie 16-letniego systemu. Kto wspiera 16-letnią wersję Linuksa albo
Mac OS X?

> Bankowe... nie są wyznacznikiem, a podobno nowy system ma zwiększyć
> bezpieczeństwo, podobno XP jest taki dziurawy i każdy się włamie... sorry
> Grzegorz, ale się kręcisz. To jeśli już, to bankowe powinny wymusić
> nowsze systemy, przecież podobno XP jest taki niebezpieczny, a we
> współpracy z bankiem chodzi przecież o bezpieczeństwo NASZYCH
> PIENIĘDZY?

Mylisz różne rzeczy. Strona bankowa nie wymaga niczego specjalnego od
przeglądarki z wyjątkiem obsługi współczesnych algorytmów kryptograficznych.
Takie XP żadnego współczesnego nie obsługuje samo w sobie, dlatego nie
wejdziesz na stronę bankową z IE8. Strona bankowa nie wymaga obsługi tagu
<video> ani innych funkcji multimedialnych. Natomiast jak najbardziej
wskazane jest używanie bezpiecznego systemu operacyjnego. Czy strona bankowa
powinna sprawdzać wersję systemu? Nie wiem, może powinna.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

>> Grześku, jak Cię lubię i szanuję, to Ci zaraz nakopię :(

Odpiszę tu, bo nie widzę Twojego posta na serwerze. W każdym razie nie wiem
za co chcesz mi nakopać, bo nie pracuję w YouTube.

>> Różne DIVxy obrabiałem jeszcze na 486. W różnych standardach kodowałem
>> filmy. A wtedy były czasy, że łącze 1Mb (jeden Megabit!) obsługiwało np.
>> całą Gerdę w Warszawie.
>> Filmy chodziły jak burza. Oczywiście, były one najczęściej w rozdziałce
>> DVD, rzadko lepszej. Ale chodziły.
>> Co teraz się zmieniło, że nadal chodzić nie mogą, na sprzęcie wielokroć
>> szybszym?

Bo nie chodzi o szybkość sprzętu. Chodzi o dostępność na danym systemie
bibliotek, kodeków, frameworków, zgodność ze standardami, różnice w API
pomiędzy wersjami systemu operacyjnego.

> Wizerunkowa klapa YT i M$.

W Twoich oczach. Poza tym mało kogo teraz XP obchodzi.

Nie jestem jakimś fanem nowinek. Piszę tego posta z Outlook Expressa
działającego na XP, postawionego wewnątrz maszyny wirtualnej na Win7.
Natomiast nie mogę pojąć jak można się czepiać, że coś nie działa na
16-letnim systemie. Nie działa, bo ma prawo nie działać. Nie opłaca się
wspierać czegoś, z czego korzysta 5% użytkowników, co ma kilkanaście lat i
nie jest wspierane przez własnego producenta. Jak można się dziwić, że na
systemie nieobsługującym SATA, USB3, BLE, TLS 1.2, ASLR i innych rzeczy nie
działa jakiś filmik?

[Dominik Ałaszewski]

Dnia 14.10.2017 2late <deadlog...@wp.pl> napisał/a:

> A w Windows XP nie wejdzie Firefox wyzszy niz 36.x wiec co zrobisz...? :)

Nic. Nie używam XP. Ja tylko prostuję twierdzenie
OP, jakoby "współczesny Linux" nie radził sobie
z tym linkiem YT.

[Piotr B. [pb2004]]

HF5BS <hf...@t.pl> wrote:

> Użytkownik "jedrek" <wonzespamem@won> napisał w wiadomości
> news:59e11f1a$0$4606$b1db1813$1367...@news.astraweb.com...
>>W ostatnich tygodniach youtube już tak "unowocześnił" się, że nie
>>odtwarzają się transmisje live na yt. Które jeszcze w minionych miesiącach
>>działały bez problemu.
>> Przykład:
>> http://www.youtube.com/watch?v=xcoac7I-J8M
>> Firefox pod XP tego już nie rozumie.

> Żadna z moich przeglądarek (Opera stara i nowa, ASZB (wizualny klon nowej
> Opery), Vivaldi, Fx, IE8 (ten w ogóle nic nie pokazuje) nie otwierają tego.
> Musisz bratku załadować przynajmniej W7, aby coś pokazało :P Nawet moje
> filmy na YT nie chciały się już grać... Albo otwierały się na najniższej
> rozdzielczości. A w W7 filmy grały...

Najprawdopodobniej pod XP przeglądarki nie obsługują wymaganych kodeków
video/audio. Porównaj sobie na html5test.com sekcję video pod XP i
współczesnymi systemami.

>> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam

> Sprawdzę przy okazji, na razie nie mogę. Pachnie mi to zmową Gugla i M$.
> Filmy to chyba nie taki poważny problem, by je blokować starszym systemom?
> Są daleko wrażliwsze serwisy, choćby bankowe, które pod XP normalnie chodzą
> nawet pod starą Operą i nie zapowiada się na ich ucinanie przy samej dupie.

Nic nie jest blokowane.

--
Piotr Borkowski

[HF5BS]

Użytkownik "2late" <deadlog...@wp.pl> napisał w wiadomości
news:orst6l...@outspace.org...

> On 14/10/2017 10:08 AM, Dominik Ałaszewski wrote:
>
>> Dla formalności: CentOS 7 ze stockowym Firefoksem ESR (52.4.0)
>> doskonale rozumie i odtwarza, przed chwilą sprawdziłem.
>
> A w Windows XP nie wejdzie Firefox wyzszy niz 36.x wiec co zrobisz...? :)

Jeśli ja...?
Będę używać Fx 36.x, bo oczekuję działania, a nie ch.. wie, jakiego numeru
wersji.
Bajery nie są mi potrzebne. Wystarczy, że uda mi się wyraźnie zobaczyć (już
niech chociaż dla starszych zostanie standardowa rozdzielczość, jak już
muszą być tacy świętojebliwi), jak wspominany wcześniej pieseł robi tę
nieszczęsną kupkę. Wtedy ocenię, czy opłaca mi się zobaczyć to w większej
rozdzielczości.

Idąc drogą, jaką podążają współczesne systemy, należało by np. własnych
rodziców odstawić na boczny tor, do domu starców, albo nawet do eutanazji,
przecież są już starzy, ich przydatność staje się przyzerowa, ich zdolności
maleją drastycznie, stają się coraz podatniejsi na choroby i inne problemy,
itd.

[HF5BS]

Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ort7vt...@pb2004.pl...

>> rozdzielczości. A w W7 filmy grały...
>
> Najprawdopodobniej pod XP przeglądarki nie obsługują wymaganych kodeków
> video/audio. Porównaj sobie na html5test.com sekcję video pod XP i
> współczesnymi systemami.

Pójdę na kompromis - zgodzę się, aby mieć przynajmniej podstawową
rozdzielczość.
Kodeki mam wgrane z paczki, mimo to nic.

>>> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam
>
>> Sprawdzę przy okazji, na razie nie mogę. Pachnie mi to zmową Gugla i M$.
>> Filmy to chyba nie taki poważny problem, by je blokować starszym
>> systemom?
>> Są daleko wrażliwsze serwisy, choćby bankowe, które pod XP normalnie
>> chodzą
>> nawet pod starą Operą i nie zapowiada się na ich ucinanie przy samej
>> dupie.
>
> Nic nie jest blokowane.

A jednak nie chodzi (częściej), lub chodzi źle (rzadziej). A uzyskiwane
komunikaty są mocno niejasne, gdyż nie mówią wszystkiego, co trzeba
wiedzieć.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Idąc drogą, jaką podążają współczesne systemy, należało by np. własnych
> rodziców odstawić na boczny tor, do domu starców, albo nawet do
> eutanazji, przecież są już starzy, ich przydatność staje się
> przyzerowa, ich zdolności maleją drastycznie, stają się coraz
> podatniejsi na choroby i inne problemy, itd.

Program komputerowy to nie człowiek.

[Olek]

W dniu 13.10.2017 o 22:16, jedrek pisze:

> Przykład:
> http://www.youtube.com/watch?v=xcoac7I-J8M
> Firefox pod XP tego już nie rozumie.
> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam
> problem i kończy się tradycyjną śpiewką "Twoja przeglądarka nie
> rozpoznaje obecnie żadnego z dostępnych formatów wideo". Więc skoro
> nawet najnowsze linuxy tej nowocześności nie rozumieją
> to brak słów.

Firefox 56.0 na Slackware-current - odtwarza.

--
Olek

[Piotr B. [pb2004]]

HF5BS <hf...@t.pl> wrote:

> Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:ort7vt...@pb2004.pl...
>>> rozdzielczości. A w W7 filmy grały...
>>
>> Najprawdopodobniej pod XP przeglądarki nie obsługują wymaganych kodeków
>> video/audio. Porównaj sobie na html5test.com sekcję video pod XP i
>> współczesnymi systemami.

> Pójdę na kompromis - zgodzę się, aby mieć przynajmniej podstawową
> rozdzielczość.
> Kodeki mam wgrane z paczki, mimo to nic.

Na przeglądarkach www to tak nie działa. Używają swoich kodeków dla
formatów open source lub korzystają z dostarczonych z systemem.

>>>> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam
>>
>>> Sprawdzę przy okazji, na razie nie mogę. Pachnie mi to zmową Gugla i M$.
>>> Filmy to chyba nie taki poważny problem, by je blokować starszym
>>> systemom?
>>> Są daleko wrażliwsze serwisy, choćby bankowe, które pod XP normalnie
>>> chodzą
>>> nawet pod starą Operą i nie zapowiada się na ich ucinanie przy samej
>>> dupie.
>>
>> Nic nie jest blokowane.

> A jednak nie chodzi (częściej), lub chodzi źle (rzadziej). A uzyskiwane
> komunikaty są mocno niejasne, gdyż nie mówią wszystkiego, co trzeba
> wiedzieć.

Uzyskiwane komunikaty są tak jasne jak to możliwe na nieobsługiwanym
systemie. Nie ma sensu pisać obsługi wyjątku braku kodeka h264 gdy
wszędzie jest dostępny z założenia.

--
Piotr Borkowski

[Piotr B. [pb2004]]

HF5BS <hf...@t.pl> wrote:

> Idąc drogą, jaką podążają współczesne systemy, należało by np. własnych
> rodziców odstawić na boczny tor, do domu starców, albo nawet do eutanazji,
> przecież są już starzy, ich przydatność staje się przyzerowa, ich zdolności
> maleją drastycznie, stają się coraz podatniejsi na choroby i inne problemy,
> itd.

https://ruthdehaas.files.wordpress.com/2012/12/triple-facepalm.jpg

--
Piotr Borkowski

[HF5BS]

Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w

wiadomości news:ortmo1...@pb2004.pl...

> Uzyskiwane komunikaty są tak jasne jak to możliwe na nieobsługiwanym

Nie popieram tego stwierdzenia.

> systemie. Nie ma sensu pisać obsługi wyjątku braku kodeka h264 gdy
> wszędzie jest dostępny z założenia.

Sory, wybacz., ale to jest opanowane od lat dawnych, zbadanie warunku per
przeglądarka/system (to, czy nie to), to "dziecko w przedszkolu robi".
Uczciwie było by już w momencie wejścia na stronę z wyszukiwaniem napisać,
że bla bla bla, filmy mogą sie w związku z tym nie odtwarzać. Takie
rekrutowanie do pracy, "zadzwonimy" i ch..e nie dzwonią. Jedna firma, raz,
zadzwoniła i powiedziała, że dziękują, ale już kogoś mają. Absolutnie nie
przekona mnie nikt, że nie można dopisać do skryptu/kodu 2-3 linijek
sprawdzających. Ale widać, wolą to wrzepiać w bajeryzację kodu. Nie
przeszkadzają płynące megabajty filmów, przeszkadza kilkadziesiąt/kilkaset
bajtów kodu do sprawdzenia... nawet śmiać mi się nie chce.

[BaSk]

W dniu 2017-10-14 o 15:09, HF5BS pisze:

> Idąc drogą, jaką podążają współczesne systemy, należało by np.
> własnych rodziców odstawić na boczny tor, do domu starców, albo nawet
> do eutanazji, przecież są już starzy, ich przydatność staje się
> przyzerowa, ich zdolności maleją drastycznie, stają się coraz
> podatniejsi na choroby i inne problemy, itd.
>

Co to znaczy "należałoby"? Czyżbyś nie dostrzegał tego, że świat właśnie
zmierza do takich rozwiązań? Eutanazja staje się legalna w kolejnych
krajach, a tam, gdzie jeszcze nie jest, to działają silne lobby za jej
zalegalizowaniem.

Początkowo jest to obwarowane "wolą i chęcią zainteresowanego", ale to
prędzej raczej niż później przestanie być regułą żelazną, i będzie
topnieć jak ten śnieg na wiosnę. A i z ową wolą to też można sobie
pogrywać:
"No mamuśka się zapierasz, po co sobie cierpień przysparzasz, a nam
kosztów leczenia. Wyraź zgodę, bo inaczej to nawet porządnego grobu ci
nie postawimy"

Innym składnikiem cywilizacji śmierci jest coraz bardziej promowana
aborcja, ale i mniej krwawe działania mają zbliżony podtekst. Np ta cała
"tęczowa" seks-rewolucja: niech faceci oderwą się od kobiet, a i one
niech zaniechają kontaktów hetero, to oddalimy przeludnienie naszej
udręczonej Ziemi.

--
Powiedzenie oddające ducha Ameryki:

"Cokolwiek robisz
- rób to dobrze!"

[HF5BS]

Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w

wiadomości news:ortms9...@pb2004.pl...

Warp factor nine... i tyle go widziano.

Pora ściagnąć z netu Red Stara made in DPRK... (2.5 GB)...
http://www.openingupnorthkorea.com/Red%20Star%20OS%203.0%20Desktop/redstar_desktop3.0_sign.iso
Chyba będzie bardziej ludzkie.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Sory, wybacz., ale to jest opanowane od lat dawnych, zbadanie warunku per
> przeglądarka/system (to, czy nie to), to "dziecko w przedszkolu robi".
> Uczciwie było by już w momencie wejścia na stronę z wyszukiwaniem
> napisać, że bla bla bla, filmy mogą sie w związku z tym nie odtwarzać.
> Takie rekrutowanie do pracy, "zadzwonimy" i ch..e nie dzwonią. Jedna
> firma, raz, zadzwoniła i powiedziała, że dziękują, ale już kogoś mają.
> Absolutnie nie przekona mnie nikt, że nie można dopisać do skryptu/kodu
> 2-3 linijek sprawdzających. Ale widać, wolą to wrzepiać w bajeryzację
> kodu. Nie przeszkadzają płynące megabajty filmów, przeszkadza
> kilkadziesiąt/kilkaset bajtów kodu do sprawdzenia... nawet śmiać mi się
> nie chce.

Ale czego Ty właściwie chcesz? Komunikat, który jest w temacie tego wątku
jest wystarczająco czytelny. Jak ktoś chce więcej, to sobie kliknie na
wyświetlany link "Kliknij tutaj, aby wyświetlić najczęstsze pytania na temat
filmów w standardzie HTML5". Klikasz i masz napisane, że brak obsługi H.264.
Czego jeszcze chcesz więcej? Chcesz wiedzieć, dlaczego Firefox nie ma tego
kodeka? Nie ma, bo na Windows Mozilla zdecydowała się oprzeć ten kodek na
Windows Media Foundation. A WMF nie ma w XP. Cała historia, koniec afery,
można iść do domu.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Pora ściagnąć z netu Red Stara made in DPRK... (2.5 GB)...
> http://www.openingupnorthkorea.com/Red%20Star%20OS%203.0%20Desktop/redstar
> _desktop3.0_sign.iso Chyba będzie bardziej ludzkie.

Dokładnie o to chodzi. Ściągnij coś pochodzącego z tego dziesięciolecia :)

[Animka]

W dniu 2017-10-14 o 20:21, BaSk pisze:

O tym Majkelu Jacsonie pewnie zapomnialaś ile on sobie dzieci zrobił.

--
animka

[HF5BS]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" <gnthe...@poczta.onet.pl> napisał w

wiadomości news:ortm51$ll6$1...@node1.news.atman.pl...

> HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):
>> Pora ściagnąć z netu Red Stara made in DPRK... (2.5 GB)...
>> http://www.openingupnorthkorea.com/Red%20Star%20OS%203.0%20Desktop/redstar_desktop3.0_sign.iso
>> Chyba będzie bardziej ludzkie.
>
> Dokładnie o to chodzi. Ściągnij coś pochodzącego z tego dziesięciolecia :)

Grzesiek, owszem, ja temu nie przeczę. Nie doszukuję sie argumentów, by na
moim XP zaczęło działać coś, co przedtem nie działało, np. DX10, czy 11, nie
oczekuję tego nawet. Jeśli zadziała, to potraktuję to jako miły,
NIEZOBOWIĄZUJĄCY gest. Ja chcę, żądam, żeby NIE PRZESTAŁO działać to, co do
tej pory działało, np. DX9c, czy filmy na YT. Tylko tyle. No, może jeszcze
powszechne zandrucenie tego i owego wali po oczach, proszę, aby nowy system
działał w dotychczasowym układzie, JAKO OPCJA. Kto zechce, użyje starszej
wersji interfejsu. Komu się podoba nowa, nie mam nic przeciw, żeby tej
używał.

Jak zapewne zdążyłeś zauważyć, zdecydowałem się przejść na W10. Ale z
konieczności, aby mi działały programy firmowe. Oraz po to, aby się
zabezpieczyć na przyszłość, gdy coś powstanie kiedyś, nie oczekuję, że mi na
XP zadziała. (choć z powodzeniem na NT4 odpaliłem jakiś program z Windowsa
1.x i całkiem ładnie chodził) Mam pewien komputer, na którym powyżej XP nic
mi nie pójdzie, a ma on pewną cechę, niezwykle dla mnie ważną - idealnie
trzyma zegar, na moim lapku jest pewna odchyłka niektórych sygnałów audio,
bo z jakiegoś powodu program widzi inny zegar, niż jest (sam zegar jako taki
trzyma dobrze, błąd jest tylko pod XP, pod W10 trzyma zero). Tym czasem na
tym malcu (W sensie mocy i wydajności - Gateway Solo 9100 266MMX 256RAM),
program stoi idealnie w zerze, jest to dla mnie szalenie ważne, nawet ułamek
herca psułby mi mocno sprawę (inna sprawa, że kodeki swoje psują, ale z nimi
sobie poradzę). Choćbym chciał, więcej nie pójdzie, niż XP. Dziamgam go
sesją pulpitu zdalnego po WiFi. Audio nie jest przenoszone, celowo. Nie
martwię się o taką sesję w przypadku przesiadki na głównym kompie na W10.
Skoro z Linuxa chodzi, to z Windy nie pójdzie?
Kiedyś mówiłem, że gdyby było możliwe, do dziś zostałbym przyz DOSie, czy
choćby NT4, aby mieć naj najmniejszy narzut na samonapędzanie się systemu.
Ale rzecz poszła naprzód i mówię trudno.

Dobra, Red Star ściagnięty (autoresume w TC to idealna sprawa, chyba 20 razy
zrywało transfer i dociągało do tego co jest, po cichu tylko w tle
dźwięczało "bang" i wznawiało, a nie od nowa, jak w przeglądarce. Zaraz
wypalę płytę...
Zobaczę, czy uda mi się to przysposobić do normalnego netu, przy okazji może
się koreańskiego nauczę? Liter jest 20-kilka (to nie japońskie kanji,
hiragana, czy katakana, ani chińskie krzaczki).
Tylko cholera, wolnego dysku nie mam (wszystko z backupami), duży komp ma
wysmarkane kondzioły, a środków na razie nie mam na naprawę płyty.

[2late]

On 14/10/2017 12:43 PM, Dominik Ałaszewski wrote:
> Dnia 14.10.2017 2late <deadlog...@wp.pl> napisał/a:
>
>> A w Windows XP nie wejdzie Firefox wyzszy niz 36.x wiec co zrobisz...? :)
>
> Nic. Nie używam XP. Ja tylko prostuję twierdzenie
> OP, jakoby "współczesny Linux" nie radził sobie
> z tym linkiem YT.

Wtracilem tylko taka uwage retoryczna. Nie oczekiwalem odpowiedzi.

[HF5BS]

Użytkownik "BaSk" <piszcie.sobie.n@berdyczow> napisał w wiadomości
news:59e25595$0$15208$6578...@news.neostrada.pl...

>W dniu 2017-10-14 o 15:09, HF5BS pisze:
>> Idąc drogą, jaką podążają współczesne systemy, należało by np.
>> własnych rodziców odstawić na boczny tor, do domu starców, albo nawet
>> do eutanazji, przecież są już starzy, ich przydatność staje się
>> przyzerowa, ich zdolności maleją drastycznie, stają się coraz
>> podatniejsi na choroby i inne problemy, itd.
>>
> Co to znaczy "należałoby"? Czyżbyś nie dostrzegał tego, że świat właśnie
> zmierza do takich rozwiązań? Eutanazja staje się legalna w kolejnych

Niestety, dostrzegam. Wciąż mam jeszcze nadzieję, że jednak ktoś się obudzi
i zawróci ze ścieżki zguby.

> krajach, a tam, gdzie jeszcze nie jest, to działają silne lobby za jej
> zalegalizowaniem.

Kojarzę, ze jest w *.ch, że jest w *.nl... Czy nie miało być w *.fr...? Bo
mi dźwięczy, że coś jeszcze prócz Szwajcarii i Holandii mi dźwięczy...
(tautologia, celowo).

>
> Początkowo jest to obwarowane "wolą i chęcią zainteresowanego", ale to
> prędzej raczej niż później przestanie być regułą żelazną, i będzie
> topnieć jak ten śnieg na wiosnę. A i z ową wolą to też można sobie
> pogrywać:
> "No mamuśka się zapierasz, po co sobie cierpień przysparzasz, a nam
> kosztów leczenia. Wyraź zgodę, bo inaczej to nawet porządnego grobu ci
> nie postawimy"

I tak mamuśkę, która nocy nie dosypiała, która odejmowała sobie ostatni
chleb, na starość w ramach wdzięczności odstawia się do przytułku, czy jak
tam to zwą, bo przeszkadza wyjechać na drogie wakacje, grzać dupę na
Teneryfie, czy Dominikanie. A jak coś jej się stanie, to tydzień dogrzewać
cielsko dla równej opalenizny, itp., zamiast pierwszym samolotem natychmiast
wracać do kraju, być przy matce. Przy okazji odciąć matkę od bliskich, od
znajomych...
Niestety, przykład wprost z rodziny, choć nie mojej matki dotyczy, lecz jej
siostry. Napisałbym więcej, ale to się raczej na pl.soc.prawo nadaje... :E

> Innym składnikiem cywilizacji śmierci jest coraz bardziej promowana
> aborcja, ale i mniej krwawe działania mają zbliżony podtekst. Np ta cała

FINE; Ruchaj się, wyskrob się; Da capo al fine... Natka z Systars musiała
być nieźle zdziwiona, jak po tym, że dała dupy i się pochwaliła skrobanką,
to społeczeństwo zamiast jej przyklasnąć "ach, jaka to wyzwolona kobieta",
najechało na nią ciężką artylerią pogardy i nienawiści.

> "tęczowa" seks-rewolucja: niech faceci oderwą się od kobiet, a i one
> niech zaniechają kontaktów hetero, to oddalimy przeludnienie naszej

Udręczonej raczej naszą głupotą. My stale jej przeszkadzamy być Ziemią...

> udręczonej Ziemi.

Jako sceptyk, megasceptyk, ostrożnie podchodzę do informacji np. "efekt
cieplarniany", zarówno na "TAK", jak i na "NIE".
Powiem dość obrazoburczo - może 3 wojna nie była by taka głupia, jakby
wybiła 95% społeczności światowej, to może by wybiła tym samym idiotów,
którzy naszą planetę i jej środowisko, oraz społeczność, mają za nic? Nie,
nie chcę nikogo zabijać. Nie chcę, aby ktoś cierpiał. Szukam po prostu
sposobu, jak pewnym ludziom przemówić do rozumu. To co się ostatnio w USA, w
Las Vegas 2 października 2017 zdarzyło to rzecz straszna i nie powinna się
zdarzyć nigdzie, nigdy, przenigdy.

Co do spraw "tęczowych" - dopóki nie zagrozi to dobru społecznemu,
bezpieczeństwu, zdolności reprodukcyjnej ludności, itp, to mi to zwisa
luźnym kalafiorem. Temat nie jest czarno-biały, ale takim jest na siłę
robiony.
Jeśli jednak zagrożenie się pojawi, to moje ręce chyba same, poza kontrolą
mojego umysłu, chwycą jakieś UZI (niekoniecznie rzeczywisty karabin made in
Israel, bo nie chodzi mi o zabijanie, tylko o rozwiązanie problemu) i zaczną
bezwiednie napierniczać, aż się ziemia zatrzęsie.
A fejzbuki i twitery, to jednak bym powycinał.
A potem usiądę do pasjansa w swoim XP i ułożę sobie najtrudniejszą wersję -
ciągnij jedną, bez zapętlenia... Raz mi się udało. Już ciagnij 3 jest
łatwiejsze.

[1634Racine]

jedrek w news:59e11f1a$0$4606$b1db1813$1367...@news.astraweb.com

> W ostatnich tygodniach youtube już tak "unowocześnił" się, że nie
> odtwarzają się transmisje live na yt. Które jeszcze w minionych
> miesiącach działały bez problemu.

> Przykład:
> http://www.youtube.com/watch?v=xcoac7I-J8M
> Firefox pod XP tego już nie rozumie.

> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam

> problem i kończy się tradycyjną śpiewką "Twoja przeglądarka nie
> rozpoznaje obecnie żadnego z dostępnych formatów wideo". Więc skoro
> nawet najnowsze linuxy tej nowocześności nie rozumieją
> to brak słów.

> Jakieś sprytne narzędzie obchodzące ten nowoczesny bełkot pod XP? Jakaś
> strona, która taką nowoczesną stronę yt "przetłumaczy" na coś
> zrozumiałego co zagra pod XP? Albo wydłubanie linka i zapodane go do

> jakiegoś zewnętrznego playera?
> VLC nie łyka obecnych adresów takich transmisji live yt. Próba
> przeciągniecia linku strony kończy się po kilku sekundach zwiechą VLC i
> zabitym procem.

meldunek z frontu jest taki: ff v.52.4 esr na xp odtwarza *bez*
*problemu* to ( i inne) video na yt. pod warunkiem, ze w ff jest
primetime + wlasciwe wpisy w about:config.

[1634Racine]

HF5BS w news:ort2ag$1kt$1...@node1.news.atman.pl

> Użytkownik "2late" <deadlog...@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:orst6l...@outspace.org...
>> On 14/10/2017 10:08 AM, Dominik Ałaszewski wrote:
>>> Dla formalności: CentOS 7 ze stockowym Firefoksem ESR (52.4.0)
>>> doskonale rozumie i odtwarza, przed chwilą sprawdziłem.
>> A w Windows XP nie wejdzie Firefox wyzszy niz 36.x wiec co zrobisz...? :)
> Jeśli ja...?
> Będę używać Fx 36.x, bo oczekuję działania

52.4 esr dziala ok na xp

[Kamil]

Użytkownik "Adam" napisał:

> Różne DIVxy obrabiałem jeszcze na 486. W różnych standardach kodowałem
> filmy.

> Filmy chodziły jak burza. Oczywiście, były one najczęściej w rozdziałce
> DVD, rzadko lepszej.

DVD w DivX? Rozumiesz co piszesz? I od kiedy DVD oznacza niską jakość?

pzdr

[Kamil]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:

> W Twoich oczach. Poza tym mało kogo teraz XP obchodzi.

Mnie obchodzi. I wielu iinych. Kto dał Ci prawo przemawiania exkatedra w
imieniu wieu?

pzdr

[Kamil]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:

> To nie jest zmowa.

To jest zmowa. Chodzi właśnie o to, aby kupować coraz nowsze i bardziej
zasobożerne kobyły.

> Jaki sens ma zmawianie się przeciwko systemowi mającemu 5% udziału w
> rynku?

Nie przesadzasz z tym 5%? W moim otoczeniu to jest 95%. Wszystkie małe
firmy, sklepiki i prywatni znajomi mają XP. Jakiś czas temu kupiłem komputer
z W7. Legalnym, aktywowanym i zarejestrowanym (nie pomnę co jeszcze). Swoja
upierdliwością tak mnie wkurzał, że migrowałem w dół do XP. A sam latami
pracowałem na W98 SE, czyli najbardziej udanym dzieckiem M$. Zajmowało mi to
na dysku 100 MB, śmigało jak młody bóg i nie wołało 15 GB dysku na dzień
dobry, ani 16 GB RAM.

Pzdr

[HF5BS]

Użytkownik "1634Racine" <mnj...@j.cbqebml> napisał w wiadomości
news:59e29d29$0$5145$6578...@news.neostrada.pl...

No, to będę używać 52.4 esr.
A ch..olercia, mam 52.4... kurde... za dużo naraz na łbie i mi się BSoDuje
(łeb, nie komputer)... :P
Działa całkiem nieźle. Choć test HTML5 wygrywa nowa Opera i Vivaldi do
spóły, po 489 punktów. A Lisiak Ognisty jedynie 462. Stara Opera 309, a
IE8... 33 :P

[HF5BS]

Użytkownik "Kamil" <mos...@tlen.pl> napisał w wiadomości
news:orua8n$ahj$2...@node1.news.atman.pl...

>> Jaki sens ma zmawianie się przeciwko systemowi mającemu 5% udziału w
>> rynku?

Elementarna grzeczność wymagała by nie wypinania się z gołą dupą na te 5 %.

> Nie przesadzasz z tym 5%? W moim otoczeniu to jest 95%. Wszystkie małe
> firmy, sklepiki i prywatni znajomi mają XP. Jakiś czas temu kupiłem
> komputer z W7. Legalnym, aktywowanym i zarejestrowanym (nie pomnę co
> jeszcze). Swoja upierdliwością tak mnie wkurzał, że migrowałem w dół do
> XP. A sam latami

W7 jest jeszcze całkiem nieźle ogarnialny, w stosunku do następnych. W10 też
się nie cofnął do właściwego poziomu po megawpadce z W8.

> pracowałem na W98 SE, czyli najbardziej udanym dzieckiem M$. Zajmowało mi
> to

Udany, miał IMHO najlepszy ergonomicznie interfejs (i też parę koszmarnych
wpadek - za chwilę)

> na dysku 100 MB, śmigało jak młody bóg i nie wołało 15 GB dysku na dzień
> dobry, ani 16 GB RAM.

Acz mu się nieco chrzaniły priorytety programów... można się było
przyzwyczaić i nauczyc się unikać. Jednak po jednej z wpadek (na poniższej
liście nr 1) wywaliłem z hukiem i zaprowadziłem NT4 i już do W98 nie
wróciłem.

Wpadki/błędy (niektóre)

1. Błąd w obsłudze przerwań chyba... a może to kwestia priorytetów? Nie
wiem, sami oceńcie co, mnie się nie chce już myśleć. Praca dysku (w momencie
pozycjonowania) całkowicie blokowała transfer sieciowy. w rezultacie tego,
pliczek, śjakieś 2-3 MB, ciągnięty po SDI z USA, na jakieś 3 minuty
przewidziany, po 12 godzinach i wielokrotnie zerwanym transferze, i tak nie
dotarł w całości. Przeskoczyłem na NT4, plik płynnie zszedł w ok. 6 minut,
bez zacieć i zrywek. 6 minut a 720 minut, to różnica bardzo bijąca w oczy.
Ale za to ergonomia NT4 jest daleko w tyle za 98SE. Przywykłem jednak. Błąd
można było dość skutecznie podłatać ustawiając na sztywno bufor dyskowy
(wpis w WIN.INI chyba) na 1/8 RAM, transfer uskuteczniał się wtedy w ok. 10
minut, pewnie operacje dyskowe znacznie rzadziej przerywały transmisję. Błąd
nie występuje chyba przy pracy dysku w DMA, sposób nie działa w Win95.
Znacznie mniej skuteczne było powiększanie buforów transmisji z netem.

2. Fatalny wizerunkowo błąd zawieszonej powłoki. Jeśli programy zaczęły
masowo wylatywać, to często ciągnęły za sobą także powłokę, czyli Explorer.
Jeśli tenże się wywalił, to nie było jak uruchomić czegokolwiek, nie
pojawiało się coś, znanego z linii NT, umożliwiającego w podobnej sytuacji
reczne uruchomienie programu, czy zrobienie czegokolwiek. Czasem się udawało
widząc, ze system zaczyna się walić, ale jeszcze działa, uruchomić np. Total
Commandera (lub chociaż okno DOSowe), o ile nie wyleciał, to TC robił za tę
bardzo brakującą opcję i umożliwiał podjęcie działań ratunkowych. Były też
nakładki dodające coś w stylu start-uruchom to tego nieszczęsnego
quasi-menedżera.

3. Priorytety - częste było, że jak jakiś program był nazbyt zachłanny na
wydajność, moc, to dusił przy tym inne programy. W linii NT, o ile system
jest choć szczatkowo wtedy sterowny, można próbować, często skutecznie,
przymknąć kurek temu zachłannemu programowi.

4. Obsługa do ok. 750 RAM, przy więcej pyskował, że ma za mało, nawet, gdy
wartość modulo graniczna była całkowicie wystarczająca.

5. Łatwo wyczerpywalne zasoby, przy intensywniejszej pracy komunikat
wyglądem z win 3.0 oznajmiał "Niebezpiecznie mało zasobów systemu!" Często
miałem, robiąc kilka rzeczy naraz. A menedzer nie umożliwiał podglądu, ile
jeszcze mam do dyspozycji.

Moje podsumowanie - ideałem dla mnie byłby, przynajmniej za czasów swojej
świetności, system o architekturze i stabilności NT, a interfejsie W98(SE),
z do dzisiaj używanymi (nawet w W10) elementami interfejsu NT3.5... Mimo wad
W98, uznaję go za produkt bardzo udany. BTW. Przy emisji pierwszego
Wielkiego Brata, w późniejszych edycjach emitowanego już jako Big Brother,
komputerem sterującym 4 strumieniami z kamer internetowych, był komputer z
W98, jako jedynym, pod który były sterowniki do tego.

[Pat]

Użytkownik "jedrek" <wonzespamem@won> napisał w wiadomości
news:59e11f1a$0$4606$b1db1813$1367...@news.astraweb.com...

> odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2

Przy okazji, czy mógłbyś podać skąd ściągnąłeś i jak nagrałeś na płytkę
bootowalnego Linuxa Minta 18.2?

Pozdrawiam
Pat

[HF5BS]

Użytkownik "Pat" <sp...@stop.com> napisał w wiadomości
news:59e2fb6c$0$5142$6578...@news.neostrada.pl...

UGD...
https://www.linuxmint.com/download.php
Wypala się dowolnym programem do tego służącym. Ja wypalam wtyczką do Total
Commander-a i robi to znakomicie.

[Adam]

W dniu 2017-10-15 o 02:26, Kamil pisze:

Nigdy nie transkodowałeś materiałów?
Nie konwertowałeś filmów z DVD do jakichś innych formatów typu DivX czy
później Xdiv?

Natomiast gdzie Ty przeczytałeś, że pisałem o "niskiej jakości"?
Za różnego rodzaju Video-CD raczej się nie zabierałem. Natomiast pisałem
o niskiej _rozdzielczości_ w porównaniu do chyba nieistniejącego już
VideoHD czy nowszych (720, 1080 itd.)


--
Pozdrawiam.

Adam

[Grzegorz Niemirowski]

Kamil <mos...@tlen.pl> napisał(a):

> Mnie obchodzi. I wielu iinych. Kto dał Ci prawo przemawiania exkatedra w
> imieniu wieu?

Nie kto, tylko co: statystyki używania XP w roku 2017. Wychodzi z nich, że
poza Tobą wcale wielu nie ma. Użytkownicy XP to garstka i nikt się nimi nie
będzie przejmować. Czas się z tym pogodzić zamiast pisać emocjonalne posty.

[Grzegorz Niemirowski]

Kamil <mos...@tlen.pl> napisał(a):

> To jest zmowa. Chodzi właśnie o to, aby kupować coraz nowsze i bardziej
> zasobożerne kobyły.

Serio? Windows 10 działa bez problemu na 10-letnim sprzęcie. Spisek to
najwyżej może być grach komputerowych, które wymagają cora lepszych kart
graficznych.

> Nie przesadzasz z tym 5%?

Nie, specjalnie sprawdzałem.

> W moim otoczeniu to jest 95%.

Piszesz przez pryzmat swojego otoczenia a nie patrzysz na resztę świata.

> Wszystkie małe firmy, sklepiki i prywatni znajomi mają XP. Jakiś czas temu
> kupiłem
> komputer z W7. Legalnym, aktywowanym i zarejestrowanym (nie pomnę co
> jeszcze). Swoja upierdliwością tak mnie wkurzał, że migrowałem w dół do
> XP. A sam latami pracowałem na W98 SE, czyli najbardziej udanym
> dzieckiem M$.

Dobry dowcip :)

> Zajmowało mi to na dysku 100 MB, śmigało jak młody bóg i
> nie wołało 15 GB dysku na dzień dobry, ani 16 GB RAM.
> Pzdr

No i fajnie. A teraz mamy rok 2017.

[Piotr B. [pb2004]]

HF5BS <hf...@t.pl> wrote:

> Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:ortmo1...@pb2004.pl...
>> Uzyskiwane komunikaty są tak jasne jak to możliwe na nieobsługiwanym

> Nie popieram tego stwierdzenia.

>> systemie. Nie ma sensu pisać obsługi wyjątku braku kodeka h264 gdy
>> wszędzie jest dostępny z założenia.

> Sory, wybacz., ale to jest opanowane od lat dawnych, zbadanie warunku per
> przeglądarka/system (to, czy nie to), to "dziecko w przedszkolu robi".
> Uczciwie było by już w momencie wejścia na stronę z wyszukiwaniem napisać,
> że bla bla bla, filmy mogą sie w związku z tym nie odtwarzać. Takie
> rekrutowanie do pracy, "zadzwonimy" i ch..e nie dzwonią. Jedna firma, raz,
> zadzwoniła i powiedziała, że dziękują, ale już kogoś mają. Absolutnie nie
> przekona mnie nikt, że nie można dopisać do skryptu/kodu 2-3 linijek
> sprawdzających. Ale widać, wolą to wrzepiać w bajeryzację kodu. Nie
> przeszkadzają płynące megabajty filmów, przeszkadza kilkadziesiąt/kilkaset
> bajtów kodu do sprawdzenia... nawet śmiać mi się nie chce.

Sprawdziłem na vm z XP w najnowszym dostępnym dla tego systemu
Firefoksie. Komunikat jest jasny i czytelny. Z narzekań w tym wątku
wątku spodziewałem się nie wiadomo czego, tymczasem otrzymałem
komunikat: „Twoja przeglądarka nie rozpoznaje żadnego z dostępnych
formatów wideo.” i link do faq. Tak więc przepraszam ale narzekacze
puknijcie się w głowę.

--
Piotr Borkowski

[jedrek]

"Adam"
> Co teraz się zmieniło, że nadal chodzić nie mogą, na sprzęcie wielokroć
> szybszym?

To się tak zmieniło i "unowocześniło" jak allegro :D
Na allegro jak się kupowało coś w okolicy roku 2005 to procesor
jednordzeniowy Athlon 2000 śmigał jak burza na ich stronie, bo nie było
dopietego tylko zbytecznego balastu do użytecznej treści.
Dziś już by kupić to samo i żeby działało z podobną szybkością potrzeba
mocniejszych maszyn, bo już nawet na 2 rdzeniowych procesorach się muli taka
"nowoczesna" strona.
Naczarują, nabajerują, dokleją pełno g... tylko po to żebyś nabył nowy
system i nowy sprzęt, który uciągnie tą nowocześność. Czyli by obsłużył to
co przeszkadza w sprawnym, szybkim działaniu i dotarciu do interesującej
treści bez kolorowych świecidełek.
To jest taka sama głupia gadka jak ta, że partie, że sejm, senat, prezydent,
urzędy marszałkowskie, starostwa i cała armia dopiętej do tego biurwy do
produkcji makulatury są potrzebne obywatelom, bo bez nich obywatele by
zginęli..............
W przeciągu ostatnich 10 lat nie widzę jak przeciętny użytkownik (a tych
jest 90%) tego POTRZEBNEGO rozwoju, tej nowocześności, która ma służyć, że
jest to coraz lepsze. Gdyby wyglądało wszystko w świecie www jak 10 lat
temu, kompletnie by mnie to nie wzruszało, że ponoć jest złe, bo stare, bo
strona zbyt lekka...

[jedrek]

"Grzegorz Niemirowski" news:orst96$lkg$1...@node2.news.atman.pl
> Natomiast nie mogę pojąć jak można się czepiać, że coś nie działa na
> 16-letnim systemie.

Jak więc wytłumaczyć, że to coś z YT nie działa także na "złym" systemie
linux mint z czerwca 2017?
Zapewne zadziała jak się coś tam poprzestawia, uaktualni (by był zgodny z
myśleniem korporacyjnym MS) - póki co do tego punktu jeszcze nie dotarłem.
Odpowiadam: bo zły linux nie pochodzi ze stajni microsof-google i jest zły
nie może obsługiwać tych kombinacji jakie wyczyniają na YT aby tylko jedyne
słuszne najnowsze systemy z korporacji były zgodnie z tym nowoczesnym g...
Nie widzę żadnej nowoczesności w tym, że przez zmianę zarządzania, wyglądu
strony chodzi to coraz bardziej ociężale, a materiał do oglądania ma takie
same parametry jak i 5 lat temu. Pobrany taki niby "ociężały" materiał w
postaci już pliku na dysku nadal śmiga wyśmienicie na zewnętrznych playerach
Nigdy nie zrozumiem tej nowoczesności polegającej na tym, że materiał
oglądany przez stronę zabija procesor, a to samo video pobrane, zapisane i
odtworzone z pliku normalnym playerem typu Media Player Classic wykorzystuje
góra kilka % CPU.

[Grzegorz Niemirowski]

jedrek <wonzespamem@won> napisał(a):

> Jak więc wytłumaczyć, że to coś z YT nie działa także na "złym" systemie
> linux mint z czerwca 2017?

Pytaj twórców tej dystrybucji dlaczego nie potrafią zrobić odtwarzania
H.264.

> Zapewne zadziała jak się coś tam poprzestawia, uaktualni (by był zgodny z
> myśleniem korporacyjnym MS) - póki co do tego punktu jeszcze nie dotarłem.
> Odpowiadam: bo zły linux nie pochodzi ze stajni microsof-google i jest
> zły nie może obsługiwać tych kombinacji jakie wyczyniają na YT aby
> tylko jedyne słuszne najnowsze systemy z korporacji były zgodnie z tym
> nowoczesnym g...

Bzdura, jakoś na innych Linuksach działa.

[jedrek]

"Dominik Ałaszewski"

> Dla formalności: CentOS 7 ze stockowym Firefoksem ESR (52.4.0)
> doskonale rozumie i odtwarza, przed chwilą sprawdziłem.

Nie pamiętam która wersja FF jest zaszyta w mincie 18.2 - była w okolicach
5x.x
W każdym razie była już nowsza dostępna, ale mój poziom (nie)wtajemniczenia
w linux-a uniemożliwił mi aktualizację.
To się napisuje docelowy folder zawartością pobranego archiwum zawierającego
w sobię całą nową paczkę FF? Jest to gdzieś łopatologicznie wyjaśnione jak
to się aktualizuje?
Wtyczki instalują się jak pod win, a aktualizacji to już inny wymiar dla
mnie.

Rzuciłem okiem na to twoje CentOS.
ftp://ftp.man.szczecin.pl/pub/Linux/centos/7/isos/x86_64/
Wydania widzę z września, a mint był z czerwca, a yt zrobiło cyrk z
transmisjami live jakieś ~3 tygodnie temu.
Więc na mincie ma prawo mi nie działać.
Którą dystrybucję masz? Ta najlżejsza zagada 432128 KB?
ftp://ftp.man.szczecin.pl/pub/Linux/centos/7/isos/x86_64/CentOS-7-x86_64-NetInstall-1708.iso
Waga tego ISO mi się podoba :)
Bo widzę w innych lokalizacjach iso nawet po 7GB, co mnie osłabia.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Elementarna grzeczność wymagała by nie wypinania się z gołą dupą na te 5
> %.

Na XP wyszły 3 Service Packi, w tym jeden dodający sporo nowych funkcji a
nie tylko poprawki. System ten był wyjątkowo długo wspierany, Linuksy i
MacOS mogą się schować. I teraz, po 16 latach od premiery twierdzisz, że
wszyscy twórcy stron internetowych, wszyscy producenci sprzętu i nie wiem
kto jeszcze ma wspierać XP do końca świata? Z całym szacunkiem, ale to
bardzo roszczeniowa postawa. Zakładam, że nie zajmowałeś się programowaniem
i nie musiałeś przez dłuższy czas utrzymywać oprogramowania, które miałoby
choć kilkadziesiąt tysięcy użytkowników. Wtedy patrzyłbyś na to inaczej.

[jedrek]

"2late"

> A w Windows XP nie wejdzie Firefox wyzszy niz 36.x wiec co zrobisz...? :)

Firefox 52.4.0esr jest ponoć ostatni pod xp (taki dziwny, że trzeba go
ręcznie instalować, bo update z poziomu przeglądarki już nie chce wyskoczyć
z v 52.3.0esr wyżej). Choć sam zatrzymałem się na v 37, bo wszystko powyżej
mnie przeraża doklejonym g.... w wyglądzie.
Nie wiem jak obecne PaleMoon (te co wspierają nowsze windowsy) ale do czasu
gdy wychodził pod XP trzymał klasę surowym wyglądem, bez czarnych,
balonowych, durnych, gejowatych, napływających kształtów znanych ze
srajfonów.
Rzuciłem okiem na pierwsze wydania instalek FF miały koło 6MB.
Gdyby nie cudowali z tą "nowoczesnością" do dziś by tyle instalka mogła
ważyć dla takich przeciętnych użytkowników jak ja. Dla całej reszty
sympatyków czarnych balonowatych wyglądów z dopiętymi śmieciami pozostają
instalki po 30-40MB, które po zaistalowaniu zajmują po kilkaset MB.

[jedrek]

"1634Racine"

> meldunek z frontu jest taki: ff v.52.4 esr na xp odtwarza *bez*
> *problemu* to ( i inne) video na yt. pod warunkiem, ze w ff jest
> primetime + wlasciwe wpisy w about:config.

Może tak wytłumaczysz bardziej kawę na ławę? :)
1. Instalujemy v 52.4.0esr
2. Wchodzimy do about:config i co przestawiamy, zmieniamy, dopisujemy?
Rozumiem, że minimum musi być v 52.4.0esr i na niższych wydaniach żadne
zmiany konfiguracji nie pomogą aby odetkać możliwość oglądania?

[jedrek]

"Pat"

> Przy okazji, czy mógłbyś podać skąd ściągnąłeś i jak nagrałeś na płytkę
> bootowalnego Linuxa Minta 18.2?

Ssanie np stąd:
ftp://ftp.icm.edu.pl/vol/rzm1/linux-linuxmint/isos/stable/18.2/
ftp://ftp.onet.pl//pub/.mirrors3/linuxmint/isos/stable/18.2/
Sprawdzałem wersję linuxmint-18.2-xfce-64bit.iso
XFCE jako środowisko graficznej przypominające mi najbardziej widok win2k,
który lubię.
Ewentualnie MATE jako ponoć jeszcze mnież RAM-ożerne.
Smażysz dowolnym programem, który obsługuje obrazy ISO.
Czyli może być to np. popularny Nero, itp.
Po prostu wskazujesz ISO, zamykasz sesję i smażysz.
Wszystkie ustawienia ISO ma już w sobie więc nie trzeba nic kombinować i
jakiś alpejskich ustawień stosować w programie nagrywającym.
Wysmażono płytka jest już od razu bootowalna więc ustawiasz w biosie płyty
odpalenie systemu z napędu DVD i jazda :) Wszystko się już samo robi,
czekasz tylko aż po nastu minutach ujrzysz pulpit i możesz działać.

[Pat]

Użytkownik "jedrek" <wonzespamem@won> napisał w wiadomości

news:59e355f6$0$2435$b1db1813$1367...@news.astraweb.com...

Dzięki, ale ubiegł Cię HF5BS i już chodzi. :-)
Dla mnie wystarczy na okoliczność gdy trzeba coś sprawdzić lub "uratować"
pliki spod Windowsów gdy padnie sam system.
Jednak teraz dużo komputerów, szczególnie laptopów, nie jest wyposażanych
w napęd CD/DVD. Przydałaby się także wersja bootowalna z pendrive'a.
W moim i ogólnie uniwersalnym przypadku dla 32-bit. Znasz takie źrodło?

Pozdrawiam
Pat

[1634Racine]

jedrek w news:59e35340$0$2448$b1db1813$1367...@news.astraweb.com

*wszystko* dla xp jest opisane tutaj:
http://www.msfn.org/board/topic/175591-enable-mp4-h264-aac-html5-video-in-firefox-on-windows-xp-without-flash/
- jak zainstalowac wtyczke *primetime* , skad ja wziac, jakie wpisy w
about:config sa potrzebne.

[JoteR]

"Pat" napisał:

> Jednak teraz dużo komputerów, szczególnie laptopów, nie jest wyposażanych
> w napęd CD/DVD. Przydałaby się także wersja bootowalna z pendrive'a.
> W moim i ogólnie uniwersalnym przypadku dla 32-bit. Znasz takie źrodło?

Źródła Linucha (a fuj) niekoniecznie, ale źródła oprogramowania,
potrafiącego nagrywać bootowalne obrazy ISO na pamięciowtykaczach jest
trochę:
https://rufus.akeo.ie/
http://unetbootin.github.io/
https://www.pendrivelinux.com/universal-usb-installer-easy-as-1-2-3/

JoteR

[HF5BS]

Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w

wiadomości news:orvmm5...@pb2004.pl...

> Sprawdziłem na vm z XP w najnowszym dostępnym dla tego systemu
> Firefoksie. Komunikat jest jasny i czytelny. Z narzekań w tym wątku
> wątku spodziewałem się nie wiadomo czego, tymczasem otrzymałem
> komunikat: „Twoja przeglądarka nie rozpoznaje żadnego z dostępnych
> formatów wideo.” i link do faq. Tak więc przepraszam ale narzekacze
> puknijcie się w głowę.

A 99% innych filmów gra normalnie i odtwarza. Więc rozpoznaje.

[HF5BS]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" <gnthe...@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:orvi08$1k7$1...@node2.news.atman.pl...

> HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):
>> Elementarna grzeczność wymagała by nie wypinania się z gołą dupą na te 5
>> %.
>

> MacOS mogą się schować. I teraz, po 16 latach od premiery twierdzisz, że
> wszyscy twórcy stron internetowych, wszyscy producenci sprzętu i nie wiem
> kto jeszcze ma wspierać XP do końca świata? Z całym szacunkiem, ale to

Wystarczy, że nie będą przeszkadzać. Brak wsparcia, to jak się sterownik
sypnie, radź sobie sam.

> bardzo roszczeniowa postawa. Zakładam, że nie zajmowałeś się
> programowaniem i nie musiałeś przez dłuższy czas utrzymywać
> oprogramowania, które miałoby choć kilkadziesiąt tysięcy użytkowników.
> Wtedy patrzyłbyś na to inaczej.

Ale nie przeszkadzałbym w działaniu tego, co jeszcze "wczoraj" działało. Nie
wspierałbym, fakt. Jak producenci paliw nie wspierają aut z silnikami bez
utwardzonych gniazd. Ale, w odróżnieniu od "Łyndołsuff", dla tych ludzi jest
płyn , który leje się do paliwa, aby nie wybijało, nie wypalało gniazd. Nie
proszę o wsparcie. Proszę o nieprzeszkadzanie.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> A 99% innych filmów gra normalnie i odtwarza. Więc rozpoznaje.

Bo do transmisji na żywo jest używany inny kodek, którego FF nie rozpoznaje.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Wystarczy, że nie będą przeszkadzać. Brak wsparcia, to jak się sterownik
> sypnie, radź sobie sam.

Nikt nikomu nie przeszkadza. YT nie stosuje jakiegoś zamkniętego, niszowego
kodeka, do którego musisz mieć system operacyjny od Google i przeglądarkę od
Google. Przeciwnie, YT stosuje popularne, znane kodeki, działające u prawie
każdego użytkownika. A jak nie działa, to są protezy. Parę postów niżej
1634Racine podał instrukcję:
http://www.msfn.org/board/topic/175591-enable-mp4-h264-aac-html5-video-in-firefox-on-windows-xp-without-flash/

[Dominik Ałaszewski]

Dnia 15.10.2017 Pat <sp...@stop.com> napisał/a:

> Jednak teraz dużo komputerów, szczególnie laptopów, nie jest wyposażanych
> w napęd CD/DVD. Przydałaby się także wersja bootowalna z pendrive'a.
> W moim i ogólnie uniwersalnym przypadku dla 32-bit. Znasz takie źrodło?

Dużo obrazów ISO jest typu "hybrid". Wystarczy je przekopiować
sektorowo na pendrive (np. dd if=obraz.iso of=/dev/sdb).

W innym przypadku można się posiłkować unetbootin
czy czymś podobnym.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

[Dominik Ałaszewski]

Dnia 15.10.2017 jedrek <wonzespamem@won> napisał/a:

> To się napisuje docelowy folder zawartością pobranego archiwum zawierającego
> w sobię całą nową paczkę FF? Jest to gdzieś łopatologicznie wyjaśnione jak
> to się aktualizuje?

Albo aktualizujesz z dystrybucją (apt), albo wyłączasz dystrybucyjne,
ściagasz archiwum od Mozilli i każesz się aktualizować samej przeglądarce.
Wolna wola.

> Wydania widzę z września, a mint był z czerwca, a yt zrobiło cyrk z

Tak, CentOS 7.4 (1708) jest z bodaj 13 września. I tej używam.

> Którą dystrybucję masz? Ta najlżejsza zagada 432128 KB?
> ftp://ftp.man.szczecin.pl/pub/Linux/centos/7/isos/x86_64/CentOS-7-x86_64-NetInstall-1708.iso

To nie "dystrybucja", tylko rodzaj instalacji. Netinstall idzie, jak sam
nazwa wskazuje, z sieci. Polecam raczej "minimal", a potem dociągnięcie
reszty z sieci. Wszystko jest zresztą opisane w readme.

[ń]

A Chrome (html5)?


-----
> Firefox pod XP tego już nie rozumie.

[ń]

No wiesz, od bluescreenu do bluescreenu...


----

[Piotr B. [pb2004]]

HF5BS <hf...@t.pl> wrote:

> Użytkownik "Piotr B. [pb2004]" <p_bor...@nospamgazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:orvmm5...@pb2004.pl...
>> Sprawdziłem na vm z XP w najnowszym dostępnym dla tego systemu
>> Firefoksie. Komunikat jest jasny i czytelny. Z narzekań w tym wątku
>> wątku spodziewałem się nie wiadomo czego, tymczasem otrzymałem
>> komunikat: „Twoja przeglądarka nie rozpoznaje żadnego z dostępnych
>> formatów wideo.” i link do faq. Tak więc przepraszam ale narzekacze
>> puknijcie się w głowę.

> A 99% innych filmów gra normalnie i odtwarza. Więc rozpoznaje.

non sequitur. Zresztą o czym ta dyskusja? Kliknij w link do faq i tam
będziesz miał pokazane co działa(vp8,vp9) a co działać nie będzie(h264).

--
Piotr Borkowski

[Animka]

W dniu 2017-10-15 o 17:15, Grzegorz Niemirowski pisze:

> HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):
>> A 99% innych filmów gra normalnie i odtwarza. Więc rozpoznaje.
> Bo do transmisji na żywo jest używany inny kodek, którego FF nie rozpoznaje.
>

W XP czy ogólnie?
Ja mogę oglądać transmisje na żywo. Tylko, że nie jestem aż tak skora do
częstego oglądania. Np. jakiś występ zespołu, który lubię, a nie byłam
na nim osobiście to sobie obejrzę.


--
animka

[Grzegorz Niemirowski]

Animka <ani...@tonieja.wp.pl> napisał(a):
> W XP czy ogólnie?

Oczywiście XP. YT nie używałoby kodeka, który pod FF nie działa na żadnym
systemie.

[robot]

W dniu 2017-10-15 o 03:38, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "Kamil" <mos...@tlen.pl> napisał w wiadomości news:orua8n$ahj$2...@node1.news.atman.pl...
>>> Jaki sens ma zmawianie się przeciwko systemowi mającemu 5% udziału w rynku?

>
> Elementarna grzeczność wymagała by nie wypinania się z gołą dupą na te 5 %.
>

Nie wiem w jakim świecie żyjesz, ale na tej planecie oprogramowania nie robi się z grzeczności.
Innych produktów również.

[robot]

W dniu 2017-10-15 o 13:09, Grzegorz Niemirowski pisze:

>
>> Wszystkie małe firmy, sklepiki i prywatni znajomi mają XP. Jakiś czas temu kupiłem
>> komputer  z W7. Legalnym, aktywowanym i zarejestrowanym (nie pomnę co
>> jeszcze). Swoja  upierdliwością tak mnie wkurzał, że migrowałem w dół do
>> XP. A sam latami  pracowałem na W98 SE, czyli najbardziej udanym
>> dzieckiem M$.
>
> Dobry dowcip :)
>

Czarny humor, można dodać.
98 to był koszmar jak sobie przypomnę.

[JaNus]

W dniu 2017-10-16 o 11:12, robot pisze:

No jakoś mam odmienne wspomnienie. No ale może chodziło o to, że
przeskoczyłem nań z W-3,11 a różnica była (oczywiście) wybitnie na plus.
Lecz gdy z '98 przesiadłem się na Xp-ka, to mnie jakoś na kolana nie
rzucił. W dodatku wszystko w nim musiałem sobie od nowa "profilować",
uczyć się gdzie-co-jest, i jak się z tym wyrabiać, etc. etc. etc.
Tak że jobów posłałem Małemu-Miękkiemu dość sporo, acz tylko pod nosem,
za tę jego ówczesną "nowalijkę"...

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

[Roman Tyczka]

On Sat, 14 Oct 2017 23:38:40 +0200, HF5BS wrote:

> Grzesiek, owszem, ja temu nie przeczę. Nie doszukuję sie argumentów, by na
> moim XP zaczęło działać coś, co przedtem nie działało, np. DX10, czy 11, nie
> oczekuję tego nawet. Jeśli zadziała, to potraktuję to jako miły,
> NIEZOBOWIĄZUJĄCY gest. Ja chcę, żądam, żeby NIE PRZESTAŁO działać to, co do
> tej pory działało, np. DX9c, czy filmy na YT.

Równie dobrze rzucaj się że:
- przestał działać stary telefon GSM, bo już nikt nie wspiera jego pasma A
PRZECIEŻ WCZORAJ DZIAŁAŁ
- przestał działać TV odbierający sygnał analogowy A PRZECIEŻ WCZORAJ
DZIAŁAŁ
- za chwilę przestanie działać radio FM A PRZECIEŻ WCZORAJ DZIAŁAŁO
- nie ma przy istytucjach publicznych parkingu dla koni A KIEDYŚ BYŁ
- itd.

To się nazywa kolego POSTĘP, coś co wczoraj było kompatybilne ze światem
dziś nie jest, bo świat zrobił krok do przodu, nie bacząc, że promil
niezadowolonych będzie krzyczał, iż oni postępu nie chcą.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

[Luke]

>> Co ciekawe odpaliłem z płytki Linuxa Minta 18.2 i tam też jest taki sam
>> problem i kończy się tradycyjną śpiewką "Twoja przeglądarka nie rozpoznaje

Debian 8, Firefox 52.4.0, radio śmiga.

To jakiś ten Mint nie teges.

L.

[Luke]

W dniu 2017-10-15 o 13:09, Grzegorz Niemirowski pisze:

>> Wszystkie małe firmy, sklepiki i prywatni znajomi mają XP. Jakiś czas
>> temu kupiłem
>> komputer  z W7. Legalnym, aktywowanym i zarejestrowanym (nie pomnę co
>> jeszcze). Swoja  upierdliwością tak mnie wkurzał, że migrowałem w dół do
>> XP. A sam latami  pracowałem na W98 SE, czyli najbardziej udanym
>> dzieckiem M$.
>
> Dobry dowcip :)

Najlepszy to był Windows 3.11, na którym w Corelu 2.0 robiłem ładniejsze
zaproszenia niż na Windows 10 i Corelu 2017 ;)

L.

[Luke]

W dniu 2017-10-15 o 19:40, ń pisze:

> No wiesz, od bluescreenu do bluescreenu...

Win 98 to był fajny system, bo mimo konieczności orania i reinstalacji
średnio co 2-3 miesiące (przy normalnym używaniu), ta reinstalacja
trwała 1-2 godziny, system był jak nowy i dzisiaj nie bardzo kto pamięta
fakt takich reinstalacji. A wyobraźmy sobie dziś reinstalację co 2
miesiące Win7 albo Win10...

L.

[Adam]

W dniu 2017-10-16 o 18:28, Roman Tyczka pisze:

Romku. IMO dziwnie rozumiesz kompatybilność.

Naczelną zasadą komputerów PC była właśnie kompatybilność.
Zasada ta mówiła, że wszystkie programy napisane pod 8086 powinny się
dać uruchomić pod wyższymi (16-bit), czyli 286, 386.
Później pod systemami 32-bit miały się dawać uruchamiać programy czy
aplikacje pisane pod 16-bit.

A później chyba starsi programiści poszli na emeryturę, przyszły młode
głąby i zaczęły "projektować" aplikacje w WYSIWYG ;)

Analogicznie:
Jeśli coś działało pod IE3, IE5, IE8, to dlaczego nagle przestało działać?
Oczywiście wiem, że stron internetowych chyba już nikt pod lynxem nie
ogląda (a właściwie czyta). Responsywnych stron też raczej się nie
obejrzy na IE3 czy starym Netscape.
Ale blokowanie czegoś, co chodziło i to chodziło prawidłowo i szybciej,
niż teraz, to po prostu chyba tylko głupota programistów.

Z tym "promilem niezadowolonych" też bym tak nie szafował.
Śmiem twierdzić, że co najmniej 10% moich klientów korzysta jeszcze z
żywych WinXP.
Są jeszcze instalacje nawet na Win 3.x na maszynach przemysłowych - bo
nikt nie napisał nowego softu, gdyż nie było takiej potrzeby. Ale to już
naprawdę margines, sporo ludzi nawet nie wie o ich istnieniu.

Niedawno NASA kupowała dyskietki 8" (tak: nie 3,5", nie 5,25" tylko
osiem cali). ZUS także jeszcze niedawno u siebie "jechał" na flopach -
ale tu już zamilknę, bo nie lubię się wyrażać ;)


--
Pozdrawiam.

Adam

[Grzegorz Niemirowski]

Adam <a...@poczta.onet.pl> napisał(a):

> Romku. IMO dziwnie rozumiesz kompatybilność.
> Naczelną zasadą komputerów PC była właśnie kompatybilność.
> Zasada ta mówiła, że wszystkie programy napisane pod 8086 powinny się dać
> uruchomić pod wyższymi (16-bit), czyli 286, 386.
> Później pod systemami 32-bit miały się dawać uruchamiać programy czy
> aplikacje pisane pod 16-bit.
> A później chyba starsi programiści poszli na emeryturę, przyszły młode
> głąby i zaczęły "projektować" aplikacje w WYSIWYG ;)

Przecież ta kompatybilność jest w dużym stopniu zachowana. Możesz na
64-bitowych systemach uruchamiać 32-bitowe aplikacje. Niemniej wszystko ma
swoje granice i aplikacji 16-bitowej na 64-bitowym Windows już nie
uruchomisz. Kompatybilność za wszelką cenę nie ma sensu. A jak komuś zależy,
to ma wirtualizację - tanią i prostą.

> Analogicznie:
> Jeśli coś działało pod IE3, IE5, IE8, to dlaczego nagle przestało działać?

Nic nagle nie przestało działać. Poza tym strony mają być kompatybilne ze
standardami a nie jakąś losową wersją przeglądarki. Bardzo dobrze, że
współczesne strony nie działają na IE6. Przypomnę, że obecnie standardem
jest HTML5 i CSS2.1.

> Ale blokowanie czegoś, co chodziło i to chodziło prawidłowo i szybciej,
> niż teraz, to po prostu chyba tylko głupota programistów.

Nikt niczego nie zablokował.

[Luke]

> Nic nagle nie przestało działać. Poza tym strony mają być kompatybilne
> ze standardami a nie jakąś losową wersją przeglądarki. Bardzo dobrze, że
> współczesne strony nie działają na IE6. Przypomnę, że obecnie standardem
> jest HTML5 i CSS2.1.

Teoretycznie można obecnie zrobić stronę, która wyświetli się sensownie
pod każdą przeglądarką (kto pamięta http://anybrowser.org/campaign/ ?).

Oczywiście chodzi mi o statyczne treści, a nie aplikacje javascript.

Cała idea CSS polega na oddzieleniu treści (plik HTML) od formy (plik
CSS). Nawet po usunięciu pliku CSS treść będzie czytelna, tylko strona
będzie wyglądała jak czysty HTML z lat 90.

L.

[robot]

W dniu 2017-10-16 o 21:26, Luke pisze:

Czyli był fajny, bo trzeba było go instalować od nowa co 2-3 miesiące.
Teraz rozumiem.

[ń]

A gaci nigdy nie pierzesz?


-----

[Grzegorz Niemirowski]

ń <ń@ń.ń> napisał(a):

> A gaci nigdy nie pierzesz?

System operacyjny to nie gacie, co to za porównanie? Porządny system działa
latami bez bawienia się w reinstalacje. Naprawdę uważasz konieczność
reinstalacji za plus?

[Olek]

W dniu 17.10.2017 o 15:04, Grzegorz Niemirowski pisze:

>
> System operacyjny to nie gacie, co to za porównanie? Porządny system
> działa latami bez bawienia się w reinstalacje. Naprawdę uważasz
> konieczność reinstalacji za plus?

Jak to się pisało onegdaj?
Nie karmić trola!
Sugeruję,
i aroganckiego toppostera.

--
Olek

[ń]

Są systemy, które instaluje się i kilka razy na godzinę, np. przy każdym uruchomieniu.
Jak dla mnie, to sam pomysł 'instalacji" jest poje...y u źródła - komu przeszkadzały runtime'y??


-----

[Roman Tyczka]

On Tue, 17 Oct 2017 01:07:27 +0200, Adam wrote:

>> Równie dobrze rzucaj się że:
>> - przestał działać stary telefon GSM, bo już nikt nie wspiera jego pasma A
>> PRZECIEŻ WCZORAJ DZIAŁAŁ
>> - przestał działać TV odbierający sygnał analogowy A PRZECIEŻ WCZORAJ
>> DZIAŁAŁ
>> - za chwilę przestanie działać radio FM A PRZECIEŻ WCZORAJ DZIAŁAŁO
>> - nie ma przy istytucjach publicznych parkingu dla koni A KIEDYŚ BYŁ
>> - itd.
>>
>> To się nazywa kolego POSTĘP, coś co wczoraj było kompatybilne ze światem
>> dziś nie jest, bo świat zrobił krok do przodu, nie bacząc, że promil
>> niezadowolonych będzie krzyczał, iż oni postępu nie chcą.
>>
>
> Romku. IMO dziwnie rozumiesz kompatybilność.

Nie :-) To Ty jej nie rozumiesz :-)

> Naczelną zasadą komputerów PC była właśnie kompatybilność.

Nie, zasadą PC była otwartość architektury. Ty raczej mówisz o zgodności
wstecznej systemu operacyjnego ze stajni MS w kwestii odpalania starego
oprogramowania.
btw PC != x86

> Zasada ta mówiła, że wszystkie programy napisane pod 8086 powinny się
> dać uruchomić pod wyższymi (16-bit), czyli 286, 386.
> Później pod systemami 32-bit miały się dawać uruchamiać programy czy
> aplikacje pisane pod 16-bit.

I wyobraź sobie, że ta zasada działa! Pod nowym CPU zadziała każdy stary
kod. Zdziwiony?

> A później chyba starsi programiści poszli na emeryturę, przyszły młode
> głąby i zaczęły "projektować" aplikacje w WYSIWYG ;)

A co to ma do rzeczy?? Najpierw piszesz o możliwości odpalania starego kodu
na nowych systemach/maszynach, a teraz masz jakieś zarzuty do twórców
nowego oprogramowania? Zdecyduj się który kierunek atakujesz, stare => nowe
czy nowe => stare?

> Analogicznie:
> Jeśli coś działało pod IE3, IE5, IE8, to dlaczego nagle przestało działać?

Tobie się wszystko pomerdało :-) Strony z cudownych i kreatywnych lat '90
odpalisz spokojnie w przeglądarce z dzisiaj. Przemyśl co chcesz przekazać,
bo błądzisz w zeznaniach.

> Oczywiście wiem, że stron internetowych chyba już nikt pod lynxem nie
> ogląda (a właściwie czyta). Responsywnych stron też raczej się nie
> obejrzy na IE3 czy starym Netscape.
> Ale blokowanie czegoś, co chodziło i to chodziło prawidłowo i szybciej,
> niż teraz, to po prostu chyba tylko głupota programistów.

Lub zwidy zakręconych userów.

> Z tym "promilem niezadowolonych" też bym tak nie szafował.
> Śmiem twierdzić, że co najmniej 10% moich klientów korzysta jeszcze z
> żywych WinXP.
> Są jeszcze instalacje nawet na Win 3.x na maszynach przemysłowych - bo
> nikt nie napisał nowego softu, gdyż nie było takiej potrzeby. Ale to już
> naprawdę margines, sporo ludzi nawet nie wie o ich istnieniu.

Uhm, a na podkarpaciu widziałem jak człek orał koniem... zapewne tenże
rolnik ma nerwa, że pługa wspólczesnego koń nie pociągnie.

> Niedawno NASA kupowała dyskietki 8" (tak: nie 3,5", nie 5,25" tylko
> osiem cali). ZUS także jeszcze niedawno u siebie "jechał" na flopach -
> ale tu już zamilknę, bo nie lubię się wyrażać ;)

ZUS to inna bajka, dali ciała w kontrakcie (lub ktoś na tym się obłowił) i
smród się ciągie do dziś, ale to offtop.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

[Animka]

W dniu 2017-10-17 o 18:13, Roman Tyczka pisze:

Napisz może co myślisz o serwerze Homenet. Na google są linki do pewnych
stron (jakieś stowarzyszenie). Chciałam wejść na tę stronę, ale się nie
otwiera, bo to serwer Homenetu. To na ich strony internetowe to tylko Ci
co mają tam abonament mogą wejść? Nie wiem po co to w takim razie google
pokazuje linki do tych stron.

--
animka

[HF5BS]

Użytkownik "Roman Tyczka" <noe...@because.no> napisał w wiadomości
news:16knpaf5lxmh7$.dlg@tyczka.com...

> On Tue, 17 Oct 2017 01:07:27 +0200, Adam wrote:
> I wyobraź sobie, że ta zasada działa! Pod nowym CPU zadziała każdy stary
> kod. Zdziwiony?

Ja nie. A więc, czemu:
Film full-HD, wysłany do YT, przez parę lat widziany jako full-HD, nagle
przestał i w drodze łaski, zamiast 108, widać go 360... I brak opcji na
więcej, przecież treść się nie zmieniła, z mojej strony nic (sprzęt, ani
programy) się nie zmieniło...
Czemu mój film się pogorszył, nic z nim nie robiłem, nikomu niczego względem
treści, czy właściwości nie dysponowałem, a jednak?

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

[Grzegorz Niemirowski]

HF5BS <hf...@t.pl> napisał(a):

> Ja nie. A więc, czemu:
> Film full-HD, wysłany do YT, przez parę lat widziany jako full-HD, nagle
> przestał i w drodze łaski, zamiast 108, widać go 360... I brak opcji na
> więcej, przecież treść się nie zmieniła, z mojej strony nic (sprzęt, ani
> programy) się nie zmieniło...
> Czemu mój film się pogorszył, nic z nim nie robiłem, nikomu niczego
> względem treści, czy właściwości nie dysponowałem, a jednak?

Skąd mamy wiedzieć? Zapytaj YT. Dopiero jak będzie znana przyczyna, będzie
wiadomo jak to się ma do tego wątku. Generalnie taka sytuacja jest wyjątkiem
i o niczym nie świadczy.

[Roman Tyczka]

On Wed, 18 Oct 2017 00:40:17 +0200, HF5BS wrote:

>> I wyobraź sobie, że ta zasada działa! Pod nowym CPU zadziała każdy stary
>> kod. Zdziwiony?
>
> Ja nie. A więc, czemu:
> Film full-HD, wysłany do YT, przez parę lat widziany jako full-HD, nagle
> przestał i w drodze łaski, zamiast 108, widać go 360... I brak opcji na
> więcej, przecież treść się nie zmieniła, z mojej strony nic (sprzęt, ani
> programy) się nie zmieniło...
> Czemu mój film się pogorszył, nic z nim nie robiłem, nikomu niczego względem
> treści, czy właściwości nie dysponowałem, a jednak?

Dobra, powoli. Ja napisałem i mnie zacytowałeś, że pod nowym CPU działa
stary kod. A Ty jako kontrargument wysuwasz stare CPU i nowy kod. Nie
widzisz tu dysonansu?
To po pierwsze. Po drugie tak naprawdę to nie ma związku, tak jak napisał
Grzegorz nie znamy przyczyny a może ich być wiele, łatwo mi jest sobie
wyobrazić np. taką, że google przekodowało materiały HD do nowego kodeka,
który oferuje lepszą jakość przy mniejszym bitrate, a tego już Twój stary
komp nie umie, amen.
Twój system pozostał niezmieniony, ale raczysz bez przerwy zapominać o tym,
że taki YT to system składający się nie tylko z Twojego kompa ale i
zaplecza googla, a na jej działanie nie masz wpływu i jak ona się zmieni to
może się okazać, że Ty niczego nie zmieniając (nie dostosowując się)
tracisz kompatybilność. Co w tym dziwnego? Czemu uparcie mielisz ten temat?

--
pozdrawiam
Roman Tyczka

[robot]

W dniu 2017-10-17 o 13:03, ń pisze:

> A gaci nigdy nie pierzesz?
>

Mądrego, to i dobrze posłuchać.

[HF5BS]

Użytkownik "robot" <adresf...@onet.pl> napisał w wiadomości
news:os74qp$ukl$1...@node1.news.atman.pl...

>W dniu 2017-10-17 o 13:03, ń pisze:
>> A gaci nigdy nie pierzesz?
>>
> Mądrego, to i dobrze posłuchać.

Ale często prawda jest jak dupa - każdy ma swoją...
Trzeba chyba będzie trochę pooszukiwać system, by robiło, czego nie robi
(jak oszustwo w NT4, by niektóre gry z wyższym DX chodziły).

[Piotr B. [pb2004]]

HF5BS <hf...@t.pl> wrote:

> Ja nie. A więc, czemu: Film full-HD, wysłany do YT, przez parę lat
> widziany jako full-HD, nagle przestał i w drodze łaski, zamiast 108,
> widać go 360... I brak opcji na więcej, przecież treść się nie
> zmieniła, z mojej strony nic (sprzęt, ani programy) się nie
> zmieniło... Czemu mój film się pogorszył, nic z nim nie robiłem,
> nikomu niczego względem treści, czy właściwości nie dysponowałem, a
> jednak?

Nie pogorszył tylko straciłeś możliwość odtwarzania konkretnego formatu.
Przyczyną jest prawdopodobnie fakt, że Google całkowicie wyłączył player
korzystający z Flasha.

--
Piotr Borkowski

[Kamil]

Użytkownik "jedrek" napisał:

> Nigdy nie zrozumiem tej nowoczesności polegającej na tym, że materiał
> oglądany przez stronę zabija procesor, a to samo video pobrane, zapisane i
> odtworzone z pliku normalnym playerem typu Media Player Classic
> wykorzystuje góra kilka % CPU.

Chodzi o wyciągnięcie od ludzi jak największej ilości szmalu. Pracowałem
dawno temu na Win 98 SE, Intelu 256, 16 MB RAM i 2 GB dysku. I wszystko
smigało. Nawet Autocad R14. Teraz mam 4 rdzenie 3 GHz i 8GB RAM, a plik
*.doc twiera mi się kilkanaście sekund. To wkurzające.

Pzdr

[Kamil]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:

> Nie kto, tylko co: statystyki używania XP w roku 2017. Wychodzi z nich, że
> poza Tobą wcale wielu nie ma. Użytkownicy XP to garstka i nikt się nimi
> nie będzie przejmować.

Pokaż te statystyki zamiast pustych argumentów. Lobbujesz za korporacjami,
które wciskają głupcom, że do otwarcia pliku tekstowego potrzebują czterech
rdzeni, 16 GB RAMu i najnowszej cegły M$? W czym te coraz nowsze i cięższe
produkty M$ sa lepsze od XP? Każdy normalny człowiek widzi, że to wredne
działanie producentów sprzętu i oprogramowania. przestań sie wysilać i
obrażać innych użytkowników.

Pzdr

[Kamil]

Użytkownik "Adam" napisał:

> Natomiast gdzie Ty przeczytałeś, że pisałem o "niskiej jakości"?

"były one najczęściej w rozdziałce DVD, rzadko lepszej"

Pomijając bełkotliwe sformłowanie to co jest lepsze? Zresztą z Tobą szkoda
dyskutować. Mylisz pojęcia i wykazujesz słabą wiedzę.

pzdr

[Kamil]

Użytkownik "Luke" napisał:

> Win 98 to był fajny system, bo mimo konieczności orania i reinstalacji
> średnio co 2-3 miesiące (przy normalnym używaniu)

Przy normalnym użytkowaniu system latami nie wymagał reinstalacji.

> reinstalacja trwała 1-2 godziny

To byłeś szybki jak błyskawica, bo ja pamiętam, że zainstalowanie systemu,
wszystkich sterowników, programów i konfiguracji całości trwało znacznie
dłużej. jednak wystrczyło to zrobić raz + obraz przy pomocy Notrona Ghosta.
Odtworzenie partycji systemowej trwało ok. 1o minut.

Pzdr

[Kamil]

Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:

>> Zajmowało mi to na dysku 100 MB, śmigało jak młody bóg i
>> nie wołało 15 GB dysku na dzień dobry, ani 16 GB RAM.

> No i fajnie. A teraz mamy rok 2017.

I co z tego? Czy Ty cokolwiek łapiesz z moich intencji? Na wspomnianym
sprzęcie świetnie działały Cad Camy. A co poprawiają obecne cegły oprócz
udziwnień i oczojebnych wodotrysków? Na moim wcześniejszym sprzęcie z AMD 1
GHz i 256 MB RAM przykładowy plik wideo konwertował się godzinę, a na
obecnym AMD 4 rdzenie 64 bit i 4 GB RAM trwa to 50 minut. Postęp powalający.
To pic na wodę i drenaż kieszeni.

pzdr

[Kamil]

Użytkownik "HF5BS" napisał:

> Wystarczy, że nie będą przeszkadzać.

Dyskutowanie z Grzegorzem to jak bicie głową w mur. Daj sobie siana.

Pzdr

[Kamil]

Użytkownik "HF5BS" napisał:

> Udany, miał IMHO najlepszy ergonomicznie interfejs (i też parę koszmarnych
> wpadek - za chwilę)

Napisałeś o Win 98 z punktu widzenia użytkownika, a nie zaawansowanej
znajomości systemu. Win 98 był mało odporny na źle napisane programy, które
nie zwalniały zasobów, bądź zajmowały obszar pamięci zajęty już przez inny
program. Nie był też odporny na krytyczny błąd procesora. NT4 miał
mechanizmy częściowo poprawiające te błędy i był przeznaczony dla
profesjonalistów. To zresztą protoplasata XP, który właśnie przejął te
cechy. Dużo by o tym pisać.

Pzdr

[Grzegorz Niemirowski]

Kamil <mos...@tlen.pl> napisał(a):

> Pokaż te statystyki zamiast pustych argumentów.

Google nie działa?
https://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0

> Lobbujesz za
> korporacjami, które wciskają głupcom, że do otwarcia pliku tekstowego
> potrzebują czterech rdzeni, 16 GB RAMu i najnowszej cegły M$?

W którym miejscu za czymś lobbowałem? Krytykuję głupie przywiązanie do
starego systemu operacyjnego. Obojętnie z jakiej firmy.

> W czym te
> coraz nowsze i cięższe produkty M$ sa lepsze od XP?

Obsługują SATA, USB3, BLE, TLS1.2, ASLR i wiele innych rzeczy.

> Każdy normalny
> człowiek widzi, że to wredne działanie producentów sprzętu i
> oprogramowania. przestań sie wysilać i obrażać innych użytkowników.
> Pzdr

Weź tabletkę. Nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz. Napisałem, że
nowsze systemy obsługują współczesne standardy. Napisałem, że sam używam
Win7. Nigdzie nie namawiałem do korzystania z najnowszego systemu. Nigdzie
nie namawiałem do używania Windowsa. Może być Linux, Max OS X czy cokolwiek
innego. Siedzenie na XP i marudzenie, że coś nie działa, podczas gdy działa
na współczesnym np. Ubuntu, to jakaś paranoja.

[Grzegorz Niemirowski]

Kamil <mos...@tlen.pl> napisał(a):

> Napisałeś o Win 98 z punktu widzenia użytkownika, a nie zaawansowanej
> znajomości systemu. Win 98 był mało odporny na źle napisane programy,
> które nie zwalniały zasobów, bądź zajmowały obszar pamięci zajęty już
> przez inny program. Nie był też odporny na krytyczny błąd procesora.
> NT4 miał mechanizmy częściowo poprawiające te błędy i był przeznaczony
> dla profesjonalistów. To zresztą protoplasata XP, który właśnie przejął
> te cechy. Dużo by o tym pisać.

Dopiero co napisałeś, że nowe systemy nic nie wnoszą a tylko służą
wyciąganiu kasy...

[Grzegorz Niemirowski]

Kamil <mos...@tlen.pl> napisał(a):

> Użytkownik "Grzegorz Niemirowski" napisał:
>>> Zajmowało mi to na dysku 100 MB, śmigało jak młody bóg i
>>> nie wołało 15 GB dysku na dzień dobry, ani 16 GB RAM.
>> No i fajnie. A teraz mamy rok 2017.
> I co z tego?

To, że 15 GB na dysku nikomu nie przeszkadza bo dysk ma 1 TB. Kilkanaście
lat temu system zajmował 150 MB na dysku 10 GB. Wychodzi na to samo.

> Czy Ty cokolwiek łapiesz z moich intencji? Na wspomnianym sprzęcie
> świetnie działały Cad Camy. A co poprawiają obecne cegły oprócz udziwnień
> i oczojebnych wodotrysków?

Jakie cegły? Narzekasz teraz na systemy operacyjne czy sprzęt?

> Na moim wcześniejszym sprzęcie z
> AMD 1 GHz i 256 MB RAM przykładowy plik wideo konwertował się godzinę,
> a na obecnym AMD 4 rdzenie 64 bit i 4 GB RAM trwa to 50 minut. Postęp
> powalający. To pic na wodę i drenaż kieszeni.
> pzdr

Ten sam plik? Kto Ci drenuje kieszeń?

[Grzegorz Niemirowski]

Kamil <mos...@tlen.pl> napisał(a):

> Dyskutowanie z Grzegorzem to jak bicie głową w mur. Daj sobie siana.

Jak ktoś jest emocjonalnie związany z systemem i obrażony na cały świat że
idzie do przodu, to cóż. Ja nikomu nie kazałem robić upgrade'u. Piszę tylko,
że marudzenie na niedziałący filmik na 16-letnim systemie jest śmieszne.
Może sobie zainstalować darmowego Linuksa i będzie mu działać. Ale nie, bo
XP to święta relikwia, która ma trwać wiecznie. A to tylko oprogramowanie.

[PM]

W dniu 2017-10-19 o 08:07, Kamil pisze:

Chyba zapomniałeś, że przed XP była jeszcze 2000, na której bez żadnych
problemów dało się pracować na P60 i 40MB ramu :)


--
PM

[jedrek]

"Grzegorz Niemirowski"

> Jak ktoś jest emocjonalnie związany z systemem i obrażony na cały świat że
> idzie do przodu, to cóż.

Marne masz te argumenty, że w dziedzine systemów operacyjnych do DOMOWEGO
użytku świat idzie do przodu. Na czym to pójście do przodu ma polegać
konkretnie? Przez to, że dany system "wszystko" potrafi i puchnie w kolejne
GB, zamiast dograć sobie do systemu to co ja rzeczywiście potrzebuję i mieć
niewielkiej wielkości system, który robi to co stary robił.
Dawałeś argument, że xp nie obsługuje USB3.0
Jak się producent postarał to wydał do swojego sprzętu stery pod zły xp i
wszystko pięknie gada i rozwinięcie prędkości z pena grubo ponad 130MB/s na
złym xp okazało się możliwie.
Wiadomo, że stary system w końcu przestaje coś obsługiwać, bo ktoś na nim
kładzie lagę.
Dziwne, że pod xp microsoft wydawał poprawkę pod obsługę np. exFAT-a.
Na ich miejscu gdzie ma być wieczny wyścig, nic bym nie wydawał tylko
stwierdził "kup se głupku nowy system, tam będzie obsługiwać".
Jakby to było pójście do przodu jak np. w dziedzinie elektroniki, gdzie
kiedyś
na danej płytce krzemowej mieściło się kilka tysięcy tranzystorów dziś tej
samej powierzchni płytka mieści już dziesiątki milionów tranzystorów. Gdzie
diody LED sprzed 20 lat aby tak samo jasno świeciły wymagają prądu 20mA, a
współczesna nowczesna dioda ten sam efekt świetlny uzyskuje już przy 3mA -
tu faktycznie widzę namacalny, rzeczywisty, przydatny postęp i pójście do
przodu.
Ale za cholerę nie dopatruję się tego postępu w systemach operacyjnych.
Człowiek nadal chce robić to samo, a te systemy rosną tylko w GB i coraz
większe zasoby sprzętowe pochłaniają. Naprawdę dziękuję za taki rozwój, bo
to żaden rozwój.
Idzie przez to, że wymusza nabycie nowego systemu, bo to co wczoraj jeszcze
działało dziś już nie działa. Postęp widzę w samych kartach graficznych, w
procesorach, gdzie przy tej samej mocy pochłanianej mają coraz większe moce
obliczeniowe.
Jakby procesory się rozwijały jak windows, to domowy komp miałby dziś
radiator do CPU na pół mieszkania 70m2 żeby go schłodzić, a po odpaleniu
kompa światło by w mieszkaniu przygasało od zapotrzebowania na moc.

Strony vod TVP też już coś przekombinowały, bo moja zła FF 37.0.2 nagle
stała jeszcze bardziej zła.
A ta sama przeglądarka te same materiały jeszcze miesiąc temu poprawnie
odtwarzała i nie była wtedy zła. A dziś już ponoć nie rozumie tych samych
materiałów video:
NIE MOŻNA WYŚWIETLIĆ
Niestety nie możemy wyświetlić tego materiału wideo
Twoja przeglądarke nie spełnia wymagań techcznych.

Dziwny ten "rozwój".
Postarzanie produktów to też tak samo pojęty rozwój gdzie lodówka rok po
skończeniu gwarancji 5 letniej ląduje na śmietniku, bo już jest zła i stara.
A ta od zawsze zła polska z polara chodziła grubo ponad 30 lat, dno już jej
przerdzewiała a ten jej zły kompresor nie chciał się zepsuć i przez jego
długowieczność ten "dobry" świat nie mógł iść do przodu.....
Dzisiejszy "rozwój" gdzie kondensator elektrolityczny po roku do śmieci, bo
z 1000uF zrobiło się 200nF pojemności..... a zły PRL-owski ze złej Elwy
mimo, że ma 40lat do dziś pojemność z zapasem i nie chce się "głupek"
zepsuć, wyschnąć i świat nie idzie do przodu, bo ja nie kupuję nowego...
Rozwój będę widział gdy ten twój kochany nowy system zapewni mi wgranie
starego złego (może być nowe ale wyglądać jak stare) środowiska graficznego
bez sikających kutasików, skaczących węży, pulsujących okien i durnych
kręcących się kółek srajfonopodobnych. Po co mi to?
Popieram jak zwykle linię HF5BS
Zoferujcie nowy system, gdzie przy instalacji wybieram to co będę
potrzebował i wgrywam środowisko graficzne z win98 - eleganckie było, do
dziś bym z takiego chętnie korzystał jakby nowoczesny pędzący świat mi to
dalej umożliwiał.
Jak dla mnie może być nawet to jeszcze surowsze z win95. To ma działać
szybko, a nie wyglądać i czarować.
Tak jak mi się podoba wyglądać złego windowsaCE5.0 ze złej starej nawigacji
samochodowej. Mimo, że zła i stara działa wyśmienicie z Automapą. Ale tamta
nawigacja jest zła, bo tam przecież jakiś "złom" winCE, któy nie ma żadnej
animacji i kręcących kółek.....
W czym jest lepszy srajfonowy wygląd? Na czym ta nowoczesność tam polega?
Z których wypasionych, zaawansowanych narzędzi z nowego systemu (gdzieś tam
głęboko zaszytych) zwykły zjadacz chleba (nie związany ze światem
informatyczno-programistycznym) będzie korzystał, których nie miał w starych
windowsach?

[jedrek]

"PM"

> Chyba zapomniałeś, że przed XP była jeszcze 2000, na której bez żadnych
> problemów dało się pracować na P60 i 40MB ramu :)

2k to potęga! Dla mnie (jako niezagłębiającego się w rdzeń systemu, bo się
na tym nie znam) to była po prostu ulepszona wersja 98, odporna na
zapychanie ramu (win98 przy intensywnym używaniu co 2-3h wymagał restartu
aby zasobów nie przestawało brakować) do dziś bym na 2k działał jakby
współczesny pęd świata donikąd umożliwiał to.
Zaletą 2k względem nowszego xp było to, że nie dodali do niego dupereli do
środowiska graficznego jakie dodatki-upiększacze, wstawione już w xp żeby
był "nowocześniejszy", które potem wszystkie wywalałem, wyłączałem (typu
jakieś głupkowate pieski w wyszukiwarce plików, czy wkurzające wszelakie
autostarty pendrajwów) aby wyglądem i szybkością działania znów mieć
namiastkę win98.

[ń]

Nie, 2k (Win 2000) to była inna ścieżka rozwoju.
"Ulepszoną" wesją 98 było ME ('Millenium Edition' obie nazwy podobne), XP było rozwinięciem 2k (2000) m.in. o multimedia.


-----
> Dla mnie to była po prostu ulepszona wersja 98