RAID - sprzetowy
Tricky
Czy ktos moglby mi doradzic jakis tani sprzetowy raid. Chodzi mi o RAID1
akutalnie mam Adaptec 1220sa ktory jest softwarowym rozwiazaniem i nie do konca
mi sie to podoba :) - linux tak czy siak widzi 2 dyski ( nie chce bawic sie w mdadm)
Distro: Debian
Dzieki
--
Wys�ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Marcin Lubojański
> Witam,
>
> Czy ktos moglby mi doradzic jakis tani sprzetowy raid. Chodzi mi o RAID1
> akutalnie mam Adaptec 1220sa ktory jest softwarowym rozwiazaniem i nie do konca
> mi sie to podoba :) - linux tak czy siak widzi 2 dyski ( nie chce bawic sie w mdadm)
> Distro: Debian
>
> Dzieki
Ja u�ywam i polecam 3ware. Bezproblemowa obs�uga z CLI i GUI(przez www).
Dodatkowo wspiera SMARTa (w sensie �e mo�na u�ywa� smartd/smartctl).
Pozdrawiam
Marcin Luboja�ski
--
www.tramping.slask.pl - relacje z wypraw, galeria, porady, niusy,
tablica og�oszeniowa 'szukam ludzi do wyprawy', rozk�ad PKS Katowice
www.duzy-biust.pl - porady dla Pa� obdarzonych du�ym biustem, recenzje
stanik�w, jak dobra� odpowiedni biustonosz na du�y biust, �wiczenia na
j�drny biust
Krzysztof Oledzki
> Witam,
Witam,
> Czy ktos moglby mi doradzic jakis tani sprzetowy raid. Chodzi mi o RAID1
> akutalnie mam Adaptec 1220sa ktory jest softwarowym rozwiazaniem i nie do konca
> mi sie to podoba :) - linux tak czy siak widzi 2 dyski ( nie chce bawic sie w mdadm)
> Distro: Debian
Jak sprz�towy, to tylko taki z bateryjk�, bo inaczej to nie ma sensu. Takie
niestety tanie nie sďż˝. Pytanie zatem, co nie odpowiada Ci w programowym?
Pozdrawiam,
Krzysztof Oledzki
--
Krzysztof Ol�dzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)
Przemyslaw Kempinski
<o...@a.ns.pl> napisaďż˝(a):
>Tricky <tri...@poczta.onet.pl> wrote:
>> Witam,
>Witam,
>
>> Czy ktos moglby mi doradzic jakis tani sprzetowy raid. Chodzi mi o RAID1
>> akutalnie mam Adaptec 1220sa ktory jest softwarowym rozwiazaniem i nie do konca
>> mi sie to podoba :) - linux tak czy siak widzi 2 dyski ( nie chce bawic sie w mdadm)
>> Distro: Debian
>
>Jak sprz�towy, to tylko taki z bateryjk�, bo inaczej to nie ma sensu. Takie
>niestety tanie nie sďż˝. Pytanie zatem, co nie odpowiada Ci w programowym?
Witam,
Mialem zadawac pytanie w oddzielnytm temacie, ale moze tutaj uda sie
uzyskac odpowiedz. Mam serwer, na ktorym praktycznie obsluguje jedna
strone (dosc popularna, w szczycie oolo 50.000 stron na godzine
potrafi serwowac) i teraz moje pytanie czy mdadm mocno wplywa na
wydajnosc systemu? Nie mam niestety raidu sprzetowego na serwerze, ale
czy programowy bedzie odpowiednim rozwiazaniem?
--
Przemyslaw Kempinski
Krzysztof Oledzki
> Dnia Tue, 1 Dec 2009 11:22:03 +0000 (UTC), Krzysztof Oledzki
> <o...@a.ns.pl> napisaďż˝(a):
>
> >Tricky <tri...@poczta.onet.pl> wrote:
> >> Witam,
> >Witam,
> >
> >> Czy ktos moglby mi doradzic jakis tani sprzetowy raid. Chodzi mi o RAID1
> >> akutalnie mam Adaptec 1220sa ktory jest softwarowym rozwiazaniem i nie do konca
> >> mi sie to podoba :) - linux tak czy siak widzi 2 dyski ( nie chce bawic sie w mdadm)
> >> Distro: Debian
> >
> >Jak sprz�towy, to tylko taki z bateryjk�, bo inaczej to nie ma sensu. Takie
> >niestety tanie nie sďż˝. Pytanie zatem, co nie odpowiada Ci w programowym?
>
> Witam,
Witam,
> Mialem zadawac pytanie w oddzielnytm temacie, ale moze tutaj uda sie
> uzyskac odpowiedz. Mam serwer, na ktorym praktycznie obsluguje jedna
> strone (dosc popularna, w szczycie oolo 50.000 stron na godzine
> potrafi serwowac)
Wychodzi jakie� 14 ods�on na sek. To s� strony statyczne czy dynamiczne?
> i teraz moje pytanie czy mdadm mocno wplywa na
> wydajnosc systemu? Nie mam niestety raidu sprzetowego na serwerze, ale
> czy programowy bedzie odpowiednim rozwiazaniem?
MD, w szczeg�lno�ci mirror, ma niewielki wp�yw na pogorszenie wyjdano�ci.
W przypadku odczytu nawet polepsza.
Krzysztof Halasa
> Mialem zadawac pytanie w oddzielnytm temacie, ale moze tutaj uda sie
> uzyskac odpowiedz. Mam serwer, na ktorym praktycznie obsluguje jedna
> strone (dosc popularna, w szczycie oolo 50.000 stron na godzine
> potrafi serwowac) i teraz moje pytanie czy mdadm mocno wplywa na
> wydajnosc systemu?
mdadm w ogole nie wplywa na wydajnosc systemu, to taki maly programik do
konfiguracji macierzy MD.
W zaleznosci od typu, RAID robiony przez system operacyjny moze byc
lepszy lub gorszy od takiego robionego przez dedykowany kontroler.
Teoria (ale praktyka jest z nia zgodna takze praktycznie):
Np. dla RAID0 (= zadnego RAIDu, bez redundancji) wydajnosc soft-RAIDu
jest przynajmniej taka sama, lub lepsza, niz kontrolera dedykowanego.
RAID0 to jest po prostu zwykla translacja operacji dyskowych.
RAID1 - przy odczycie wydajnosc soft-RAIDu jest taka sama lub lepsza niz
kontrolera dedykowanego (zwykla translacja + dwa lub wiecej dyskow do
wyboru). Przy zapisie typowo dla soft-RAIDu wzrasta obciazenie szyn
miedzy pamiecia i dyskami, jesli to jest problemem, to RAID dedykowany
moze byc wydajniejszy. Mocno to zalezy od stosunku odczyty/zapisy.
W praktyce nie spotkalem sie z przypadkiem, by RAID1 linuksowy byl mniej
wydajny, ale przyznaje ze kontrolery RAID1, z ktorymi mialem do
czynienia, mozna policzyc na palcach chyba jednej reki.
RAID5 i 6 - soft-RAID: zapis oraz w przypadku zdegradowanej macierzy
takze odczyt wymagaja liczenia sum kontrolnych, co obciaza troche
procesor. Kiedys to byl znaczny problem, teraz to sie mocno zmienilo.
Dodatkowo w takich przypadkach takze wieksze obciazenie szyn niz przy
dedykowanym kontrolerze. Dawno nie uzywalem soft-RAIDu 5/6. Dedykowane
kontrolery takze cudow tu nie robia, potrafia natomiast po degradacji
(oraz przy odbudowie) zachowywac sie wyjatkowo paskudnie.
Kwestia baterii najbardziej widoczna jest przy RAID5/6, ale oczywiscie
nawet przy pojedynczym dysku mozliwosc wyslania danych do cache
write-back i zakonczenie transakcji zwieksza mocno wydajnosc zapisow -
chyba ze tak czy owak korzystamy z cache write-back w samych dyskach,
typowe dla SATA i IDE (lepiej miec wtedy sprawnego UPSa).
Wszystko bardzo mocno zalezy od:
- "stopnia" RAID
- stosunku ilosci odczytow i zapisow (w moich zastosowaniach ilosc
zapisow jest duzo mniejsza niz odczytow)
- typu dostepu (wielkosci blokow, ilosci seekow itp): operacje
audio/video itp. maja tendencje do obciazania dyskow liniowo (nawet do
wysycenia szyn w starszych maszynkach z nowymi dyskami), "zwykłe"
operacje uzywaja raczej malych blokow i dyski raczej "wisza" na
pozycjonowaniu glowic, obciazenie CPU i szyn - bez znaczenia.
Jesli dedykowany kontroler, to ja zastanowilbym sie tez nad zewnetrznym
RAIDem, takim podpinanym np. przez eSATA.
Zasadniczo linuksowy soft-RAID dziala zgodnie z teoria (przynajmniej
RAID-1, dawno nie uzywalem innych soft-RAIDow), jesli obciazenie to
glownie odczyty to raczej nie ma szans na to, by cos innego bylo
zauwazalnie wydajniejsze.
--
Krzysztof Halasa
Przemyslaw Kempinski
napisaďż˝(a):
<cut>
>
>Jesli dedykowany kontroler, to ja zastanowilbym sie tez nad zewnetrznym
>RAIDem, takim podpinanym np. przez eSATA.
>
>Zasadniczo linuksowy soft-RAID dziala zgodnie z teoria (przynajmniej
>RAID-1, dawno nie uzywalem innych soft-RAIDow), jesli obciazenie to
>glownie odczyty to raczej nie ma szans na to, by cos innego bylo
>zauwazalnie wydajniejsze.
Dzieki za rozwianie watpliwosci. W takim razie teraz pozostaje tylko
konfiguracja mdadm na odleglej maszynie :( W domu poszlo nawet bez
problemow, ale rebooty to sie z drzeniem serca robi ;-)
Wracajac jeszcze do kontentu to nie ma zadnych filmow. Prosta, ale
dynamiczna strona. Glownie odczyt plus troche zapisow do bazy danych
ale tylko tekst.
--
Przemyslaw Kempinski
Przemyslaw Kempinski
<o...@a.ns.pl> napisaďż˝(a):
<cut>
>
>Wychodzi jakie� 14 ods�on na sek. To s� strony statyczne czy dynamiczne?
>
Dynamiczne
>> i teraz moje pytanie czy mdadm mocno wplywa na
>> wydajnosc systemu? Nie mam niestety raidu sprzetowego na serwerze, ale
>> czy programowy bedzie odpowiednim rozwiazaniem?
>
>MD, w szczeg�lno�ci mirror, ma niewielki wp�yw na pogorszenie wyjdano�ci.
>W przypadku odczytu nawet polepsza.
Okay, dzieki wielkie.
--
Przemyslaw Kempinski