Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

apache2+ajp+tomcat ?

6 views
Skip to first unread message

aras

unread,
Jan 6, 2010, 9:45:54 AM1/6/10
to
witam,
jedno pytanie niekoniecznie zwi�zane z sam� Jav�:
Mam aplikacjďż˝ napisanďż˝ w jsp i odpalanďż˝ via tomcat.
Aplikacja ta b�dzie jedyn� aplikacj� webow� udost�pnion� "w �wiat". Czy
wobec tego jest jaki� pow�d, by warto by�o stawia� "zwyk�ego" apache2 i
��czy� go poprzez ajp z tomcatem ? czy spokojnie mog� odpali� tomcata na
"�wiat" ?
Pytaj�c o sens mam na my�li g��wnie jakie� czynniki zwi�zane z
wydajno�ci� czy bezpiecze�stwem.

Pozdrawiam

Brzezi

unread,
Jan 6, 2010, 11:02:05 AM1/6/10
to
�ro, 06 sty 2010 o 15:45 GMT, aras napisa�(a):

Jezeli nie bedziesz potrzebowal klastrowania, keszowania, i udostepnisz
tylko swoja aplikacjie, a nie np. inne konkteksty np. managera, to nie ma
sensu wyciagac armaty na muche...

Pozdrawiam
Brzezi

aras

unread,
Jan 6, 2010, 12:10:34 PM1/6/10
to
Brzezi pisze:
O tak� rzeczow� odpowied� chodzi�o.
Dzieki :)

bimki

unread,
Jan 7, 2010, 9:54:53 AM1/7/10
to
hej,

ja bym widział jeden powód, dla którego warto :)
Możesz na poziomie apache zdefiiniować stronkę statyczną, która pojawi
się jak Tomcat się wyłoży (500) lub będzie po rostu wyłączony (404) i
zamiast nie znalezienia strony przez przegladarke klient zobaczy Twoją
stronkę statyczną...

na apache możesz też zdefiniować maksymalną liczbę sesji i chyba
trochę innych ciekawych parametrów, które troszkę zabezpieczą Tomcata.

pamiętaj też, żeby content statyczny wystawić na apachu (np. css, .js,
grafikę), bo przez ajp jest trochę strat...

pozdr

wojtassj

unread,
Jan 8, 2010, 3:46:02 AM1/8/10
to
On 7 Sty, 15:54, bimki <bartlomiej.kna...@gmail.com> wrote:
> pamiętaj też, żeby content statyczny wystawić na apachu (np. css, .js,
> grafikę), bo przez ajp jest trochę strat...

Jeśli byś chciał wystawiać bez Apache2 to statyczny content poleci
nawet szybciej z samego Tomcata
(benchmark był chyba w definitive guide).

Generalnie niby nie ma zastrzeżeń, ale admini w firmie nie chcieli na
to pójść, ewidentny brak zaufania i dużo słabsza znajomość niż
Apache2 :-)

Pozdraiwam,
Wojtek

Jaroslaw Szczepankiewicz

unread,
Jan 8, 2010, 3:50:06 AM1/8/10
to
osobi�cie nie sprawdza�em ale my�l� ze warto �eby� sie zainteresowa�
http://tomcat.apache.org/native-doc/

Jacek Czerwinski

unread,
Jan 8, 2010, 4:36:57 AM1/8/10
to
Jaroslaw Szczepankiewicz pisze:

> osobi�cie nie sprawdza�em ale my�l� ze warto �eby� sie zainteresowa�
> http://tomcat.apache.org/native-doc/

native z tego cos sledzi�em, dzia�a w obszarach natywnej obs�ugi SSL,
ale z serwowanie sta�ego contentu chyba nie....

bimki

unread,
Jan 8, 2010, 9:14:24 AM1/8/10
to
> Generalnie niby nie ma zastrzeżeń, ale admini w firmie nie chcieli na
> to pójść, ewidentny brak zaufania i dużo słabsza znajomość niż
> Apache2 :-)

ja się nie dziwię - Tomcat nie służy do wystawiania na zewnątrz i
tyle :)

Bartek Jablonski

unread,
Jan 8, 2010, 1:21:59 PM1/8/10
to
On Jan 8, 10:36 am, Jacek Czerwinski <x...@y.z.pl> wrote:
> native z tego cos sledziłem, działa w obszarach natywnej obsługi SSL,
> ale z serwowanie stałego contentu chyba nie....

Jak nie, jak tak? Konkretnie to APR:
http://tomcat.apache.org/tomcat-6.0-doc/apr.html

Inaczej mowiac - Tomcat dostaje swojego natywnego apacza do serwowania
plikow. Nie pamietam dokladnych wartosci, ale wydajnosc to ma bardzo
dobra. Dodatkowo (http://tomcat.apache.org/tomcat-6.0-doc/
aio.html#Asynchronous%20writes) mozna sterowac tez uzywac APR z
poziomu servletow.

Bartek

Bartek Jablonski

unread,
Jan 8, 2010, 1:24:16 PM1/8/10
to
On Jan 6, 3:45 pm, aras <a...@nospam.pl> wrote:
> witam,
> jedno pytanie niekoniecznie związane z samą Javą:
> Mam aplikację napisaną w jsp i odpalaną via tomcat.
> Aplikacja ta będzie jedyną aplikacją webową udostępnioną "w świat". Czy
> wobec tego jest jakiś powód, by warto było stawiać "zwykłego" apache2 i
> łączyć go poprzez ajp z tomcatem ? czy spokojnie mogę odpalić tomcata na
> "świat" ?

Do tego, co zostalo w watku powiedziane, ja dorzuce jeszcze, ze w
jednym projekcie ladnie mi sie sprawdzil kombajn Tomcat+Squid, bez
Apache. To, co moglo isc z cache, szlo ze squida (a wiec CSS i JS
tez), a reszta, ktora wymagala np uwierzytelnienia, szla z
bezposrednio z tomcata.

Bartek

Brzezi

unread,
Jan 8, 2010, 5:45:55 AM1/8/10
to
piďż˝, 08 sty 2010 o 09:46 GMT, wojtassj napisaďż˝(a):

> Je�li by� chcia� wystawia� bez Apache2 to statyczny content poleci


> nawet szybciej z samego Tomcata

> (benchmark byďż˝ chyba w definitive guide).

Mozesz podac jakies blizsze namiary?
Bo kiedys tez same robilem takie testy, i statyczny konktet wysylany
bezposrednio tylko przez apachac dzialal szybciej o rzad wielkosci...

Pozdrawiam
Brzezi

wojtassj

unread,
Jan 10, 2010, 4:41:32 AM1/10/10
to
On 8 Sty, 11:45, Brzezi <brz...@gmail.com> wrote:
> pią, 08 sty 2010 o 09:46 GMT, wojtassj napisał(a):
>
> > Jeśli byś chciał wystawiać bez Apache2 to statyczny content poleci

> > nawet szybciej z samego Tomcata
> > (benchmark był chyba w definitive guide).

>
> Mozesz podac jakies blizsze namiary?
> Bo kiedys tez same robilem takie testy, i statyczny konktet wysylany
> bezposrednio tylko przez apachac dzialal szybciej o rzad wielkosci...
>
> Pozdrawiam
>         Brzezi

http://books.google.pl/books?id=vJttHyVF0SUC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=tomcat+serving+static+content+benchmark&source=bl&ots=i_9vsTsJhW&sig=XG8lSeRMELoAmXgeKmM2M7yxF2U&hl=pl&ei=cJ9JS4ilM8je-QbpsqBM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBsQ6AEwAzgK

Nie robiłem dokładnie tego benchmarku co oni, w moim Tomcat też wypadł
wolniej, ale chyba o zdecydowanie mniej niż rząd (raczej o ok połowę
słabszy był) :-) bo wniosek miałem taki, że nie ma tragedii jeśli
będzie serwował statyczne rzeczy.

Pozdrawiam,
Wojtek

0 new messages