Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
InDesign CS6 update 8.0.2 inne działanie
158 views
Skip to first unread message
JacekFM
Oct 19, 2013, 11:42:25 AM10/19/13
to
Witam,
niestety update 8.0.2 wprowadził pewne zmiany w zachowaniu InDesigna. Operacja zamiany dywizu na <00ad><200d><2011> (w find: text) nie powoduje już tak jak wcześniej podziału liczb np. 2001-2002 na 2001- i -2002 w drugim wierszu, tylko daje 2001 i -2002 (w drugim wierszu). Brakuje jednego dywizu. Przynajmniej ja mam u siebie taki objaw pod W7 i w wersji angielskiej. Dodatkowo kursor dziwnie się zachowuje bo przy przechodzeniu przez taki podział w pewnym momencie miga sobie na początku pierwszego wiersza.
Czy wiecie jak to teraz poprawić?
W związku z tą zmianą zaczynam się obawiać jak zachowają się inne polecenia i czy będą działay tak jak wcześniej...
Pozdrawiam
Jacek
ps. Panie Maćku to od Pana to skopiowałem, mam nadzieję, że tym razem też się uda coś wymyślić. :)
niestety update 8.0.2 wprowadził pewne zmiany w zachowaniu InDesigna. Operacja zamiany dywizu na <00ad><200d><2011> (w find: text) nie powoduje już tak jak wcześniej podziału liczb np. 2001-2002 na 2001- i -2002 w drugim wierszu, tylko daje 2001 i -2002 (w drugim wierszu). Brakuje jednego dywizu. Przynajmniej ja mam u siebie taki objaw pod W7 i w wersji angielskiej. Dodatkowo kursor dziwnie się zachowuje bo przy przechodzeniu przez taki podział w pewnym momencie miga sobie na początku pierwszego wiersza.
Czy wiecie jak to teraz poprawić?
W związku z tą zmianą zaczynam się obawiać jak zachowają się inne polecenia i czy będą działay tak jak wcześniej...
Pozdrawiam
Jacek
ps. Panie Maćku to od Pana to skopiowałem, mam nadzieję, że tym razem też się uda coś wymyślić. :)
Maciej Haudek
Oct 19, 2013, 6:25:09 PM10/19/13
to
Sat, 19 Oct 2013 08:42:25 -0700 (PDT), na pl.comp.dtp, JacekFM napisał(a):
> ps. Panie Maćku to od Pana to skopiowałem, mam nadzieję, że tym razem też się uda coś wymyślić. :)
To pewnie do mnie.
> ps. Panie Maćku to od Pana to skopiowałem, mam nadzieję, że tym razem też się uda coś wymyślić. :)
Niestety nie mam dobrych wiadomości.
Ktoś w Adobe wyraźnie nie lubi Polaków, bo ciągle nam robią pod górkę
z tym dywizem. Mam sygnały, że wersja CC robi identycznie, z tym samym
dziwnym miganiem na początku poprzedniego wersu.
Wersja 8.0.2 poprawia sporo błędów, ale ta "niespodzianka" powoduje,
że budzą się najgorsze instynkty -- szczególnie jeśli ktoś był w trakcie
przygotowywania książki i wprowadzał właśnie ostateczną korektę...
Nie wiem co im nie pasuje, ale niestety nie mam żadnych wtyk w Adobe,
aby mieć na to jakikolwiek wpływ :( Gdybym miał bezpośredni kontakt
z programistami InDesigna to ten problem zostałby rozwiązany już
w pierwszej wersji CS, ale niestety rozmowa z Adobe przypomina zabawę
w głuchy telefon.
--
Maciej Haudek
GG 300000
JacekFM
Oct 20, 2013, 4:52:55 AM10/20/13
to
> To pewnie do mnie.
Tak, tak :)
Dziękuję za odpowiedź. Ja nie potrafię tego przeskoczyć. Przeinstaluję InDesigna i wrócę do wersji 8.0.1 (mam nadzieję, że nie będzie problemów z samą instalacją). Może ostatecznie wrócę przy książkowych pozycjach do wersji CS4 bo z nią miałem najmniej problemów. Nie będę wchodził w chumrę więc takie rozwiązanie na teraz wydaje się logiczne.
Dobrze, że akurat miałem pokończone prace i nic się nie posypało w druku. Bałem się tej instalacji i słusznie. Niestety wersja 8.0.2 jest mi potrzebna do podłączania plików InCopy bo wtedy się nie wiesza. Zostawię ją na jednym komputerze i przetestuję jak wygląda wymiana plików między wersjami.
Pozdrawiam
Jacek
Tak, tak :)
Dziękuję za odpowiedź. Ja nie potrafię tego przeskoczyć. Przeinstaluję InDesigna i wrócę do wersji 8.0.1 (mam nadzieję, że nie będzie problemów z samą instalacją). Może ostatecznie wrócę przy książkowych pozycjach do wersji CS4 bo z nią miałem najmniej problemów. Nie będę wchodził w chumrę więc takie rozwiązanie na teraz wydaje się logiczne.
Dobrze, że akurat miałem pokończone prace i nic się nie posypało w druku. Bałem się tej instalacji i słusznie. Niestety wersja 8.0.2 jest mi potrzebna do podłączania plików InCopy bo wtedy się nie wiesza. Zostawię ją na jednym komputerze i przetestuję jak wygląda wymiana plików między wersjami.
Pozdrawiam
Jacek
JacekFM
Oct 20, 2013, 5:19:25 AM10/20/13
to
Testuję sobie jak to działa i zauważyłem, że ten błąd występuje tylko gdy mamy do czynienia z cyframi. Jeśli zamiast dowolnej cyfry w liczbie wstawię literę po jednej i po drugiej stronie dywizu już działa dobrze. Jeśli zamiast zwykłych cyfr wstawię cyfry nautyczne to też działa dobrze. Ale tylko wtedy jeśli wybiorę je z tablicy znaków w InDesignie. Gdy ustawię takie cyfry w menu Opentype nadal jest źle.
Pozdrawiam
Jacek
Pozdrawiam
Jacek
Maciej Haudek
Oct 20, 2013, 6:19:56 AM10/20/13
to
Dodam mo�e wyja�niaj�co, �e nikogo nie przekonuj�, aby robi� przedzielenia
w formie:
ble ble ble 2013-
-2014 ble ble ble
bo to sprawa mocno dyskusyjna i nie uwa�am, �e "tak trzeba".
Chyba w �adnej publikacji dot. sk�adu nie jest co� takiego nakazane lub
cho�by wspomniane wprost. Sam s�ownik ortograficzny m�wi jedynie o wyrazach
z�o�onych (bia�o-czerwony, Pawlikowska-Jasnorzewska), ale nie znajdziemy
tam stwierdzenia, �e dotyczy to tak�e liczb.
Je�li wi�c przyjmiemy, �e dywiz ma by� powt�rzony w wyrazach z�o�onych w
nast�pnym wersie, ale zasada ta NIE DOTYCZY przedzia��w liczbowych:
1. InDesign dzia�a prawid�owo bez �adnych kombinacji dla wyraz�w
z�o�onych. Nie trzeba nic robi� o ile j�zyk akapitu jest ustawiony na
polski.
Kossak-
-Szczucka
2. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych dywizem, dywiz zostaje w
poprzedzaj�cym wersie, a w nast�pnym go nie ma, wi�c te� dobrze:
2013-
2014
3. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych dywizem z dodatkowym odst�pem
w�osowym (oznaczonym W) [przy dywizach z ma�� odsadk�], dzia�a dobrze:
2013W-W
2014
4. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych p�pauz� (PP) -- dzia�a dobrze:
2013PP
2014
6. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych pauz� (P) z dodatkowym odst�pem
w�osowym -- takich wyst�pie� chyba wcale nie dzieli, czyli te� dobrze:
2013WPPW2014
5. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych pauz� (P) -- dzia�a dobrze:
2013P
2014
Moje ewentualne zdenerwowanie bierze si� WY��CZNIE z niekonwekwentnego
dzia�ania InDesigna. W edytorach tekstu dzia�a to zgodnie z zamys�em,
ale w InDesignie jest to uzale�nione nie tylko od wersji, ale i od
zastosowanych poprawek, co jest dodatkowo frustruj�ce.
Pewnym rozwi�zaniem jest wi�c NIE KOMBINOWANIE.
Na rynku jest mn�stwo publikacji z powt�rzonym dywizem i p�pauz�
w przedzia�ach liczbowych, ale wi��e si� to z popularno�ci� wersji CS
(3.0.x), gdzie taka wymuszona funkcjonalno�� zosta�a wdro�ona dla dywiz�w
i p�pauz.
w formie:
ble ble ble 2013-
-2014 ble ble ble
bo to sprawa mocno dyskusyjna i nie uwa�am, �e "tak trzeba".
Chyba w �adnej publikacji dot. sk�adu nie jest co� takiego nakazane lub
cho�by wspomniane wprost. Sam s�ownik ortograficzny m�wi jedynie o wyrazach
z�o�onych (bia�o-czerwony, Pawlikowska-Jasnorzewska), ale nie znajdziemy
tam stwierdzenia, �e dotyczy to tak�e liczb.
Je�li wi�c przyjmiemy, �e dywiz ma by� powt�rzony w wyrazach z�o�onych w
nast�pnym wersie, ale zasada ta NIE DOTYCZY przedzia��w liczbowych:
1. InDesign dzia�a prawid�owo bez �adnych kombinacji dla wyraz�w
z�o�onych. Nie trzeba nic robi� o ile j�zyk akapitu jest ustawiony na
polski.
Kossak-
-Szczucka
2. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych dywizem, dywiz zostaje w
poprzedzaj�cym wersie, a w nast�pnym go nie ma, wi�c te� dobrze:
2013-
2014
3. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych dywizem z dodatkowym odst�pem
w�osowym (oznaczonym W) [przy dywizach z ma�� odsadk�], dzia�a dobrze:
2013W-W
2014
4. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych p�pauz� (PP) -- dzia�a dobrze:
2013PP
2014
6. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych pauz� (P) z dodatkowym odst�pem
w�osowym -- takich wyst�pie� chyba wcale nie dzieli, czyli te� dobrze:
2013WPPW2014
5. Dla przedzia��w liczbowych oddzielonych pauz� (P) -- dzia�a dobrze:
2013P
2014
Moje ewentualne zdenerwowanie bierze si� WY��CZNIE z niekonwekwentnego
dzia�ania InDesigna. W edytorach tekstu dzia�a to zgodnie z zamys�em,
ale w InDesignie jest to uzale�nione nie tylko od wersji, ale i od
zastosowanych poprawek, co jest dodatkowo frustruj�ce.
Pewnym rozwi�zaniem jest wi�c NIE KOMBINOWANIE.
Na rynku jest mn�stwo publikacji z powt�rzonym dywizem i p�pauz�
w przedzia�ach liczbowych, ale wi��e si� to z popularno�ci� wersji CS
(3.0.x), gdzie taka wymuszona funkcjonalno�� zosta�a wdro�ona dla dywiz�w
i p�pauz.
JacekFM
Oct 20, 2013, 9:31:38 AM10/20/13
to
Dziękuję za długi i fajny komentarz.
Pozdrawiam
Jacek
ps. cytuję tekst bo może jeśli przejdzie przez mój post to poprawią się polskie znaki bo w tym dłuższym poście źle się u mnie wyświetlają.
Maciej Haudek
Oct 21, 2013, 3:30:27 AM10/21/13
to
[Rzeczywiście coś zjadło polskie znaki, więc puszczam jeszcze raz przez Grupy Google]
Dodam może wyjaśniająco, że nikogo nie przekonuję, aby robił przedzielenia
Chyba w żadnej publikacji dot. składu nie jest coś takiego nakazane lub
choćby wspomniane wprost. Sam słownik ortograficzny mówi jedynie o wyrazach
złożonych (biało-czerwony, Pawlikowska-Jasnorzewska), ale nie znajdziemy
tam stwierdzenia, że dotyczy to także liczb.
Jeśli więc przyjmiemy, że dywiz ma być powtórzony w wyrazach złożonych w
następnym wersie, ale zasada ta NIE DOTYCZY przedziałów liczbowych:
1. InDesign działa prawidłowo bez żadnych kombinacji dla wyrazów
złożonych. Nie trzeba nic robić o ile język akapitu jest ustawiony na
polski.
Kossak-
-Szczucka
2. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych dywizem, dywiz zostaje w
poprzedzającym wersie, a w następnym go nie ma, więc też dobrze:
2013-
2014
3. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych dywizem z dodatkowym odstępem
włosowym (oznaczonym W) [przy dywizach z małą odsadką], działa dobrze:
2013W-W
2014
4. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych półpauzą (PP) -- działa dobrze:
2013PP
2014
6. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych pauzą (P) z dodatkowym odstępem
włosowym -- takich wystąpień chyba wcale nie dzieli, czyli też dobrze:
2013WPPW2014
5. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych pauzą (P) -- działa dobrze:
2013P
2014
Moje ewentualne zdenerwowanie bierze się WYŁĄCZNIE z niekonsekwentnego
działania InDesigna. W edytorach tekstu działa to zgodnie z zamysłem,
ale w InDesignie jest to uzależnione nie tylko od wersji, ale i od
zastosowanych poprawek, co jest dodatkowo frustrujące.
Pewnym rozwiązaniem jest więc NIE KOMBINOWANIE.
Na rynku jest mnóstwo publikacji z powtórzonym dywizem i półpauzą
w przedziałach liczbowych, ale wiąże się to z popularnością wersji CS
(3.0.x), gdzie taka wymuszona funkcjonalność została wdrożona dla dywizów
i półpauz.
Dodam może wyjaśniająco, że nikogo nie przekonuję, aby robił przedzielenia
w formie:
ble ble ble 2013-
-2014 ble ble ble
bo to sprawa mocno dyskusyjna i nie uważam, że "tak trzeba".
ble ble ble 2013-
-2014 ble ble ble
Chyba w żadnej publikacji dot. składu nie jest coś takiego nakazane lub
choćby wspomniane wprost. Sam słownik ortograficzny mówi jedynie o wyrazach
złożonych (biało-czerwony, Pawlikowska-Jasnorzewska), ale nie znajdziemy
tam stwierdzenia, że dotyczy to także liczb.
Jeśli więc przyjmiemy, że dywiz ma być powtórzony w wyrazach złożonych w
następnym wersie, ale zasada ta NIE DOTYCZY przedziałów liczbowych:
1. InDesign działa prawidłowo bez żadnych kombinacji dla wyrazów
złożonych. Nie trzeba nic robić o ile język akapitu jest ustawiony na
polski.
Kossak-
-Szczucka
2. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych dywizem, dywiz zostaje w
poprzedzającym wersie, a w następnym go nie ma, więc też dobrze:
2013-
2014
3. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych dywizem z dodatkowym odstępem
włosowym (oznaczonym W) [przy dywizach z małą odsadką], działa dobrze:
2013W-W
2014
4. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych półpauzą (PP) -- działa dobrze:
2013PP
2014
6. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych pauzą (P) z dodatkowym odstępem
włosowym -- takich wystąpień chyba wcale nie dzieli, czyli też dobrze:
2013WPPW2014
5. Dla przedziałów liczbowych oddzielonych pauzą (P) -- działa dobrze:
2013P
2014
Moje ewentualne zdenerwowanie bierze się WYŁĄCZNIE z niekonsekwentnego
działania InDesigna. W edytorach tekstu działa to zgodnie z zamysłem,
ale w InDesignie jest to uzależnione nie tylko od wersji, ale i od
zastosowanych poprawek, co jest dodatkowo frustrujące.
Pewnym rozwiązaniem jest więc NIE KOMBINOWANIE.
Na rynku jest mnóstwo publikacji z powtórzonym dywizem i półpauzą
w przedziałach liczbowych, ale wiąże się to z popularnością wersji CS
(3.0.x), gdzie taka wymuszona funkcjonalność została wdrożona dla dywizów
i półpauz.
Beno
Oct 21, 2013, 8:16:51 AM10/21/13
to
> Na razie wstrzymam si� z cofni�ciem do poprzedniej wersji (8.0.1).
Powielanie dywizu w nast�pnym wierszu mo�na wymusi�, zamieniaj�c dywiz (zwyk�y)
na par� znak�w: mi�kki dywiz + twardy dywiz.
Beno
Powielanie dywizu w nast�pnym wierszu mo�na wymusi�, zamieniaj�c dywiz (zwyk�y)
na par� znak�w: mi�kki dywiz + twardy dywiz.
Beno
Beno
Oct 21, 2013, 8:30:33 AM10/21/13
to
> Powielanie dywizu w następnym wierszu można wymusić, zamieniając dywiz
(zwykły)
> na parę znaków: miękki dywiz + twardy dywiz.
O ja pierd... Wstyd odpisywać sobie, ale Adobe rzeczywiście dało i to niezłego
ciała. Wątpię, żeby to było celowe. W moim wypadku po czymś takim to będzie
wielki powrót do ID CS3.
Beno
(zwykły)
> na parę znaków: miękki dywiz + twardy dywiz.
O ja pierd... Wstyd odpisywać sobie, ale Adobe rzeczywiście dało i to niezłego
ciała. Wątpię, żeby to było celowe. W moim wypadku po czymś takim to będzie
wielki powrót do ID CS3.
Beno
John Smith
Oct 22, 2013, 11:39:13 AM10/22/13
to
"JacekFM" <studi...@gmail.com> wrote in message
news:42b3533c-974f-4786...@googlegroups.com...
W dniu niedziela, 20 pa�dziernika 2013 12:19:56 UTC+2 u�ytkownik Maciej
Haudek napisaďż˝:
Do pe�ni szcz�cia, mog�oby Ci si� te� wzi�� umiej�tne cytowanie.
news:42b3533c-974f-4786...@googlegroups.com...
W dniu niedziela, 20 pa�dziernika 2013 12:19:56 UTC+2 u�ytkownik Maciej
Haudek napisaďż˝:
> Dodam mo�e wyja�niaj�co, �e nikogo nie przekonuj�, aby robi�
przedzielenia
> U mnie to wzi�o si� z tego,
przedzielenia
Do pe�ni szcz�cia, mog�oby Ci si� te� wzi�� umiej�tne cytowanie.
Marek Włodarz
Oct 23, 2013, 3:31:33 AM10/23/13
to
W artykule <ec7b8c56-681a-41c8...@googlegroups.com>
Maciej Haudek napisał(a):
> [Rzeczywiście coś zjadło polskie znaki, więc puszczam jeszcze raz przez Grupy Google]
Nic nie zjadło, tylko Google głupieje na iso-8859-2 :P
Pozdrawiam,
Marek W.
--
FAQ grupy pl.comp.dtp: http://dtp.art.pl/
Lista mirrorów: http://emide.neostrada.pl
"Nie pracuje dobrze ten, kto z zamiarem wykonania łopaty buduje rakietę."
Stanisław Lem.
Maciej Haudek napisał(a):
> [Rzeczywiście coś zjadło polskie znaki, więc puszczam jeszcze raz przez Grupy Google]
Pozdrawiam,
Marek W.
--
FAQ grupy pl.comp.dtp: http://dtp.art.pl/
Lista mirrorów: http://emide.neostrada.pl
"Nie pracuje dobrze ten, kto z zamiarem wykonania łopaty buduje rakietę."
Stanisław Lem.
Marek Włodarz
Oct 23, 2013, 3:31:33 AM10/23/13
to
W artykule <42b3533c-974f-4786...@googlegroups.com>
JacekFM napisał(a):
> W dniu niedziela, 20 października 2013 12:19:56 UTC+2 użytkownik Maciej Haudek napisał:
>> Dodam mo￯e wyja￯niaj￯co, ￯e nikogo nie przekonuj￯, aby robi￯ przedzielenia
>>
[ciach]
> ps. cytuję tekst bo może jeśli przejdzie przez mój post to poprawią
> się polskie znaki bo w tym dłuższym poście źle się u mnie wyświetlają.
No i teraz się już nie wyświetlają, a przedtem było dobrze :P
JacekFM napisał(a):
> W dniu niedziela, 20 października 2013 12:19:56 UTC+2 użytkownik Maciej Haudek napisał:
>>
[ciach]
> ps. cytuję tekst bo może jeśli przejdzie przez mój post to poprawią
> się polskie znaki bo w tym dłuższym poście źle się u mnie wyświetlają.
0 new messages