Uỷ quyền cho Giám đốc hay uỷ quyền cho Chi nhánh
Duc Truong Thanh
Uỷ quyền cho Giám đốc hay uỷ quyền cho Chi nhánh
03-6-2008
Tình huống 1:
Tổng Giám đốc ủy quyền cho Giám đốc chi nhánh được ký Hợp đồng sản xuất biển quảng cáo. Giám đốc chi nhánh đã nhân danh Chi nhánh, ký HĐ và đóng dấu của chi nhánh, sau đó Chi nhánh tiền hành sản xuất biển, thu tiền và xuất hóa đơn cho Khách hàng. Tuy nhiên trong quy chế phân cấp nội bộ của Công ty lại không quy định cho chi nhánh trực tiếp sản xuất biển bảng mà chỉ được cung cấp các dịch vụ về tư vấn, thiết kế quảng cáo, sản xuất phim quảng cáo.
Vậy Chi nhánh đó làm có đúng không? Có ý kiến cho rằng Tổng Giám đốc ủy quyền cho Chi nhánh làm việc đó luôn, liệu có được ko?
Tình huống 2: Một cán bộ tòa án nói rằng Hai công ty có thể ủy quyền cho nhau để tiền hành ký kết và thực hiện chức năng kinh doanh. Điều này đúng hay sai.
Mời các anh/chị cho ý kiến.
Luật sư Nguyễn Minh Vọng
Ocean Bank
-----------------------------------------------------
03-6-2008
Liên quan đến chủ đề này, em xin đưa ra luôn câu hỏi tiếp theo là Phân cấp và ủy quyền có khác nhau hay không?
Em nghĩ (lại phải nhờ các anh chị kết luận giúp):
- Ủy quyền là một giao dịch (theo BLDS nó là sự thỏa thuận ủy quyền, vì thế cũng lại có bác nói là làm quyết định ủy quyền?); có ý kiến cho rằng ủy quyền đại diện thì sẽ ko phải là phân cấp, còn ủy quyền làm các công việc cụ thể lại có thể coi là phân cấp (chỉ áp dụng với ủy quyền cá nhân - cá nhân, ko áp dụng cho các cơ quan quản lý, điều hành, hoặc đơn vị nghiệp vụ trong một Công ty).
- Phân cấp là một dạng quản lý, quyết định đơn phương do Hội đồng quản trị, TGĐ hoặc một cấp nào đó ban hành: Theo đó cơ quan quản lý, điều hành cấp trên (HĐQT, HĐTV) phân cấp cho các cấp dưới thực hiện. Ví dụ phân cấp ký duyệt chi, phân cấp quyết định tuyển dụng, bổ nhiệm, quy định chức năng nhiệm vụ của các đơn vị (cũng có thể coi là phân cấp).
Tuy nhiên quay lại trong tình huống 1, nội dung có hàm ý như sau, ủy quyền ở đây là Tổng Giám đốc (với tư cách là người đại diện theo pháp luật) ủy quyền đàm phán, ký kết các giao dịch cho Giám đốc chi nhánh, nhưng sau đó Chính Chi nhánh (một đơn vị phụ thuộc, chưa được phân cấp, hoặc chưa được quy định của HĐQT hoặc HĐTV làm công việc đó) lại tự mình tổ chức triển khai thực hiện các cam kết trong Giao dịch trên mà Giám đốc chi nhánh đã làm. Hay nói một cách khác ủy quyền của TGĐ cho GĐ Chi nhánh có phải là ủy quyền chi Chi nhánh hay không? (Đương nhiên là ủy quyền cho GĐ chi nhánh thì GĐ chi nhánh khi ký kết sẽ được đóng dấu chi nhánh mà ko đóng dấu Công ty, tên trên Hợp đồng đó vẫn có thể lấy tên là Công ty XTT - Chi nhánh HBT).
Nếu ko được thì phải làm ủy quyền cho Chi nhánh đó (với tư cách là một bên trong giấy ủy quyền) hay lại phải sửa đổi hoặc bổ sung vào quy định phân cấp nội bộ (hoặc quy định chức năng nhiệm vụ của chi nhánh đó) nữa?
Câu hỏi còn đó, mong các bác thinking tiếp nhé.
Luật sư Nguyễn Minh Vọng
Ocean Bank
-----------------------------------------------------
03-6-2008
Trong các dự kiến của Tình huống 1 không đề cập đến loại hình công ty và cấp nào của doanh nghiệp đã ban hành Quy chế phân cấp nội bộ. Vì vậy, có thể có các tình huống như sau:
1. Loại hình doanh nghiệp là Công ty TNHH:
- Nếu Quy chế phân cấp nội bộ do Hội đồng thành viên ban hành thì đương nhiên Tổng Giám đốc và các đối tượng có trách nhiệm thực hiện theo Quy chế phân cấp của Hội đồng thành viên. TGD chỉ được ủy quyền lại nếu trong Quy chế cho phép làm điều đó, hoặc nếu muốn ủy quyền cho Chi nhánh thực hiện một công việc đã được phân cấp trong Quy chế thì TGĐ phải có tờ trình gửi HĐTV để báo cáo và đề xuất ý kiến.
- Nếu Quy chế phân cấp nội bộ do Tổng Giám đốc ban hành thì trong trường hợp này cũng có thể chấp nhận được ủy quyền này vì có thể hiểu đây là một sự bổ sung, sửa đổi với Quy chế phân cấp ( Quy chế phân cấp thực ra cũng là một dạng ủy quyền)
2. Loại hình doanh nghiệp là Công ty CP thì cách tiếp cận vấn đề cũng tương tự như trên. Nguyên tắc là: ai là ủy quyền, phân cấp thì người đó quyết định các vấn đề có liên quan. Câu hỏi 2: Hai công ty có thể ủy quyền cho nhau để tiến hành ký kết và
thực hiện chức năng kinh doanh không? Câu hỏi này cũng chưa rõ? Trong giấy đăng ký kinh doanh chỉ quy định về ngành nghề kinh doanh của pháp nhân ( không có khái niệm chức năng kinh doanh). Câu hỏi này để tớ thinking thêm chút nữa!!!!
Luật sư Nguyễn Thế Hùng
BaoViet Bank
-----------------------------------------------------
04-6-2008
Chào các đồng nghiệp!
Về vấn đề uỷ quyền hay phân cấp, xin góp thêm một vài ý kiến như sau, hy vọng không ai bị nhức đầu:
1. BLDS 2005 có nói đến một khái niệm Uỷ quyền, tuy nhiên biến thế của nó trong đời sống xã hội thì rất phong phú, đó là: Phân công, phân cấp, giao việc, uỷ thắc, v.v… tuỳ theo từng sự việc cụ thể mà gọi tên nhưng về bản chất đều là uỷ quyền cho người khác thực hiện một nội dung công việc nào đó thuộc thẩm quyền của mình. Ví dụ: Theo Luật Khiếu nại tố cáo thì có hạn chế uỷ quyền giải quyết khiếu nại.
2. Vấn đề là nội dung công việc đó có thuộc phạm vi thẩm quyền của người UQ không? Nếu có, thì có được UQ lại không? UQ cho ai thì hợp lý và cơ chế giám sát, kiểm tra việc UQ trên cơ sở phù hợp voiứ quy định của luật và cơ cấu tổ chức của DN. Ví dụ, trong trường hợp bác Vọng nêu thì việc bổ sung thêm chức năng nhiệm vụ cho chi nhánh thì phải do HĐTV hoặc HĐQT quyết định. Văn bản uỷ quyền của Tổng Giám đốc.
Không thể giải quyết được việc này, đặc biệt lại chỉ uỷ quyền cho Giám đốc chi nhánh ký Hợp đồng với khách hàng. Hai nội dung hoàn toàn khác nhau, do vậy Chi nhánh về mặt lý thuyết thì không đủ năng lực pháp luật để thực hiện nhưng trên thực tế thì vẫn cứ làm (chắc cái này làm nhiều rồi nhưng trong nội bộ chưa có quy định bổ sung chức năng) và lại còn xuất hoá đơn.
Hai Công ty hoàn toàn có thế uỷ quyền cho nhau dưới các hình thức, ví dụ uỷ thác xuất nhập khẩu, uỷ thác đầu tư, uỷ thác cho vay,… Tuy nhiên, việc uỷ quyền giữa hai công ty sẽ có những điểm rất khác biệt với việc uỷ quyền giữa hai cá nhân, bởi hình thức uỷ quyền, phạm vi, giới hạn uỷ quyền sẽ phụ thuộc chặt chẽ vào lĩnh vực, ngành nghề kinh doanh đã đăng ký.
Không biết ý kiến các bác thế nào? Nhân tiện cho em hỏi vấn đề của em về đơn phương chấm dứt hợp đồng không thấy có bác nào reply, hay câu hỏi của em "chuối" quá nhỉ?
Chúc các bác buoi sáng tốt lành!
Lại Thanh Mai
Maritime Bank
Phapche
cho B là B nhân danh B. Khác nhau đấy chứ.
On 4 Tháng Sáu, 10:48, "Duc Truong Thanh" <tthanh...@gmail.com> wrote:
> *Uỷ quyền cho Giám đốc hay uỷ quyền cho Chi nhánh*
> 66KTải xuống
Phan Văn Lãng
a) Theo hướng dẫn của Ngành Toà án thì khi Tổng Giám đốc Ngân hàng uỷ
quyền cho Chi nhánh Ngân hàng địa phương mà không ghi uỷ quyền cụ thể
cho một người nào đó thì Toà án chỉ chấp nhận là uỷ quyền cho người
đứng đầu chi nhánh đó.
- Uỷ quyền là căn cứ để bên được uỷ quyền có thể nhân danh bên uỷ
quyền để thực hiện các công việc được uỷ quyền. Do đó, nếu Tổng Giám
giám đốc thôi. Do đó, Giám đốc chi nhánh đã nhân danh Chi nhánh, ký HĐ
và đóng dấu của chi nhánh, sau đó Chi nhánh tiến hành sản xuất biển,
thu tiền và xuất hóa đơn cho Khách hàng là sai, như vậy là vượt quá
nội dung được uỷ quyền.
- Trong quy chế phân cấp nội bộ của Công ty lại không quy định cho chi
rồi còn gì.
b) Có ý kiến cho rằng Tổng Giám đốc ủy quyền cho Chi nhánh làm việc đó
nhánh đại diện TGĐ để ký hợp đồng và triển khai thực hiện hoặc (2)
Trong hợp đồng mà giám đốc chi nhánh được uỷ quyền nhân danh TGĐ ký đã
quy định rõ Tổng Giám đốc là một Bên trong hợp đồng, đại diện ký là
giám đốc chi nhánh thì việc thực hiện như trên là không trái nội dung
được uỷ quyền ngay cả khi Chi nhánh không có chức năng đó, bởi khi đó
việc thực hiện như vậy là theo uỷ quyền. Sai đâu, TGĐ chịu trách
nhiệm. Việc Giám đốc Chi nhánh thực hiện như thế nào nếu có sai thì
chịu trách nhiệm trực tiếp với TGĐ, thuộc quy chế nội bộ.
Một cán bộ tòa án nói rằng Hai công ty có thể ủy quyền cho nhau để
sai ?
- Chức năng kinh doanh là cần phải đăng ký với cơ quan chức năng, một
số ngành nghề, lĩnh vực có điều kiện thì không phải Công ty nào cũng
được làm. Do đó, nếu việc uỷ quyền là thực hiện chức năng kinh doanh
có điều kiện nào đó mà chính Công ty được uỷ quyền cũng được phép thực
hiện thì cán bộ Toà án nói là đúng, ngược lại Công ty đó không đủ điều
kiện, không có chức năng thực hiện chức năng kinh doanh đó theo quy
định pháp luật thì là sai.
- Phân cấp theo từ điển tiếng Việt thì là phân thành nhiều cấp, nhiều
hạng như phân cấp quản lí, phân cấp các cơ sở
do đó, việc phân cấp được hiểu như nghĩa phân công, phân nhiệm cũng
tương đương với uỷ quyền. Trên thực tế, Văn bản Phân công phân nhiệm
của Ngân hàng khi ra Toà án đã được công nhận như một văn bản uỷ
quyền.
Trân trọng.
Phan Văn Lãng
Vietcombank.
Duc Truong Thanh
Các văn bản uỷ quyền của Ngân hàng, khi nào thì phải có 2 bên ký, khi
nào chỉ cần nhõn 1 bên thôi (làm quyết định quyền chẳng hạn).
LS Trương Thanh Đức
Phapche
1) ủy quyền đại diện pháp nhân phải có hai bên ký; tỷ dụ: Chủ tịt ủy
quyền cho Mr Tổng đại diện cho Ngân hàng ký các chứng từ, văn bản hành
chính, nghiêp vụ, các giao dịch trong các lĩnh vực........Trên cơ sở
đó, Ngài TỔng lại ủy quyền lại cho các Vị bên dưới ký các giao dịch nọ
kia cũng nhân danh đại diện NH (tất nhiên là ủy quyền ban đầu phải cho
Tổng ủy quyền lại) thì lại phải lập giấy ủy quyền tiếp
2) "ủy quyền" (em không gọi thế mà em chơi thẳng luôn là phân cấp,
giao nhiệm vụ, phân công..) thực hiện chức năng nhiệm vụ theo quy định
nằm ngoài hoạt động với tư cách đại diện pháp nhân thì chỉ cần làm
quyết định. Nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đó, nếu cần phải
ký tá các văn bản hoặc giao dịch nhân danh đại diện Ngân hàng mà trước
đó Vị được giao này chưa có ủy quyền đại diện thì .............hơ hơ,
cái này nên làm văn bản ủy quyền riêng, trừ khi trước đó làm ủy quyền
thường xuyên về việc đại diện NH trong lĩnh vực đó.
Em lấy ví dụ, Tổng Giám đốc giao trách nhiệm cho Phó Tổng thực hiện
hoạt động đầu tư vào dự án XYZ thông qua phương thức góp vốn mua cổ
phần của Công ty M (thằng này là chủ đầu tư). Hợp đồng mua cổ phần do
Phó Tổng ký nếu trước đó Phó Tổng được Tổng ủy quyền theo sự phân công
nhiệm vụ phụ trách lĩnh vực đầu tư. Nhưng nếu như trước đó chưa có ủy
quyền đại diện trong lkinxh vực đầu tư (tất nhiên là ủy quyền phải thể
hiện đúng là được ký các giao dịch trong lĩnh vực đâu tư góp vốn) thì
Phó TỔng phải được TGĐ ủy quyền riêng đối với dự án XYZ nếu muốn ký
Hợp đồng mua cổ phần của Công ty M cho dù có quyết định giao nhiệm vụ
cho TGĐ lập dự án, phân tích, báo cáo, và trình HĐQT quyết định các
vấn đề đối với dự án đó (và thông qua HĐ đó nữa). Nó hoàn toàn khác
với các văn bản nội bộ, nếu ko nhắc đến việc ủy quyền nhưng có giao
nhiệm vụ thì được Ký thay TGĐ mà ko cần có thỏa thuận ủy quyền riêng,
ví dụ tờ trình HĐQT của Ông Phó Tổng sẽ ký thay TGĐ.
Chính vì thế mà, đề cho việc các giao dịch của Phó tổng, Giám đốc chi
nhánh, Phòng GIao dịch (và các giao dịch phát sinh từ các giấy (thỏa
thuận) ủy quyền lại) được hợp pháp, đúng của Ngân hàng, thì cần phải
có một bản ban ủy quyền chung ngay từ đầu, còn phân cấp quyền hạn được
ký đến đâu thì lại phải nhờ vào hệ thống phân cấp riêng. Ví dụ thế
này, GĐ Chi nhánh chỉ được ký các Giao dịch mua sắm tài sản đến 10 tỷ,
nhưng cũng có khi được HĐQT duyệt và giao cho Chi nhánh thực hiện thì
lại phải có ủy quyền riêng nên tốt nhất là làm ủy quyền chung, ko giới
hạn phạm vi mà chỉ cần có quy chế về việc phân cấp khác để thực hiện
nghiệp vụ quản lý trong nội bộ.
Các bác cho ý kiến nhé.
N.M.Vọng
>
> - Hiển thị văn bản được để trong dấu trích dẫn -
Phapche
Đức, em đọc và ngấm lắm. Nhưng có một ý chưa đề cập là, mong bác chốt
luôn cho em, hoặc bác nào từng nghĩ rồi thì chốt cũng được:
Như Bác Đức ....hiiii :) như quy định của pháp luật, điều lệ NH, chủ
tịch, thành viên Hội đồng quản trị ko được ủy quyền cho người ko phải
là thành viên HĐQT thực hiện nhiệm vụ của mình. Nhưng Hội đồng quản
trị (với tư cách là cơ quan quản lý của Ngân hàng) có thể ủy quyền
(hay giao) cho Tổng Giám đốc thực hiện nhiệm vụ của mình ko. Em lấy ví
dụ luôn, giả sử điều lệ có ghi HĐQT được quyết định các vấn đề lãi
suất, nhưng do LS nó biến thiên mạnh quá, ko có lẽ các bác cứ họp
hoài, nay HĐQT (chứ ko phải là từng thành viên) giao luôn cho TGĐ
quyết định và ban hành ls. Nếu theo mạch tư duy của bác Đức thì hình
như là được đấy.
Thực tế em thấy xẩy ra nhiều lắm, nhất là Ngân hàng, các bác cũng biết
đấy, em thấy hầu hết các NH đều chấp nhận biên bản họp HĐQT (nhiều nơi
còn chả cần NGhị quyết hay QĐ của HĐQT) về việc "ủy quyền" cho TGĐ
(nhiều khi ông này ko phải thành viên HĐQT đâu nghe) "đi" vay vốn NH,
làm đủ thứ trên đời liên quan đến vay vốn NH đấy!!!!!!!!!!!!!!!!!
N.M.Vọng
Phan Văn Lãng
ký ?
1. Trên thực tế, theo em được biết ở Ngân hàng thì đa phần đều là lãnh
đạo, cấp trên uỷ quyền lại cho cấp dưới nên không có chuyện ký hợp
đồng uỷ quyền, không hề có sự thoả thuận của các bên mà việc uỷ quyền
là mang yếu tố thực hiện lệnh của sếp. Do đó, Ngân hàng chỉ có chữ ký
của Tổng giám đốc và đóng dấu Ngân hàng thôi. Đến nay chưa ai, Toà án
thắc mắc về việc chữ ký của người được uỷ quyền ở đâu !
- Về hình thức của uỷ quyền: Bên em có lý do cho rằng BLDS chỉ quy
định hình thức là văn bản uỷ quyền, không bắt buộc hình thức phải là
Hợp đồng uỷ quyền, biên bản uỷ quyền, Quyết định uỷ quyền... Nên, chỉ
có Giấy uỷ quyền cũng là văn bản đơn giản nhất được sử dụng trong
trong hệ thống ngân hàng.
2. Bàn thêm tí về việc uỷ quyền dân sự nói chung luôn các đồng nghiệp
nhé !
Theo tôi: uỷ quyền là hình thức hợp đồng đơn phương nên về bản chất
chỉ cần có chữ ký của người uỷ quyền thôi là đủ. Việc đồng ý và thực
hiện công việc được uỷ quyền của người được uỷ quyền mới làm phát sinh
hiệu lực của việc uỷ quyền đó. Nên về bản chất pháp lý, em thiên về
việc uỷ qưuyền chỉ cần chữ ký của người được uỷ quyền thôi
* Tuy nhiên, thực tế lại không đơn giản như vậy, đến nay chưa thấy văn
bản luật nào điều chỉnh cụ thể việ uỷ quyền ngoài BLDS, nên quan điểm
cá nhân, tôi chia ra các trường hợp sau:
- Nếu các bên là pháp nhân ký hợp đồng uỷ quyền, quy định rõ nội dung,
thời hạn, thù lao thì phải có chữ ký và đóng dấu hai bên mới được coi
là có giá trị.
- Nếu các bên đều là cá nhân thì phải có cả hai chữ ký của hai bên,
thực tế khi công chứng, chứng thực các cơ quan chức năng đều yêu cầu
có hai chữ ký trên văn bản uỷ quyền. Cá biệt họ còn bắt hai bên phải
ký trực tiếp trước mặt họ.
- Nếu pháp nhân uỷ quyền cho cá nhân là người thuộc pháp nhân đó quản
lý (cán bộ, nhân viên ) thì chỉ cần chữ ký của người đại diện pháp
nhân đó và dóng dấu pháp nhân, nếu không phải người thuộc pháp nhân đó
quản lý thì cần có cả chữ ký của người được uỷ quyền mới được coi là
có giá trị.
Phan Văn Lãng
được uỷ quyền"
Duc Truong Thanh
Bộ luật Dân sự cứ bắt uỷ quyền phải là hôn nhân có giá thú. Nhưng cuộc
sống lúc nào cũng ký hợp đồng (2 bên ký) thì chán nhỉ.
Các bác Nhà nước thì bảo: Tao đẻ ra luật, cái uỷ quyền của tao do tao
quyết. Tao quyết không phải là hợp đồng (thế thì lại thích rùi). Còn
anh em mình là dân, phải cõng Bộ luật Dân sự mà mạn đàm:
- Nếu đúng chữ uỷ "quyền" thì là tặng cho rùi, chị thích chị cho, anh
ưng anh nhận luôn, anh không thích thì có dùng cần cẩu cũng chẳng thay
đổi được cái thích của anh;
- Nếu là uỷ "vụ" thì anh thích anh cho, nhưng em chỉ nhận nếu em nằm
dưới (cấp dưới). Còn em là người dưng nước lã, chả đi xe của anh, chả
mặc áo của anh, cũng chẳng ăn cơm của anh, thì "hãy chờ đấy". Thích
chơi, chán bỏ.
Ô, thế thì tức nhỉ? Đã thế thì bố mày bắt mày ký vào, ấn vào (điểm chỉ
vào), bút sa gà cùng chết, sau này có mà cấm cãi.
Mời các "chế ngân" trở về bình tiếp theo cái mạch của mình, đừng
chuyện nọ sọ chuyện kia nhé.
Đức TT
Duc Truong Thanh
trong HĐQT không được uỷ quyền cho những người không phải là thành
viên HĐQT thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình".
Uỷ quyền đi họp HĐQT thì không được (sắp tới cũng phải được).
Uỷ quyền đi họp Đại hội đồng Cổ đông thì được.
Chết cái là mù mờ cái chữ thế nào là "nhiệm vụ, quyền hạn của mình".
Riêng về cái lãi suất, tôi cứ soạn mấy quy chế rất hoành tráng của
HĐQT, trong đó nói đủ thứ lý lẽ luật lệ hùng hồn, nhưng tóm lại là chả
quyết cái gì cả, ngoài mỗi cái việc là quyết giao cho TGĐ.
Nhân tiện gửi luôn 1 cái như thế ở dưới.
Tiện thể kêu gọi luôn anh em và chị em cho tôi ngó cái của các bạn 1
tý.
LS Thanh Đức
N.M.VỌNG
không giao toàn quyền cho TGĐ mà chỉ cho TGĐ được qđ ls huy động, còn
ls cho vay lại vẫn để HĐQT nhưng mà do HĐQT bên em ít họp nên Giao cho
CTHĐQT quyết định ls cho vay.
>
> đọc thêm »- Ẩn nội dung trích dẫn -