Phòng giao dịch được làm gì?
373 views
Skip to first unread message
N.M.VỌNG
Aug 6, 2008, 2:10:21 AM8/6/08
to Pháp chế Ngân hàng
vừa rồi ở ngân hàng bạn có phát sinh câu hỏi thế này, xin chia sẻ và
rút kinh nghiệm: Phòng GIao dịch có được ký hợp đồng tín dụng vượt 500
triệu (theo 888) và nay là 2 tỷ theo cái 13 hay ko? kể cả khi có sự ủy
quyền của Chi nhánh/
Theo thanh tra NHNN là ko, theo em thì đúng tinh thần của văn bản của
NHNN (cái này anh bạn em ở NHNN Hải Dương nói cũng nói thế) thì là ko,
nhưng quan điểm pháp lý của em là có thể được lắm. Em bị bất nhất ở
chỗ này nhưng nếu để tư vấn thực hiện ở nội tại thì em vẫn tư vấn cho
hệ thống là ko để cho an toàn.
Theo CV 5120/NHNN-CNH ngày 21/06/2006 thì "Việc Phòng Giao dịch, điểm
giao dịch tiếp nhận hồ sơ, giải ngân cho vay, theo dõi khách hàng vay
vốn và chịu trách nhiệm thu nợ theo ủy quyền của chi nhánh đối với các
khoản nợ ko vượt quá 500 triệu do chi nhánh ký HĐ tín dụng là ko trái
với quyết định 888..." - lưu ý là cái này NHNN chỉ trả lời riêng cho
Vietinbank
Nếu theo đúng tinh thần cái văn bản này thì là ko rõ chuyện PGD có
được ký hay ko được ký vượt mà chỉ có được làm những cái lìu tìu theo
sự ủy quyền trừ việc thẩm định, quyết định cho vay (và theo tinh thần
đó là ko được ký HĐ tín dụng)
Ngân hàng bạn có quyết định phê duyệt tín dụng, hồ sơ thẩm định của
Chi nhánh làm ngon lành nhưng lại ủy quyền cho PGD ký HĐ TD theo sự ủy
quyền và bị NHNN bảo là ko đúng. Vì thế các bác cẩn thận nhé.
Có ai có lý lẽ gì bảo vệ việc này ko nhỉ?
rút kinh nghiệm: Phòng GIao dịch có được ký hợp đồng tín dụng vượt 500
triệu (theo 888) và nay là 2 tỷ theo cái 13 hay ko? kể cả khi có sự ủy
quyền của Chi nhánh/
Theo thanh tra NHNN là ko, theo em thì đúng tinh thần của văn bản của
NHNN (cái này anh bạn em ở NHNN Hải Dương nói cũng nói thế) thì là ko,
nhưng quan điểm pháp lý của em là có thể được lắm. Em bị bất nhất ở
chỗ này nhưng nếu để tư vấn thực hiện ở nội tại thì em vẫn tư vấn cho
hệ thống là ko để cho an toàn.
Theo CV 5120/NHNN-CNH ngày 21/06/2006 thì "Việc Phòng Giao dịch, điểm
giao dịch tiếp nhận hồ sơ, giải ngân cho vay, theo dõi khách hàng vay
vốn và chịu trách nhiệm thu nợ theo ủy quyền của chi nhánh đối với các
khoản nợ ko vượt quá 500 triệu do chi nhánh ký HĐ tín dụng là ko trái
với quyết định 888..." - lưu ý là cái này NHNN chỉ trả lời riêng cho
Vietinbank
Nếu theo đúng tinh thần cái văn bản này thì là ko rõ chuyện PGD có
được ký hay ko được ký vượt mà chỉ có được làm những cái lìu tìu theo
sự ủy quyền trừ việc thẩm định, quyết định cho vay (và theo tinh thần
đó là ko được ký HĐ tín dụng)
Ngân hàng bạn có quyết định phê duyệt tín dụng, hồ sơ thẩm định của
Chi nhánh làm ngon lành nhưng lại ủy quyền cho PGD ký HĐ TD theo sự ủy
quyền và bị NHNN bảo là ko đúng. Vì thế các bác cẩn thận nhé.
Có ai có lý lẽ gì bảo vệ việc này ko nhỉ?
N.M.VỌNG
Aug 6, 2008, 3:57:01 AM8/6/08
to Pháp chế Ngân hàng
em nhầm trích dẫn vượt quá 500 chứ ko phải là ko vượt quá "Việc Phòng
với quyết định 888..."
Giao dịch, điểm
giao dịch tiếp nhận hồ sơ, giải ngân cho vay, theo dõi khách hàng vay
vốn và chịu trách nhiệm thu nợ theo ủy quyền của chi nhánh đối với
các
khoản nợ vượt quá 500 triệu do chi nhánh ký HĐ tín dụng là ko trái
giao dịch tiếp nhận hồ sơ, giải ngân cho vay, theo dõi khách hàng vay
vốn và chịu trách nhiệm thu nợ theo ủy quyền của chi nhánh đối với
các
với quyết định 888..."
Phan Văn Lãng
Aug 6, 2008, 11:27:45 AM8/6/08
to Pháp chế Ngân hàng
Em có ý kiến:
Quan điểm của em là PGD được cho vay nếu có ủy quyền. Vì những lý do
như sau:
- Các QĐ 888 và QĐ 13 đều không nói cấm ký vượt nếu có ủy quyền.
- QĐ 888 có quy định rõ về ủy quyền, cụ thể 888 ghi rõ "mức cho vay
tối đa theo ủy quyền của sở giao dịch, chi nhánh". Như vậy, nếu có ủy
quyền thì được thực hiện theo hạn mức của chi nhánh, Phòng GD khi đó
chỉ ký HĐTD, làm mọi việc theo ủy quyền trên cơ sở tư cách của Sở giao
dịch và chi nhánh. Nếu cho vay không có ủy quyền thì tối đa mới là
500.
- Đến 13 thì không ghi ủy quyền mà chỉ ghi về hạn mức cấp tín dụng của
Phòng GD. Như vậy, việc ủy quyền là thực hiện theo quy định pháp luật,
đương nhiên được ký nếu có ủy quyền hợp pháp.
--> Mỗi người, mỗi quan điểm ! mỗi cơ quan mỗi ý ! Nhưng quan điểm và
giải thích luật thì phải căn cứ vào quy định của Luật, nếu là một văn
bản giải thích luật thì từ trước tới nay, NHNN chưa thực sự quan tâm
tới việc giải thích, hướng dẫn cụ thể cho các TCTD nên mỗi nơi hiểu
mỗi khác.
Em thấy, ở VN các cụ bảo sao nghe thế cho nó lằn. Bao giờ được sống và
làm việc theo pháp luật các bác nhỉ ?
Quan điểm của em là PGD được cho vay nếu có ủy quyền. Vì những lý do
như sau:
- Các QĐ 888 và QĐ 13 đều không nói cấm ký vượt nếu có ủy quyền.
- QĐ 888 có quy định rõ về ủy quyền, cụ thể 888 ghi rõ "mức cho vay
tối đa theo ủy quyền của sở giao dịch, chi nhánh". Như vậy, nếu có ủy
quyền thì được thực hiện theo hạn mức của chi nhánh, Phòng GD khi đó
chỉ ký HĐTD, làm mọi việc theo ủy quyền trên cơ sở tư cách của Sở giao
dịch và chi nhánh. Nếu cho vay không có ủy quyền thì tối đa mới là
500.
- Đến 13 thì không ghi ủy quyền mà chỉ ghi về hạn mức cấp tín dụng của
Phòng GD. Như vậy, việc ủy quyền là thực hiện theo quy định pháp luật,
đương nhiên được ký nếu có ủy quyền hợp pháp.
--> Mỗi người, mỗi quan điểm ! mỗi cơ quan mỗi ý ! Nhưng quan điểm và
giải thích luật thì phải căn cứ vào quy định của Luật, nếu là một văn
bản giải thích luật thì từ trước tới nay, NHNN chưa thực sự quan tâm
tới việc giải thích, hướng dẫn cụ thể cho các TCTD nên mỗi nơi hiểu
mỗi khác.
Em thấy, ở VN các cụ bảo sao nghe thế cho nó lằn. Bao giờ được sống và
làm việc theo pháp luật các bác nhỉ ?
Phap su
Aug 6, 2008, 9:45:17 PM8/6/08
to Pháp chế Ngân hàng
Pháp luật không rõ, thì lò dò mà đi.
77 Hàng Đào, nghe quen quen. Còn Điều 77, Luật Tổ dụng nghe mà phát
bực. 77.1.b ấn định: Không được cho vay "Người thẩm định, xét duyệt
cho vay". Thế thì liệu có cấm cán bộ tín dụng Vietcombank vay của
Oceanbank không?
1627 giải mã là "CBNV của chính TCTD đó thực hiện nhiệm vụ thẩm định,
quyết định cho vay". Thế thì có cấm cán bộ tín dụng ACB Hà Nội vay tại
ACB Sài Gòn không?
Chả rõ, nhưng Thanh tra Hàng Nước mà khui được là nó phạt tới số. Cấm
thế để làm gì. Vớ vẩn hết.
Trở lại cái Phòng Giao dịch.
Quy định rằng: Không được cấp tín dụng cho một khách hàng vượt quá 500
triệu tiền cũ và 2 tỷ tiền mới. Bố ai biết không được cấp là không
được làm gì? Công văn 5120/NHNN-CNH giải mã: Không cấm tiếp nhận hồ
sơ, giải ngân, thu nợ, quản lý khoản vay. Còn thẩm định, xét duyệt, ký
hợp đồng,... thì chả rõ.
Không rõ thì tớ là bố, tớ xét duyệt đàng hoàng xong tớ uỷ quyền cho mà
ký hợp đồng tín dụng. Quá được.
Không được, vì nó lại phạt, nó lại hoạch hoẹ, hạch sách. Luật bất
thành văn, Khôn chết, dại chết, biết sống.
Phạt cho vay cán bộ tín dụng hay phạt Phòng giao dịch vượt 2 tỷ là
thích thì làm thôi, tuyệt nhiên không có văn bản quy định rõ, hướng
dẫn cụ thể hay nhắc nhở một câu cho phải phép.
Cũng giống Công an học tập Anh hùng Núp để dễ phạt xe cộ.
Chúng ta là những con xe muốn chạy đúng luật thì buộc phái lách luật
và trốn luật. Xe nào bị bắn tốc độ thì phát tín hiệu cứu đồng loại.
Làm ơn, làm phúc hơn làm giàu. Những kẻ xấu liên kết bè đảng, thì chả
có lý do gì để những người tốt không lập hội hè. Ví dụ, Diễn đàn Pháp
chế Ngân hàng đây nè!
TTĐ
> > > Có ai có lý lẽ gì bảo vệ việc này ko nhỉ?- Ẩn nội dung trích dẫn -
>
> - Hiển thị văn bản được để trong dấu trích dẫn -
77 Hàng Đào, nghe quen quen. Còn Điều 77, Luật Tổ dụng nghe mà phát
bực. 77.1.b ấn định: Không được cho vay "Người thẩm định, xét duyệt
cho vay". Thế thì liệu có cấm cán bộ tín dụng Vietcombank vay của
Oceanbank không?
1627 giải mã là "CBNV của chính TCTD đó thực hiện nhiệm vụ thẩm định,
quyết định cho vay". Thế thì có cấm cán bộ tín dụng ACB Hà Nội vay tại
ACB Sài Gòn không?
Chả rõ, nhưng Thanh tra Hàng Nước mà khui được là nó phạt tới số. Cấm
thế để làm gì. Vớ vẩn hết.
Trở lại cái Phòng Giao dịch.
Quy định rằng: Không được cấp tín dụng cho một khách hàng vượt quá 500
triệu tiền cũ và 2 tỷ tiền mới. Bố ai biết không được cấp là không
được làm gì? Công văn 5120/NHNN-CNH giải mã: Không cấm tiếp nhận hồ
sơ, giải ngân, thu nợ, quản lý khoản vay. Còn thẩm định, xét duyệt, ký
hợp đồng,... thì chả rõ.
Không rõ thì tớ là bố, tớ xét duyệt đàng hoàng xong tớ uỷ quyền cho mà
ký hợp đồng tín dụng. Quá được.
Không được, vì nó lại phạt, nó lại hoạch hoẹ, hạch sách. Luật bất
thành văn, Khôn chết, dại chết, biết sống.
Phạt cho vay cán bộ tín dụng hay phạt Phòng giao dịch vượt 2 tỷ là
thích thì làm thôi, tuyệt nhiên không có văn bản quy định rõ, hướng
dẫn cụ thể hay nhắc nhở một câu cho phải phép.
Cũng giống Công an học tập Anh hùng Núp để dễ phạt xe cộ.
Chúng ta là những con xe muốn chạy đúng luật thì buộc phái lách luật
và trốn luật. Xe nào bị bắn tốc độ thì phát tín hiệu cứu đồng loại.
Làm ơn, làm phúc hơn làm giàu. Những kẻ xấu liên kết bè đảng, thì chả
có lý do gì để những người tốt không lập hội hè. Ví dụ, Diễn đàn Pháp
chế Ngân hàng đây nè!
TTĐ
>
> - Hiển thị văn bản được để trong dấu trích dẫn -
Phan Văn Lãng
Aug 6, 2008, 10:14:31 PM8/6/08
to Pháp chế Ngân hàng
1. Em nghĩ là có khi mình nên xem lại việc uỷ quyền đó một chút đi các
bác ạ ! việc bị phạt hay nhắc nhở này em nghĩ không nhiều. Em nhận
thấy, việc uỷ quyền của nhiều NH còn chưa chính xác, em nghĩ nếu việc
uỷ quyền và thực hiện uỷ quyền không sai thì không có cớ nào để tuýt
còi cả, NHNN cũng không để bắt lỗi vô cớ được. Theo em, Trong HĐTD
vượt các hạn mức trên nhưng có uỷ quyền có thể bị ANH HÙNG NÚP tuýt
còi vì việc uỷ quyền và thực hiện uỷ quyền là không đúng, nếu Chi
nhánh chỉ uỷ quyền cho PGD ký HĐTD vượt hạn mức mà HĐTD lại ghi như
sau thì bị tuýt còi:
- Chủ thể đứng tên trong HĐTD là Phòng Giao dịch số 6;
- Con dấu đóng trên HĐTD là con dấu cuả Phòng Giao dịch số 6.
2. Tiện đây em cũng có câu hỏi luôn: Bên trên chỉ quy định về thẩm
định, xét duyệt và cho vay...vậy ký hợp đồng bảo đảm thì có được không
nếu không phải các trường hợp quy định tại QĐ 13 ?
- QĐ 888 không thấy nói.
- QĐ 13 thì được với các "trường hợp khoản cấp tín dụng được bảo đảm
toàn bộ bằng: tiền, vàng, thẻ tiết kiệm, giấy tờ có giá do chính ngân
hàng thương mại phát hành, trái phiếu Chính phủ, tín phiếu Kho bạc Nhà
nước".
On 7 Tháng Tám, 08:45, Phap su <luatsutruongthanh...@gmail.com>
wrote:
bác ạ ! việc bị phạt hay nhắc nhở này em nghĩ không nhiều. Em nhận
thấy, việc uỷ quyền của nhiều NH còn chưa chính xác, em nghĩ nếu việc
uỷ quyền và thực hiện uỷ quyền không sai thì không có cớ nào để tuýt
còi cả, NHNN cũng không để bắt lỗi vô cớ được. Theo em, Trong HĐTD
vượt các hạn mức trên nhưng có uỷ quyền có thể bị ANH HÙNG NÚP tuýt
còi vì việc uỷ quyền và thực hiện uỷ quyền là không đúng, nếu Chi
nhánh chỉ uỷ quyền cho PGD ký HĐTD vượt hạn mức mà HĐTD lại ghi như
sau thì bị tuýt còi:
- Chủ thể đứng tên trong HĐTD là Phòng Giao dịch số 6;
- Con dấu đóng trên HĐTD là con dấu cuả Phòng Giao dịch số 6.
2. Tiện đây em cũng có câu hỏi luôn: Bên trên chỉ quy định về thẩm
định, xét duyệt và cho vay...vậy ký hợp đồng bảo đảm thì có được không
nếu không phải các trường hợp quy định tại QĐ 13 ?
- QĐ 888 không thấy nói.
- QĐ 13 thì được với các "trường hợp khoản cấp tín dụng được bảo đảm
toàn bộ bằng: tiền, vàng, thẻ tiết kiệm, giấy tờ có giá do chính ngân
hàng thương mại phát hành, trái phiếu Chính phủ, tín phiếu Kho bạc Nhà
nước".
On 7 Tháng Tám, 08:45, Phap su <luatsutruongthanh...@gmail.com>
wrote:
DOT
Aug 6, 2008, 10:41:39 PM8/6/08
to phap-che-...@googlegroups.com
- Theo em, uỷ quyền cho PGD ký HĐTD hoàn toàn được vì uỷ quyền chỉ là đại diện "ký thay" còn trách nhiệm vẫn là ông Chi nhánh mà. Nhưng các bác phải lái đi không có là phạm luật.
- Trong văn bản uỷ quyền, ghi rõ Ông Giám đốc Chi nhánh uỷ quyền cho ông Giám đốc PGD A ký tên trên các HĐTD phát sinh tại PGD A.
- Tuy nhiên, trong hợp đồng tín dụng, Bên cho vay phải ghi: ví dụ
NGân hàng ViệtcomBank - Chi nhánh Hà Nội
Đại diện: Ông Phan Văn Lãng, chức vụ: Giám đốc Phòng Giao dịch Hoả Lò.
- Như vậy, HĐTD vẫn nhân danh Chi nhánh, và ông Giám đốc PGD ký là theo uỷ quyền, được sử dụng con dấu của PGD để xác lập hợp đồng.
DOTLAM
Phan Văn Lãng
Aug 6, 2008, 11:04:35 PM8/6/08
to Pháp chế Ngân hàng
Ấy Bác ơi ! Sao bổ nhiệm em chức cao vọng trọng thế, cái Hỏa lò là
không đơn giản đâu bác ! Dưng em đồng ý với bác là đương nhiên được uỷ
quyền. Tuy nhiên, việc sử dụng con dấu PGD là không an toàn đâu
bác...vì bản chất con dấu của PGD không có giá trị đại diện mà bác, CN
uỷ quyền ký thì cứ ký thôi còn đừng dại mà đóng dấu PGD không là lại
bị tuýt còi đấy bác ạ.
On 7 Tháng Tám, 09:41, DOT <dothil...@gmail.com> wrote:
> - Theo em, uỷ quyền cho PGD ký HĐTD hoàn toàn được vì uỷ quyền chỉ là đại
> diện "ký thay" còn trách nhiệm vẫn là ông Chi nhánh mà. Nhưng các bác phải
> lái đi không có là phạm luật.
>
> - Trong văn bản uỷ quyền, ghi rõ Ông Giám đốc Chi nhánh uỷ quyền cho ông
> Giám đốc PGD A ký tên trên các HĐTD phát sinh tại PGD A.
> - Tuy nhiên, trong hợp đồng tín dụng, Bên cho vay phải ghi: ví dụ
> NGân hàng ViệtcomBank - Chi nhánh Hà Nội
> Đại diện: Ông Phan Văn Lãng, chức vụ: Giám đốc Phòng Giao dịch Hoả Lò.
>
> - Như vậy, HĐTD vẫn nhân danh Chi nhánh, và ông Giám đốc PGD ký là theo uỷ
> quyền, được sử dụng con dấu của PGD để xác lập hợp đồng.
>
> DOTLAM
>
không đơn giản đâu bác ! Dưng em đồng ý với bác là đương nhiên được uỷ
quyền. Tuy nhiên, việc sử dụng con dấu PGD là không an toàn đâu
bác...vì bản chất con dấu của PGD không có giá trị đại diện mà bác, CN
uỷ quyền ký thì cứ ký thôi còn đừng dại mà đóng dấu PGD không là lại
bị tuýt còi đấy bác ạ.
On 7 Tháng Tám, 09:41, DOT <dothil...@gmail.com> wrote:
> - Theo em, uỷ quyền cho PGD ký HĐTD hoàn toàn được vì uỷ quyền chỉ là đại
> diện "ký thay" còn trách nhiệm vẫn là ông Chi nhánh mà. Nhưng các bác phải
> lái đi không có là phạm luật.
>
> - Trong văn bản uỷ quyền, ghi rõ Ông Giám đốc Chi nhánh uỷ quyền cho ông
> Giám đốc PGD A ký tên trên các HĐTD phát sinh tại PGD A.
> - Tuy nhiên, trong hợp đồng tín dụng, Bên cho vay phải ghi: ví dụ
> NGân hàng ViệtcomBank - Chi nhánh Hà Nội
> Đại diện: Ông Phan Văn Lãng, chức vụ: Giám đốc Phòng Giao dịch Hoả Lò.
>
> - Như vậy, HĐTD vẫn nhân danh Chi nhánh, và ông Giám đốc PGD ký là theo uỷ
> quyền, được sử dụng con dấu của PGD để xác lập hợp đồng.
>
> DOTLAM
>
tuanha
Aug 7, 2008, 3:17:43 AM8/7/08
to Pháp chế Ngân hàng
Theo em, nếu xét về mặt quy định pháp luật thì đúng là có thể hiểu
theo nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên thực tế thanh tra tại NH em cho
thấy, HĐTD phải do Chi nhánh ký và đóng dấu, Bên vay phải ghi tên Chi
nhánh, Phòng GD chỉ được tiếp nhận hồ sơ, theo dõi khoản vay, thu nợ…
Hướng dẫn này của NHNN cũng có cái lý của nó, vì mở Chi nhánh khó hơn
nhiều so với mở Phòng Giao dịch (phải xin phép NHNN và có 100 tỷ đối
với CN ở HCM, HN, 50 tỷ đối với tỉnh khác, còn PGD thì chỉ cần thông
báo và có xác nhận của NHNN là được). Thế nên nếu các Bác cho ủy quyền
hết, thì tội gì các NHTM phải mất công thành lập Chi nhánh làm chi, cứ
mở PGD rồi ủy quyền, thế là xong.
Mà nói thế thôi, chứ thực tế bây giờ PGD hoạt động có khác gì CN đâu
các Bác, làm tất, mỗi tội giấy tờ phải lòng vòng tí thôi.
Tuanha.
> ...
>
> đọc thêm »- Ẩn nội dung trích dẫn -
theo nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên thực tế thanh tra tại NH em cho
thấy, HĐTD phải do Chi nhánh ký và đóng dấu, Bên vay phải ghi tên Chi
nhánh, Phòng GD chỉ được tiếp nhận hồ sơ, theo dõi khoản vay, thu nợ…
Hướng dẫn này của NHNN cũng có cái lý của nó, vì mở Chi nhánh khó hơn
nhiều so với mở Phòng Giao dịch (phải xin phép NHNN và có 100 tỷ đối
với CN ở HCM, HN, 50 tỷ đối với tỉnh khác, còn PGD thì chỉ cần thông
báo và có xác nhận của NHNN là được). Thế nên nếu các Bác cho ủy quyền
hết, thì tội gì các NHTM phải mất công thành lập Chi nhánh làm chi, cứ
mở PGD rồi ủy quyền, thế là xong.
Mà nói thế thôi, chứ thực tế bây giờ PGD hoạt động có khác gì CN đâu
các Bác, làm tất, mỗi tội giấy tờ phải lòng vòng tí thôi.
Tuanha.
>
> đọc thêm »- Ẩn nội dung trích dẫn -
Phap su
Aug 7, 2008, 3:39:52 AM8/7/08
to Pháp chế Ngân hàng
Cho thành lập Chi nhánh cấp 2, 3,... chẳng giống luật nào. Sai lầm.
Cho thành lập Phòng giao dịch ở tỉnh khác, có thể cách Chi nhánh đẻ ra
100 cây số lận. Sai lầm.
Cái gốc của nghiệp vụ cấp tín dụng ở đây là thẩm định và xét duyệt
khoản tín dụng. Bố quyết hết, con (cháu) chỉ hậu ủng thôi mà. Thế Chi
nhánh ký Hợp đồng mà lại chuyển chỉ tiêu lỗ lã về Phòng thì lại lừa
Hàng Nước à? Hỏng bét.
Nếu định cấm thì nói rõ cấm cái gì. Nếu không quy định rõ thì phát
công văn giải thích. Đằng này cứ lẳng lặng chơi nhau, đau lắm.
Muốn kinh doanh đàng hoàng và an toàn thì luật chơi phải rõ.
TTĐ
Cho thành lập Phòng giao dịch ở tỉnh khác, có thể cách Chi nhánh đẻ ra
100 cây số lận. Sai lầm.
Cái gốc của nghiệp vụ cấp tín dụng ở đây là thẩm định và xét duyệt
khoản tín dụng. Bố quyết hết, con (cháu) chỉ hậu ủng thôi mà. Thế Chi
nhánh ký Hợp đồng mà lại chuyển chỉ tiêu lỗ lã về Phòng thì lại lừa
Hàng Nước à? Hỏng bét.
Nếu định cấm thì nói rõ cấm cái gì. Nếu không quy định rõ thì phát
công văn giải thích. Đằng này cứ lẳng lặng chơi nhau, đau lắm.
Muốn kinh doanh đàng hoàng và an toàn thì luật chơi phải rõ.
TTĐ
N.M.VỌNG
Aug 7, 2008, 6:47:00 AM8/7/08
to Pháp chế Ngân hàng
Thực tế, không phải khi nào Ngân hàng cũng muốn PGD được làm kịch
đường tầu; thực tế với các ngân hàng nhỏ, thậm chí còn muốn hạn chế
hơn cả luật. Luật cho 500 nhưng em chỉ cho PGD được đến có 100 thôi,
vì thế ông TPGD cũng ko thể nói là có quyền cấp tín dụng đến 500 (nay
là 2 ty). Ấy là nói về cái thực tế và do cách quản lý, quy mô mỗi NH.
Tuy nhiên nó lại đụng chạm vấn đề lợi ích cục bộ, khi mà được cấp và
được quyền cấp thì có thể làm tăng doanh số, đạt chỉ tiêu sớm, nếu đẩy
về Chi nhánh thì phòng giao dịch lại bị ăn chia. Vì ông PGD chỉ quản
lý chứ ko thẩm định và xét duyệt (thằng Chi nhánh mới phải chịu trách
nhiệm về chuyện rủi ro, đúng sai, trích lập dự phòng, lọ chai...). Vì
thế mà lách được cái chuyện PGD được ký hợp đồng thì đương nhiên là
xét về hạch toán có thể hạch toán vào đống dư nợ của PGD, còn nếu để
Chi nhánh ký thì cứ chứng từ hợp đồng mà làm, PGD chả được tính dư nợ
cấp tín dụng như vậy cũng thiệt thòi, mặc dù thực tế gần như là họ làm
tuốt (chỉ trừ việc ký kotj là đẩy về chi nhánh ký mừ thui).
Xét về luật, cũng như độ an toàn tín dụng thì nếu như Chuyện thẩm định
hay Duyệt vay tại Chi nhánh sau đó Chi nhánh ủy quyền cho PGD thực
hiện ký kết (việc ký kết nào chả là ủy quyền, đến GĐCN hay TGĐ còn
phải được ủy quyền nữa là TPGD), giải ngân, thu nợ lãi, gốc, ....như
vậy là an toàn. Nhưng theo đúng tinh thần luật và cơ quan quản lý là
NHNN thì làm thế là ko được.
Có thể so sánh và rút ra kinh nghiệm từ việc này chăng: nếu như Hội sở
phân cấp cho Chi nhánh được duyệt đến 10 tỷ, nhưng món lớn sẽ phải đẩy
lên HO duyệt nhưng Hợp đồng tín dụng lại vẫn do Chi nhánh ký - có sao
đâu?; một ví dụ nữa là có món vay tại HO cấp (đã ký và duyệt rồi),
nhưng do dự án nằm ở địa bàn có Chi nhánh (mặc dụ trụ sở của nó nằm
cùng HO) nên chuyển dư nợ và Hồ sơ cho chi nhánh quản lý, dư nợ được
tính vào dư nợ của Chi nhánh đó - vẫn được; Vậy tại sao ko lách bằng
cách này.
On 7 Tháng Tám, 14:39, Phap su <luatsutruongthanh...@gmail.com>
wrote:
đường tầu; thực tế với các ngân hàng nhỏ, thậm chí còn muốn hạn chế
hơn cả luật. Luật cho 500 nhưng em chỉ cho PGD được đến có 100 thôi,
vì thế ông TPGD cũng ko thể nói là có quyền cấp tín dụng đến 500 (nay
là 2 ty). Ấy là nói về cái thực tế và do cách quản lý, quy mô mỗi NH.
Tuy nhiên nó lại đụng chạm vấn đề lợi ích cục bộ, khi mà được cấp và
được quyền cấp thì có thể làm tăng doanh số, đạt chỉ tiêu sớm, nếu đẩy
về Chi nhánh thì phòng giao dịch lại bị ăn chia. Vì ông PGD chỉ quản
lý chứ ko thẩm định và xét duyệt (thằng Chi nhánh mới phải chịu trách
nhiệm về chuyện rủi ro, đúng sai, trích lập dự phòng, lọ chai...). Vì
thế mà lách được cái chuyện PGD được ký hợp đồng thì đương nhiên là
xét về hạch toán có thể hạch toán vào đống dư nợ của PGD, còn nếu để
Chi nhánh ký thì cứ chứng từ hợp đồng mà làm, PGD chả được tính dư nợ
cấp tín dụng như vậy cũng thiệt thòi, mặc dù thực tế gần như là họ làm
tuốt (chỉ trừ việc ký kotj là đẩy về chi nhánh ký mừ thui).
Xét về luật, cũng như độ an toàn tín dụng thì nếu như Chuyện thẩm định
hay Duyệt vay tại Chi nhánh sau đó Chi nhánh ủy quyền cho PGD thực
hiện ký kết (việc ký kết nào chả là ủy quyền, đến GĐCN hay TGĐ còn
phải được ủy quyền nữa là TPGD), giải ngân, thu nợ lãi, gốc, ....như
vậy là an toàn. Nhưng theo đúng tinh thần luật và cơ quan quản lý là
NHNN thì làm thế là ko được.
Có thể so sánh và rút ra kinh nghiệm từ việc này chăng: nếu như Hội sở
phân cấp cho Chi nhánh được duyệt đến 10 tỷ, nhưng món lớn sẽ phải đẩy
lên HO duyệt nhưng Hợp đồng tín dụng lại vẫn do Chi nhánh ký - có sao
đâu?; một ví dụ nữa là có món vay tại HO cấp (đã ký và duyệt rồi),
nhưng do dự án nằm ở địa bàn có Chi nhánh (mặc dụ trụ sở của nó nằm
cùng HO) nên chuyển dư nợ và Hồ sơ cho chi nhánh quản lý, dư nợ được
tính vào dư nợ của Chi nhánh đó - vẫn được; Vậy tại sao ko lách bằng
cách này.
On 7 Tháng Tám, 14:39, Phap su <luatsutruongthanh...@gmail.com>
wrote:
laith...@yahoo.com
Aug 7, 2008, 9:55:38 AM8/7/08
to Pháp chế Ngân hàng
Cảm ơn bạn Vọng đã nói hộ tâm sự nhức nhối của những ngân hàng muốn
làm đúng mà không biết phải làm thế nào cho đúng. Quy định thì cứ khơi
khơi, không rõ cơ sở khoa học, tính biện chứng ở đâu, giải thích thì
chung chung, lòng vòng. Không biết bao giờ chúng ta mới gỡ rối được mớ
bòng bong pháp lý này. Theo tôi, trong lúc hành lang pháp lý còn mờ
tỏ, chưa rõ đường ra thì đành phải cắn răng mà làm theo kiến nghị của
các cơ quan cấp trên, kẻo lại không giữ được tinh thần pháp chế. Vì
nếu có chuyện gì xảy ra thì chúng ta những người được giao "giữ
gậy" (ruler) sẽ lãnh đủ mà không được hưởng tý "cà rốt" nào cả. Bởi
theo cái CV 5120 của NHNN thì PGD không có quyền vượt cái vòng kim cô
500 tỷ đồng mà nay được nới ra một tý là 2 tỷ dù có hẳn quota của CT
HĐQT hẳn hoi chứ không thèm cái quota của ông Giám đốc CN.
À, còn một tin sốt dẻo nữa nhá, vừa mới đây đã có PGD kêu công chứng
viên còn từ chối công chứng cả những HĐBĐ có giá trị trên 500 triệu
đồng. Thấy ghê chưa! Bó tay. com.
> ...
>
> read more »- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
làm đúng mà không biết phải làm thế nào cho đúng. Quy định thì cứ khơi
khơi, không rõ cơ sở khoa học, tính biện chứng ở đâu, giải thích thì
chung chung, lòng vòng. Không biết bao giờ chúng ta mới gỡ rối được mớ
bòng bong pháp lý này. Theo tôi, trong lúc hành lang pháp lý còn mờ
tỏ, chưa rõ đường ra thì đành phải cắn răng mà làm theo kiến nghị của
các cơ quan cấp trên, kẻo lại không giữ được tinh thần pháp chế. Vì
nếu có chuyện gì xảy ra thì chúng ta những người được giao "giữ
gậy" (ruler) sẽ lãnh đủ mà không được hưởng tý "cà rốt" nào cả. Bởi
theo cái CV 5120 của NHNN thì PGD không có quyền vượt cái vòng kim cô
500 tỷ đồng mà nay được nới ra một tý là 2 tỷ dù có hẳn quota của CT
HĐQT hẳn hoi chứ không thèm cái quota của ông Giám đốc CN.
À, còn một tin sốt dẻo nữa nhá, vừa mới đây đã có PGD kêu công chứng
viên còn từ chối công chứng cả những HĐBĐ có giá trị trên 500 triệu
đồng. Thấy ghê chưa! Bó tay. com.
>
> read more »- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Nguyen Minh Thang
Aug 13, 2008, 3:06:12 AM8/13/08
to Pháp chế Ngân hàng
Các bác à, em thì em thấy là không được ủy quyền đâu. Luật nó nói là
chỉ cho ông A làm, không cho ông B làm. Nếu cứ phang chế định ủy quyền
ra thì ông A ủy quyền thoải mái cho ông B, C... thế là vô hiệu hóa
điều luật à.
Tỷ dụ như Quy chế về kho quỹ đó, bây giờ dồn hết trách nhiệm cho Chủ
tịch HĐQT rồi. Nếu mà mình làm Ủy quyền của Chủ tịch HĐQT cho các ông
ở dưới làm hết thì liệu có được chăng???
Nói đi thì phải có nói lại. Bây giờ nhiều ngân hàng phê duyệt tập
trung, khoảng 500tr là phải lên các cấp phê duyệt ở bên trên rồi. Bản
chất của cấp tín dụng là nằm ở Người phê duyệt và quyết định cho vay,
chứ đâu phải là nằm ở cái tên và con dấu đóng trên Hợp đồng tín dụng.
Như vậy là nhiều ngaha còn làm chặt chẽ, hiệu quả và phù hợp thực tế
hơn là cái điều khoản củ chuối cấm đoán kia. (cho vay bảo đảm bằng Sổ
tiết kiệm chẳng hạn, vì độ an toàn lớn nên có ngaha vẫn để cho PGD cho
vay đến 15 tỷ nhưng phải mang lên Chi nhánh đóng dấu).
Cũng tại vì củ chuối mà anh em Ngân pháp mới tư vấn là cứ để Chi nhánh
ký và đóng dấu đấy chứ.
NMT
chỉ cho ông A làm, không cho ông B làm. Nếu cứ phang chế định ủy quyền
ra thì ông A ủy quyền thoải mái cho ông B, C... thế là vô hiệu hóa
điều luật à.
Tỷ dụ như Quy chế về kho quỹ đó, bây giờ dồn hết trách nhiệm cho Chủ
tịch HĐQT rồi. Nếu mà mình làm Ủy quyền của Chủ tịch HĐQT cho các ông
ở dưới làm hết thì liệu có được chăng???
Nói đi thì phải có nói lại. Bây giờ nhiều ngân hàng phê duyệt tập
trung, khoảng 500tr là phải lên các cấp phê duyệt ở bên trên rồi. Bản
chất của cấp tín dụng là nằm ở Người phê duyệt và quyết định cho vay,
chứ đâu phải là nằm ở cái tên và con dấu đóng trên Hợp đồng tín dụng.
Như vậy là nhiều ngaha còn làm chặt chẽ, hiệu quả và phù hợp thực tế
hơn là cái điều khoản củ chuối cấm đoán kia. (cho vay bảo đảm bằng Sổ
tiết kiệm chẳng hạn, vì độ an toàn lớn nên có ngaha vẫn để cho PGD cho
vay đến 15 tỷ nhưng phải mang lên Chi nhánh đóng dấu).
Cũng tại vì củ chuối mà anh em Ngân pháp mới tư vấn là cứ để Chi nhánh
ký và đóng dấu đấy chứ.
NMT
Phap su
Aug 13, 2008, 5:15:33 AM8/13/08
to Pháp chế Ngân hàng
Nghe vừa đúng, vừa sai.
Thôi thì xử kiểu gì cũng được
Về nguyên tắc, dân gian tha hồ uỷ quyền, nếu không có luật lệ hay công
văn cấm cản. Còn người Nhà nước chỉ được uỷ quyền khi có quy định ro
rõ 1 tý.
Tuy nhiên ối khi lẫn lộn. Ví dụ Luật nói rõ Chánh Tối cao kháng nghị,
mà thực tế vẫn có QĐ ghi là Phó Chánh án kháng nghị không thèm ghi KT
đâu nhé.
Ngaha à, mình là Nhà nước chứ mình có là nhân dân đâu mà cứ đòi dân
quyền.
TTĐ
On 13 Tháng Tám, 14:06, Nguyen Minh Thang <hanoivn...@gmail.com>
wrote:
Thôi thì xử kiểu gì cũng được
Về nguyên tắc, dân gian tha hồ uỷ quyền, nếu không có luật lệ hay công
văn cấm cản. Còn người Nhà nước chỉ được uỷ quyền khi có quy định ro
rõ 1 tý.
Tuy nhiên ối khi lẫn lộn. Ví dụ Luật nói rõ Chánh Tối cao kháng nghị,
mà thực tế vẫn có QĐ ghi là Phó Chánh án kháng nghị không thèm ghi KT
đâu nhé.
Ngaha à, mình là Nhà nước chứ mình có là nhân dân đâu mà cứ đòi dân
quyền.
TTĐ
On 13 Tháng Tám, 14:06, Nguyen Minh Thang <hanoivn...@gmail.com>
wrote:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages