" EL FAENÓN DE LAS LAPTOPS ESCOLARES" ( Diario 16, 31 agosto 2012)
24 views
Skip to first unread message
Marco Briones Gutiérrez
Aug 31, 2012, 6:33:02 PM8/31/12
to CIUDADANOS POR EL CAMBIO, TUMI La Lista de peruanos y amigos del Perú, Grupo Chimu
Fui Director de la DIGETE (Dirección General de Tecnologías Educativas, del Ministerio de Educación) entre julio - noviembre 2011, de manera que tengo autoridad para hablar de tan delicado asunto. Bajo el lema "La Honestidad hace la diferencia" detuve la compra de 40,000 laptops de la OLPC, porque esa nueva adquisición no se justicaba en tanto no había una evaluación del efecto de las cerca de 1 millón de laptop XO ya adquiridas. Así mismo, cuestioné la adquisición de 30, 000 kits de robótica (13 millones de soles) realizada sin fundamentación técnica alguna. Sin duda que otras indagaciones realizadas durante mi corta gestión incomodaron. ( Irónica y lamentablemente, bajo pretexto de tontos ( sospecho bajo qué presiones), fui despedido por la Ministra Patricia Salas y el Vice-Ministro de Gestión Pedagógica Martín Vegas; no sólo me despojaron del cargo sino de manera ilegal e injusta me quitaron mi fuente de trabajo en la que había permanecido 12 años) . Poco tiempo después curiosamente, se quemarían (en el incendio del 08.03. 2012) un número coincidente de las laptop no adquiridas( 40,000), los 30,000 kits de robótica valorizados en 13 millones de soles y muchísimo material educativo más. Este concurso por las 40,000 laptop -donde la evaluación la ha realizado por la DIGETE ( bajo la dirección deSandro Marcone, despedido del Proyecto Huascarán en el gobierno del Presidente Toledo) - debe merecer una severa investigación. La Comisión de Educación del Parlamento debe tomar cartas en tan peliagudo asunto, pues, hay allí mucho pan por rebanar.
DIARIO 16 | Agosto 31, 2012
El faenón de las laptops escolares
Una verdadera “guerra” ha desatado el postor One Laptop Per Children
Association Inc. (OLPC) al ser descalificado del concurso convocado por
el Ministerio de Educación –Minedu- (31/5/2012), para la reposición de
las 40 mil 032 laptops escolares siniestradas en el pavoroso incendio de
los almacenes de la Av. Tingo María, en Breña (8/3/2012).
OLPC competía con Samsung Electronics Inc. y Trimega Corp. y fue eliminada por incumplir las bases del concurso. Según el memorándum N° 996-2012-ME/ SG.OGA, del 10 de julio último, emitido por el jefe de la Oficina General de Administración, José Maman, el resultado de la evaluación técnica efectuada por la Dirección General de Tecnologías Educativas del sector arrojó que Trimega y Samsung Electronics “cumplieron con las especificaciones técnicas” (Perú21-28/8/2012).
Al parecer, OLPC no se resigna a aceptar su descalificación, ya que durante el gobierno de Alan García, con José Antonio Chang Escobedo como ministro de Educación, y con el ingeniero Óscar Becerra Tresierra, como Director General de Tecnología del Minedu, esta empresa fue la única proveedora de laptops escolares, obteniendo el monopolio de las compras estatales, al conseguir vender 902 mil unidades al Minedu por un valor superior a los US$225 millones (The Economist – 7/4/2012- Banco Mundial 23/03/2012).
Increíblemente, el Congreso de la República h a b í a promulgado una ley con nombre propio – Ley 29109 ‘Una laptop por niño’(29/10/2007) – y fueron compradas sin licitación a la firma OLPC, bajo la promesa que estas laptops, modelo XO, valdrían apenas US$100 por unidad (conferencia de prensa del ministro Chang en Palacio de Gobierno – 6/5/2007).
Sin embargo, al final resultaron costando más del doble al fisco peruano. Nada menos que US$250 según el informe de febrero del 2012 del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que critica esta compra por no haber sido acompañada de un entrenamiento, ni a los profesores, y menos a los alumnos. Increíblemente, a la salida del gobierno anterior, en la hora nona, se adquirieron apuradamente 500 mil laptops, es decir, más del doble de lo que se había adquirido en los tres años precedentes.
El congresista Sergio Tejada, presidente de la megacomisión investigadora del gobierno de Alan García, debería interesarse en este expediente que podría configurar fácilmente una sobrevaluación de más de US$100 millones.
QUÉ HAY DETRÁS DE OLPC?
En este último concurso (no se requería licitación porque las laptops serían pagadas por la compañía de Seguros La Positiva), el Minedu, para acabar con el monopolio de OLPC cumplió con invitar a las empresas proveedoras más significativas de la competencia, quedando tres postores: OLPC, con su laptop XO; Samsung Electronics, laptop con modelo ExaMate, y Trimega Corp., laptop marca Magallanes (fabricante JP Sa Couto) con su modelo ClassMate.
Si bien al abrir el primer sobre de la propuesta técnica quedó en evidencia la obsolescencia tecnológica que exhibe actualmente la XO de OLPC frente a su competencia (ver recuadro), el Comité del Minedu decidió seguir adelante con la apertura del segundo sobre de la oferta económica. En esta etapa se procedió a descalificar la oferta de OLPC porque no había presentado su propuesta de acuerdo a las bases del concurso: que se presente un precio unitario Delivery Duty Paid (DDP), que en la jerga comercial significa “listo para la entrega en destino con todos los derechos pagados”. Que no es otra cosa que el costo CIF (costo, seguro de embarque) de un producto importado, más el costo de desaduanaje, el flete urbano, el almacenaje y el seguro hasta la entrega en almacén.
Samsung presentó una propuesta de precio DDP de S/. 749.30 cada laptop, Trimega de S/. 537.30 e, inesperadamente OLPC, incumplió las bases presentando una propuesta con un precio CIF de S/. 473.00 que como hemos visto no incluía el precio de desaduanaje, flete urbano, almacén y seguro.
En opinión de Maman, OLPC se habría sentido muy segura y con derecho de que el Minedu les compre las máquinas a ellos, como se había hecho –sin concurso- desde el 2008, pero no contaron con que “ahora las condiciones son otras”. El titular de la OGA en Educación confirmó que la oferta de OLPC (S/. 473 por cada laptop) resultaba “una verdad a medias” porque “su cotización era a precio de barco en el puerto, sin incluir pagos de desaduanaje, tributos y otras obligaciones” (Perú21-28/8/2012).
Luego de esta descalificación, la OLPC está moviendo cielo y tierra para conseguir desacreditar este concurso que terminaría con el monopolio y abriría la competencia entre los proveedores del Minedu de laptops escolares. Lo que está en juego en este concurso es apenas el 4.4% (44,032 laptops) de lo que llevan vendido desde el inicio del programa ‘Una laptop por niño’; sin embargo, como todo monopolio no quiere dejar ni un cachito a la competencia.
Resulta curioso, por lo demás, que el proveedor único que vendió 900 mil laptops, a un precio de US$250 en promedio durante los últimos 4 años, ahora que la ministra de Educación abre la competencia, presente con una oferta 30% más barata. Este podría ser el hilo de la madeja que el congresista Tejada debería desenrollar para desenmascarar la corrupción.
OLPC competía con Samsung Electronics Inc. y Trimega Corp. y fue eliminada por incumplir las bases del concurso. Según el memorándum N° 996-2012-ME/ SG.OGA, del 10 de julio último, emitido por el jefe de la Oficina General de Administración, José Maman, el resultado de la evaluación técnica efectuada por la Dirección General de Tecnologías Educativas del sector arrojó que Trimega y Samsung Electronics “cumplieron con las especificaciones técnicas” (Perú21-28/8/2012).
Al parecer, OLPC no se resigna a aceptar su descalificación, ya que durante el gobierno de Alan García, con José Antonio Chang Escobedo como ministro de Educación, y con el ingeniero Óscar Becerra Tresierra, como Director General de Tecnología del Minedu, esta empresa fue la única proveedora de laptops escolares, obteniendo el monopolio de las compras estatales, al conseguir vender 902 mil unidades al Minedu por un valor superior a los US$225 millones (The Economist – 7/4/2012- Banco Mundial 23/03/2012).
Increíblemente, el Congreso de la República h a b í a promulgado una ley con nombre propio – Ley 29109 ‘Una laptop por niño’(29/10/2007) – y fueron compradas sin licitación a la firma OLPC, bajo la promesa que estas laptops, modelo XO, valdrían apenas US$100 por unidad (conferencia de prensa del ministro Chang en Palacio de Gobierno – 6/5/2007).
Sin embargo, al final resultaron costando más del doble al fisco peruano. Nada menos que US$250 según el informe de febrero del 2012 del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que critica esta compra por no haber sido acompañada de un entrenamiento, ni a los profesores, y menos a los alumnos. Increíblemente, a la salida del gobierno anterior, en la hora nona, se adquirieron apuradamente 500 mil laptops, es decir, más del doble de lo que se había adquirido en los tres años precedentes.
El congresista Sergio Tejada, presidente de la megacomisión investigadora del gobierno de Alan García, debería interesarse en este expediente que podría configurar fácilmente una sobrevaluación de más de US$100 millones.
QUÉ HAY DETRÁS DE OLPC?
En este último concurso (no se requería licitación porque las laptops serían pagadas por la compañía de Seguros La Positiva), el Minedu, para acabar con el monopolio de OLPC cumplió con invitar a las empresas proveedoras más significativas de la competencia, quedando tres postores: OLPC, con su laptop XO; Samsung Electronics, laptop con modelo ExaMate, y Trimega Corp., laptop marca Magallanes (fabricante JP Sa Couto) con su modelo ClassMate.
Si bien al abrir el primer sobre de la propuesta técnica quedó en evidencia la obsolescencia tecnológica que exhibe actualmente la XO de OLPC frente a su competencia (ver recuadro), el Comité del Minedu decidió seguir adelante con la apertura del segundo sobre de la oferta económica. En esta etapa se procedió a descalificar la oferta de OLPC porque no había presentado su propuesta de acuerdo a las bases del concurso: que se presente un precio unitario Delivery Duty Paid (DDP), que en la jerga comercial significa “listo para la entrega en destino con todos los derechos pagados”. Que no es otra cosa que el costo CIF (costo, seguro de embarque) de un producto importado, más el costo de desaduanaje, el flete urbano, el almacenaje y el seguro hasta la entrega en almacén.
Samsung presentó una propuesta de precio DDP de S/. 749.30 cada laptop, Trimega de S/. 537.30 e, inesperadamente OLPC, incumplió las bases presentando una propuesta con un precio CIF de S/. 473.00 que como hemos visto no incluía el precio de desaduanaje, flete urbano, almacén y seguro.
En opinión de Maman, OLPC se habría sentido muy segura y con derecho de que el Minedu les compre las máquinas a ellos, como se había hecho –sin concurso- desde el 2008, pero no contaron con que “ahora las condiciones son otras”. El titular de la OGA en Educación confirmó que la oferta de OLPC (S/. 473 por cada laptop) resultaba “una verdad a medias” porque “su cotización era a precio de barco en el puerto, sin incluir pagos de desaduanaje, tributos y otras obligaciones” (Perú21-28/8/2012).
Luego de esta descalificación, la OLPC está moviendo cielo y tierra para conseguir desacreditar este concurso que terminaría con el monopolio y abriría la competencia entre los proveedores del Minedu de laptops escolares. Lo que está en juego en este concurso es apenas el 4.4% (44,032 laptops) de lo que llevan vendido desde el inicio del programa ‘Una laptop por niño’; sin embargo, como todo monopolio no quiere dejar ni un cachito a la competencia.
Resulta curioso, por lo demás, que el proveedor único que vendió 900 mil laptops, a un precio de US$250 en promedio durante los últimos 4 años, ahora que la ministra de Educación abre la competencia, presente con una oferta 30% más barata. Este podría ser el hilo de la madeja que el congresista Tejada debería desenrollar para desenmascarar la corrupción.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages