ALTERNANCIA DEMOCRÁTICA; ¿LA TUTA SERÁ PRESIDENTE POR EL PDO? y mas de mujeres....

[Hilda Venegas]

ALTERNANCIA DEMOCRÁTICA; ¿LA TUTA SERÁ PRESIDENTE POR EL PDO?

Pedro Echeverría V.

1. "Nosotros respetamos al Ejército Mexicano y a la Armada de México… nuestro pleito única y exclusivamente es con la Policía Federal Preventiva y con la SIEDO", aseveró quien se identificó como Servando Gómez Martínez, La Tuta, señalado por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) como coordinador operativo de la organización delictiva La Familia. Convocó La Tuta al presidente Felipe Calderón a concretar un pacto nacional y un consenso, a fin de terminar con los ataques contra integrantes de la Policía Federal (PF) Dado que "tenemos códigos de respeto a nuestras familias", demandó a la PF respetar a sus familias. Las autoridades andan tras nosotros porque es su trabajo, pero que no molesten a nuestras familias; que me agarren a mí, a mis muchachos, a los que están dentro, a los que sí reciben paga y que todo mundo sabe quiénes somos.

2. Este pésimo gobierno burgués de Felipe Calderón, para tapar los funestos resultados de su gestión, ha llevado a la muerte a casi 12 mil ciudadanos; unos que por falta de empleo se metieron al narcotráfico; otros inocentes –muertos por estar cercanos a los intercambios de balas- y otros que por falta de trabajo ingresaron al ejército y la policía. Todos mexicanos de origen humilde que deberían estar produciendo en una economía para beneficio de la población. Pero dado que este régimen, con el importante apoyo de los medios de información, escogió esta política de poner al ejército en las calles para "acabar" con la delincuencia organizada, argumento muy socorrido usado como cortina de humo de los ricos para seguir sometiendo a la población. ¿Qué porcentaje de la población prefiere el "combate contra el narco" al combate al desempleo y la miseria?

3. El llamado Partido Delincuencia Organizada (PDO) ha invitado al gobierno panista y a la fuerza priísta a firmar un pacto respetuoso de las familias en esta guerra en la que grupos de narcotraficantes: en el gobierno, en las calles y en los campos productivos, están confrontados. Si Calderón no ordena respetar a las familias de los partidarios de La Tuta imagínense cuantas familias de altos funcionarios del gobierno de Calderón y de los del PRI, que pertenecen al PDO 1 y al PDO 2, podrían ser también sacrificados. La realidad es que hay más de 50 grupos de narcotraficantes compitiendo por exportar mayores cantidades de droga a los EEUU, pero los líderes poderosos, los que controlan en todo el país, en el gobierno y en el ejército, quizá no sean más de seis. Son tan famosos éstos que también podrían ser precandidatos.

4. Con estos de miles de millones de pesos que dilapidan gobierno y partidos en campañas políticas, viajes y compensaciones, se ha comenzado a reconocer en México que del presupuesto público sale una enorme cantidad de dinero, pero que lo que gastan los candidatos es 10 veces superior y que el origen de ese dinero es el narcotráfico. ¿Quiere decir esto que PDO es el partido más poderoso del país? ¿Que si por ahora no pueden lanzar un candidato propio –como el famoso Joaquín Guzmán Loera, el Chapo- continuarían en esta ya larga transición que se inició con Carlos Salinas? La realidad es que lo que se despilfarra en las campañas políticas no tiene comparación en el mundo. Se reparten en las poblaciones tráileres llenos de mercancías, de cemento, láminas y motores de agua en el campo y muchas cosas más en las ciudades para comprar votos.

5. Pregunto: ¿La lucha contra el narcotráfico en México es por el mal que le hacen a los niños mexicanos en las escuelas o en los barrios, o por la introducción de droga a los EEUU? ¿Qué relación existe entre el desempleo y los salarios de hambre que sufre el 50 por ciento de la población y los productores de droga y la distribución al menudeo? ¿Qué cantidad de estupefacientes se dedica al menudeo en México y cuál es la cantidad que se introduce a los EEUU? ¿Estamos cuidando a los mexicanos o las fronteras de los yanquis? ¿Vale la pena que hayan muerto casi 12 mil mexicanos jóvenes –la mayoría inocentes- en enfrentamientos violentos cuando esta guerra no tiene salida? ¿Por qué Calderón –como jefe del ejército- y sus funcionarios patriotas no van a la cabeza para demostrar su valentía? Espero datos duros, ciertos, que demuestren lo que pregunto.

6. La realidad es que parte de la población, justamente, tiene una enorme desconfianza en esta política semifascista de Calderón. Durante casi tres años se ha entretenido al pueblo hablando de narcotráfico y de secuestros en todos los medios de información cuando el problema de México es de desempleo, de miseria, de desplome productivo y de carencia de inversiones en servicios sociales. Los únicos que gritan fuerte, a los cuatro vientos, que el problema del país es de inseguridad son los grandes ricos aterrorizados y los medios de información a su servicio. No encuentran el clima de paz que necesitan para gastar, o guardar sus riquezas, a pesar de que viajan de manera permanente por el extranjero. Al otro 80 por ciento de la población del país le importa un bledo la "inseguridad": ellos quieren empleo, salario justo y servicios sociales.

7. Si Calderón y el PRI –con quien cogobierna- no retiran al ejército de las calles, pueblos y ciudades, seguirán muriendo otros tantos miles de inocentes sin que la llamada "delincuencia Organizada" se acabe. Hay varios millones de jóvenes y adultos desesperados por un ingreso familiar; otros millones de estudiantes rechazados que no encuentran empleo y con perspectivas cerradas; ¿no es acaso una enorme base para que el narcotráfico y la llamada delincuencia escoja a sus cuadros? Pero también existe entre la clase empresarial y política de todos los partidos, así como en los medios de información una espesa red delincuencial que se mueve con gran habilidad en diferentes esferas: a la luz del día se mueve con gran elegancia en los pasillos de la política y por la noche, en la oscuridad, se reúne con los jefes de la delincuencia de cuello blanco.

ped...@cablered.net.mx

 

¿ Quién pagará la cuota de sangre ?

Teodoro Rentería Arróyave (especial para ARGENPRESS.info)

Tanto la “narcoembestida” que se suscitó desde el pasado sábado como represalia por la captura del dirigente de la corporación delincuencial “La Familia de Michoacán”, Arnoldo Rueda Medina, alias "La Minsa" como otras acciones de las bandas del crimen organizado contra objetivos policíacos y militares deja un saldo record en 5 días de 102 muertos, 53 de ellos en la última jornada, 16 de las víctimas mortales eran policías federales, hechos suscitados en los estado de Michoacán, Chihuahua, Nuevo León, Guanajuato, Sinaloa, Durango, Guerrero, México, Veracruz y Jalisco.

No obstante las críticas a la lucha cruenta que se libra, procedente de múltiples sectores de la sociedad e inclusive del extranjero, nuevamente la declaración oficial desafiante: “El gobierno federal no se intimida”, advirtió el presidente Felipe Calderón Hinojosa, al señalar que continuara firme en la lucha que se libra contra el crimen organizado, esto luego de calificar como héroes a los policías que han perdido la vida en las últimas horas.

El jefe del Ejecutivo se refería a los 12 ejecutados en Arteaga, Michoacán, 11 hombres y una mujer, que se confirmó eran policías federales, sus cuerpos presentan claras señales de que fueron torturados, aparecieron amarrados de pies y manos y con el tiro de gracia, según reconoció la Policía Federal.

Mientras ello ocurría, un nuevo revés para el Partido de la Revolución Democrática, al vincular la Secretaria de Seguridad Publica federal con la organización criminal "La Familia michoacana” a Julio César Godoy Toscano, medio hermano del gobernador perredista de Michoacán, Leonel Godoy Rangel y diputado federal electo por el Distrito 1 de ese estado con cabecera en Lázaro Cárdenas por el propio PRD.

El asunto no tiene vuelta de hoja, el propio Godoy Rangel lo acepta implícitamente al declarar: “Como cualquier ciudadano que sea responsable de un delito deber responder por él, también si es inocente que reciba un proceso justo”, y pidió a su medio hermano entregarse a las autoridades, con esto queda claro el poder de penetración en todos los ámbitos del narco o si se quiere, por su diversidad, del crimen organizado

La ola de violencia de este fin de semana al parecer fue generada por la captura de Arnoldo Rueda Medina, alias "La Minsa", coordinador de la organización delictiva denominada La Familia Michoacana, lo reconoce el propio Eduardo Medina Mora, procurador general de la República.

Y no obstante, insistimos, que el ombudsman nacional José Luis Soberanes Fernández y cientos de voces exigen al gobierno federal replantee su estrategia de seguridad pública y combate al narcotráfico, ya que la actual administración no parece rendir los resultados esperados, la respuesta es la misma.

No nos intimidarán, no cederemos en esta lucha contra el crimen, insiste el presidente Felipe Calderón Hinojosa al asegurar que las víctimas no son de la sociedad civil, como si los muertos por ese sólo hecho no hubieran sido compatriotas, y la realidad es que cada día el país se ensangrienta más y más, de ahí la pregunta: ¿Quién al final pagará esta monstruosa cuota de sangre?.

 

Rezago vergonzoso

Utopía

Eduardo Ibarra Aguirre

Una de las economías más grandes de la aldea global, como es la mexicana, tiene un rezago educativo que no es característico de las más pequeñas y subdesarrolladas.

De acuerdo con estadísticas del Instituto Nacional para la Educación de los Adultos, proporcionadas por Juan de Dios Castro Muñoz, de 76 millones de mexicanos mayores de 15 años, son analfabetos 6 millones, en tanto que 10 millones no han concluido la primaria y 17 millones no cuentan con la secundaria terminada.

Dicho de manera más clara: de un total de 107.5 millones de habitantes, la tercera parte padece rezago educativo porque no concluyeron la educación básica.

Esta cruda e insostenible realidad muestra en toda su dimensión el fracaso de un modelo y unas políticas gubernamentales --"Para vivir mejor"-- que descansan en la alianza educativa, política y hasta electoral con un aparentemente vigoroso cacicazgo sindical de dos décadas que, además, metamorfoseó la vital y noble tarea escolar en una vía para acrecentar poder económico y político hasta convertirse en uno de los poderes fácticos que asfixian a México y bloquean las aspiraciones de los ciudadanos y de sus hijos.

Para muestra sirva el siguiente botón. En 1980, el número de analfabetos en México era de 6 millones 451 mil. Y 29 años después, en 2009, Castro Muñoz los calcula en 6 millones.

En términos absolutos el agraviante rezago permanece igual, aunque porcentualmente disminuyó en forma un tanto simbólica. Y las proyecciones que brinda el funcionario --designado por Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, el pasado 4 de febrero en que se desempeñaba como diputado federal de representación proporcional, pues de algo sirve ser hijo del subprocurador Juan de Dios Castro Lozano--, son sencillamente inaceptables: se necesitan 60 años más para liquidar el analfabetismo a tono con el ritmo de atención de 700 mil personas al año y con los 2 mil 95 millones de pesos de que dispone el INEA para 2009.

Para fortuna de los alfabetizadores y de los paisanos que desean aprender a leer y escribir, cuando Miguel Székely Pardo, subsecretario de Educación Media Superior, presentó a Castro Muñoz como director del INEA, destacó que la meta de Calderón Hinojosa "es atender de manera prioritaria el analfabetismo". De lo contrario, quizá, se ocuparía otro siglo completo.

Es en los decisivos temas educativos, muy poco atendidos por los actores políticos, los agentes económicos y el grupo gobernante, donde éste último muestra la naturaleza demagógica del discursillo del "México de triunfadores" --que por cierto no alcanzó para que los muchachos del Instituto Politécnico Nacional que ganaron medallas de oro y plata en el torneo de robótica fueran recibidos en Los Pinos--, y el casete presidencial sobre México como la quinta economía de la aldea, son vulgares ventas de un futuro sobre el que no tendrá que rendir cuentas a nadie.

El nonagenario combate mexicano al analfabetismo y sus resultados contrastan sobremanera con los dos años que requirió el pueblo y el gobierno cubanos para erradicar el flagelo en 1961. O más recientemente, en 2005, Venezuela consumó la misma hazaña, certificada por la Unesco, con tecnología y profesores de la mayor de las antillas. Otro tanto ocurrió en Bolivia, el segundo país más pobre de América Latina, y recientemente Nicaragua emitió la declaratoria de "territorio libre del analfabetismo".

Otorgarle importancia estructural al quehacer educativo hasta convertirlo en asunto de Estado, también en parte esencial de una política global de desarrollo y justicia social, parecieran ser las claves de los grandes éxitos conquistados por países de los que no es políticamente correcto hablar ni escribir en tierras aztecas, mucho menos reconocer sus resultados en materia educativa, salud e inclusión social, porque equivale a "contemporizar con el populismo".

Acuse de recibo

El médico Javier Andrade Torres afirma: "Pasadas las elecciones, con los resultados conocidos, veo que los analistas y políticos siguen sin ver lo importante, ganamos los abstencionistas junto a los anulistas. Veo también que no hay espacio para reformas, Revolución es el camino"… Héctor Delgado, profesor jubilado y periodista, escribió en Unomásuno del domingo 12: "El artículo 6° constitucional enmarca nuestro derecho a la información. Tiene reglas. La Ley de Imprenta, aunque obsoleta debe respetarse, en tanto siga vigente. Lejos deben quedar aquellas circunstancias que convertían en parteaguas negativo el trabajo periodístico. Aquellas cadenas de corrupción ideológica y anticonstitucional, que pervertían los avances alcanzados por el pueblo mexicano en sus luchas revolucionarias, al aplicar la censura de prensa burocrá­ticamente. Por ejemplo, el mensuario Forum ha sido censurado por trasmano, y al marginarlo de los espacios publicitarios, es una manera de censurar su trabajo periodístico"… El activista social Luis Enrique Torres Prieto invita "a usted y todo el Grupo María Cristina" a recabar "firmas para medios alternativos de difusión".

fo...@forumenlinea.com

http://www.forumenlinea.com/

 

Mercenarios en el Ejército Mexicano

Con la deserción de 217 mil 494 soldados de 1993 a la fecha, la crisis de los militares toca fondo: prácticamente se ha renovado la tropa. Para los comandantes, el soldado es “un autómata, un número, un mercenario” que recibe una paga por lo que hace, mientras el manual Mando militar de la Secretaría de la Defensa Nacional lo describe como “un ser despojado de voluntad, individualidad, inteligencia y valores”

Frente al reto de que “el Ejército necesita día a día de mejor personal, con altas calificaciones y calidad profesional en todos sus niveles jerárquicos, el soldado anda en la búsqueda de satisfacciones inmediatas de carácter personal. Está a disgusto ante la responsabilidad; prefiere ser dirigido. (Muestra) falta de iniciativa. Ante una orden requiere inclusive el cómo hacerlo y trata de evitar excederse en más de lo que se le ordena”.
El manual de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), denominado Mando militar, señala que las “experiencias de los comandantes, relativas a la contextura mental y anímica común del soldado, indican que existe una gran proporción de que su conducta es del seguimiento de la línea del menor esfuerzo; tratando de evadir los actos del servicio, trabajo y otras actividades”.

Editado por la Sedena en 1994 como un manual-curso del Ejército Mexicano, dirigido a los comandantes superiores, señala que “ser militar exige la comprensión de altas normas éticas y morales, profesionalismo, sentido de responsabilidad, disciplina, entrega plena y auténtica a la profesión; una vocación permanente por el estudio, para cumplir con eficiencia los cargos y situaciones que la carrera les depare”.

El diagnóstico de los comandantes, impartido en la Escuela Superior de Guerra, describe que un gran porcentaje de soldados presenta “falta de ambición; un comportamiento resignado, fatalista y conformista con la situación. También, falta de identificación de metas u objetivos precisos. Seguir la senda del destino o la aventura, carecer de proyectos y no tener definido el mañana”.

El soldado “no es previsor, se excede en gastos, adquiriendo bienes superfluos. Carece de cultura y oficio, de conocimiento o habilidades que le proporcionen un medio de vida en el ambiente civil (excepto en labores rudimentarias), lo que significa que militarmente no posee vocación, sino que su situación es una forma de vida”, subraya.

Dice que frente a la exigencia del mundo moderno de que los militares tengan una mayor dedicación, profesionalismo, cultura y tecnología, el soldado mexicano “carece de sentido de grupo; es esencialmente egocéntrico e indiferente a las necesidades y problemas de la unidad”. Advierte que “los medios de hacer y conducir la guerra han evolucionado a un ritmo que no permite a nuestro país aislarse del progreso mundial, so pena de, en algún momento, verse invalidado para la defensa de sus intereses vitales.

“Ello repercute en la calidad profesional del personal, mismo que debe disponer de profundos conocimientos técnicos-militares que correspondan a su cargo y especialidad, desarrollo, evolución y posiciones futuras; de ahí que (es necesario) considerar la exigencia permanente de revisar los planes de estudio y actualizar los conocimientos de jefes y oficiales, para que concurran con su esfuerzo al mejoramiento y eficacia de la institución”.

En el capítulo séptimo “El comportamiento humano” inciso IV, “La naturaleza humana y el mando”, reconoce que “un efecto generalizado entre los comandantes es intuir al subalterno únicamente en relación con el servicio y de los subordinados el observar los actos del servicio como castigo, esfuerzo innecesario, mal irremediable, etcétera.

“Esta diferencia, nociva por sus consecuencias, define desde el punto de vista del comandante al soldado como un autómata, un número o como un mercenario que recibe una paga por lo que hace; al individuo al que se le paga por obedecer, es decir, un ser despojado de voluntad, individualidad, inteligencia y valores”.

El subalterno, a su vez, observa los actos del servicio como un trabajo o medio de ganarse la vida, esperando, a corto o mediano plazo, darse de baja para mejorar su forma de vivir y recobrar su individualidad”.

Sin escuela militar

Paradójicamente, define al oficial de alto rango como quien no actúa por incentivos económicos, porque “el oficial no es un mercenario que transfiera sus servicios a donde sean mejor recompensados, no es un ciudadano-soldado de tiempo parcial, sino que mantiene deseos permanentes de perfeccionamiento y superación. La combinación de estos factores constituye su motivación profesional”.

Fundamenta ese abismo que hay entre soldados y oficiales: “El derecho legal para practicar la profesión militar es limitada a los miembros acreditados, y en el caso de oficiales, jefes y generales a la posesión de su patente, misma que sirve para ejercer, en forma de título, como cualquier otra profesión”.

Advierte que entrar a este grupo está restringido a aquéllos a quienes se les ha proporcionado educación y entrenamiento, y permite actuar como oficiales sólo a aquellos que muestran competencia profesional. Así, dice, el personal de clases, considerando las jerarquías de sargento segundo y primero, ha recibido una educación profesional, desarrollado destrezas y habilidades que corresponden a los cargos y especialidades que se les asignan.

El resto del personal –cabos y soldados– no recibe una educación militar formal, únicamente adiestramiento y técnicas necesarias en función de su responsabilidad. Su vocación es un contrato, no una profesión. Esta diferencia fundamental entre el oficial, las clases y soldados refleja la línea divisoria internacionalmente marcada en las instituciones militares del mundo. La diferencia de caracteres de las dos vocaciones hace que la jerarquía organizacional sea discontinua.

Los soldados o cabos que llegan a convertirse en oficiales son preferentemente la excepción que (confirma) la regla, considerando que la educación y el entrenamiento necesario para el oficial es normalmente incompatible con el servicio prolongado que presta el soldado, señala el Mando militar, impreso en el Taller Autográfico bajo la supervisión de la Sección Segunda de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa Nacional.

Parteaguas en el Ejército

José Luis Piñeyro dice que el contexto histórico en que fue redactado el manual, en 1994, fue un parteaguas en el seno de las fuerzas armadas: transformaciones internas, surgimiento de los cuerpos especiales, mayor educación militar, en términos de habilidades y doctrina; y se da un proceso de reestructuración administrativa y de abastecimiento de materiales de guerra y pertrechos. “Habría que preguntar si esa combinación de soberbia con desprecio del alto mando frente a la tropa sigue persistiendo o ha cambiado”.

“Se trata de un documento redactado poco antes del levantamiento zapatista, que plantea una reconstrucción en las fuerzas armadas, al detectarse que hay faltantes de movilización de tropas vía aérea o terrestre, y capacidad de reacción con suficientes tropas. La vocación profesional militar está centrada en los bajos y altos mandos, y la tropa es vista como algo provisional en la cual no se puede confiar”, subraya.

El general Roberto Badillo Martínez, integrante de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, dice tajante: “No estoy de acuerdo con esa apreciación, porque los soldados ven un trabajo en donde pueden llegar a ser generales. ¿Cómo puede ser mercenario quien puede llegar a ser general? Un soldado con secundaria al año y medio asciende a cabo, luego a la escuela militar de clases, para sargento segundo, después como sargento primero; regresa con las tropas y va a promoción para subteniente y de ahí puede llegar a general. ¿Por qué va a ser un mercenario? Me parece que es un error haber hecho el manual y quien lo escribió no hizo carrera militar”.

Hay soldados y cabos que van a ascender hasta generales, ya no es común porque hay más movilidad en las fuerzas armadas, movilidad que se dio con el cambio de la sociedad, ahora es más urbana; antes se reclutaba en la sierra, hoy, en las colonias populares, expresa el también exjefe de la Sección Segunda de Inteligencia del Estado Mayor de la Sedena.

Guillermo Garduño, doctor en sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México, manifiesta que uno de los grandes puntos que señala Sun Tzu como esencial es que cuando un ejército, por poderoso que sea, es quebrado de sus fuerzas morales y sus valores que pretende defender, automáticamente está derrotado, es un fenómeno de México y del mundo.
Los otros elementos –cabos y soldados–, añade, son totalmente improvisados; es una de las grandes debilidades de los ejércitos modernos, donde la gran mayoría están condenados a no llegar ni a subtenientes, el grado más bajo de la oficialidad, y concentra el mayor número de desertores.

Aplicación y administración de la violencia

El manual especifica una clara distancia en la esfera de competencia dentro de la estructura militar y una marcada diferencia entre la tropa, considerados por el alto mando como “especialistas en la aplicación de la violencia” y el personal de clase, oficiales y generales, a los que caracteriza como “especialistas en la administración de la violencia”.

“Dentro de la especialización militar, que es común a casi todos los oficiales, entre los cuales se distinguen unos de otros, la especialidad focal del militar es quizá bien resumida en una frase, que la define como ‘la administración de la violencia’”.

En la dirección, operación y control de una organización humana, cuya función primaria es la aplicación de la violencia, está la manifestación de la actividad peculiar del oficial; ésta es común en las actividades terrestres y aéreas, y distinguen al oficial de arma de otros oficiales con otras especialidades, necesarias para el logro del objetivo global de la institución y de las tropas.

La habilidad peculiar del oficial es la administración de la violencia, pero no el acto de violencia misma. Por ejemplo, disparar un fusil es básicamente una habilidad mecánica, dirigir las operaciones de una compañía de fusileros necesita de un diferente tipo de habilidad, la cual puede ser aprendida en manuales, en la práctica y la experiencia.

La especialización militar impone al oficial una responsabilidad social, ya que el empleo de su especialización utilizada incontroladamente rompe el orden en una sociedad. De tal manera que mientras todas las profesiones son, en alguna forma, reguladas por el Estado, la profesión militar es monopolizada por el Estado.

La profesión militar

El cuarto capítulo del manual, “El profesionalismo dentro del Ejército”, inciso III, refiere que en las condiciones ambivalentes de actuar al mismo tiempo como jefe y subalterno, como comandante y colaborador, como líder y ejecutante, colocan al militar en un desafío profesional permanente, ya que existen deberes, responsabilidades, actitudes y posiciones intransferibles, que exigen una disposición y capacidad para adaptarse a los cambios que impone su situación en el Ejército y de la sociedad a la que sirve.

En lo profesional, independientemente de ser apto técnica, táctica, operativa y administrativamente, tendrá que desempeñarse como comandante o jefe; circunstancia que lo obliga a conocer las técnicas y procedimientos para realizar el efectivo manejo y conducción de los hombres a su mando, lograr su voluntaria y franca colaboración para cumplir con las misiones asignadas a la unidad.

Una necesidad básica de nuestra institución como entidad organizada, es la de asignar el mando de las unidades de cualquier nivel, a personal que revele disponer de las aptitudes y capacidades para ejercerlo con garantía de armonizar y adecuar las calidades individuales de los miembros de una comunidad, motivándolos y conduciéndolos para el logro del fin propuesto para la organización.

El soldado moderno reúne características diferentes del soldado que prestó sus servicios hace 25 o 30 años. Mandarlo constituye un desafío por dos razones: las condiciones del mundo actual, las actitudes y los valores que han sufrido cambios son producto de la evolución tecnológica, social, de los medios de combate, las destrezas y la complejidad, cantidad y calidad de conocimientos que se le deben impartir para la ejecución y desarrollo eficaz de sus funciones.

El soldado de esta época es un ente con mayor información y cultura, resultado de la extensión del sistema educacional; menos controlable, dadas las condiciones de ruptura gradual en el seno familiar y de la fe y espiritualidad que proporcionaba la religión. La menor autoridad de los padres y mayor libertad que facilita el mundo moderno han incrementado la independencia y el desafío de los valores tradicionales, así como el enfrentamiento a autoridades, instituciones, costumbres y el orden social que imperó hasta una generación atrás.

La adecuación de la institución militar a la evolución de la sociedad a la que sirve, la ha obligado a una reestructuración constante en: sus misiones constitucionales, su organización interior, la educación de su personal, para lograr una adecuación de sus cuadros de clases, oficiales y jefes, para hacer frente al problema de enseñar al soldado la variedad y complejidad de destrezas requeridas por la organización.

Sin embargo, los jefes y oficiales tienen con frecuencia problemas para comprender y comunicarse con sus subalternos y viceversa, lo cual obliga al jefe u oficial a una mayor preparación profesional, cultural y a poseer una técnica para comunicarse y entender a sus hombres.

Con base en lo anterior, concluye que un comandante genera una profunda interrelación entre la capacidad profesional y las cualidades y condiciones que debe desarrollar; estableciéndose que: no es digno mandar si no es, en toda circunstancia, maestro de sí mismo, si es incapaz de ser imparcial, si no es capaz de entender y orientar a sus hombres, si no puede escuchar otras opiniones, incluso contrarias a la suya y evaluarlas con serenidad y justicia. Debe ser capaz de sentir las exigencias del momento y de trazar en el futuro la línea de las consecuencias.

La influencia del comandante radica en dos aspectos: reconocerse a sí mismo. “El arte de mandar a los demás es, esencialmente, el arte de mandarse a sí mismo y disponer de habilidad en el manejo de los hombres a su mando. “Hay comandantes que dirigen a sus subordinados y hay otros que espolean a la gente, los primeros son respetados, los segundos son temidos (…)”.
La comunicación

Un aspecto relevante del curso del “Don de mando” es el capítulo relativo a la comunicación interna entre los altos niveles y jerarquías del Ejército y los soldados, la cual constituye “el factor que hace la diferencia entre el éxito y la mediocridad en el desempeño de un militar con el mando de tropas”.

Sin embargo, dice que “debe aceptarse que es el área más descuidada (por lo que) es necesario incrementarla y fomentarla para comunicar ideas e información, que creen comprensión y esfuerzo unificado entre los miembros de una organización militar”.

Refiere que un problema frecuente para lograr una buena comunicación entre los comandantes y sus subordinados es la falta de interés en escuchar; y, contrariamente, en hablar demasiado.
De tal manera que, dice, muy pocos comandantes conocen el verdadero alcance de la comunicación; no aprecian su valor como la herramienta más importante de que disponen para lograr que se hagan las cosas. “La comunicación es la base para la cooperación, la comprensión y la acción”.

Cualquiera que sea la meta o propósito del militar en el cargo de comandante, le obligará a pensar que el único camino accesible para lograrlo será con la cooperación plena, decidida y voluntaria de sus hombres, lográndola a través de la comunicación.

Cualquier otro camino, advierte, sea el de la rigidez disciplinaria o extrema agresión, dará, en su mejor caso, resultados temporales, pero siempre caerá en un elevado ausentismo, cambios de personal, licencias ilimitadas, procesados, deserciones, gran número de quejas, anónimos y una baja moral, que se reflejará en el rendimiento general de la unidad.

El comandante debe conocer a sus colaboradores inmediatos y a los principales orientadores y líderes en todos los niveles. No conocerlos sólo por su jerarquía o cargo, sino como personas: sus necesidades, cualidades, educación, tendencias, vulnerabilidades, sentimientos, familia, que le permitan emplearlo, inducirlo o generar corrientes favorables a las finalidades de la institución, del cumplimiento de las tareas asignadas.

Conocer a sus hombres, adentrarse y profundizar en su mente, y lograr una identificación consciente y valiosa para los fines que perseguimos; “todo consiste en prestar oídos y observar en actitud benévola y positiva”.

La cadena de mando

Debido a que con frecuencia hay problemas para hacer llegar información a las unidades y a sus miembros, la comunicación militar se realiza a través de la cadena de mando que disemina la información oficial, a través de la cual el comandante trasmite políticas, normas y misiones hacia las unidades. Pero, señala el texto, al utilizar la cadena de mando, la información se distorsiona, se diluye, cambia o se detiene antes de llegar a su destinatario.

Además, un gran porcentaje de información se filtra o se pierde el contenido original de una orden, en una proporción que va del 45 por ciento en los niveles más bajos al 5 por ciento en el grupo de comandantes. Considerando estos filtros, es comprensible que la información sea tergiversada, diluida o se pierda en considerables porcentajes.

El desempeño del comandante

De acuerdo con el documento, tres cualidades definen el desempeño del comandante: el mando o autoridad que ejerce sobre sus subordinados; la autoridad, el poder legítimo para dirigir al personal y tomar decisiones; y la responsabilidad, es decir, él es responsable de los actos de sus subalternos.

Estos lineamientos se encuentran contenidos en leyes, reglamentos, directivas, circulares, decretos, órdenes, etcétera; sin embargo, éstas no pueden cubrir, ni prever todas las situaciones y circunstancias por las cuales un comandante debe decidir y adoptar la conducta más adecuada.

La falta de lineamientos escritos obliga a un comandante a recurrir a su habilidad, experiencia, sentido común y buen juicio para determinar lo correcto. Es en estas condiciones cuando ejerce su autoridad y responsabilidad correlativa, basado primordialmente en su juicio y experiencias personales.

“Don de mando” es el proceso de ejercer influencia sobre los subordinados en beneficio de la misión encomendada a la unidad, comprende: la relación personal de un individuo con un grupo de gente, la habilidad del comandante para utilizar su personalidad a fin de influir adecuadamente sobre sus subalternos en el cumplimiento de la misión, e inducir a los subordinados permitirá recibir su cooperación voluntaria, a través de la persuasión.
El “Don de mando” establece las reglas básicas que debe realizar el cuerpo de comandantes para revertir el mal estado en que se encuentran las tropas del Ejército Mexicano.
De acuerdo con el diagnóstico, la Sedena dice que, para un comandante, satisfacer las necesidades de grupo es un reto mayor, ya que no únicamente se requiere mantener la cohesión, respeto y obediencia de sus soldados, sino incrementar su autoestima; reforzar su autoridad moral, profesional y jerárquica.

Militarmente, dice, los jefes son designados por la superioridad, en función de su jerarquía y posición que ocupan; sin embargo, el jefe no se gana la confianza y entrega de su personal, sino hasta que obtiene el respeto y admiración de su unidad, al satisfacer sus necesidades y lograr el apoyo de sus valores de grupo.

“Las tropas mantendrán la confianza en sus jefes, siempre y cuando sean satisfechas sus necesidades y esperanzas de grupo; ya que cuando esa confianza se pierde, cada miembro buscará sus satisfacciones individualmente”, sentencia el alto mando de la Sedena.

Deserción total

Pero al parecer esa confianza se perdió, y tampoco fueron resueltas las necesidades de la tropa, ya que en 13 años, de 1993 a 2006, durante los sexenios de los expresidentes Ernesto Zedillo y Vicente Fox, desertaron del Ejército un total de 217 mil 494 soldados, de acuerdo con la respuesta a la solicitud de información pública 0000700033706.

Del total de deserciones, 150 mil soldados abandonaron la institución armada en el periodo de los gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón, entre 2000 y 2008. Tan sólo en este último año desertaron 18 mil elementos del Ejército, de acuerdo con un reporte de El Universal.

Para el general Badillo, las deserciones tienen su causa en los bajos salarios, falta de profesionalismo y de convicciones militares, lo cual “es normal. El presidente sólo aumentó a la tropa pero no a los oficiales. El 1.5 por ciento de aumento de Vicente Fox fue una burla. El 80 por ciento de los desertores se fueron entre tres y seis años, eso es normal, considera.
José Luis Piñeyro dice que el desgaste material y moral que ha sufrido el Ejército en particular y en general las fuerzas armadas en el combate al narcotráfico y el crimen organizado no sólo se manifiesta en las deserciones, básicamente de tropa y mandos medios, sino en la corrupción con el narcotráfico, la desmoralización y bajos salarios, así como la exposición a condiciones de alto riesgo.

Hay una crisis general por el alto índice de deserciones. Se anunció que 5 mil 500 cadetes de las diferentes escuelas militares están participando en el ejercicio del Triángulo Dorado, lo cual ha sido justificado no como una falta de tropas, sino de adiestramiento de oficiales.
La deserción es equivalente a todo el Ejército Mexicano, la institución está totalmente indefensa. Se trata de gente con nulo conocimiento del terreno y de cuestiones táctico operativas, expresa Garduño.

“Don de mando”

El propósito del curso es proporcionarle al jefe y futuro comandante de unidad una referencia para el estudio del comportamiento individual y de grupo, así como de los principios y técnicas del “Don de mando” aplicado. No existe ninguna solución estándar para convertirse en un buen comandante y ninguna se proporcionará a lo largo del curso.

El “Don de mando” es intangible, difícil de describir, sin embargo, si se comprenden y aplican adecuadamente los principios y normas el comandante comprenderá lo que motiva a sus subalternos, y desarrollará un marco personal de referencia para su aplicación.

Aun cuando el estudio y análisis de buenos comandantes es de suma utilidad y beneficio y puede proporcionar información para ayudar a la formación de un estilo individual de “Don de mando”, cada comandante debe comprender que no puede adoptar completamente el estilo, método o actitud de otra persona y obtener como resultado ser totalmente efectivo.

Se han realizado una serie de estudios a fin de determinar el tipo de “Don de mando” que se requiere en la actualidad. Estos apuntes son el resultado del examen crítico de las condiciones, técnicas y principios del “Don de mando” aplicados durante mucho tiempo en diferentes organismos y elementos, para determinar los que tienen validez en la actualidad.

El comportamiento del “Don de mando” debe ser, por lo tanto, flexible en la técnica y personal en su aplicación para motivar al subalterno, promover y mantener un alto grado de disciplina y efectividad, desarrollar una unidad con un alto espíritu de cuerpo y de combate. (JR)

Tendencia mundial, reclutar mercenarios: Garduño

La cultura castrense establece una distinción muy marcada entre los militares de carrera y los reclutados de manera circunstancial, factores que dependen de las escuelas militares como la Naval, el Colegio Militar, de donde salen como oficiales, algunos pasan a la Escuela Superior de Guerra, del Estado Mayor, equivalente a una maestría, y más adelante para los mandos, al Colegio de la Defensa Nacional, señala Guillermo Garduño Valero, doctor en sociología por la Universidad Nacional Autónoma de México y especialista en América Latina por la Universidad de Pittsburgh.

Experto en seguridad nacional y fuerzas armadas, Garduño dice que la actividad profesional ha quedado desfasada hace mucho porque las viejas instituciones se rezagaron de las nuevas condiciones. Particularmente en la década de 1980 obligaron a retrasar tres años el ingreso, por lo que la demanda de militares con especialidad disminuyó considerablemente. Antes era extremadamente difícil el ingreso al Colegio Militar y escuelas superiores, hoy sólo acepta a un menor número.

No hay vocación de por vida en el ámbito militar, hay enormes dificultades no sólo para captar a nuevos elementos, sino incluso para mantenerlos y que no deserten, es muy visible sobre todo en la Marina, y en la escuela de Zapopan, donde los pilotos aviadores podrían dedicarse a actividades más rentables, pero están obligados a permanecer en las fuerzas armadas.

Este panorama afecta a las fuerzas armadas no sólo en México, sino en el mundo; está ocurriendo con Estados Unidos en la guerra de Irak, están reclutando mercenarios, y en Afganistán, los frentes de mayor riesgo; lo cual habla de la crisis profunda que tiene la institución militar.

La autocrítica debería plantearse en los distintos niveles de la cadena de mando del Ejército, pero no hay forma de intervenir, hay una enorme desventaja frente a la oferta de Los Zetas. Estamos frente a un cambio civilizatorio que reclama un patrón social que en este momento no conocemos. (JR)

Reconstrucción de las fuerzas armadas: Piñeyro

José Luis Piñeyro, especialista en fuerzas armadas, dice que el Ejército pasa por un proceso de reconstrucción necesario en el que se tiene que poner el acento en el tipo de personal militar que recibe adiestramiento especial como fuerzas especiales, porque algunos se han pasado al crimen organizado y el narcotráfico, y fungen como instructores civiles para acciones de alto riesgo.

Advierte que Felipe Calderón está utilizando el último recurso que todo Estado tiene frente a una situación de crisis: las fuerzas armadas, las cuales no pueden contra el crimen organizado; se les expone a la corrupción; se está impactando la moral de guerra que cualquier cuerpo armado debe tener.

“Se está apostando en general, y hablo de los generales, a la fortaleza de los medios materiales como armamento, tecnología de comunicación, salarios altos a partir de cierto nivel, pero las guerras no se ganan sólo con eso, sino también con elementos morales. México ni ningún país pueden competir con salarios del narcotráfico y el crimen organizado. Un soldado debe estar ahí porque tiene el compromiso y una moral de guerra”. (JR)
El Ejército no está en crisis: general Badillo

El general Roberto Badillo Martínez niega que el Ejército esté en crisis; “quienes están en crisis son las policías que le hacen mucho daño al Ejército, el cual hace poco se deshizo de una gavilla de maleantes en Zacatecas. Con la policía, jueces que se venden, eso no hubiera ocurrido.

“Es inconcebible que se piense que la lucha contra el narcotráfico se va a ganar con esas contras, como yo les llamo a las policías; es increíble que haya 450 mil policías en el país y que el 50 por ciento de ellos no sea confiable, cuando las fuerzas armadas están luchando solas. Por eso propuse la guardia nacional. No hay otra solución para el crimen organizado, el narcotráfico y la seguridad pública”.

El legislador del Partido Revolucionario Institucional considera que las fuerzas armadas no pueden ser cooptadas ni vulneradas como las demás fuerzas policiacas, porque “en el Ejército al corrupto lo castigamos y lo hemos demostrado. Las fuerzas armadas se autorregeneran y no permiten que se generalice la corrupción, como en las corporaciones policiacas”.

El general Badillo señala que la Sedena cuenta con 180 mil soldados, y tiene un presupuesto de 46 mil millones de pesos, mientras que la Secretaría de Seguridad Pública, con 24 mil elementos, tiene 24 mil millones de pesos.

“¿Cuánto le destina el Estado a un soldado y cuánto a un policía? El soldado al que le destina mucho menos de la mitad que a un policía da el 90 por ciento de resultados en el combate al narcotráfico y el crimen organizado. Las policías dan el 10 por ciento”. (JR)

 

México, en la antesala del fracaso: milicia de EU

La inteligencia militar estadunidense prevé un posible fracaso del sistema político mexicano en los próximos años. En sus dos últimos informes, el centro de estudios prospectivos del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ha dejado fuera a México de la lista de países latinoamericanos con posibilidades de crecer sostenidamente y de contar con recursos energéticos para las próximas décadas. Brasil, Perú, Argentina y Colombia, entre los Estados que se convertirán en potencias regionales. México, al apartado de “Estados débiles y fallidos”

Los dos últimos informes Joint Operating Environment. Challenges and implications for the future Joint Force (JOE) –título cuya traducción sería Contexto de la Operación Conjunta. Desafíos e implicaciones para el futuro de las operaciones de las Fuerzas Conjuntas– advierten que el Estado mexicano podría ser incapaz de mantener la estabilidad en los próximos años.
El último de los informes (JOE 2008), aprobado para su publicación el 25 de noviembre de 2008 por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y dado a conocer al público a principios de 2009, “recuerda” que “un México inestable podría representar un problema de seguridad de enormes proporciones para Estados Unidos”.

—El hecho de que México ocupe el papel de un Estado en riesgo de fallar es muy grave, porque implica que toda la doctrina militar de Estados Unidos va a estar condicionada a esta situación y podría comenzar a generar toda una estrategia donde una de las últimas medidas sería la intervención militar –advierte Jorge Luis Sierra, especialista en fuerzas armadas y seguridad nacional, egresado del Centro de Estudios Hemisféricos de la Defensa de la Universidad de la Defensa Nacional en Washington.

El JOE 2008 dedica apenas una veintena de renglones al “caso mexicano”, en tres menciones: la primera, para señalar el incremento de la población de origen mexicano en Estados Unidos y el crecimiento demográfico exponencial en México para 2030; la segunda, para referirse a los obstáculos que impiden el crecimiento y el desarrollo en todo el continente: “El poder de las bandas y cárteles de la droga”, el cual cuenta con “una capacidad muy importante para corromper, distorsionar y dañar”.

Agrega que el hecho de que las organizaciones delictivas y los cárteles sean capaces de construir decenas de submarinos en la selva, para luego utilizarlos en el contrabando de cocaína, indica la “enorme magnitud” económica de esta actividad. “Esto plantea una verdadera amenaza a la seguridad nacional y a los intereses del hemisferio occidental. En particular, los crecientes asaltos entre los sicarios de los cárteles de la droga y el gobierno mexicano, en los últimos años, recuerda que un México inestable podría representar un problema de enormes proporciones para Estados Unidos”.

México es mencionado de nueva cuenta en el apartado “Weak and failing states” (“Estados débiles y fallidos”), a los que describe como aquellos países que en los próximos 25 años tendrán “graves problemas con sufrimiento humano en una escala muy grande”. Señala que las causas por las que determinadas naciones llegan a esta situación son diversas y varían de país a país.

En algunos casos, el Estado fallido o debilitado es resultado de “desastrosos liderazgos políticos que destruyen la estabilidad económica”. En otros, las causas se encuentra en “las guerras entre grupos tribales o étnicos”. El JOE 2008 señala que la mayoría de los Estados con estas características se encuentran en África y Medio Oriente. Advierte que los Estados fallidos no suelen presentar largos periodos de crisis, sino que son objeto de un fenómeno conocido como “hundimiento rápido”. El caos en el que de pronto se ven envueltos puede ser precedido de una tensa calma.

En lo que considera “uno de los peores escenarios” para Estados Unidos, dos Estados podrían verse en un rápido y repentino “colapso”: Pakistán y México. En Pakistán prevé una “sangrienta” guerra civil en la que incluso puedan ser utilizadas armas nucleares. Señala que, en ese caso, Estados Unidos intervendrá militarmente.

Respecto de México, el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, a través del JOE 2008, señala que la posibilidad de que termine por convertirse en un Estado fallido “puede parecer menos probable; pero el gobierno, sus políticos, las policías y el sistema judicial están bajo la presión sostenida y el asalto de bandas criminales y cárteles de la droga”.

Asegura que este “conflicto interno” podría mantenerse a lo largo de los próximos años con un “gran impacto en la estabilidad del Estado mexicano”. Agrega que en caso de que México “caiga en el caos” habrá “una respuesta” estadunidense, pues estarán “implicadas” graves consecuencias para la seguridad de ese país.

Estados Unidos reacciona

En su edición de diciembre de 2008, la revista Forbes consideró que este país se encaminaba hacia el “caos criminal y económico”, y retomó la idea de que el mexicano podría ser un Estado fallido, como Pakistán. El 11 de febrero de 2009, Dennis C Blair, a cargo de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, dijo que México no era capaz de controlar partes de su territorio.

Las declaraciones tanto de los analistas de Forbes como de los funcionarios del gobierno estadunidense –que generaron ríspidas respuestas en los medios de comunicación de parte de funcionarios mexicanos, entre quienes se encontraron el presidente Felipe Calderón, el secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont y la secretaria de Relaciones Exteriores Patricia Espinosa– estuvieron basadas en los dos últimos informes JOE, aunque no citaron los documentos.

—El JOE es un documento de doctrina y, por lo tanto, tiene un impacto posterior en todo lo que hace Estados Unidos en materia de seguridad. Lo que señala el JOE se traduce en números y en estrategia. Si la institución militar estadunidense está considerando riesgosa la situación política de México, este país estará en la mira de los estrategas de seguridad nacional de Estados Unidos –explica Jorge Luis Sierra.

En efecto, el 15 de junio pasado, en una conferencia conjunta del secretario de Hacienda y Crédito Público de México, Agustín Carstens Carstens, y de la secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano, se anunció la puesta en marcha de un “acuerdo” de cooperación para garantizar la seguridad fronteriza “sin precedentes”. El acuerdo prevé mayor intercambio de información de inteligencia, capacitación para los mexicanos y la instauración de “comités de seguridad binacionales”.

Además, el presupuesto de egresos en materia de seguridad interior para el ejercicio fiscal de 2010, aprobado el 30 de junio pasado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, contempla una nueva marca en los dineros utilizados en la frontera con México: se trata del 25 por ciento del total de los recursos que se destinarán, además, a la lucha antiterrorista dentro del territorio estadunidense y el fortalecimiento de la seguridad en aeropuertos, puertos marítimos y sectores estratégicos.

—Aún falta conocer la posición del Senado y aún falta para que se convierta en ley; pero la intención de que el 25 por ciento del presupuesto en materia de seguridad interior se destine a la frontera con México no es más que el reflejo de lo que señala el JOE –considera Jorge Luis Sierra.

Descalificado todo el sistema

Aunque el informe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos identifica como única causa del posible colapso mexicano a las bandas del narcotráfico, la descalificación es para el sistema político mexicano en su conjunto.

El especialista Jorge Luis Sierra explica que el JOE no necesita identificar a las otras causas como la desigualdad económica y social, la pobreza, la marginación o la falta de legitimidad de los políticos, porque la crítica es hacia la incapacidad del sistema político. “Si se revisan los informes con detenimiento, el más reciente y el del año anterior, los estadunidenses están destacando el futuro político”.

En el JOE 2007, la cúpula militar de Estados Unidos manifiesta su “preocupación legítima de que estas organizaciones (los cárteles de la droga) puedan crear narcoestados en algunas de las entidades federativas de México y en partes de Afganistán y tal vez Haití”. Los narcotraficantes buscan asegurar las conexiones trasnacionales para producir, envasar, mover y enviar sus productos en todo el mundo. “Es evidente que los cárteles han evolucionado y seguirán evolucionando en respuesta a las amenazas a sus negocios”.

El 5 de julio pasado, en uno de los procesos electorales que arrojaron “triunfadores” con alto déficit de credibilidad –debido al abstencionismo y el voto nulo–, se eligieron cinco gobernadores: de San Luis Potosí, Sonora, Nuevo León, Colima, Campeche y Querétaro. También estuvieron en disputa 479 ayuntamientos de estas entidades, de cinco estados más (Jalisco, Estado de México, Guanajuato, Morelos, Tabasco, Coahuila) y las 16 delegaciones del Distrito Federal.

—El JOE 2007 habla del Estado fallido en algunas regiones de México, provocado por la penetración del narcotráfico en las entidades políticas de esas regiones del país. Estamos hablando de estados de la república que están renovando sus gobiernos en actuales procesos políticos –considera Sierra.

México, futuro cancelado

El informe JOE no sólo resulta una advertencia a México por lo que señala directamente, sino también por lo que de este país omite. Mientras que es uno de los protagonistas del apartado dedicado a los Estados débiles y fallidos, en el espacio destinado a América Central y del Sur, donde lo ubica, apenas le concede dos renglones para advertir de la capacidad de los cárteles de la droga y para “recordar” que la inestabilidad de México es un asunto de seguridad nacional estadunidense.

En cambio, señala a Brasil como el país que estaría en el camino de convertirse en una “potencia mundial” y una “superpotencia regional”. El JOE estima que, para la década de 2030, otros países que habrían de mantener un crecimiento sostenido detrás de Brasil serían: Chile, Argentina, Perú y Colombia.

Jorge Luis Sierra dice que el estancamiento económico del país se explicaría porque “la carta principal de México frente a Estados Unidos y frente al mundo era el petróleo. Ya lo está dejando de ser y en el largo plazo va a carecer de petróleo; dejará de ser exportador y pasará a ser consumidor. Y si el modelo mexicano sigue basándose en el petróleo como la principal fuente de ingresos, vamos a estar en problemas en unas cuantas décadas”.

En efecto, en el apartado en el que se analiza el futuro de las fuentes de energía mundiales, México tampoco se encuentra entre los países con reservas petroleras para la década de 2030. Destacan el Estrecho de Hormuz (Irán, Emiratos Árabes Unidos, Omán); Estrecho de Malacca (Indonesia, Malasia y Singapur); Canal de Suez (Egipto); Bab El Mandeb (Eritrea); Estrecho Turco (Turquía); Oleoducto Bakú Tiflis Ceyhan (Turquía, Azerbaiyán y Georgia), y el Canal de Panamá (Panamá).

La naturaleza del JOE

El informe JOE es elaborado año con año por el centro de estudios prospectivos del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos (United States Joint Forces Command). Se trata de uno de los comandos activos de ese país y cuenta con el mismo rango jerárquico y de responsabilidad que el Comando Central, que lleva las guerras de Irak y Afganistán. El Comando Conjunto tiene como misión principal proteger la seguridad nacional de Estados Unidos.
El informe JOE es un análisis de las amenazas a la seguridad de ese país en los próximos 25 años. A partir de la doctrina del JOE, todas las fuerzas armadas y el gobierno federal estadunidense planifican el desarrollo de sus estrategias.

El JOE informa los conceptos a desarrollar y a poner en práctica por el Departamento de Defensa en todas sus partes. Su objetivo es proporcionar una perspectiva sobre futuras tendencias, choques, contextos, y las implicaciones para las Fuerzas Conjuntas y otros líderes y profesionales del campo de la seguridad nacional.

Además –según palabras del general James N Mattis, comandante del Comando Conjunto, en el Prólogo del informe– el JOE “busca discernir con mayor precisión los desafíos que enfrentaremos en el plano operacional de la guerra”. Señala que Estados Unidos preservará sus intereses a través de “la intimidación y la inspiración”.

El JOE 2008 consta de un prólogo, firmado por Mattis; una introducción y seis partes, las cuales a su vez se dividen en varios apartados: “I. Las constantes”: a) La naturaleza de la guerra, b) La naturaleza del cambio, c) El desafío de las interrupciones, y d) Gran estrategia; “II. Tendencias que influyen en la seguridad del mundo”: a) Demografía, b) Globalización, c) Economía, d) Energía, e) Alimentos, f) Agua, g) Cambio climático y desastres naturales, h) Pandemias, i) Cibernética y ciberespacio, j) Cosmos; k) Conclusión; “III. El contexto mundial”: a) Competencia y cooperación entre poderes convencionales, b) Los desafíos y las amenazas potenciales: 1) China, 2) Rusia, 3) Océanos Pacífico e Índico, 4) Europa, 5) América Central y América del Sur, 6) África, 7) El centro de inestabilidad: el Medio Oriente y Asia Central, c) Estados débiles y fallidos, d) Las amenazas de poderes no convencionales, e) La proliferación de armas de destrucción masiva, f) Tecnología, g) La batalla de narrativas, h) urbanización; “IV Las implicaciones para las fuerzas conjuntas”: a) La guerra en el siglo XXI, b) Preparación para la guerra, c) La realización de operaciones militares en el siglo XXI, d) Educación militar profesional; “V. Algunas preguntas”: a) políticas de defensa económica, b) el personal del sistema; “VI. Reflexiones finales”.

Islam y “machetes”, enemigos de EU

Desde la introducción, el JOE establece como un hecho que durante los próximos 25 años Estados Unidos enfrentará guerras regulares e irregulares en “tierras lejanas”; además, desarrollará operaciones de “socorro” y “reconstrucción” en zonas de crisis. Dice que sus principales enemigos con capacidad de hacer daño en las próximas décadas serán los “terroristas suicidas”, las explosiones a control remoto o guiadas por el ciberespacio y los ataques con misiles. Las amenazas de destrucción masiva –de armas nucleares, biológicas y químicas– podrían provenir no sólo de Estados-nación estables, sino de Estados-nación inestables e incluso de redes no estatales.

El JOE permite observar que la criminalización de una religión o una cultura se mantendrá en la política de Estados Unidos, pues no duda en calificar al Islam como “una doctrina de los que secuestran y explotan”. Además, prevé que dentro de los siguientes 25 años continuarán existiendo “oponentes” al libre acceso “a los bienes comunes que son cruciales para la economía mundial”, es decir, al petróleo y a los recursos hídricos.

Reconoce la guerra como “un acto político con fines políticos”. Y en esa dimensión política se mantendrá la guerra en los próximos 25 años, aunque pueda ser originada por acciones de grupos trasnacionales no estatales.

El informe considera que “en muchas partes del mundo no hay actores racionales”. Entre los “enemigos” de Estados Unidos señala a quienes son “capaces de movilizar un gran número de hombres y mujeres jóvenes con machetes” o quienes convencen a jóvenes para actuar como “terroristas suicidas”.

Según el JOE, se trata de “enemigos deseosos de morir en nombre de ideales radicales, religiosos o étnicos; enemigos que ignoran las fronteras nacionales y se mantienen independientes de las convenciones del mundo desarrollado”. Agrega que con esos “enemigos” se tiene “poco margen para la negociación o compromiso”.

Demografía y desestabilización

El JOE estima que “el mundo agregará aproximadamente 60 millones de personas cada año y llegará a un total de 8 mil millones en la década de 2030. Noventa y cinco por ciento de ese aumento se producirá en los países en desarrollo”.

En contraste, en “el mundo desarrollado” la población crecerá muy lentamente y, el algunos países, decrecerá. “Esto plantea serias preocupaciones sobre la sustentabilidad del crecimiento económico en esas regiones”.

El JOE estima que para la década de 2030 la población de Estados Unidos se incrementará en más de 50 millones, para llegar a un total de aproximadamente 355 millones. Este crecimiento no será sólo resultado de los nacimientos en las familias actuales, “sino también de la continua inmigración, especialmente de México y el Caribe, lo que ocasionará un importante aumento de la población hispana de América”. Agrega que “en 2030 al menos el 15 por ciento de la población de cada estado será de origen hispano, en algunos estados llegará a más de 50 por ciento”.

En las conclusiones del apartado sobre demografía, señala que mientras el problema del “mundo en desarrollo” se encuentra en su juventud, “el mundo desarrollado enfrentará el grave problema del envejecimiento”. En la década de 2030 el número de personas mayores en los países desarrollados se duplicará. “En Japón habrá 63 ancianos por cada 100 trabajadores, y en Europa 59 por cada 100”. Estados Unidos tendrá 44 ancianos por cada 100 trabajadores.
“Tales tendencias demográficas harán menos probable que las naciones en el mundo desarrollado sacrifiquen su juventud en aventuras militares, a menos que las amenazas parezcan extraordinarias. Regiones como el Oriente Medio y el África subsahariana, donde la juventud llegará a más de 50 por ciento de la población, tendrán menos inhibiciones acerca de la participación en un conflicto”.

Al mismo tiempo, las migraciones, en todas partes del mundo, serán hacia las ciudades. Además, trabajadores calificados, médicos e ingenieros abandonan el “mundo subdesarrollado” tan rápido como pueden para ganarse la vida en el mundo desarrollado. “Cada vez más, estas diásporas se conectan a través de internet y por teléfono a sus países de origen. A menudo, el dinero que envían a sus familias forman parte importante de las economías locales de sus comunidades de origen”.

Impulso a la globalización

El Comando Conjunto, a través del JOE, señala que “un mundo más pacífico y cooperativo sólo es posible si el ritmo de la globalización continúa”.

Agrega que “los críticos” a menudo muestran el lado oscuro de la globalización: desigualdad entre ricos y pobres. Reconoce que esto podría explicar en algunos casos “el aumento del resentimiento y la violencia”.

Economía genera revueltas

En el apartado dedicado a la economía mundial, la inteligencia militar estadunidense señala que el mundo tendrá que ofrecer 50 millones de empleos al año si desea incorporar al mundo laboral a los jóvenes que alcanzan la edad de trabajar. Señala que si el crecimiento económico es suficiente para ofrecer tal cantidad de empleos, “se estará avanzando mucho” en la desactivación de conflictos sociales.

Advierte que “la verdadera catástrofe puede ocurrir si el crecimiento económico se ralentiza o se invierte, ya sea a escala mundial o dentro de una potencia emergente”.

Reconoce que el poderío militar estadunidense está intrínsecamente relacionado con la fortaleza económica. Y “si este elemento central del poder estadunidense se debilita, es muy probable que las capacidades militares se reducirán o se verán disminuidas a consecuencia de ello”.

También señala que para 2030 es posible que haya concluido la era de una sola superpotencia: Estados Unidos. China, Rusia y la India podrían desarrollarse más rápido que otras naciones del Tercer Mundo, países a los cuales dedica los análisis más profusos.

Agrega que Nigeria, Turquía, Brasil, Vietnam y Egipto, además de los países de Asia meridional, podrían aumentar su poder militar de manera notable. “Estos países probablemente no podrán desplegar fuerzas sobre el terreno en el nivel mundial, pero están en condiciones de construir las fuerzas militares para estabilizar o desestabilizar sus regiones y podrían desafiar la capacidad de Estados Unidos”.

Señala que la Unión Europea podría conjuntar una fuerza similar a la de Estados Unidos, pero no ha tenido esa voluntad: se ha sometido a un programa de desarme. Existe la interrogante de si Europa decidirá rearmarse ante una expansión de Rusia o del “islamismo radical”.
Considera que también es “concebible” que potencias regionales emergentes destinen dinero a la construcción de armas de precisión capaces de desafiar a Estados Unidos e impedir que este país acceda a “los bienes comunes” del mundo.

 

Con Calderón, fuga masiva de cerebros...

El incremento en la pérdida de capital humano es uno de los saldos negativos de la administración de Felipe Calderón. Desde 2007, México se colocó como el principal expulsor de cerebros en el ámbito mundial

En los últimos años, las regiones de América Latina y el Caribe experimentaron la pérdida sin precedente de su población altamente calificada, es decir, con niveles de licenciatura, maestría y doctorado. Mientras que en la década de 1990 el continente africano ostentaba la mayor tasa de emigración de ese tipo, desde 2007 América Latina y el Caribe asumieron ese lugar: actualmente, el 11.3 por ciento de las personas con niveles educativos altos residen fuera de su país de origen, según cifras del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (Sela), organismo intergubernamental con sede en Caracas, Venezuela, integrado por 26 países del continente.

La emigración del capital humano, llamada comúnmente fuga de cerebros, no es nueva, sin embargo, “como fenómeno masivo sí lo es, pues en los últimos años registró mucho mayor incidencia y dinamismo que la migración no calificada”, dice el organismo.

En México detonó en el primer año del gobierno de Felipe Calderón, cuando se ubicó como el país con mayor fuga de cerebros del mundo: 1 millón 357 mil 120 personas, según el informe La emigración de recursos humanos calificados desde países de América Latina y el Caribe, elaborado por el Sela y difundido en su sede hace unas semanas. Éste determina que la ausencia de oportunidades laborales con salarios dignos para los profesionistas egresados de las universidades públicas y privadas masificó la emigración calificada. Es el saldo del primer periodo de gobierno del autonombrado “presidente del empleo”.

Jorge Fernández Santillán, director del Centro de Investigaciones en Humanidades del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, señala que la diáspora masiva que coloca a México como el país con el índice más alto en fuga de cerebros “es responsabilidad de los últimos gobiernos que, a toda costa, han impuesto el modelo neoliberal”.

Agrega que “por la falta de trabajo se está expulsando el capital intelectual, y la culpa la tiene el gobierno por seguir implantando el modelo neoliberal: que todo lo dicte el mercado y que el Estado intervenga lo menos posible. Ese modelo, que provocó un grave estropicio, principalmente en los sectores educativo y laboral, hace mucho tiempo que pasó a mejor vida, pero México es el único país del mundo donde se sigue implantando sin interrupciones”.

Ante la ausencia de opciones laborales, “las personas de mayor calificación tienen derecho de escoger dónde realizar sus proyectos de vida, pero principalmente a que sus países de origen les den las oportunidades para hacerlos sentir necesarios al desarrollo y la innovación. Esto es particularmente sensible entre los jóvenes. Si este último derecho no se concreta, entonces la idea de salir es natural”, dice Jorge Martínez Pizarro, especialista de la Comisión para América Latina y el Caribe (Cepal) en temas migratorios, e investigador de ese organismo en su sede, Santiago de Chile.

La Cepal, brazo regional de la Organización de las Naciones Unidas, identifica que, además de las bajas retribuciones, el desempleo abierto y el subempleo, la desalarización y la terciarización –también llamada outsourcing–, consideradas en la denominada “flexibilización laboral” (esquema generalizado en el país a partir del gobierno de Vicente Fox), son factores que propician la fuga de cerebros. Ello, subraya, tiene como consecuencia “la erosión de la masa crítica de conocimiento y la repercusión sobre el crecimiento económico de los países de origen, debido a la pérdida de los recursos invertidos en educación”.

La diáspora del siglo XXI

De 1990 a 2008 la migración “calificada” promedio en América Latina se incrementó 155 por ciento, seguida de África, con 152.4 por ciento, y Asia, con 144.8 por ciento. En México llegó al 270 por ciento, con lo que en la actualidad el 16 por ciento de los cerebros mexicanos reside en el exterior, principalmente en Estados Unidos, país que aglutina a 4 millones 143 mil emigrantes calificados; es decir, el 25 por ciento de los cerebros emigrados a Estados Unidos son mexicanos. Con esa cifra, México es el país con más cerebros emigrados hacia las naciones desarrolladas, siendo al interior de la región latinoamericana y caribeña el país con más migrantes calificados y el sexto a nivel mundial, indica el Sela.

El organismo alerta que la ausencia de oportunidades laborales para los contingentes de profesionales, recién egresados de las universidades públicas y privadas, suscita su emigración. Explica que a nivel mundial, el número de migrantes con nivel de escolaridad alto creció 111 por ciento al pasar de 12.5 millones de individuos en 1990 a 25.9 millones en 2007; mientras que el incremento de los migrantes con nivel de escolaridad bajo fue del 39 por ciento y los de escolaridad media, 76 por ciento. Por lo que “se observa un incremento de los migrantes con nivel de escolaridad alto por encima de los migrantes con nivel de escolaridad medio y bajo”. Es decir, que la tendencia es hacia la expulsión del personal más calificado.

Jorge Fernández Santillán, doctor en ciencia política por la Universidad Nacional Autónoma de México y en filosofía política por la Universidad de Turín (Italia), y autor de libros de filosofía, ciencia política y administración pública, explica el fenómeno migratorio:

“Tiene que ver con que nos encontramos en una etapa en que la fuerza de trabajo sin calificación o técnica ya no es bien remunerada; nos encontramos en la llamada sociedad del conocimiento y lo que crea riqueza ya no es tanto la producción, sino la educación. Hay que tomar en cuenta que dos terceras partes de toda la economía mundial ya son una economía del conocimiento, así que la fuga de cerebros va a seguir incrementándose”.

Cerebros subutilizados

La diáspora del siglo XXI tiene dos grandes efectos negativos: cuando los cerebros abandonan su país, en sí “es una pérdida sólo por el hecho de haberse formado en el país de origen, que éste haya invertido recursos, particularmente si se trata de sistemas de educación públicos, que no están siendo aprovechados” –determina el Sela–; y el segundo: su subutilización en el país destino ya sea porque se desempeñan en ocupaciones que no corresponden con su nivel de calificación o simplemente por inactividad involuntaria.

De cada 10 nativos en Estados Unidos (principal país destino de los cerebros emigrados), en promedio seis consiguen una ocupación acorde con su formación; la probabilidad para los emigrantes se reduce a tres de cada 10. Pero la situación más grave la enfrentan los mexicanos y centroamericanos, en ese orden, ya que “la mayoría de estos migrantes presentan niveles de desperdicio formativo entre el 70 y 84 por ciento”, dice el informe.
El promedio de grado académico de doctor para los cerebros de origen europeo es del 18.6 por ciento, seguido de los africanos, con el 16.3 por ciento; los asiáticos, con 15.5 por ciento; los nacidos en América Latina, con el 11.4 por ciento. A nivel regional, los de países como Nicaragua, Costa Rica, Honduras, Cuba, República Dominicana, Jamaica, Bahamas y San Vicente presentan mayores porcentajes con grado de doctor que la población nativa de Estados Unidos.

En el caso de las regiones Andina y Suramérica, todos los países sin excepción rebasan el 10 por ciento de migrantes con grado de doctor, destacando los casos de Colombia, con 15 por ciento; Chile, 16.2 por ciento; Uruguay, 24.1 por ciento; Argentina, 24.5 por ciento; y Paraguay, con 44.6 por ciento. Pero ni con esos porcentajes logran los puestos que tienen los estadunidenses de menor nivel académico. Aunque sólo el 9.3 por ciento de estos últimos cuenta con grado de doctor, tienen más oportunidades de empleo mejor remunerado.

El desperdicio de talentos o brain waste –concepto que alude al desaprovechamiento de las habilidades o niveles formativos– es uno de los hallazgos más relevantes que hizo el Sela, según el citado informe. Detalla que la incorporación de cerebros en ocupaciones que se encuentran por debajo de su nivel educativo, o que no corresponden con las habilidades y experiencia profesional, afecta, en primer lugar, a los mexicanos: mientras que el promedio de brain waste es del 60.9 por ciento, en el caso de los mexicanos llega al 75 por ciento.

Si bien “la imposibilidad de acceder a un trabajo es expresión del desperdicio formativo, la inserción deficitaria en el mismo es una manifestación mucho más grave del fenómeno”, manifiesta el Sela. En este contexto, el 75 por ciento de los cerebros mexicanos se emplea en actividades por debajo de su nivel educativo: con honorarios reducidos, niveles de calificación inferiores o con menores niveles de productividad, lo que para la Organización Internacional del Trabajo en realidad es una forma de subempleo.

El Sela descubrió otro drama que viven los mexicanos, que los aleja cada vez más del sueño americano: mientras que el promedio de desempleo en Estados Unidos para los cerebros extranjeros es del 3.1 por ciento, en el caso de los mexicanos llega al 3.5 por ciento.

Detectó también que a nivel subregional, “los inmigrantes en Estados Unidos con formación universitaria en México y en algún país de Centroamérica tienen desempeños más pobres, en comparación no sólo con los nativos, sino también con migrantes originarios de otras subregiones. Por el contrario, quienes proceden de Suramérica se encuentran en condiciones laborales más benéficas”.

Al respecto, Fernández Santillán, exinvestigador de la Universidad de Harvard, explica que “la realidad internacional le está cobrando al dogmatismo neoliberal su empecinamiento en mantener al país hundido en el atraso, porque hoy nos encontramos que los centroamericanos y suramericanos se desarrollan específicamente en la sociedad del conocimiento, mientras que nosotros estamos muy mal parados a nivel mundial porque tenemos un gobierno dogmático y una oligarquía que no permite el desarrollo de la sociedad mexicana, y esto está representado muchas dificultades en nuestro país”.

De acuerdo con datos del Consejo Nacional de Población, los mexicanos más calificados residentes en Estados Unidos son 475 mil posgraduados. De éstos, según cifras de la American Community Survey, el 74.4 por ciento (328 mil 261) tiene empleo; el 3.5 por ciento (15 mil 420) está desempleado; y el 22.1 por ciento (97 mil 373) está inactivo.

La American Community Survey detalla que sólo el 35 por ciento se emplea en actividades calificadas: ingenieros, doctores, administradores, educadores, científicos, entre otros; el 27 por ciento, en actividades con calificación técnica: carpinteros, electricistas, cocineros, terapeutas de masajes, agentes de bienes raíces; y el 38 por ciento, sin calificación: empleados u oficinistas de archivo-burócratas, trabajadores de la construcción, representantes de servicio al cliente, cuidadores de niños, limpiadores de casa, empleadas domésticas. El resultado es que sólo tres de cada 10 cerebros mexicanos en Estados Unidos labora en su área de formación.

En contraste con países más pobres como Belice, cuyos cerebros empleados en trabajos con calificación alta representan el 53 por ciento; Haití, que llega al 45 por ciento; y todos los del Caribe –Santa Lucía, San Vicente, Barbados, Trinidad y Tobago, Jamaica, Bahamas, Guyana, Antigua Barbuda y Granada–, que hasta el 67 por ciento logra puestos acordes al más alto nivel educativo.

Se concluye entonces que la fuga de cerebros es cada vez más costosa debido al desperdicio formativo que acentúa una situación paradójica con respecto de la migración calificada, ya que “mientras los países de origen pierden estos recursos humanos, las economías receptoras no logran aprovecharlas adecuadamente”, determina el Sela.

La Cepal coincide en que “el desperdicio formativo profundiza las pérdidas asociadas a la emigración calificada y menoscaba las posibilidades de efectos benéficos asociados al retorno y a la vinculación con las diásporas”.

Gobierno expulsor

El Sela considera que las políticas gubernamentales deben orientarse a minimizar los costos de la migración y maximizar sus beneficios. Detalla que “al persistir el desperdicio de talentos en las sociedades de destino, muy difícilmente podrán emanar efectos de retroalimentación que redunden en beneficios para las sociedades de origen. El desperdicio formativo entonces profundiza las pérdidas asociadas a la emigración calificada y menoscaba las posibilidades de efectos benéficos asociadas al retorno y/o a la vinculación con las diásporas de dichos recursos humanos calificados”.

Los especialistas en migración calificada auguran que, no obstante que los países destino no ofrecen futuros muy prometedores para los cerebros mexicanos, la tendencia a abandonar el país irá a la alza, ya que, explican, la política neoliberal del gobierno de Felipe Calderón es el principal factor de fuga actualmente.

El problema, identifica Gustavo López Castro, miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) en el área de migración, “es que México no tiene una política migratoria de Estado; sólo se responde coyunturalmente en tiempos de elecciones, en las temporadas de crisis económica en Estados Unidos, en circunstancias de urgencia, en las oleadas temporales de transmigrantes (que usan a México sólo como paso). Pero no hay una política que, por ejemplo, aporte una perspectiva transversal a las políticas de salud, educación, derechos humanos y administración de la justicia”.

El Sela recomienda que para frenar la fuga de cerebros y evitar la dependencia científica del extranjero, los gobiernos deben invertir como mínimo el 1 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) en actividades de ciencia y tecnología, como motor de desarrollo con inclusión social en los países de origen; además de desarrollar “una auténtica política de Estado en materia de recursos humanos altamente calificados”.

Pero la administración de Calderón –siguiendo la política de Fox de convertir a México en un país maquilador en el que la innovación prácticamente quedó descartada– destina apenas el 0.4 por ciento del PIB (unos 3 mil 958 millones de dólares). La cifra lo ubica como el país más rezagado en inversión en investigación y desarrollo, entre las naciones que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

El reciente informe OECD Regions at a Glance 2009 ubicó también a México en el último lugar en cuanto a personal destinado a las áreas científicas y tecnológicas y en registro de patentes. Así que la decisión gubernamental de no invertir en desarrollo científico y tecnológico “aleja al país cada vez más del contexto internacional”, explica Fernández Santillán.

Gustavo López, doctor en sociología por la Universidad de Toulouse-Le Mirail, subraya que “el proceso de globalización, que implica la circulación libre de capitales y mercancías, debería permitir la libre circulación del trabajo también, pero, sobre todo, implica la responsabilidad del Estado de incentivar con políticas públicas el desarrollo educativo y científico y, al mismo tiempo, las posibilidades de empleo para los egresados universitarios. De manera tal que los licenciados, maestros y doctores tengan acceso a satisfactores sociales y económicos que les permitan tener una vida digna en su país. Pero el actuar miope y utilitarista del gobierno federal lo hace desincentivar la investigación científica”.

Fernández Santillán, miembro del SNI, coincide en que “mientras nuestro gobierno siga rechazando el apoyo a la ciencia y tecnología, y a la educación en general, vamos a seguir viendo por un lado la emigración masiva de gente sin educación a la que se le va a pagar cada vez menos, y también la sustracción de los recursos humanos más calificados”.

El reto, además, explica Jorge Martínez Pizarro, de la Cepal, “es cómo el gobierno va a retener o retornar los recursos humanos calificados, sin medidas represivas, con trabajo y reconocimientos, o más realistamente, cómo va a vincularlos al país sin obligarlos a regresar a un medio que suele no ofrecer oportunidades y al que ellos mismo podrían contribuir a abrirlas a futuro”.

López Castro cita un ejemplo: “Platicaba con Juan José, un historiador egresado de una universidad de México –le apena que diga de cuál universidad salió– que vive en Manhattan. Me decía que anhela regresar al país, y lo único que quiere es tener un empleo remunerado, siquiera por la mitad de lo que gana preparando ensaladas en Manhattan, y tener seguro social, y la posibilidad de comprar una casa. Le pregunté cuánto es lo que aspira ganar, me dijo que 15 mil pesos al mes. Es decir, ni eso gana un profesionista en México, y es responsabilidad del gobierno” el crear las condiciones para que los gane.

 

Oficio de papel.....

* Redes de corrupción en Sedesol y Pemex
Rosendo Villarreal en la mira de priistas
Silencio sepulcral en la residencia oficial

La lista de “personalidades” vinculadas con el negocio de las guarderías molesta y enardece a la opinión pública. Primos de burócratas, parientes en primer grado de políticos y hasta funcionarios públicos vinculados con la subrogación de guarderías es la noticia que en la última semana ocupó los titulares de la prensa en todo el país.

Si bien la subrogación de servicios a empresas privadas no es una figura nueva para el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) –se subrogan servicios médicos para bancos y empresas mineras, por ejemplo–, la promesa de ampliar el número de estancias infantiles que hizo el presidente Felipe Calderón detonó un negocio millonario. Es cierto que siendo candidato a la Presidencia de la República, el político michoacano encontró en este sector una creciente necesidad de apoyo del sector público hacia un sector de la población que sostiene a familias enteras. Sin embargo en el proceso de instrumentar esta política pública se desviaron los objetivos y el apoyo fue para cientos de familiares de políticos y burócratas.

Es obvio el tráfico de información que rodeó al Programa de Guarderías y Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras, para el cual se destinaron en 2007 poco más de 731 millones 329 mil 400 millones de pesos. Dicho monto ocupó casi el 5 por ciento del presupuesto total por 16 mil 791 millones de pesos, correspondientes a la partida 4101 de “Subsidios a la Producción”. No es una cantidad menor.

Hasta ahora la crisis de responsabilidad se ha centrado, en su mayoría, en el IMSS y, por supuesto, en el estado de Sonora, pero la Sedesol también tiene mucho que explicar como eje de este programa y como entidad que coordinó un gran número de guarderías más allá de los “negocios” relacionados con el IMSS. De acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación y una revisión hecha a sólo 27 expedientes en guarderías y estancias infantiles, no se contaba con toda la documentación requerida: en cinco casos faltaba el anexo técnico de pago del impulso por 35 mil pesos (formato que sirve para reportar a la DGPS el monto del impulso que deberá pagarse); en 11 casos, el presupuesto para la compra de lo necesario para el inicio de la operación; en seis casos, el reglamento interno de la guardería y estancia infantil; en 17 casos, evidencia de la visita inicial del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF); en nueve casos, la constancia de la capacitación inicial de la responsable de la guardería y estancia infantil; en dos casos, el Formato para la Afiliación a la Red de Guarderías y Estancias Infantiles; y en 18 casos, la Cédula de Información Socioeconómica. Todo lo anterior contravino la cláusula IV.16 de los Lineamientos de 2007 para los Programas de Desarrollo Social y Humano.

Una vez más la ASF se limitó al análisis cuantitativo –el mismo problema del que adolece el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF)– y no se ocupó del cualitativo. Tal vez si la rendición de cuentas y la transparencia en el gobierno federal contemplara la calidad de los servicios y la obtención de objetivos en el corto, mediano y largo plazo, la ejecución de los recursos públicos se daría de una manera más eficiente e inteligente.

Sin embargo, parece intencional el descuido para vigilar este tipo de programas y hoy se confirma una extensa red de corrupción para rentistas vinculados con las esferas del poder. En esta ocasión, sin embargo, fueron niños, sus familias y todos los mexicanos quienes pagaron el abuso.

Rosendo Villareal en la mira de priistas

Recién había llegado al gobierno federal cuando Jesús Reyes Heroles, acostumbrado al cómodo sitio de un consultor que critica (aconseja pero muy pocas veces decide), confesó –fuera de grabación– que estaba sorprendido con la corrupción que había encontrado en Pemex. No es que no lo supiera, rectificó frente a sus interlocutores a quien la afirmación les pareció sospechosamente cándida, lo que lo tomó por sorpresa al funcionario nombrado por Felipe Calderón era el nivel del poder que esas redes habían adquirido al interior de la paraestatal. La inercia, dijo, era impresionante. Si en las guarderías del IMSS y de la Sedesol la corrupción y el tráfico de influencias campean, en Pemex el macrocosmos de la corrupción y los vínculos entre grupos es infinito. Esa es la verdadera transformación de Pemex que ningún partido político se atreve a tocar porque es cuna del corporativismo que define muchos caminos del poder político en este país.

Han pasado más de dos años y cada tres o seis meses resurge la especie de que Reyes Heroles dejará la Dirección General de Pemex. Primero, se dijo, tendría que sacar adelante la reforma al régimen de Pemex, después, se apuntaba, debería concluir el periodo para asignar a un gobierno estatal la construcción de una nueva refinería y ahora, se asegura que será una de la cabezas que deberá entregar Felipe Calderón a cambio de los acuerdos que podría exigirle el PRI para avanzar en las modificaciones legislativas que podrían salvar a su gobierno. Son versiones que se tejen en una guerra intestina por el poder de los recursos y la influencia política en Pemex. Pero si esta posibilidad es cierta, si los priistas quieren que rueden cabezas en Pemex no sería la de Reyes Heroles la que más les interese. Un nombre, seguramente, se pasea por las mentes de los priistas con mucha memoria: Rosendo Villarreal Dávila, una panista del yunque originario de Saltillo, Coahulia, que ha trabajado varias décadas en contra del PRI y goza de ciertas aficiones a las comunicaciones privadas y vigilancias indiscretas.

De hecho, Rosendo se convirtió en el primer alcalde blanquiazul en ese estado, una victoria que le valió un lugar destacado en las filas de la ultraderecha del panismo. Como ha sucedido en casi todas las dependencias de la administración calderonista, se nombró como titular a un hombre reconocido por los mercados financieros, pero en las posiciones claves se encuentran panistas o amigos del presidente con la única misión de garantizar la permanencia del PAN en el gobierno y no los intereses de los gobernados. En el caso de Villareal, la ruta crítica en Pemex para alcanzar este objetivo político siempre ha sido clara.

Su ambición era llegar a la gubernatura de su estado natal, pero eso no fue posible. Por ello, este político –emparentado con la sangre azul del estado, los dueños del Grupo Industrial Saltillo, que al final también cayeron en desgracia a causa de las inversiones en derivados– les siguió la ruta a los priistas: primero desde la Secretaría de la Contraloría en 2001, según consta en archivos periodísticos de este columnista, fue precisamente Villarreal Dávila, entonces contralor interno de la Secodam, quien anunció a la prensa que investigaba un quebranto en Pemex vía el Instituto Politécnico Nacional (IPN) que involucraba al legendario Arsenio Farell Cubillas.

Pero en esa época Rosendo Villarreal se ocupaba en realidad del Pemexgate. Se convirtió, de hecho, en una pieza clave para perseguir a los priistas involucrados, para después por instrucciones de Vicente Fox negociar ese expediente de corrupción priista por aprobaciones legislativas en el Congreso. En 2002 el político y panista chihuahuense Francisco Barrio, responsable de la Secodam, se esforzaba en asegurar que el Pemexgate no había sido materia de negociación política con los priistas para sacar adelante la Reforma Energética (¿cuál?, por cierto).

A Rosendo Villarreal sus gestiones en la Secodam le valieron llegar a Pemex a un puesto clave, la Dirección de Administración, en donde paradójicamente le tocaría negociar otras concesiones al poderoso sindicato de Carlos Romero Deschamps. No sólo eso, también habría sido una pieza clave para pactar con la influyente base sindical la ubicación de la nueva refinería en Tula, Hidalgo, en donde el dirigente ha sentado el epicentro de su influencia. Cálculos de exfuncionarios que también pasaron por la Dirección de Administración de Pemex estiman que al sindicato petrolero le tocarían al menos mil millones de dólares del monto total de las inversiones que se destinarían a la nueva refinería. Así que Villarreal no ha perdido el tiempo en negociar con Romero Deschamps una base sindical de origen priista.

Las estampas de Rosendo Villarreal y su ruta crítica, seguramente, no se borrará de la cabeza de la dirigencia del partido que hoy controla la mayoría en la Cámara de Diputados y que tendría que aprobar una reforma hacendaria que permitiera al gobierno de Felipe Calderón obtener los recursos necesarios para concluir su sexenio. De otra manera, Felipe Calderón pasará a la historia no sólo como el presidente panista que le regresó el poder al PRI, sino como el político que no logró sacar al país de la crisis económica más grave en las últimas tres décadas. El “Presidente del desempleo”.

Además, Rosendo Villarreal, el funcionario que denunciaba la corrupción desde la Secodam, tendría que explicar el repentino auge de negocios familiares vinculados con las gasolinerías de Pemex. En la revista Contralínea, las investigaciones de la reportera Ana Lilia Pérez han documentado ampliamente cómo se han beneficiado los hijos de Rosendo Villarreal de la autorización de estaciones de servicio de Pemex, sobre todo las que operan con el estándar de tres estrellas y que ofrecen grandes márgenes para los franquiciatarios.

Por cierto, se trata de un esquema que viola claramente las leyes en la materia, porque en ninguna parte se establece que la distribución de productos energéticos sea potestad exclusiva del Estado. Así que los priistas bien podrían, desde San Lázaro, pedir cuentas a la gestión de Rosendo Villarreal si no fuera, lamentablemente, porque en ese partido abundan los nombres vinculados con el mismo mal: tráfico de influencias y corrupción.

No obstante, es claro que los priistas saben cómo hacer que rueden cabezas y seguramente encontrarán algún camino para ello. Para empezar, si los priistas tienen un poco de imaginación revisarán con lupa la solicitud de ingresos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público enviará para Pemex (obviamente redactado por Rosendo Villarreal). Así que este 2010 será el primer presupuesto ciento por ciento priista y se verá la mano que ajustará cuentas. En medio de todo esto, el más afectado será el mexicano promedio que observará esta tragedia.

El PAN cavó su propia tumba

Después del domingo trágico electoral para el Partido Acción Nacional (aunque en realidad todos los partidos perdieron, pues en conjunto apenas lograron el 35 por ciento de votos de los ciudadanos con ese derecho), la residencia oficial de Los Pinos parecía la semana pasada un velatorio, en donde el miedo y el nerviosismo desataron un fuerte rumor de que no había más otro camino que la renuncia del mismo presidente de la República.

Su cercanía con Germán Martínez, quien siempre recibía línea presidencial y mantenía informado al presidente de todas los acontecimientos, aunado al sometimiento de la agenda electoral en torno a las principales acciones de gobierno, fundamentalmente el combate contra la delincuencia organizada y la violencia desatada por bandas del narcotráfico, convirtió al mismo Felipe Calderón en el principal responsable de la debacle panista que, a cuatro años de la próxima elección presidencial, parece ya un partido derrotado y sin candidato.

En Los Pinos hay silencio como en un velatorio, apenas unos cuantos cuchichean, nadie tiene ganas de hablar. Todos se han encerrado en sus oficinas y meditan sobre cuál será su futuro. Algunos culpan de la derrota a fantasmas del pasado y acusan a Carlos Salinas de Gortari de contratar a un experto en Estados Unidos para manipular el proceso electoral en México. En la derrota todo se vale antes que sentirse culpable por los errores cometidos desde que los panistas asumieron el poder hace nueve años. Pero por desgracia los que pagan las pifias del gobierno panista son todos los mexicanos.

A poco más de dos años de haber asumido el gobierno federal, el gabinete calderonista prácticamente ha entregado el poder a los dinosaurios priistas, quienes ya empezaron a dictar la nueva agenda política, a ordenar cambios en el gabinete, agilizar reformas legislativas, exigir nuevas políticas económicas y establecer un nuevo diálogo con el Ejecutivo. El PAN cavó su propia tumba.

www.oficiodepapel.com.mx

 

Elecciones 2009, crisis de legitimidad

Con “poca legitimidad” se renueva la LXI Legislatura en la Cámara de Diputados: el respaldo es de apenas 34 millones 126 mil 794 personas, de las más de 77 millones registradas en el padrón electoral. El abstencionismo ganó 55 puntos porcentuales, en tanto que el PRI, como partido con mayoría en San Lázaro, consiguió el apoyo sólo de 12.5 millones de votantes, 16 por ciento del electorado

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) regresa al poder en la Cámara de Diputados con el apoyo de apenas el 16.18 por ciento del electorado mexicano. El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) 2009 indica que las 237 diputaciones federales que obtuvo el partido liderado por Beatriz Paredes Rangel fueron obtenidas a través del sufragio de 12 millones 528 mil 17 personas, de las más de 77 millones que conforman el padrón electoral.

El partido tricolor se erigió como la primera fuerza política en la Cámara de Diputados con 3 millones 42 mil 57 electores sobre el Partido Acción Nacional (PAN), quien ganara en las elecciones de 2000.

Días antes del proceso electoral 2009, el doctor en economía por la Universidad Nacional Autónoma de México, Carlos Aguirre Rojas, preveía que “el voto por el PRI es un voto por el retorno al pasado. Es la representación de una estructura corrupta neoliberal que muy pocas diferencias guarda con el PAN en materia económica, política y social”.

Aguirre Rojas, también posdoctorado en historia por la École des Hautes Etudes en Sciences Sociales de París, argumenta que el repudio a las elecciones es el resultado de “un proceso profundo de deslegitimación de las instituciones, del colapso de los procesos políticos, de demostración de que la política como mecanismo de expresión del descontento social ya no es el espacio adecuado; estamos viviendo la muerte de la política: todo el sistema de la democracia representativa, la división y equilibrio de poderes, el mecanismo de las elecciones están colapsados” (Contralínea 138).

No obstante, el representante del PRI ante el Instituto Federal Electoral (IFE), Carlos Armando Biebrich Torres, celebra el triunfo de su partido y justifica el bajo porcentaje de votos: “Las elecciones intermedias siempre tienen escasa participación ciudadana”.

El senador Pablo Gómez, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), acusa: “Los resultados a favor del PRI son producto de la compra masiva del voto en el Estado de México, Veracruz, Oaxaca (gobernados por este partido), que utilizaron toneladas de cemento, varilla y bicicletas, como regalo a cambio del voto”.

PAN derrumbado

La presencia de la derecha en el poder, con la representación de Germán Martínez como presidente del PAN –quien renunciara el pasado 6 de julio– y Felipe Calderón al frente del Ejecutivo federal, tuvo un severo revés en las elecciones intermedias, nueve años después de colocarse en la Presidencia de México.

De las 77 millones 815 mil 606 de personas que cuentan con credencial para votar, tan sólo 9 millones 549 mil 798 le dieron su voto, para colocar en el recinto de San Lázaro a 143 legisladores del blanquiazul. El PAN también perdió dos gobiernos que otrora se erigieron como sus bastiones: Querétaro y San Luis Potosí.

En su discurso de renuncia, Germán Martínez aceptó que “mi gestión no alcanzó el éxito esperado en la convicción del esfuerzo generoso de los panistas. Tampoco fue posible convertir de manera legítima y democrática la aprobación que tiene el presidente Calderón entre los ciudadanos en confianza para los candidatos del PAN”.

El sociólogo Arturo Palacios Aguirre explica que “la democracia mexicana carece de la más mínima autenticidad, incluso si se le juzga desde el punto de vista de sus propios postulados doctrinales. Se trata, ni más ni menos, de una farsa totalmente prefabricada y controlada por los grupos de poder económico y político y por el Estado, cuyo único propósito es dar ciertos visos de legalidad, de ‘legitimidad popular’ a su dictadura de clase”.

Descalabro perredista

Tras casi obtener la Presidencia de la República y luego de conseguir 172 diputaciones federales en el proceso electoral de 2006, el PRD apenas obtuvo el 5.35 por ciento de los votos en los comicios del pasado 5 de julio. Sin los partidos del Trabajo (PT) ni Convergencia, como ocurriera hace tres años que en coalición postularon a Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia, el partido que dirige Jesús Ortega Martínez tan sólo obtuvo 4 millones 164 mil 393 sufragios.

Sus excompañeros de fórmula fueron rebasados por el movimiento ciudadano que promovió la anulación del voto, ya que esta última opción fue aplicada por 1 millón 839 mil 971 personas, que representan el 2.36 por ciento de los empadronados ante el IFE.

El PT consiguió el refrendo de sólo 1 millón 258 mil 341 de personas, que significan el 1.61 por ciento de los electores. En tanto que Convergencia apenas logró la participación de 850 mil 777 electores, que significan el 2.49 por ciento del total de los votos en este proceso, y apenas el 1.09 por ciento de los más de 77 millones de afiliados al padrón electoral.

Rosa Albina Garavito, académica de la Universidad Autónoma Metropolitana y exintegrante del PRD, dice que esa “izquierda” que llega a los puestos de elección popular está “corrompida, convertida en una franquicia electoral, luego de haber traicionado los principios enarbolados en 1988”.

 

El presidente doblegado

JOSé GIL OLMOS

MÉXICO, D.F., 15 de julio (apro).- Felipe Calderón ha extremado sus medidas de seguridad, los guardias presidenciales que vigilan la residencia oficial usan desde hoy chalecos antibalas, y en los alrededores, de manera imperceptible, soldados vestidos de civil están apostados en sitios estratégicos para evitar cualquier ataque.

La imagen que da el jefe del Ejecutivo, el jefe de las fuerzas armadas, es de temor, tiene miedo de una embestida del narcotráfico en su propia sede y con estas medidas manda un mensaje de que el enemigo lo tiene doblegado. Al menos eso es lo que muchos han interpretado.En 1994, cuando el EZLN declaró la guerra al gobierno de Carlos Salinas de Gortari, el despliegue de tropas en Chiapas y en 17 estados donde se presumía que la guerrilla tenía bases, fue impresionante, pues lo mismo se usaron tanquetas que helicópteros, aviones de combate y autos blindados para terminar con la insurrección. Fueron doce días de combate con un saldo de cien muertos.

En 1996, con la aparición del EPR en Guerrero y Oaxaca, nuevamente, el gobierno federal hizo gala de un gran despliegue de tropas y material militar para sofocar el brote de inconformidad social de un grupo de mexicanos empobrecidos que decidieron tomar las armas al no encontrar otra manera de canalizar las demandas de un cambio en el modelo político y económico, que sólo ha generado la pobreza en más de la mitad de la población nacional.Desde aquellos años el gobierno ha utilizado todo su armamento, así como recursos humanos y labores de inteligencia para detectar, infiltrar, aislar y combatir a estos mexicanos – muchos de ellos campesinos, indígenas y obreros empobrecidos– que decidieron tomar las armas.

También para cerrar cualquier fuente de financiamiento de organizaciones nacionales y extranjeras que simpatizan, tanto con zapatistas como con eperristas.Con la guerrilla, pues, el Estado mexicano ha utilizado toda su fuerza y la sigue aplicando en las zonas más pobres de los estados del sur, donde siguen teniendo presencia estos grupos insurrectos. Cualquier brote es reprimido con la fuerza y hasta se utilizan las viejas prácticas de la desaparición. Pero no lo han hecho así con el crimen organizado que le va ganando la guerra declarada por Calderón.A diferencia de la guerrilla, el gobierno federal no ha combatido al crimen organizado con toda su fuerza, sino que le ha dejado intactas sus fuentes de financiamiento y el poder que tiene sobre algunas regiones del país, como es el caso de Michoacán, Guerrero, Tamaulipas, Chihuahua y Nuevo León.

No ha pasado un solo día desde que el PAN llegó a la Presidencia de la República en que no se registre una muerte relacionada con el crimen organizado. Hay diferentes cifras pero en lo que va del gobierno de Felipe Calderón se estima que han ocurrido entre 11 mil y 12 mil muertes vinculadas con diferentes bandas, mientras que en la administración de Vicente Fox hubo 8 mil. Esto es que, de acuerdo con cálculos extraoficiales, en los últimos nueve años han muerto 20 mil mexicanos producto de la lucha entre diferentes grupos del crimen organizado.

Ninguna comparación con las muertes ocasionadas por el combate a la guerrilla.La enorme diferencia con que el gobierno ha tratado estos dos problemas que amenazan la seguridad nacional es tan abismal que cabe preguntar por qué el Estado mexicano, es decir, el gobierno y el Ejército, no se ha aplicado con la misma intensidad en su lucha contra el narcotráfico como lo hizo contra el EZLN y el EPR. ¿Acaso son más peligrosos los luchadores sociales que, por desesperación, decidieron tomar las armas, que los grupos del crimen organizado que tienen más armamento y más poder económico y hasta político?

¿O es que tiene miedo de enfrentar un poder tan grande que ya se ha infiltrado en las esferas de los gobiernos municipal, estatal y federal? ¿O quizá sea que no quiere aplicar la ley ante grupos empresariales, financieros o inversionistas que también han hecho negocios prósperos con el crimen organizado?Los ataques tipo guerrilla que La Familia ha perpetrado en varios estados, sobre todo en Michoacán, han comenzado a provocar temor en la población que se ve desamparada ante este grupo del crimen organizado, compuesto por cerca de 5 mil sicarios, a la orden de un grupo que lo mismo comercia con droga que trafica con personas, prostitutas, mercancía ilegal y hasta la piratería de música y películas.Las detenciones que se han hecho hasta el momento de algunos cabecillas no ha aminorado el poder de este grupo michoacano ni de ningún otro cártel de los que operan en todo el país.

Tampoco el uso del Ejército ha menguado su presencia en ciudades como Juárez, donde la violencia sigue cobrando vidas de la población.Mientras la ola de violencia sigue en todo el país, con imágenes de hombres y mujeres decapitados o ejecutados, de escenas dantescas de autos incendiados, resulta más preocupante ver que en Los Pinos, Felipe Calderón se refugia con medidas de seguridad más estrechas que de costumbre.El mensaje preocupa porque da a entender que Calderón ha sido doblegado, que ha perdido la guerra contra el narcotráfico y que ahora busca refugiarse en su propia casa.

 

El triunfo de la guerra

JAVIER SICILIA

Clausevich, el gran teórico de la guerra, formuló una afirmación que nadie ha podido objetar: “La guerra no es más que la continuación de la política por otros medios”. Habría que agregar a ella otra que la completara: “La paz no es más que la continuación de la guerra bajo la máscara de la política”. La reciente campaña electoral –el nombre mismo de campaña tiene un fuerte componente bélico– fue una larga guerra con sus estrategias, sus traiciones, sus bombas mediáticas. El fin no era el diálogo y el consenso en la búsqueda del bien común –que es el camino de las verdaderas democracias–, sino la exterminación política del adversario y la toma o la manutención del poder.

El triunfo, sin embargo, ha sido pírrico. Quienes ganaron, ni representan a las mayorías ni, por lo mismo, tienen un gramo de legitimidad. Son los encumbrados de los poderes fácticos y de los intereses duros de los partidos y de las televisoras cuya paz mantendrá un modo de guerra que no tiene cabida en los moldes de las explicaciones teóricas y que, sin embargo, se mantiene cada vez más en las prácticas políticas mundiales, sean de las “derechas” y de las “izquierdas”. Jean Robert la he definido como “la guerra contra la subsistencia”. Una guerra cuya justificación es el progreso y que los pueblos amerindios revelan cuando afirman: “El progreso mata”.

Esta continuación de la violencia bajo el “pacífico” rostro de la política suscita día con día nuevas formas de resistencia. Mencionaré sólo algunas: en el mes de junio, los indígenas de la región amazónica de Perú se levantaron contra dos nuevos decretos de la llamada Ley de la Selva que permiten a la Shell Oil transformar la selva en un desierto petrolero. No lejos de allí, en Ecuador, otras comunidades indígenas, resisten, mediante demandas legales, la intromisión de la Texaco en sus tierras. En México, los constantes embates del gobierno y de los intereses empresariales no han dejado de violentar a las comunidades indígenas y a los pueblos –hay que leer en La Jornada las constantes denuncias que Hermann Belinghausen no cesa de hacer casi diariamente para tener un termómetro de esta violencia.

La defensa del territorio de Atenco contra el progreso ha concluido en acusaciones criminales contra sus líderes y en sentencias absurdas y desproporcionadas. En el estado de Hidalgo, un amplio grupo de amas de casa luchan contra el establecimiento de un centro de confinamiento de desechos altamente tóxico en Zimapán. En Cuernavaca, una buena parte de la ciudadanía –desde la destrucción del Casino de la Selva y de la reforma del uso del suelo en beneficio de la inversión– no ha dejado de luchar contra la instalación de un tiradero de basura –desechos del progreso—sobre una zona de recarga acuífera y contra el despojo de los llamados trabajadores informales del espacio público. Una resistencia similar se ha llevado a cabo durante años contra la destrucción del cerro de San Pedro en San Luis Potosí por parte de la compañía minera San Xavier. Podría seguir esta enumeración al infinito.

Basten, sin embargo, estos ejemplos para señalar que el origen de estos movimientos es, como lo ha mostrado Jean Robert, “la violación de patrimonios y libertades por parte” de los poderes y, ante la protesta y la resistencia, la “manipulación de ley y la promulgación de reglamentos y de ‘bandos de gobierno’ para poder tratar a los manifestantes cívicos como delincuentes”.

Esta guerra, con rostro de paz y de legalidad política y jurídica, es y será, en su fondo, la continuación de la lucha electoral, es decir, una forma sutil de violencia contra el territorio, la cultura y la manera de subsistir de la gente. “¿Qué hay en común –se pregunta Robert– entre el sitio de Gaza en Palestina, el asesinato del joven Grigori por un policía en Atenas y de Epifanio Celestino por un paramilitar mexicano, la tortura de gente inocente en Atenco en el camino a la ‘peni’, los insultos del Presidente peruano a los indígenas del Amazonas”; qué hay entre éstos y la criminalización de los ciudadanos que se oponen a la minera San Xavier?

Todas estas formas de la violencia son la muestra de una guerra sorda contra la subsistencia de los ciudadanos comunes, es decir, contra “la diversidad de las maneras de obtener la canasta básica y de depositarla sobre la mesa familiar y comunitaria”, una guerra, en nombre del progreso, de los poderes políticos –tanto de la “izquierda” como de la “derecha”– y económicos contra los hombres de carne y hueso y del medio en el que naturalmente han vivido; una guerra contra la vida humana en nombre del salvamento de la economía industrial y la riqueza; una guerra de la desmesura contra el límite y la proporción.Su realidad muestra no sólo que el despojo de la gente de su subsistencia –es decir, “de su capacidad de sobrevivir y de su sentido particular de la buena vida”– se volverá la condición del crecimiento económico que ilusoriamente quiere escapar de su autoaniquilamiento, sino también la muestra más clara de que el modelo político que lo protege se ha vuelto inoperante y ajeno a la realidad de la gente.

El hombre común está en la búsqueda de un retorno a lo que el sueño económico del industrialismo y el Mercado destruyeron. Lo que saldrá de esa resistencia tendrá, para nuestra desgracia, que pasar por la creciente violencia de un Leviatán de doble rostro –el Estado y el Mercado– que se resiste a morir y cuyos coletazos apenas empezamos a padecer.Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.

 

El yunquista Nava se alista para encabezar al PAN

ÁLVARO DELGADO

MÉXICO, DF, 15 de julio (apro).- Ante la imposibilidad de perfilar una candidatura de "oposición" a la que ya definió Felipe Calderón, en una reunión el domingo en Los Pinos, César Nava Vázquez, recién electo diputado federal, se perfila como el más viable prospecto para suceder a Germán Martínez como presidente del Partido Acción Nacional (PAN). Inclusive Manuel Espino, quien ayer dio como un hecho que Calderón impondrá al sucesor de Martínez, llamó hoy a los panistas a respaldar al nuevo presidente del PAN, aun si es Nava, quien mañana solicitará su registro, justo el día en que cumple 35 años de edad.Nava Vázquez, miembro juramentado de la organización ultraderechista El Yunque y exsecretario particular de Calderón, inclusive dejó ver que ejercerá la presidencia del PAN sin solicitar licencia como diputado."Me debo a los electores.

En mi mente no cruza ni siquiera la posibilidad de dejar la diputación", dijo Nava, quien hoy participó en la presentación del libro Diálogo entre generaciones, una compilación de opiniones de panistas y no panistas que coordinó junto con Luis H. Alvarez, quien a su vez no le dio su expreso respaldo.--¿Usted apoya a Nava por la presidencia del PAN? –le preguntó un reportero a Alvarez, funcionario federal. --No es el momento y el lugar para abordar ese tema.--¿Lo va a designar Felipe Calderón?--Ustedes conocen al partido.--Por eso se lo pregunto.Ya no dijo nada el coordinador de la Oficina para la Atención de los Pueblos Indígenas, quien minimizó la derrota del PAN: "No creo que haya pasado algo verdaderamente singular. En una democracia eso es lo usual.

No debe sorprendernos."--¿Y ahora qué sigue en el PAN?--Seguramente habrá quiénes estén dispuestos a relevarlo y ellos mismos, estoy cierto, habrán de continuar en lo que ha sido siempre una brega de eternidad.--¿Pero por qué perdió el PAN?--Porque no votaron los suficientes electores por él.Nava, por su parte, en su discurso al término de la presentación del libro, en la que participaron el secretario de Educación, Alonso Lujambio, y el analista Jorge Alcocer, dijo que en el PAN es tiempo de reflexión y de autocrítica, pero no de revancha. "Es tiempo de alejarnos de la ciénega y del pantano y subir a la roca fuerte y poderosa de la esencia, la identidad y los principios", expuso.Y pontificó: "En suma, el modo de ser de Acción Nacional, un modo distinto y distinguible, un modo que ha transformado México en 70 años y que lo seguirá transformando por siempre con nuevas generaciones, con nueva sangre, con lealtad a quienes nos han precedido en el camino, de quienes hemos recibido ya prendido todo y quienes nos pasan hoy la estafeta, el mapa de viaje y la linterna."

Por su parte, Lujambio coincidió y propuso entrar en un análisis constructivo:"Y digo constructivo porque algunos quisieran dinamitar la posibilidad del diálogo civilizado y constructivo. Es un momento para los constructivos, para los positivos, para los que creen en el futuro del partido." Según él, la crisis económica empujó el desplome del PAN en las elecciones del 5 de julio. "Ese fue el elemento más importante que incidió en el proceso", puntualizó. También opinó sobre el proceso para suceder a Martínez en la presidencia del PAN y rechazó que Calderón imponga al sucesor:"Creo que esa interpretación ofende al Consejo Nacional. El Consejo Nacional es quien va a definir.

Pensar que el Consejo Nacional está manipulado por un actor político me parece una simplificación casi ad náuseam de la realidad política."--Está acreditado que el 70 por ciento son empleados federales y los procedimientos fraudulentos para su integración también están documentados.--Va a ver usted un debate plural. El hecho de que nosotros seamos funcionarios federales no nos hace, y mucho menos a un panista, un perrito con mecate. "De ninguna manera es aceptable que porque se es funcionario federal se va a votar en uno u otro sentido.

Va a haber una discusión, va a haber diversos candidatos, va a ser un debate plural y va a ser muy positivo para el PAN."--¿Va a apoyar a César Nava?--Insisto en que es un momento para construir y para generar un ambiente de unidad dentro del partido. Que sea, sí, muy crítico de lo que sucede, pero también muy cuidadoso de la unidad del partido.

 

La lección de manipulación de un reportaje fotográfico de MSN

“Jugando a ser reyes” analiza los casos de Evo Morales, Raúl Castro, Hu Jintao, Hugo Chávez y Alvaro Uribe

Pascual Serrano
Rebelión

El portal MSN de noticias, propiedad de Microsoft, difunde una especie de reportaje fotográfico bajo el título Jugando a ser reyes. El formato consiste en una secuencia de nueve fotos con un pie relativamente extenso, de unas seis o siete líneas.

En la introducción, ya ilustrada con una fotografía de Fidel y Raúl Castro, incluyen a modo de entradilla el texto: “Unos han sido elegidos a dedo, otros cambian las leyes a su antojo para perpetuarse y otros, a través de las urnas, crean una auténtica saga. Juegan a ser reyes, y para eso deben permanecer en el Poder”.

La idea parece que se fundamenta en recoger un listado de gobernantes que, según entiende el portal, tienen ambiciosas pretensiones de poder. Lo impresionante es que las cuatro o cinco líneas que incorporan a cada fotografía de gobernante son un cúmulo, no sólo de manipulación u opinión sin fundamento, sino de mentiras y falsedades. El repaso es todo un tratado de manipulación periodística. Comencemos (en negrita el texto de MSN, en rojo nuestro comentario aclaratorio).

Evo Morales

AP. Podríamos decir que Evo Morales es uno de los recién llegados al grupo de "futuros reyes", pero viene con ganas de quedarse mucho tiempo. Acaba de ver aprobada su reforma de la ley electoral tras haber permanecido en huelga de hambre, ya que la oposición se negó en rotundo a apoyar sus planes. Esta nueva ley le permitirá afrontar un nuevo mandato presidencial a finales de este mismo año.

El principal motivo de Evo Morales para su huelga de hambre era exigir que se aprobase una convocatoria electoral tal y como señalaba la Constitución aprobada en referéndum el 25 de enero de este año por el 61’43 de los votantes, con una participación sin precedentes.

En Bolivia no se ha aprobado ninguna ley electoral de Evo Morales, se negoció con la oposición que se negaba a aprobarla -a pesar de que lo establecía la Constitución- por discrepancias sobre una reserva de escaños para los indígenas y otros criterios de distribución del Parlamento. No hacía falta ninguna ley para que Evo Morales se pudiese volver a presentar a las elecciones, sólo llevaba una legislatura como presidente.

Hu Jintao

Hu Jintao es el presidente de la República Popular China. Aquí los presidentes son propuestos y designados por la Asamblea Popular Nacional. Es decir, ellos se lo guisan y ellos se lo comen, aunque bien es cierto que existe un límite en cuanto a los años que se pueden permanecer en la jefatura del estado, y en China no deben ser más de dos mandatos consecutivos. Desde 1990, el Presidente ocupa también, de forma automática, la secretaría general del Partido Comunista.

“Aquí los presidentes son propuestos y designados por la Asamblea Popular Nacional. Es decir, ellos se lo guisan y ellos se lo comen”. Eso se llama sistema parlamentario y consiste en que la elección del gobierno (poder ejecutivo) emana del parlamento (poder legislativo), en el continente europeo se estableció con la Revolución Francesa. Este sistema, que MSN llama “ellos se lo guisan ellos se lo comen”, es el vigente en países como, España, Alemania, Italia, Polonia, Suiza, Letonia, Austria, Hungría, Rep. Checa, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, Bosnia H., Bulgaria, Grecia, Israel, Reino Unido, Suecia, Holanda, Noruega, Dinamarca, Bélgica, Luxemburgo o Japón.

Hermanos Castro

Fidel Castro permaneció en el poder en Cuba nada más y nada menos que desde 1959, primero como Primer Ministro (1959-1976) y después como Presidente (1976-2008). Cuando su salud ha empezado a resquebrajarse, delegó el poder de forma temporal en su hermano, al más puro estilo monárquico, para luego otorgárselo de forma definitiva en 2008.

En el traspaso de poderes tras la enfermedad de Castro no existe ninguna delegación al estilo monárquico. Raúl Castro había sido elegido muchos años antes por la Asamblea Popular vicepresidente del Consejo de Ministros y primer vicepresidente del Consejo de Estado de Cuba (equivalente al de vicepresidente de la república). Es por ello que sustituye a Fidel Castro cuando éste enferma en cumplimiento del artículo 94 de la Constitución de Cuba. Posteriormente Raúl Castro fue elegido presidente de Cuba por la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba el día 24 de febrero de 2008.

Matrimonio Kirchner

No se puede negar que al matrimonio Kirchner le gusta el poder. Primero fue Néstor, que ocupó la Presidencia argentina desde 2003 y 2007. Y en vez de optar a un segundo mandato, le dejó vía libre a su mujer, Cristina, que se convertía en ese año en la nueva presidenta. Ahora Néstor vuelve a la carga y se presentará como diputado por la provincia de Buenos Aires en las próximas elecciones legislativas. También tiene familia en la política, pues su hermana -Alicia Kirchner- es la actual ministra de Desarrollo Social.

Se puede decir que al matrimonio Kirchner le gusta el poder o que a Néstor Kirchner no le gusta porque no aceptó presentarse a un segundo mandato. En realidad quien le dejó vía libre a Cristina García de Kirchner para llegar a la presidencia fue el 45,25% de los votos que le garantizaron la victoria en primera vuelta.

Néstor no “vuelve a la carga” como político porque tras dejar la presidencia del país fue presidente del Partido Justicialista, cargo que ocupó hasta el 29 de junio de 2009.
Alicia Kirchner no ejerce su cargo por ser hermana del ex presidente, tal y como se insinúa, puesto que está en política antes que su hermano. Comenzó su carrera a fines de los años sesenta (es cuatro años mayor que su hermano Néstor) cuando fue directora de Asuntos Comunitarios del Ministerio de Asuntos Sociales de Santa Cruz.

Hugo Chávez

Lo de Hugo Chávez va para largo. Ha retocado las leyes a su antojo y para su propio interés. Y, como no, hizo lo mismo con la propia Constitución que él ideó en 1999 pero en la que había cometido un fallo: la limitación de mandatos. Tras su primera elección (1999) y sus dos posteriores reelecciones (2001 y 2007), la Ley no le permitía optar de nuevo a la presidencia. Y en vez de aceptarlo, cambió la Ley. Fue a principios de este año, y la reforma abrió también la posibilidad de presentarse sin ningún tipo de límite de tiempo a gobernadores, alcaldes o concejales.

En Venezuela el presidente Hugo Chávez no “retoca” las leyes, las elabora el poder legislativo (la Asamblea Nacional) como en cualquier democracia. La Constitución de 1999 que MSN despacha como “ideada por Chávez” fue elaborada tras aprobar la Asamblea el inicio del proceso primero, después -el 17 de noviembre- se aprueba propuesta de Constitución y el 15 de diciembre es llevada a referéndum popular, donde tuvo el apoyo del 71,78 de los votos.

Chávez no “cambió la Ley” que le impedía optar a la presidencia, lo hicieron los venezolanos en un referéndum en el que votaron una enmienda constitucional que eliminaba la limitación de mandatos para alcaldes, gobernadores, legisladores y presidente.

En lo que si acierta MSN es que, viendo los niveles de popularidad de Hugo Chávez entre los venezolanos, “va para largo”.

Álvaro Uribe

Si bien no son comparables los casos de Chávez y Uribe, sobre todo por las formas, tienen en común que ambos países buscan romper la limitación de mandatos impuesta por la Ley. Gracias a la gestión brillante de Uribe y a su altísimo grado de aceptación entre la ciudadanía, el Senado colombiano ha aprobado el proyecto de Ley de Referéndum que le permitiría a Uribe optar a una segunda reelección en 2010. Sin embargo el interesado no ha confirmado nada y muchos ven en el ministro de Defensa el próximo candidato a la Presidencia del país.

Dejamos a los gobernantes de izquierda y llegamos a uno de derecha, Alvaro Uribe. Ahora todo cambia, “no son comparables los casos de Chávez y Uribe” a la hora de terminar con la limitación de mandatos. Ahora “gracias a la gestión brillante de Uribe y a su altísimo grado de aceptación entre la ciudadanía, el Senado colombiano ha aprobado el proyecto de Ley de Referéndum que le permitiría a Uribe optar a una segunda reelección en 2010.”

Los siguientes apartados del especial se refieren a Corea del Norte y, en un salto en la historia inexplicable, la España de Franco –con lo cercano que tenía el ejemplo de la monarquía- y el caso de Napoleón. Lo curioso es que el reportaje fotográfico se ocupe en tono crítico de los que, dice, pretenden ser reyes y no se molesten en analizar los que sí lo son de verdad.

www.pascualserrano.net

--
Hilda Venegas Negrete
Abogada Penalista
Perito Criminalista.
http://hildyta.multiply.com
http://mujeresporlademocracia.blogspot.com
http://alternativalatinoamericana.blogspot.com
http://www.uniondejuristasdemexico.com
http://espora.org/limeddh/
http://www.ojos-del-mundo.blogspot.com/
http://basesmagisteriales.blogspot.com/
http://www.dialogonacional.org.mx/
http://satiricosas.es.tl/
http://lineasdeseguimiento.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/boletines/
http://hcnemexico.es.tl/