¿POR QUÉ OBAMA, CALDERÓN, LA OEA, CONDENAN GOLPE DE ESTADO ?, y mas de mujeres.......
Hilda Venegas
¿POR QUÉ OBAMA, CALDERÓN, LA OEA, CONDENAN GOLPE DE ESTADO ?
Pedro Echeverría V
1. La lucha de los pueblos contra la explotación, la miseria y por la igualdad son batallas absolutamente justas, nunca podrán ponerse en duda y de manera automática deben ser apoyadas. Las invasiones, los golpes de Estado, las agresiones, practicados siempre por países imperiales, por militares y por burguesías empresariales y derechistas deben ser condenados y combatidos por los pueblos y debe pedirse la solidaridad mundial para enfrentarlos. Pero, ¿qué pensar y qué hacer cuando los mismos imperios, gobiernos, personajes, que han impulsado las agresiones, que han apoyado la explotación y la miseria, de pronto los vemos des lado de los pueblos? Me parece que siempre es justo preguntarnos lo que quieren conseguir con su nueva actitud.
2. La realidad es que casi todo el mundo hemos apoyado automáticamente, como si fuera “natural”, la condena contra el golpe de Estado en Honduras. Sin embargo, a partir de observar que Obama, el principal representante del imperio y de la guerra que EEUU ejerce en el mundo, de ver el comportamiento de Calderón –el jefe del ejército que llena las calles del país en nombre del “combate del narcotráfico-, de saber del apoyo de la OEA –organismo siempre al servicio de los intereses yanquis-, incluso después de escuchar la adelantada condena de Zapatero, el presidente español al servicio del rey y perseguidor del Herri Batasuna y de la ETA, me he puesto a pensar en que hay algo que se esconde por debajo de ese golpe de Estado que también el pueblo condena en las calles.
3. En las últimas tres décadas he preferido “estar sólo que mal acompañado”; distinto a los políticos que siempre quieren estar con las mayorías para obtener sus apoyos o sus votos. Un dirigente y filósofo chino me enseñó que en los grandes problemas una vez definido correctamente al enemigo de los trabajadores y de los pueblos, “siempre hay que estar contra lo que el enemigo apoya y apoyar lo que el enemigo combate”. ¿Por qué entonces ahora estoy coincidiendo con Obama, Calderón, la OEA y Zapatero? Hasta hace 15 días quienes históricamente han encabezado y organizado los golpes de Estado han sido los gobiernos yanquis; Calderón ha sido un presidente, además de facto, extremadamente autoritario y la OEA el ministerio de colonias yanquis. ¿Qué pasa?
4. La Clinton del gobierno de Obama, ha sido muy enérgica en la condena del golpe de Estado; al mismo tiempo en estos días se ha difundido que los 133.000 soldados estadounidenses serán retirados totalmente de Irak en 2011 y que en las ciudades se limitarán desde ahora a la formación y a prestar apoyo a las fuerzas iraquíes. Serán 500.000 policías y 250.000 militares iraquíes los que se hagan cargo de mantener la seguridad en las ciudades y los pueblos. Parecería que Obama tiene la voluntad de cambiar las cosas, pero, ¿acaso no ha seguido ordenando masacres en Afganistan y al mismo tiempo no ha seguido saqueando el petróleo de la región donde compiten 35 firmas entre las que cuentan los poderosos trust Exxon Mobil, Royal Dutch Shell y Total?
5. Calderón, aunque encabronado en la reunión de Grupo del Río, tuvo que leer –presionado por los discursos de repudio- la condena al golpe de Estado. ¿De dónde puede venir a Calderón – que no sea de Obama- una condena al golpe de Estado por el ejército hondureño si en México mantiene al ejército en las calles, como si fuera un golpe Estado, con el pretexto del combate al narcotráfico después de más de 12 mil muertos? ¿De dónde le puede nacer a Calderón esa condena de “caiga quien caiga”, de “nadie podrá frenarme” si no del carácter autoritario y despótico de su gobierno y del miedo desesperado al desarrollo de una gran oposición? ¿O acaso quiere “rebasar a López Obrador por la izquierda ganándose negociar con el PRI y el PRD?
6. ¿Qué ha sido la OEA en los últimos 50 años para que hoy quiera limpiar su cara condenando el golpe de Estado? Después de la expulsión de Cuba por más de 25 países de la OEA, en enero te 1962, este organismo con sede en Washington, casi desapareció para convertirse objetivamente en un ministerio de colonias manejadas desde la Casa Blanca. Durante esas cinco décadas –bajo las presidencias de personajes escogidos por el presidente de EEUU en turno, la OEA sirvió para condenas cualquier lucha social en América y para legitimar las decenas de golpes de Estado encabezados por la CIA o el Pentágono yanqui. Por eso, la posición de Cuba actual de decir que no regresará a la OEA a pesar de que ahora se lo piden, es totalmente correcta, a pesar de sus amigos.
7. ¿Será que la nueva estrategia política de Obama en Iberoamérica, con el objetivo de recuperar confianza y poder para EEUU, consista en establecer “buenas relaciones” con sus líderes aflojando sus políticas? ¿No es acaso una vieja táctica, muy conocida, del sanguinario lobo de vestirse con piel de oveja? De todas maneras en América, sobre todo del Sur, se ha ido fortaleciendo un gran movimiento de los pueblos ahora encabezados por Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba y Nicaragua, al que poco a poco se le han sumados –aunque aún con mucha tibieza- algunos países más. Lo importante es que las batallas clasistas tienden a radicalizar esos movimientos y las acciones de los gobiernos de la burguesía de hacer uso del ejército para reprimir están bien localizadas.
8. No deberemos descansar en nuestras luchas sociales liberadoras, pero siempre debemos estar muy atentos de los movimientos de nuestros enemigos de clase. Estas batallas no son lineales, mucho menos ciegas, en este mundo en que las burguesías explotadoras quieren ponerse la piel de oveja. ¿Pretende acaso Obama y sus lacayos: Calderón, Uribe, Alan García, con su condena al golpe de Estado en Honduras, pasar como buenos gobiernos cuando han demostrado que son enemigos de los pueblos? ¿Pretende Obama por lo menos mediatizar más a Lula, a los Kirchner, a Tabaré, tal como lo ha hecho Bachelet? Batallemos en las calles exigiendo el retorno de Zelaya al gobierno de Honduras, pero no dejemos de observar lo que suceda después.
ped...@cablered.net.mxSecretos del IMSS
Utopía
Eduardo Ibarra Aguirre
Mil 371 contratos de subrogación de las guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social, en particular de la estancia ABC, de Hermosillo, Sonora, en la que murieron 48 niños, son tratados por Daniel Karam Toumeh como si fueran de su propiedad.
Lo que debe ser información disponible para cualquier ciudadano interesado en consultarla por medio del portal del IMSS, pasó a convertirse en una suerte de secreto de Estado, con todo y que el Instituto Federal de Acceso a la Información la solicitó desde el 22 de junio.
La respuesta obtenida, de acuerdo a María Marván Laborde, se limitó a informar al IFAI que del total de guarderías concesionadas, mil 371 son subrogadas, 26 integradoras, ocho de trabajadores del IMSS, una participativa, 134 ordinarias y 13 para los hijos de obreros agrícolas.
Justamente en la víspera de cumplirse el primer mes del infanticidio que enlutó a muchos hogares hermosillenses y puso en movimiento a una ciudadanía que ya no tiene confianza en los titulares del Ministerio Público federal y estatal, el economista y administrador que dirige al IMSS, se niega a entregar el listado que exigen, además, todos los partidos a excepción, por supuesto, del más que triunfalista Acción Nacional, y organizaciones civiles promotoras de los derechos humanos.
En el colmo de la opacidad y la burla, los directivos de la comunicación del IMSS remiten a los reporteros a obtener información sobre las guarderías “exclusivamente por medio de una entrevista con el director general”, y en la oficina del funcionario responden a los colegas: Karam Toumeh “no agenda a medios”.
La cerrazón del funcionario llegó al punto de que su partido lo tuvo que proteger para que no compareciera ante los diputados previo a la jornada comicial y obligó a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a exigirle que sin “excusa ni pretexto“ publique la lista de los beneficiarios de las subrogaciones, en las que se presume abundan prominentes panistas y de los que se desmarcó Martha María Sahagún Jiménez. Los negocios de la señora, ciertamente, son de otra naturaleza y dimensión.
Todo ello levantó suspicacias entre legisladores y suponen que se trabaja a marchas forzadas en las oficinas centrales del IMSS para depurar el listado de los concesionarios, además de que “se infló el número de menores atendidos”, lo que confirma la existencia de “niños aviadores”.
La intransigencia de Karam, muy parecida a la de los gobernantes de facto de Honduras, contrasta sobremanera con el oportuno aviso a los derechohabientes sobre que sus pensiones “se incrementarán sensiblemente” y “por iniciativa del Lic. Felipe Calderón Hinojosa”.
Muy oportuno también es el compromiso presidencial, formulado en Ciudad de Panamá y no en México, de que los culpables serán llevados a la justicia, “caiga quien caiga, y tope donde tope, sin distingos de ningún tipo, ni de relaciones políticas, parentesco o filiaciones partidistas”. La frase es buena, efectista, pero en todo caso es la obligación de las autoridades.
Los tercos hechos revelan lo contrario y desmienten al abogado y economista.
Eduardo Tomás Medina-Mora Icaza, por ejemplo, demostró que sus tempranas presunciones sobre que “nadie irá a la cárcel” se convierten en tesis ministeriales al concluir que se cometieron “delitos no graves”, materia que debe dictaminar un juez y no un subordinado de la Presidencia de la República.
Por su parte, los titulares del Ejecutivo sonorense y federal armaron en torno al infanticidio una estrategia con fines electorales para salir lo mejor librados. Y desbordado como es Germán Martínez Cázares declaró triunfador a Guillermo Padrés Elías, candidato panista a gobernador.
Todas las conductas enlistadas desnudan la falta de correspondencia entre el discurso y la práctica políticas de los funcionarios gubernamentales y partidistas.
Acuse de recibo
El abogado Lamberto García Zapata, avecindado en Coatepec, Veracruz, augura: “Yo creo que la vida tiene su lógica. Has realizado una gran labor durante muchos años, en beneficio de mucha gente. Seguramente esos esfuerzos y esa labor, no se perderán y saldrás adelante, te lo aseguro. ¡Forum seguirá!”… La poblana Red de Defensa de los Derechos Humanos recordó: “Este 28 de junio se cumplen 14 años de la masacre de Aguas Blancas en Guerrero, en la cual fueron asesinados 17 campesinos y heridos más de 30 integrantes de la Organización Campesina de la Sierra del Sur. En la actualidad los actores intelectuales y materiales de este crimen, entre ellos: Rubén Figueroa Alcocer, gobernador de Guerrero en esa fecha, junto con José Rubén Robles Catalán, secretario de Gobierno, además de los miembros de la policía motorizada y la policía judicial del estado que participaron en aquella ocasión, se encuentran en libertad y bajo el cobijo de la impunidad que les brinda el propio Estado mexicano”… Encarcelado en el penal del Altiplano por tres generaciones, Ignacio del Valle ahora es víctima de un embargo por órdenes del juez primero federal de Texcoco.
Revertir el golpe
Por Amy Goodman
El domingo se produjo en Honduras el primer golpe de Estado en América Central en más de un cuarto de siglo. En horas de la madrugada, el Ejército hondureño irrumpió en la residencia presidencial, secuestró al presidente constitucional Manuel Zelaya y lo trasladó en avión a un exilio forzado en Costa Rica. El golpe, liderado por el general hondureño Romeo Vásquez, ha sido condenado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y por todos los países vecinos de Honduras. La población reaccionó con manifestaciones masivas en las calles hondureñas y hay rumores de que sectores militares leales a Zelaya se estarían rebelando contra los golpistas.
Estados Unidos tiene una larga historia de dominación en el hemisferio. El Presidente Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton tienen la oportunidad de cambiar el curso de esta historia y apartarse de una tradición oscura de dictaduras militares, represión y muerte. Obama esbozó ese rumbo en su discurso en la Cumbre de las Américas en abril de este año: “Sé que en el pasado las promesas de asociación no han sido cumplidas y que la confianza se gana con el tiempo. Si bien Estados Unidos ha hecho mucho para promover la paz y la prosperidad en el hemisferio, ha habido veces en las que hemos sido omisos y otras en las que hemos querido imponer nuestras condiciones. Pero yo les aseguro que lo que buscamos ahora es forjar una asociación en pie de igualdad. En nuestras relaciones no hay un socio mayoritario y otro minoritario”, afirmó Obama.
Dos figuras que conocen bien la tradición estadounidense de imponer sus condiciones son el Dr. Juan Almendares, médico hondureño premiado por su actividad en defensa de los derechos humanos y que también fue candidato en las elecciones presidenciales en las que resultó electo Zelaya, y el religioso estadounidense Roy Bourgeois, un sacerdote que lucha desde hace años por el cierre de la Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), institución con sede en Fort Benning, Georgia, Estados Unidos. Ambos vinculan el golpe en Honduras con la Escuela de las Américas.
La SOA–que en el año 2000 fue rebautizada con el nombre de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (WHINSEC, por sus siglas en inglés)–es un establecimiento militar estadounidense dedicado a entrenar a miembros de los Ejércitos latinoamericanos. Más de 60.000 militares han pasado por las aulas de la Escuela de las Américas. Muchos de ellos al retornar a sus países han cometido violaciones de los derechos humanos y ejecuciones extrajudiciales y torturado y masacrado a sus compatriotas.
Almendares, perseguido por el ejército y los escuadrones de la muerte hondureños, ha sufrido en carne propia esa capacitación. Almendares conversó conmigo desde la capital hondureña, Tegucigalpa: “Es mentira que el pueblo está apoyando el golpe. Eso no es verdad. Los que están apoyando son en su mayoría miembros de los cuerpos de reserva militares, alguna gente de la clase dominante y alguna gente que está a favor de reprimir al pueblo. De manera que el golpe no tiene apoyo. Tiene el apoyo de los torturadores, de los mismos golpistas y de alguna gente que está a la cabeza de este proceso y que fue entrenada en la Escuela de las Américas. Tenemos que hacer hincapié en eso. ¿Qué necesidad de dar un golpe si se tiene el apoyo del pueblo? ¿Por qué se oponen a que se realice una simple encuesta legal para preguntarle a la gente si está de acuerdo o no en tener una nueva constitución? No quieren darle nada al pueblo.”
El padre Roy Bourgeois nació en Louisiana e ingresó a la Iglesia Católica como sacerdote en 1972. Trabajó en Bolivia hasta que fue expulsado por el dictador de ese país, el general Hugo Banzer, un ex alumno de la SOA. Ante el asesinato del Arzobispo Oscar Romero y el homicidio de cuatro religiosas católicas estadounidenses en El Salvador en 1980, Bourgeois denunció que algunos de los asesinos habían sido entrenados en la Escuela de las Américas de Fort Benning. Luego de que en 1989 fueran asesinados en El Salvador seis sacerdotes jesuitas, su casera y la hija adolescente de esta, Bourgeois fundó la organización SOA Watch (el Observatorio de la Escuela de las Américas) desde donde ha gestado un movimiento mundial para cerrar la institución.
El general Vásquez, quien encabezó el golpe hondureño, asistió en dos oportunidades a la SOA: en 1976 y 1984. El general de la Fuerza Aérea Luis Javier Prince Suazo, quien también participó en el golpe, recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas en 1996.
La oficina del Observatorio de la Escuela de las Américas en la que trabaja Bourgeois está ubicada a pocos metros de las puertas de Fort Benning. En los últimos años, la labor de Bourgeois se ha visto frustrada por el creciente hermetismo de la SOA/WHINSEC. Bourgeois me dijo: “Es bien sabido en América Latina que esta institución es un escuela de entrenamiento para golpistas. (…) Once dictadores pasaron por sus aulas. Cada vez que en las últimas décadas ha habido un golpe, como el que ocurrió ahora en Honduras, se ha comprobado que existía una conexión directa a esta Escuela. (…) Pretenden darle una imagen de institución democrática y transparente, pero hace más de cinco años que no nos brindan información sobre la identidad de los que se entrenan allí. La semana pasada, sin embargo, tuvimos un pequeño destello de esperanza cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una enmienda al proyecto de la Ley de Autorización en Materia de Defensa, por la cual se obligaría al Pentágono a divulgar los nombres, grados militares, cursos tomados y país de origen de todos los que se entrenan en la institución. (…) Hablan de transparencia y democracia, pero esta Escuela es un impedimento a la democracia y a la gran transformación que se está dando en América Latina.”
La enmienda aún debe pasar por el comité conjunto de las dos cámaras.
El padre Bourgeois habla con la misma urgencia que lo ha caracterizado desde que comenzó su labor hace casi tres décadas. No es ningún desconocido para las autoridades de Fort Benning, donde fue arrestado por primera vez hace más de 25 años. En aquella oportunidad lo encontraron trepado una noche a un árbol cercano a los cuarteles donde se alojaban los soldados salvadoreños que estaban recibiendo entrenamiento en la SOA.
Desde su puesto en el árbol, Bourgeois trasmitía a todo volumen una grabación de la última homilía pronunciada por el Arzobispo Romero justo antes de ser asesinado. Sus palabras estaban dirigidas directamente a los soldados salvadoreños: “En el nombre de Dios, en el nombre de nuestro pueblo atormentado, que ha sufrido tanto y que eleva su lamento al Cielo, les urjo, les suplico, les ordeno: paren la matanza”.
Hoy,
a casi 30 años del asesinato de Romero, en un país vecino a su patria
salvadoreña, Estados Unidos tiene la oportunidad de cambiar el rumbo y
apoyar las instituciones democráticas de Honduras. Tiene la oportunidad
de revertir el golpe.
———————————
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2009 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Laura Perez Carrara y Democracy Now! en español, spa...@democracynow.org
Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.Se autoriza la publicación. Por favor escríbanos a spa...@democracynow.org para avisarnos donde se publica y también si hay estaciones de radio que quieran emitir el audio que se encuentra disponible todos los viernes en www.democracynow.org/es
Golpe militar en Honduras, derrota electoral en Argentina, futura crisis en Venezuela
Mi pronóstico es que el epicentro del conflicto por la hegemonía latinoamericana será Venezuela, y la posibilidad de que el Bolivarianismo venezolano se debilite seriamente.
Heinz Dieterich | Para Kaos en la Red
1. ¿Quién gobernará América Latina en 2010?
El 1 de agosto del 2006 escribí que, una fuerte contraofensiva oligárquica-imperial contra los gobiernos desarrollistas latinoamericanos podía esperarse a partir de 2008/9; el 8 de junio del 2008, que el conflicto del gobierno Kirchner con la oligarquía agraria era suicida y que lo iba a perder; el 8 de mayo del 2009, que Kirchner iba a perder la mayoría en el Congreso.
Todas estas hipótesis (pronósticos) han sido verificadas posteriormente por la realidad latinoamericana, lo que demuestra que la evolución política ---aun siendo un fenómeno dinámico-complejo--- puede ser prevista con alta probabilidad en sus tendencias de desarrollo. La pregunta clave para la praxis política en América Latina es, entonces: ¿Cuál será la correlación de poder entre las fuerzas oligárquicas latinoamericanas y los gobiernos desarrollistas, dentro de un año?
Mi pronóstico es que el epicentro del conflicto por la hegemonía latinoamericana será Venezuela, con frentes secundarios en Centroamérica (El Salvador, Honduras, Nicaragua), y que la posibilidad de que el Bolivarianismo venezolano se debilite seriamente, incluso con pérdidas en las elecciones del 2010, es muy real.
2. Honduras y Argentina
El golpe militar en Honduras no tiene mayores perspectivas de consolidarse. Aunque expresa las ansías de las oligarquías guatemaltecas, salvadoreñas y nicaragüenses y cuenta con el apoyo de la red internacional terrorista y clericalfascista, no tendrá el poder necesario para afianzarse ante una decidida y agresiva oposición de los gobiernos latinoamericanos y la resistencia del pueblo hondureño. Su desenlace más probable es que corra el destino del golpe separatista de Bolivia.
En Argentina, el proyecto de Néstor y Cristina Kirchner fue enterrado con la estrepitosa derrota electoral del domingo pasado. En su certificado de defunción constan dos causas de muerte: falta de ideas estratégicas y falta de realismo sobre el poder real que rige en la pampa húmeda. Néstor Kirchner acumuló un gran capital político con la superación de la crisis del 2001; pero nunca logró construir una base social orgánica para darle sustentabilidad, ni tampoco plasmarlo en un nuevo proyecto histórico.
Cuando decidieron fiscalizar las megaganancias de la enjaulada bestia argentina (la oligarquía), ésta se liberó y derrotó al “transversalismo”, sin siquiera usar a sus habituales verdugos uniformados. Ahora, pide la devaluación del peso (20%), el bloqueo de la entrada de Venezuela al Mercosur, el fin de la “chavización” de la “política K” y la revisión de las políticas gubernamentales de aquí al 2011 o en su defecto elecciones anticipadas. Cristina Kirchner dice que no negociará con los dueños del país. ¿Llegará al 2011?
3. Cuba – la crisis de conducción
Cuba se mueve bajo el peso de dos problemas estructurales de conducción: el de la sucesión generacional y el de la parálisis estratégica en la conducción. Muchos de los líderes de la segunda generación revolucionaria, escogidos por la misma dirección de la Revolución, han sido destituidos: Felipe Pérez Roque, Carlos Lage, Roberto Robaina, Otto Rivero, Carlos Valenciaga, entre otros. A la luz del hecho, de que estos líderes son producto de la educación revolucionaria y de las organizaciones de vanguardia del Partido Comunista de Cuba, la idea del “hombre nuevo” y de la calidad de formación política de cuadros queda seriamente cuestionada.
Es evidente, que el sistema conductor de la Revolución está dividido en torno a dos estrategias de evolución y dos centros de decisión. Si en el VI Congreso del Partido a fines de este año no se logra unificar las dos posiciones y centros de decisión, el inmovilismo podría llevar al país pronto a una situación de inestabilidad.
4. Venezuela – el mayor peligro del 2010
El mayor peligro de un avance sustantivo de la oligarquía latinoamericana, sin embargo, se encuentra en Venezuela. Como hemos explicado en otro ensayo (8.2.08), la causa principal es la creciente disfuncionalidad del modelo de gobierno 2003-8, que se encuentra estructuralmente agotado. Tiene tres déficits estructurales: el económico, el político y el discursivo.
El problema principal en lo económico es la inflación que hará crisis antes de las elecciones del 2010. Alí Rodríguez, el ministro de Finanzas, dijo el 27 de junio del presente en Nueva York, que Venezuela no descarta devaluar su moneda pero que está consciente del impacto que esa medida tendría en los ya altos índices de inflación del país. El ministro pronosticó que la inflación cerrará el 2009 en alrededor de un 28 por ciento y permanecerá “alta” en el 2010. Hace apenas tres meses, el ministro había sostenido que la inflación en Venezuela podría concluir, al cierre del 2009, por debajo del 20%.
Considerando que en ninguno de los últimos años el gobierno ha alcanzado ni remotamente las metas inflacionarias anunciadas y que 2010 es un año electoral crucial, seguido por las elecciones presidenciales del 2012, la tasa inflacionaria oscilará el próximo año probablemente en torno al 32%. Una devaluación realista del Bolívar la llevaría al terreno de la hiperinflación, es decir, a una situación incontrolable. Una inflación tan alta tiene dos consecuencias negativas: destruye a la macroeconomía y al gobierno responsable de ella, tanto más cuanto que se da en el marco de una política económica desintegrada y con experimentos populistas (“comunas”) que tienen tanto que ver con el “Socialismo del Siglo XXI”, como los animal spirits de Keynes con los dogmas racionalistas de los neoclásicos.
5. América Latina 2010
Los acontecimientos de los últimos años demuestran que la nueva clase política latinoamericana ---Lula, Kirchner, Evo, Rafael Correa, Hugo Chávez, entre otros--- ha logrado conquistar un poder considerable frente al imperialismo y a la reacción oligárquica. Esto es positivo y hay que apoyarla en tal desempeño. Sin embargo, no ha dado pasos hacia una nueva civilización postcapitalista y no es probable que las dé.
Nuevos sujetos de transformación habrán de cumplir esa misión histórica.
México: El PRI a la cabeza
Teodoro Rentería Arróyave (especial para ARGENPRESS.info)
Abordamos ahora el asunto, ante los intentos de leyes mordaza que pretende imponer el Instituto Federal Electoral, IFE, sin tener potestad legislativa, como su acuerdo absurdo de prohibir las referencias de los contenidos de las revistas en los noticiarios y programas periodísticos de la radio y la televisión, no vaya ser que también a los periodistas libres nos quiera imponer sus aberrantes criterios y hasta sancionarnos con una multa.
En la encuesta de El Universal, publicada en la primera plana de su edición de este miércoles 1, nos hace saber que el PRI encabeza las preferencias electorales con el 29.9 por ciento, seguido del “Partido de los Indecisos” con el 28.8 por ciento, el PAN con un significativa caída que le otorga apenas un 23.8 por ciento y en la lona el Partido de la Revolución Democrática, PRD, con apenas un 10.8 por ciento. El resto se lo reparte la chiquillería. De este estudio se desprende que lo indecisos determinarán la elección de mitad de sexenio.
En cambio el Grupo GEA, coloca en un empate técnico al PRI y al PAN, sin dejar de reconocer la superioridad del tricolor, el primero con el 34 por ciento y el blanquiazul con 32, al PRD le otorga su tradicional 18 por ciento.
Consulta Mitofski, en un estudio más completo, nos dice que el PRI logra en esta encuesta final el 34 por ciento de los sufragios de los probables votantes por 29 del PAN, y 13 del PRD. En caso de darse estos resultados, nos explica, el PRI se quedaría muy lejos de la mayoría absoluta; y habría un traslado de votos del PRD al Partido del Trabajo, PT, que pelearía a su vez por ser la cuarta fuerza contra el Partido Verde Ecologista de México, PVEM.
En esas condiciones, los partidos de izquierda, acumularían entre los cuatro 23 puntos porcentuales, y habría 3 partidos políticos en riesgo de desaparecer. Los ciudadanos que consideran que el rumbo del país es el correcto, colocan al PAN claramente como su partido favorito, en cambio, cuando se juzga equivocado el rumbo, el PAN se va hasta el tercer lugar. Los nuevos votantes, jóvenes en su mayoría, votarían en 7 de cada 10 casos, por un partido distinto a los 3 “grandes”.
Y concluye, al considerar que esta elección no es una contienda por votos sino por diputados, estima una posible conformación de la cámara, y en ella el PRI obtendría al menos el doble de los diputados que logró en 2006 pero en el rango de los que obtuvo en 2003 y muy lejos de la mayoría absoluta, 234 curules. El PAN perdería la primera posición pero está en situación por un lado de superar lo hecho por ese partido hace 6 años y por otro de alcanzar los 167 diputados y garantizar así el tercio de la Cámara. El PRD, de darse un escenario como el planteado, perdería diputados respecto a 2003 y 2006, al quedar con 92, seguiría siendo la tercera fuerza.
Así se vislumbran las cosas: el voto nulo, no obstante la gran campaña interesada, apenas si alcanzaría el 2 por ciento; los indecisos podría ser la fuerza que determine al final la competencia electoral, sin quitarle al Partido Revolucionario Institucional el primer lugar. Estos resultados desde luego que serán determinantes, de no ocurrir hechos que los alteren, para la contienda presidencial del 2012.
El gobierno de Washington, reacio en un principio a apoyar la democracia en Honduras, se ve forzado a hacerlo ante la nueva actitud de Latinoamérica
Center for Economic and Policy Research
Traducción de Manuel Talens
El golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya, presidente constitucional de Honduras, ha provocado una unánime condena internacional. Pero las respuestas de algunos países han sido reacias y la ambivalencia que ha mostrado Washington hace sospechar que el gobierno usamericano está tratando de obtener algo de la situación.
La primera declaración de la Casa Blanca en respuesta al golpe fue imprecisa y evasiva. No lo condenó, sino que hizo más bien un llamamiento a “todos los actores políticos y sociales de Honduras para que respeten las normas democráticas, el imperio de la ley y los principios de la Carta Democrática Interamericana”.
Dicha declaración contrastó con las de otros presidentes del hemisferio Sur, como fueron Lula da Silva, de Brasil, y Cristina Fernández, de Argentina. La Unión Europea también emitió comunicados similares, menos ambiguos y más inmediatos.
A lo largo del día del golpe, conforme la respuesta de otras naciones fue quedando clara, Hillary Clinton, nuestra Secretaria de Estado, dio a conocer una declaración mucho más enérgica, en la cual condenó el golpe... aunque sin llamarlo golpe. Y siguió sin exigir que Zelaya fuese reinstituido en el cargo.
La Organización de Estados Americanos (OEA), el Grupo de Río (es decir, la mayor parte de Latinoamérica) y la Asamblea General de Naciones Unidas han exigido el “regreso inmediato e incondicional” del presidente Zelaya.
Las firmes posiciones del Sur forzaron declaraciones subsiguientes de funcionarios anónimos del Departamento de Estado, en las que ya se notaba una posición más favorable al regreso de Zelaya. El lunes por la tarde, el presidente Obama declaró por fin: “Creemos que este golpe [sic] no fue legal y que el presidente Zelaya sigue siendo el presidente de Honduras…”.
Pero en una conferencia de prensa que tuvo lugar un poco más tarde el mismo lunes, a la Secretaria de Estado Hillary Clinton le preguntaron si la “restauración del orden constitucional” en Honduras significaba el regreso de Zelaya. No dijo que sí.
¿Por qué esa reticencia a exigir abiertamente el regreso inmediato e incondicional de un presidente elegido, como han hecho el resto del hemisferio y Naciones Unidas? Parece obvio que Washington no comparte dicho objetivo. Los dirigentes del golpe carecen de apoyo internacional, pero todavía podrían salirse con la suya por una simple cuestión de tiempo, ya que a Zelaya no le quedan más que seis meses en el cargo. ¿Apoyará el gobierno de Obama las sanciones contra el gobierno golpista para impedir el triunfo de los golpistas? Los gobiernos vecinos de Guatemala, Nicaragua y El Salvador ya han dado el primer aviso al anunciar que en 48 horas suspenderán las relaciones comerciales con Honduras.
Por el contrario, una de las razones de la reticencia de Hillary Clinton a la hora de llamar golpe al golpe es que la ley usamericana de ayuda exterior prohíbe que los fondos destinados a ese fin vayan a gobiernos cuyo jefe de Estado ha sido depuesto por un golpe militar.
Otra posibilidad es que el gobierno de Obama pretenda arrancar concesiones a Zelaya como parte de un acuerdo para su regreso a la presidencia. Pero no es así cómo funciona la democracia. Si Zelaya quiere negociar un acuerdo con sus adversarios políticos después de su regreso, allá él. Pero nadie tiene derecho a arrancarle concesiones políticas a punta de pistola, mientras está en el exilio.
Este golpe no tiene justificación alguna. Hubo una crisis constitucional cuando el presidente Zelaya ordenó a los militares que distribuyesen materiales electorales para un referéndum no vinculante que debía tener lugar el sábado pasado. En dicho referéndum los ciudadanos debían votar si estaban a favor de incluir una propuesta de Asamblea Constituyente en el programa de las próximas elecciones de noviembre, con el fin de reformar la Constitución. El general Romeo Vásquez, el militar de mayor graduación en el ejército, se negó a cumplir las órdenes presidenciales. Entonces el presidente, como comandante en jefe, lo destituyó, tras lo cual el ministro de la Defensa dimitió. Más tarde, la Corte Suprema dictó que la destitución de Vásquez era ilegal y la mayoría del Congreso se puso en contra del presidente Zelaya.
Los partidarios del golpe sostienen que el presidente infringió la ley al tratar de sacar adelante el referéndum después de que la Corte Suprema dictase una sentencia contraria a dicha celebración. Se trata de un asunto puramente jurídico: puede que sea así y también puede que la Corte Suprema carezca de base legal para su sentencia. Pero todo ello se vuelve irrelevante si consideramos lo sucedido: el ejército no tiene mandato alguno para arbitrar las disputas constitucionales entre las diversas ramas del gobierno, más aún si, como sucede en este caso, el referéndum propuesto no era vinculante, sino un mero plebiscito consultivo. No hubiera cambiado ninguna ley ni tampoco hubiera afectado las estructuras del poder: era sólo una encuesta entre el electorado.
Por lo tanto, los militares no pueden alegar que actuaron para impedir un daño irreparable. Se trata de un golpe militar de índole política.
Hay otros aspectos en los que Washington ha permanecido sospechosamente silencioso: las informaciones sobre represión política, el cierre de emisoras de radio y televisión, la detención de periodistas, la detención y los malos tratos de diplomáticos y eso que el Comité para la Protección de Periodistas ha calificado de “apagón informativo” todavía no han merecido el menor comentario de nuestro gobierno. Con el fin de controlar la información y reprimir la disidencia, el gobierno hondureño de facto está preparando unas ilícitas elecciones para el próximo noviembre.
Muchos informes de prensa han señalado las diferencias existentes entre el rechazo del golpe de Estado en Honduras por parte del gobierno de Obama y el apoyo inicial con el que el gobierno de Bush acogió el golpe militar de 2002 que derrocó brevemente a Hugo Chávez en Venezuela. Pero en realidad las respuestas de ambos gobiernos a ambos golpes tienen más similitudes que diferencias. En un mismo día, el gobierno de Bush dio marcha atrás en su posición oficial con respecto al golpe en Venezuela, y si lo hizo fue porque el resto del hemisferio había anunciado que no reconocería al gobierno golpista. De forma similar, en este caso el gobierno de Obama está siguiendo la corriente de lo que hace el resto del hemisferio para no quedarse solo, pero al mismo tiempo no se atreve a afirmar rotundamente su compromiso con la democracia.
Después del golpe en Venezuela hubieron de pasar varios meses antes de que el Departamento de Estado admitiese que había otorgado ayuda económica a “individuos y organizaciones implicadas en el breve derrocamiento del gobierno de Chávez”.
En el golpe de Estado de Honduras, el gobierno de Obama afirma que trató de desanimar a los militares para que no lo llevasen a cabo. Valdría la pena saber en qué consistieron tales conversaciones. ¿Acaso los representantes de nuestro gobierno les dijeron: “Ustedes saben que tendremos que decir que nos oponemos, porque todo el mundo se opondrá” o bien les dijeron esto otro: “Ni se les ocurra dar el golpe, porque haremos todo lo que esté en nuestra mano para que éste fracase”? La actitud que ha adoptado nuestro gobierno desde el golpe indica que lo que les dijeron está más bien del lado de la primera opción, si no fue algo peor.
El duelo entre Zelaya y sus oponentes enfrenta a un presidente reformador, que tiene el apoyo de los sindicatos y las organizaciones sociales, con una elite política corrupta y narcomafiosa, acostumbrada a elegir a dedo no sólo a la Corte Suprema y al Congreso, sino también al presidente. Es esta una historia que se repite una y otra vez en Latinoamérica, y lo peor es que Usamérica se ha puesto casi siempre del lado de las elites. En este caso, Washington mantiene estrechos vínculos desde hace décadas con el ejército hondureño. Durante los años ochenta, nuestro gobierno utilizó bases en Honduras para entrenar y armar a los Contras, es decir, a los paramilitares nicaragüenses que se hicieron famosos por sus atrocidades en la guerra contra el gobierno sandinista de la vecina Nicaragua.
El hemisferio ha cambiado sustancialmente desde el golpe de abril de 2002 en Venezuela, pues más de once gobiernos de izquierda han salido de las urnas. Toda una serie de normas, instituciones y relaciones de poder entre el Sur y el Norte han cambiado. El gobierno de Obama se enfrenta a unos vecinos mucho más unidos y mucho menos deseosos de transigir en cuestiones fundamentales de democracia, lo cual hace que Hillary Clinton tenga mucho menos espacio de maniobra. Pero Honduras no dejará de advertir la ambivalencia demostrada por Washington y es muy probable que el gobierno golpista de facto trate de aprovecharla para mantenerse en el poder, lo cual no augura nada bueno.
Fuente: http://www.cepr.net/index.php/op-eds-&-columns/op-eds-&-columns/latin-america-drags-a-reluctant-washington-into-supporting-democracy-in-honduras/
Mark Weisbrot es codirector del Center for Economic and Policy Research en Washington, D.C. Obtuvo un doctorado en Economía por la Universidad de Michigan. Es coautor con Dean Baker de Social Security: The Phony Crisis (University of Chicago Press, 2000) y ha escrito numerosos artículos sobre economía política. Es asimismo presidente de Just Foreign Policy.
Manuel Talens es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.
Doce mantas contra Calderón en Poza Rica; le dicen "el presidente del desempleo"
REGINA MARTíNEZ
JALAPA, Ver., 1 de julio (apro).- El Partido Acción Nacional (PAN) presentó ante el IFE una denuncia contra quien o quienes resulten responsables de la colocación de mantas en distintos puntos de Poza Rica, con mensajes en los que se alude al presidente Felipe Calderón y al candidato panista por ese distrito, Miguel Colorado Cessa.
La directiva panista en la entidad acudió al Instituto Federal Electoral (IFE) para que investigue y turne el caso a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE), por considerar que se trata de "una campaña sucia" contra los candidatos del PAN en vísperas de la jornada comicial del próximo domingo.
Por segundo día consecutivo, este miércoles aparecieron en puentes peatonales de Poza Rica 12 mantas con mensajes en los que se acusa al gobierno de Felipe Calderón y a su partido, el PAN, de los males que aquejan al país.
"Gracias a Calderón, sus hijos ya pueden drogarse legalmente"; "Calderón, presidente del desempleo"; "Mueren niños en guarderías por mala administración de panistas"; "Tres millones de personas sin empleo en México gracias a Calderón",
A diferencia de las narcomantas aparecidas hoy, las de ayer contenían un mensaje de apoyo al candidato del PAN por el distrito de Poza Rica, Miguel Colorado Cessa:
"Sr. Narco presidente Felipe Calderón, nosotros también tenemos derecho a participar en la política al igual que la Familia Michoacana. Nosotros también hemos apoyado a los candidatos de su partido, en memoria de Efraín Teodoro Torres "14", apoyamos con todo a Miguel Colorado Cessa. Priístas del distrito, absténganse de votar contra el candidato del pueblo o lo pagarán".
Luego de presentar la denuncia, el diputado federal por el distrito de Poza Rica, Antonio del Valle, no descartó que ese tipo de acciones sean parte del "juego sucio" instrumentado por el gobierno de Fidel Herrera Beltrán para desprestigiar a los candidatos panista en vísperas de las elecciones del próximo 5 de julio.
Y acusó directamente al director del C-4, Arturo Bermúdez, así como al vocero del gobierno de Herrera Beltrán, Alfredo Gándara, de la colocación de las mantas, pues según él tienen información "de que ellos orquestaron esa campaña negra contra el PAN".
"Los hijos de Marta" de Jesusa Cervantes, esperanza contra la impunidad: Granados Chapa
RODRIGO VERA
MÉXICO, D.F., 1 de julio (apro).- Con el fin de que "no quede en el olvido la impunidad que, con sus negocios ilícitos, cometieron los hijos de Marta Sahagún, la periodista Jesusa Cervantes se dio a la tarea de documentar y escribir el libro Los hijos de Marta, historias de impunidad. En este punto coincidieron el columnista Miguel Angel Granados Chapa y el periodista Ricardo Rocha, así como la propia autora del libro, durante la presentación de esta investigación periodística que se llevó a cabo en la Casa Universitaria del Libro, ubicada en la colonia Roma.
Adiós a Bours
JOSé GIL OLMOS
MÉXICO, D.F., 1 de julio (apro).- Hasta antes del 5 de junio, el aliado de la maestra Elba Esther Gordillo, Eduardo Bours, gobernador de Sonora, lucía muy seguro de sí mismo y se promovía como uno de los posibles aspirantes a la candidatura presidencial, ya fuera por su partido o por Nueva Alianza, propiedad de la líder magisterial.Hoy todo cambió para Bours. Políticamente está muerto y deja tras de sí una de las tragedias más terribles del país: la muerte de 48 niños, ya con tintes de impunidad.
El consumo a la luz de la tele
JAVIER SICILIA
Desde que el trabajo se racionalizó con la era industrial, hemos creído que su mundo –la organización, el contrato y la fatiga– tiene su contraparte en el tiempo del reposo –el de la libertad, el disfrute y la política.
Preparan conservadores nueva dentellada a derechos sexuales y reproductivos
Por Gladis Torres Ruiz
México DF, 29 junio 09 (CIMAC).- En Oaxaca, Estado de México, Querétaro, Aguascalientes, Tabasco, Michoacán, Nuevo León y Zacatecas, el Partido Acción Nacional (PAN) busca limitar o abolir los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, entre ellos la Interrupción Legal del Embarazo (ILE), bajo el argumento de proteger la vida desde el momento de la concepción (sic), y en Veracruz, el Revolucionario Institucional (PRI) tiene la misma intención.
Lo anterior se desprende del modo como ésos institutos políticos desdeñan, anulan o minimizan el tema de los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres en sus iniciativas de ley. En éstas brilla por su ausencia el alto índice de abortos clandestinos que ocurren, por ejemplo, en Veracruz, Oaxaca, y el Estado de México, donde los derechos humanos de las mujeres serían transgredidos de aprobarse dichas iniciativas.
Existen, sin embargo, otras iniciativas contrarias a las panistas y la priista en esas mismas entidades, que buscan la despenalización de la interrupción del embarazo antes de las doce semanas de gestación, como ocurre en el Distrito Federal desde 2007.
Una de éstas se presentó en Veracruz, donde existen otras dos iniciativas del PAN en contra de la ILE. La primera fue presentada el 8 de septiembre de 2008 por Manuel Bernal Rivera, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con el objetivo de despenalizar la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación. Se encuentra, para su discusión, en la Comisión de Salud.
Esta iniciativa ocasionó debates en la sociedad porteña entre políticos, representantes de Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) y representantes de la iglesia, mientras al interior del Congreso no se mostraba interés en el tema.
Sin embargo, el 13 de noviembre de 2008, el PRI presentó dos más: una para reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la otra para modificar la Constitución local.
De las iniciativas priistas --según información de la organización Consorcio Para el Diálogo Parlamentario-- la primera es impulsada por el gobernador Fidel Herrera; la otra fue ostentada por Leopoldo Torres García. Ambas tienen como objetivo primordial “garantizar la vida desde el momento de la concepción (sic) y proteger la vida del no nacido”.
El PRI es el partido que tiene la mayoría de los espacios en el Congreso de Veracruz (24 hombres y 6 mujeres); le sigue Acción Nacional (11 hombres y 2 mujeres); el PRD (4 hombres y 1 mujer); Convergencia (2 hombres). Los partidos Revolucionario Veracruzano (PRV) y del Trabajo (PT) cuentan con un legislador cada uno, y hay un diputado Independiente.
Veracruz ocupa el quinto lugar en abortos clandestinos en el país y una de cada diez veracruzanas muere por abortos mal practicados, de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
OAXACA: EMBARAZOS POR VIOLACION
La lucha de las mujeres oaxaqueñas por la despenalización del aborto lleva ya varios años. Actualmente existen dos iniciativas a favor de la interrupción legal del embarazo (ILE), la primera impulsada por el Colectivo Huaxyacac en 2004; la segunda, presentada por el Partido Social Demócrata (PSD) el 16 de octubre de 2008. Ambas plantean despenalizar totalmente el aborto hasta las 12 semanas de gestación.
Organizaciones oaxaqueñas defensoras de los derechos humanos de las mujeres han documentado que en comunidades indígenas han encontrado casos de jóvenes de 15 años que se enfrentaron a embarazos no deseados por violación; algunos han terminado en muerte materna.
El 8 de enero de este año, la fracción del PAN decidió presentar, en voz de la diputada Perla Marisela Woolrich Fernández, presidenta de la Comisión de Equidad de Género e integrante de la Comisión de Estudios Constitucionales, una iniciativa que penaliza el aborto exceptuando los casos de violación, “imprudencia” de la mujer embarazada o en caso de peligro de muerte de la mujer.
Estos casos de excepción que plantea la iniciativa panista estaban ya incluidos en el Artículo 316 del Código Penal como aborto no punible. Y dicha iniciativa omite el aborto por causas eugenésicas graves, que estaba también incluidas en el Código Penal. La iniciativa panista fue turnada a la Comisión Permanente de Estudios Constitucionales para estudio y dictamen.
La mayoría del Congreso local está integrada por el PRI, partido al que pertenece el gobernador Ulises Ruiz: 25 curules, de las cuales sólo 6 pertenecen a mujeres. El PRD tiene 6 hombres y 2 mujeres; el PAN cuenta con 3 hombres y Woolrich, mientras que Nueva Alianza y Partido Social Demócrata (PSD) cuentan con un legislador cada uno.
Según información de los Servicios de Salud de Oaxaca (SSO), al año realizan alrededor de 2 mil 200 abortos indicados médicamente, sea como resultado de una resolución por violación, mal congénito del producto o por un aborto previo mal practicado realizado en clínicas clandestinas o de forma casera.
Detalla que algunos de los casos que llegan a los SSO están relacionados con hemorragias severas ocasionadas por aborto clandestino o método casero, procedimientos que pueden ocasionar perforación de matriz y la muerte.
EDOMEX: SUBREGISTRO DE ABORTO
Este estratégico estado tendrá elecciones el próximo 5 de julio para renovar su Congreso y 125 Ayuntamientos.
Respecto al Estado de México, el 3 de septiembre de 2008 el Partido Social Demócrata (PSD) presentó una iniciativa popular para despenalizar del aborto en las 12 primeras semanas de gestación. A juicio del instituto político, en la entidad se realizan 10 mil abortos clandestinos cada año.
En su momento, el PRD anunció que apoyaría la iniciativa, el PAN que la rechazaría y el PRI que la estudiaría.
Posteriormente, el 10 de de diciembre de 2008 el diputado panista Juan Carlos Núñez Armas presentó una iniciativa que busca reconocer el derecho a la vida desde el momento de la concepción (sic). Ésta fue turnada a Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Información del Instituto de Salud del Estado de México señala que cada año los hospitales que atienden a población abierta y sin seguridad social registran un promedio de 7 mil 500 abortos.
Sin embargo, organizaciones especialistas en el tema han señalado que existe un subregistro: se estima que por cada aborto legal existen tres o cuatro clandestinos, con lo cual se elevaría el número a casi 35 mil abortos anuales en la entidad.
El Edomex es gobernado por el priista Enrique Peña Nieto. El Congreso está integrado de manera equilibrada por PRI y PAN: cada uno tiene 16 legisladores (en cuanto a mujeres, 4 priístas y 5 panistas). PRD cuenta con 10 hombres y 3 mujeres; Convergencia, 3 hombres; el Verde 7 hombres y una mujer, y el PT tiene 4 hombres.
ALBAZOS DEL CONSERVADURISMO
Desde octubre de 2008, la alianza coyuntural de PAN y PRI, apoyada por integrantes de otros partidos, ha realizado reformas constitucionales en los siguientes estados, pasando por encima de los derechos y decisiones de las mujeres en cuanto a su reproducción: Baja California, Colima, Jalisco, Sonora, Puebla, Morelos, Campeche, Quintana Roo, Durango, Nayarit, Guanajuato y San Luis Potosí. En Chihuahua, la medida fue aprobada desde 1994.
En la cuerda floja, derechos reproductivos en seis estados
México, DF, 1 julio 09 (CIMAC).- En la mira de los obuses del conservadurismo legislativo mexicano, abanderado por el Partido Acción Nacional (PAN), aparecen los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres de seis entidades federativas más.
La estrategia es impulsar --con toda su maquinaria partidista en alianza con otros institutos políticos conservadores y las alas más derechistas de la sociedad-- reformas y modificaciones a las leyes y constituciones locales, pasando por encima de ordenamientos jurídicos internacionales, de evidencias científicas, y de los derechos humanos de las involucradas.
AGUASCALIENTES
En Aguascalientes, estado gobernado por el PAN donde, el 9 de octubre de 2008 la legisladora –panista-- Mónica Delgado Enríquez, apoyada por Rita Cruz Medina, presidenta de la Comisión de la Familia --panista --, presentó una iniciativa para modificar el Artículo 2 de la Constitución, con el fin “de proteger la vida desde el momento de la concepción”. Cruz Medina propuso debatir el tema en foros informativos, pero “después de aprobada la reforma”.
Según el artículo 9 del Código Penal del estado, el aborto no se castiga “por violación, por conducta culposa de la mujer o cuando la mujer corra peligro de muerte”.
La iniciativa fue turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales; Equidad de Género, Social y Humana; de la Familia; Derechos Humanos y Justicia.
En Aguascalientes, el congreso se encuentra constituido por una mayoría del Partido Revolucionario Institucional (PRI) 13 hombres y 1 mujer; le sigue el PAN con 6 hombres y 3 mujeres; Convergencia (2 hombres), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) 1 hombre, y el de la Revolución Democrática (PRD) 1 mujer.
QUERÉTARO
En un caso similar se encuentra Querétaro, gobernado también por el PAN, y con una mayoría de legisladores del mismo (14 hombres y 2 mujeres). Al igual que en Aguascalientes, buscan modificar la Constitución en el mismo sentido, a través de una iniciativa presentada el 13 de mayo de 2009 por Fernando Uribiola Ledesma.
Cabe destacar que la actual legislatura termina su gestión en septiembre pues el 5 de julio renuevan Gobernador, diputados locales y 18 Ayuntamientos; por ello, la iniciativa quedará pendiente. Sin embargo, los medios de comunicación locales han señalado que las y los candidatos del PAN van a la cabeza de las preferencias, por lo que es probable que se quede nuevamente con la mayoría en el Congreso y la gubernatura.
Según información del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), en 2005 el estado tenía poco más de 605 mil mujeres (de 12 años y más). De ellas, 373 mil 175 han tenido al menos una hija o hijo. Cuatro de cada diez madres de 14 años y más, forma parte de la población económicamente activa.
TABASCO: PRI VS ABORTO CLANDESTINO
El caso de Tabasco es muy parecido al de Querétaro, sólo que allí reina el PRI y las elecciones se realizarán el 18 de octubre de 2009; con ellas renovará su congreso y 17 ayuntamientos, lo que hace probable que también quede pendiente la iniciativa del PAN --presentada el 25 de abril de 2007-- que busca modificar la constitución para “garantizar el derecho a la vida desde el momento de la concepción”.
A través de Andrés Rafael Granier Melo, el PRI gobierna el estado de la mano de un congreso mayoritariamente de este partido (13 hombres y 7 mujeres); del PRD hay 13 hombres y 1 mujer, y del PAN 1 hombre.
Para las leyes tabasqueñas --Artículo 136 del Código Penal-- el aborto no es punible sólo cuando el embarazo sea resultado de una violación, de inseminación indebida y cuando la mujer corra peligro de muerte.
Información de la Secretaría de Salud del estado señala que este año se ha atendido a más de 300 mujeres de entre 15 y 20 años que llegaron en malas condiciones tras haberse realizado un aborto de manera ilegal o de manera espontánea.
NUEVO LEÓN: MODIFICACIONES AL CÓDIGO PENAL
Otro de los estados gobernado por el PRI, que renovará este 5 de julio su congreso y la presidencia de sus ayuntamientos es Nuevo León, donde también es probable que quede pendiente (de no discutirse antes de septiembre) una iniciativa presentada el 3 de mayo de 2007 por los diputados panistas Enrique Barrios Rodríguez y Juan Manuel Villanueva Arjonque, que busca modificar los artículos 329 y 330 del Código Penal.
Con el objetivo de incrementar sanciones a quienes practiquen un aborto, la iniciativa panista propone aumentar de tres a cinco años de prisión a quienes realicen un aborto con el consentimiento de la mujer. Actualmente la pena es de uno a dos años; las únicas causales permitidas son en caso de violación y por peligro de muerte de la mujer.
Actualmente, el Código Penal señala en el Artículo 330 que “si el aborto lo causare un médico, cirujano, comadrón o partera, además de las sanciones que le correspondan conforme al artículo anterior (329), se le suspenderá de dos a cinco años en el ejercicio de su profesión”.
En contraste, el 30 de septiembre de 2008 el Partido Social Demócrata (PSD) presentó una iniciativa para despenalizar el aborto hasta las 12 semanas de gestación, iniciativa que, al igual que la panista, podrá quedar pendiente hasta la siguiente legislatura.
Las y los neoleoneses vivirán la elección del próximo 5 de julio en un ambiente tenso; los principales competidores por la gubernatura: Rodrigo Medina, del PRI, y Fernando Elizondo, del PAN, llevan carrera muy cerrada, según las encuestas.
MICHOACÁN Y ZACATECAS
Estos dos estados son gobernados por el PRD; en los dos ya existen iniciativas del PAN para “proteger la vida desde el momento de la concepción”.
Zacatecas no sólo es gobernado por el PRD, sino por una mujer, Amalia García Medina, y su congreso está constituido por una mayoría del PRD.
Mediante un programa permanente, los Servicios de Salud de Zacatecas (SSZ) orientan a los jóvenes de primaria, secundaria y bachillerato para evitar que aumenten las cifras de embarazos no deseados, pues cerca de 4 mil partos, abortos y cesáreas que se realizan anualmente en la entidad son de mujeres menores a 20 años.
A pesar de ello, los panistas Manuel Humberto Esparza Pérez y Manuel de Jesús García Lara presentaron el 7 de mayo de 2009 la iniciativa para modificar la Ley de protección de la maternidad, misma que fue turnada a la Comisión de Salud y Asistencia Social.
Tiene por objeto “garantizar el ejercicio de los derechos de la mujer embarazada, salvaguardar su salud, resguardar la vida del nuevo ser en gestación, así como de su infancia temprana”.
La citada Comisión es presidida por la panista Silvia Rodríguez, e integrada además por Luis Rigoberto Castañeda (PRI) y Artemio Ultreras Cabral (independiente).
En Zacatecas, el aborto no es punible en caso de violación, cuando es imprudencial, o por peligro de muerte de la madre.
Mientras, en Michoacán --gobernado por Leonel Godoy-- el 6 de marzo de 2007 fue presentada la archimencionada iniciativa panista, que busca modificar el artículo 1 de la Constitución, con el objetivo de “tutelar el derecho a la vida desde el momento de la concepción de un individuo hasta su muerte”. Su principal impulsor es integrante de la Comisión de Salud, Francisco Javier Morelos Borja.
El congreso local está compuesto por PAN (10 hombres, 2 mujeres), PRD (12 hombres, 2 mujeres), PRI (9 hombres,1 mujer), y PT, PVEM, Convergencia y Nueva Alianza cuentan con un legislador, respectivamente.
La diputada federal perredista Rosario Ortiz Magallón, afirmó a Cimacnoticias que, en caso de que congresistas del PAN y del PRI quieran dar “albazo” y aprueben la Iniciativa de Ley Antiaborto, el gobernador de la entidad “aplicará la facultad de vetar dicha iniciativa”.
Las breves de Cimac.....
Redactaron Lidia Ponce y Odett Sosa
DENUNCIA ROCÍO MESINO ACOSO DE POLICÍA Y EJÉRCITO EN GUERRERO
Guerrero.- La ex regidora del municipio de Atoyac de Álvarez y dirigente de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), Rocío Mesino Mesino, denunció actos de hostigamiento de miembros de la Policía Investigadora Ministerial (PIM) y el Ejército, quienes intentaron quitarle propaganda alusiva al 14 aniversario de la masacre de Aguas Blancas. Anunció que presentará queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y organismos internacionales, pues sólo así, dijo, se logra obtener medidas cautelares, informó La Jornada de Guerrero.
Consultada durante el acto para recordar la masacre de 17 mujeres y hombres campesinos en el vado de Aguas Blancas en 1995, la perredista precisó que en días pasados policías ministeriales interceptaron su camioneta e intentaron bajarla “a la fuerza”, debido a que estaba difundiendo propaganda.
Agregó que a los pocos días nuevamente recibió hostigamiento, aunque ahora de soldados, quienes, sin estar en un retén militar, revisaron toda la propaganda que llevaba. Mesino Mesino expresó que se presentará la queja oficial como organización, pero también de manera personal.
DICTAN FORMAL PRISIÓN A INTEGRANTE DE LA RADIO COMUNITARIA TIERRA Y LIBERTAD DE MONTERREY
México, DF.- El martes 1 de julio, el juez quinto de distrito en materia penal con sede en Nuevo León, emitió orden de formal prisión contra Héctor Camero, integrante de la radio comunitaria Tierra y Libertad de Monterrey. Así, expresó Cencos, el poder judicial federal se suma a la criminalización de quienes ejercen su legítimo derecho a la libertad de expresión a través de la radiodifusión.
El Juez considera que existen elementos para detener a Camero, a fin de que enfrente un juicio en su contra por el delito de uso, aprovechamiento y explotación del espectro radioeléctrico sin autorización previa.
Organizaciones civiles, nacionales e internacionales, enviaron cartas al juez solicitando que determine la inmediata e incondicional libertad de Héctor Camero, dado que la persecución penal en contra de una radio comunitaria es una medida innecesaria y desproporcionada, por lo que criminaliza el ejercicio de la libertad de expresión.
La decisión del juez contraviene tratados internacionales en materia de derechos humanos que México se ha comprometido a cumplir.
La radio Tierra y Libertad tiene por objetivo servir a la comunidad, haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión, para lo cual solicitó el permiso que marca la ley desde 2002, sin que hasta el momento el Estado haya dado una respuesta satisfactoria. Desde el 6 de junio de 2008 se encuentra cerrada.
MURIÓ PINA BAUSCH, LA “REVOLUCIONARIA” DE LA DANZA CONTEMPORÉNEA
Chile.- Agencias internacionales difundieron ayer el fallecimiento de la coreógrafa Pina Bausch, artista considerada revolucionaria del teatro y la danza contemporánea, quien murió a los 68 años, cinco días después de que se le diagnosticara un cáncer fulminante.
Pina nació en Solingen, Alemania, el 27 de julio de 1940. Fue alumna de Kurt Joss y estudió becada en Estados Unidos. Al volver a su país natal, comenzó a dirigir la compañía que la llevó a la fama.
Su arte siempre estuvo lleno de innovaciones, de ahí su fama a nivel mundial que le atrajo premios por trabajos como "Café Müller", "Palermo-Palermo", "Nerken y Masurka Fogo", e invitaciones a teatros de todo el mundo.
DIANA MAGALONI, NUEVA DIRECTORA DEL MUSEO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA
México, DF.- La presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), Consuelo Sáizar, y el director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), Alfonso de Maria y Campos, dieron posesión a la doctora Diana Magaloni Kerpel como nueva titular del Museo Nacional de Antropología (MNA), uno de los recintos museográficos más importantes del país y de América Latina.
“Es una tarde importante para el museo, para mi generación y mi género”, dijo Consuelo Sáizar al darle la bienvenida a la nueva directora. Por su parte, Alfonso de Maria y Campos, dijo que trabajará con la nueva directora para seguir renovando las instalaciones del museo y mantenerlo a la vanguardia.
Ante la comunidad académica del INAH y personalidades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Magaloni dijo sentirse honrada de formar parte de este equipo que durante décadas ha sido el bastión en la defensa del patrimonio de México; “me comprometo a escuchar consejos, propuestas de trabajo y críticas para conformar un equipo efectivo de trabajo”.
Magaloni Kerpel cuenta con una amplia trayectoria a nivel internacional y nacional como docente e investigadora de las universidades de Pennsylvania, Yale y Florencia, así como de la UNAM y el INAH.
PALOMA IBÁÑEZ VILLALOBOS, NUEVA RECTORA DE LA UAM AZCAPOTZALCO
México, DF.- La Junta Directiva de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) designó a Paloma Ibáñez Villalobos rectora de la Unidad Azcapotzalco durante el periodo 2009-2013, como resultado de un proceso en el que participó toda la comunidad universitaria, señaló la casa de estudios en un comunicado.
La nueva rectora es licenciada en diseño de la comunicación gráfica por la UAM y tiene maestría en artes visuales, orientación en comunicación y diseño gráfico por la UNAM. En su alma mater se desempeñó como directora de la División de Ciencias y Artes para el Diseño, jefa del Departamento de Evaluación del Diseño, y coordinadora de la Licenciatura en Diseño de la Comunicación Gráfica.
Es doctorante en el posgrado en educación "Diagnóstico, medida y evaluación de la intervención educativa", por la Universidad Anáhuac del Norte, en convenio con la Universidad Complutense de Madrid, España.
CARLA ROCHÍN GANA 2 MILLONES DE PESOS ANUALES POR VIGILAR EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LAS GUARDERÍAS DEL IMSS
México, DF.- Carla Rochín Nieto, coordinadora de las guarderías del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), encargada de vigilar que las guarderías estén en buen funcionamiento, tiene un sueldo base de 26 mil pesos, más una compensación de 107 mil pesos mensuales, lo cual da un total de 133 mil pesos brutos. Esto hace un millón 596 mil pesos anuales, sin contar con el resto de sus prestaciones, informó W Radio.
Cuenta con un seguro institucional de 40 meses el salario mensual al momento del siniestro --5 millones 320 mil pesos--; tiene una prima vacacional de 4 mil 381 pesos; una gratificación de fin de año por 177 mil pesos, y una ayuda mensual de despensa por 400 pesos, según información del sitio de Internet del portal de obligaciones de transparencia que mantiene el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).
Rochín Nieto tiene además 20 días hábiles de vacaciones, así como un fondo de ahorro por 39 mil pesos; cuenta con ISSSTE, Infonavit y Afore. En resumen, percibe un millón 850 mil pesos anuales, sin contar con los recursos que le dan en especie a través del uso de vehículo, telefonía celular y gastos por alimentación.
--
Hilda Venegas Negrete
Abogada Penalista
Perito Criminalista.
http://hildyta.multiply.com
http://mujeresporlademocracia.blogspot.com
http://alternativalatinoamericana.blogspot.com
http://www.uniondejuristasdemexico.com
http://espora.org/limeddh/
http://www.ojos-del-mundo.blogspot.com/
http://basesmagisteriales.blogspot.com/
http://www.dialogonacional.org.mx/
http://satiricosas.es.tl/
http://lineasdeseguimiento.blogspot.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com
http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/boletines/
http://hcnemexico.es.tl/