Dt.ssa SOFIA SMALLSTORM
costamasnaga123 .
Purtroppo il video mescola dati di fatto incontestabili (componenti delle scie, ecc) con i concetti e le previsioni fallaci dei transumanisti e della fantascienza. Un esempio su tutti quando dice che in passato gli scienziati hanno studiato gli effetti delle radiazioni sulle mutazioni, "per creare nuove specie". In realtà nessuna specie è mai stata creata, le mutazioni hanno prodotto solo individui non funzionali o sterili (alla faccia di Darwin).
Mi chiedo come sia possibile integrare il DNA con componenti artificiali metalliche, quando siamo ancora lontani dal comprendere il DNA naturale (di questi giorni la scoperta che i quattro nucleotidi AGTC formano un codice ulteriore rispetto a quanto finora noto!)
Quindi, pensare che i ricercatori negli anni '90 abbiano già capito perfettamente tutta la nostra biologia e abbiano già bello preparato, testato, deliberato e attuato un piano per farci assorbire dei filamenti che con mirabile precisione e coordinazione si integreranno nel nostro DNA per trasformarci di punto e virgola secondo i desideri dell'elite, mi sembra francamente azzardato.
E per trasformarci in cosa? Il video suggerisce che verrebbero modificati i tratti caratteriali (per renderci più passivi) e quelli fisici (per renderci più resistenti). Ma a questo punto la domanda più ovvia è: se l'apparato scientifico davvero ha già una conoscenza e una padronanza così strabilianti, cosa se ne fa l'elite di una massa di umani passivi e robusti? Perché non usare quella presunta tecnologia avanzatissima per migliorare se stessa e semplicemente usare robots per tutto il resto? Perché porsi il problema di cambiare in modo lungo e tortuoso (e, realisticamente, incerto) la massa umana, quando con una tecnologia simile (presentata nel video come infallibile, pervasiva, onnisciente) potrebbero già ucciderci tutti stasera e trasformare loro stessi in dei quasi immortali, serviti da robots e supercomputers? Mi sembra palesemente un non-senso.
In definitiva, il video presenta molti dati reali, ma tende a connetterli in modo un po' raffazzonato per mezzo di concetti presi a prestito dalla fantascienza e dalla filosofia transumanista, e quindi tira delle conclusioni azzardate.
Nelle scie ci sono, tra l'altro, metalli, filamenti artificiali, globuli rossi modificati. Benissimo: vediamoci più a fondo per capire cosa stanno combinando davvero, prima di scomodare Darwin, la singolarità, e le altre panzanate. Qualsiasi cosa stiano facendo, di sicuro non saranno buone notizie.
Mandragola
- Fabrizio ha risposto 1 anno fa
Ricordo sempre una frase di Shopenhauer che è vecchia come il mondo e sempre attuale:
la verità passa per tre gradi:
1. Primo viene ridicolizzata
2. Secondo violentemente contrastata
3. Terzo accettata infine come un fatto ovvio...
Faccio un esempio più pratico: Anche ascoltando gli pseudo biologi del Coni e giornalisti servi, un ciclista in altura può aumentare il livello di ematocrito...siii!!!, ma manco per il cavolo, nella normalità più si sale e più diminuisce...però per giustificare il 68% di ematocrito di Pantani e degli altri ciclisti che fanno comodo (quindi cavie) ai signori che prendono i soldi con gli sponsor nello sport, si dice di tutto e si crede a tutto anche che l'acqua da sola va in salita....Credete credete a chi vi dice che immettendo pesticidi, sostanze nocieve nell'aria è per il bene del popolo...credete credete...
Valutazione e commento del richiedente
- ...dovrebbero fare un giro su wikipedia e scoprire cosa sono le Georgia guidestones...il piano è farne soprovvivere 500mila...e non è detto che non ci riescano!