Lo que los Estatuto dicen sobre las Propuestas

[Pablo Segundo Garcia]

Respondo a una pregunta de Jaime García Marsá <ja...@legendarya.com>,
sobre quien puede hacer propuestas para ser votadas, según los
Estatutos y mi interpretación de lo poco que dicen.

--

Los Estatutos (http://wiki.partidodeinternet.es/index.php?title=Legal:Estatutos)
si hablan sobre votaciones, o más bien decisiones que se toman por
votacion y delegación, pero poco. Tenemos que desarrollar ese
reglamento, que es algo que también dicen los estatutos (Disposición
transitoria 1ª, y Disposición transitoria 2ª).

"
Disposición final 1ª. Los presentes Estatutos estarán desarrollados
por las siguientes normas y reglamentos:

Reglamento de funcionamiento de la Asamblea Permanente
Reglamento de Participación y Sufragios
Normativa Reguladora de la Estructura y Funcionamiento General del Partido.
"

Básicamente la Asamblea Permanente vendría a ser el Ágora. Mientras no
hay un reglamento la disposición transitoria 1ª que dice que hay que
usar solo la Asamblea General, que ha de ser convocada con plazos y
rutinariamente cada año o excepcionalmente si quiere la Comisión de
Gobierno o un 20% de los afiliados (lo cual también es un problema,
pues tenemos unos 400 afiliados, pero 200 son ilocalizables, esto
habría que redefinirlo también, pues si no ese 20% se convierte en un
40% mínimo).

Y si miras bien los estatutos, la Asamblea Permanente, puede revocar
cualquier decisión y cargo del partido, pero no puede proponerse a sí
misma temas a votar. O quizás sí, pues tampoco se prohibe, si primero
aprueba una mayoría previamente que se ha de preguntar a sí misma por
tal tema.

Es decir, un afiliado solo actualmente, no puede directamente proponer
una votación. Creo!! Ya sabes que esto tiene que decidirlo en últma
instancia el Tribunal Supremo o Constitucional, y no es broma.

Sí puede proponer cosas a la Asamblea General, y convocar una Asamblea
General, pero en realidad no está regulada. A la Asamblea General le
pasa algo parecido, aunque como es el máximo órgano del partido, pues
puede hacer lo que le de la gana, pero CON MAYORÍA, se entendería que
incluso para proponerse cosas fuera del orden del día pero eso tampoco
queda claro. Hay que tener cuidado, pues el orden del día hay que
hacerlo antes de la reunión de la Asamblea General, pues es entonces
cuando debes decidir si vas o no.

Sobre propuestas en concreto:

Artículo 29. El orden del día será definido por la Comisión de
Gobierno incluyendo los puntos propuestos por la Asamblea Permanente,
así como todos aquellos puntos que sean solicitados por al menos un 10
por 100 de los afiliados.

Artículo 32. La Asamblea General será convocada por el órgano de
representación, con carácter extraordinario, cuando lo solicite un
número de asociados no inferior al 20 por 100.

Capítulo segundo. La Asamblea Permanente

Artículo 33. La Asamblea Permanente [...] competencias [...] siguientes:
La toma de cualquier decisión que la Comisión de Gobierno someta a
votación de la misma
La propuesta de todo tipo de actuaciones a los órganos de gobierno
del partido
[...]

Artículo 39. Las funciones de la Comisión de Gobierno serán las siguientes:
[...]
Asegurar el correcto y eficiente funcionamiento de la Asamblea Permanente
Proponer a la Asamblea Permanente los asuntos que considere oportunos

Artículo 44. Las decisiones de la Comisión de Gobierno se adoptan por
mayoría simple de miembros presentes. Para que las decisiones
adoptadas sean válidas se requiere que todos los miembros hayan sido
notificados de la reunión y el quórum de mayoría simple.

[Jaime García Marsá]

Muchas gracias, Pablo, pero no me refería a esto.

Me refería mas bien al funcionamiento que estamos planteando de cara al futuro y el que vamos a usar actualmente para hacer las pruebas. He de admitir que no era fácil interpretar lo que decía pues tengo un punto de vista distinto.

A mi no me importa que las votaciones, en principio, sean o no vinculantes. Al menos las que yo proponga. Yo lo único que pido es tener un espacio donde proponerlas sin cortapisas y que quien esté interesado pueda votarlas. No espero que solo a partir de esto se tome como una decisión válida para el partido, pero sería ya de por si una forma de tomar el pulso a los afiliados. Sabiendo la opinión de los afiliados tengo claro que las decisiones tomadas tratarán de ir en dicha dirección, a pesar de que no se podrá tomar como algo determinante una votación no vinculante.

Para explicar como hemos llegado aquí he de indicar el proceso que seguí:

-Empecé por proponer una votación en "prueba-agora"

-Eduardo me redirigió a "asamblea-permanente", sin darse cuenta que yo no pretendía plantear un cambio en la normativa, sino simplemente proponer la idea y estudiar la respuesta de los afiliados

-Ahí me "denegó" la publicación de la votación. Aquí fuy yo quien no entendió que dicha ágora estaba pensada como algo oficial de caracter vinculante

-Posteriormente me redirigió a "agora-testing" en donde puedo crear votaciones sin limitaciones, sin ser vinculantes y tan solo como prueba, quedando para mi zanjada dicha cuestión.

Mirad, aquí hay dos posturas y creo que entiendo la "vuestra" (que se de aludido quien corresponda) y que por lo tanto estoy en condiciones de proponer una alternativa satisfactoria.

El sistema de votaciones oficial y vinculante me importa más bien poco, y por tanto ahí no voy a entrar a debatir, y por ello no creo que vaya haber conflicto.

Creo que el PDI todavía sirve para mi mientras se cumpla una única condición: Disponer a la vez de otro sistema no vinculante mas abierto y enfocado en el debate. Naturalmente seguiría disponiendo de las opciones de delegación y votación, pero en cuanto a las propuestas, cualquiera las podría crear sin necesidad de que nadie las revisase. Si lo queréis podéis verlo como un órgano consultivo. Para mi el hecho de que la gente pueda conocer la opinión de los demás, debatir y llegar a acuerdos, es más importante que el que la votación sea vinculante, así que con disponer de este otro sistema adicional ya estaría contento.

Un saludo:

Jaime