Propuesta de mejora del proceso democrático interno
Eduardo Robles Elvira
La última votación propuesta por Emilio, como otros han apuntado, ha
suscitado una gran polémica. Creo que es la falta de una correcta
normativa respecto a las reglas para la toma de decisiones de forma
democrática la que ha provocado las frustraciones. Por eso creo que
podemos aprovechar esta experiencia para aprender y mejorar nuestra
democracia interna de manera que en futuras ocasiones.
Animo desde aquí al debate sobre este asunto, en especial sobre los
siguientes puntos a deliberar:
1. Establecimiento de quienes y de qué manera pueden convocar la toma
de una decisión mediante sufragio
2. Establecimiento de sobre qué temas es obligatorio realizar una
votación para tomar una decisión
3. Establecimiento de un plazo mínimo de deliberación sobre una votación
4. Establecimiento de un plazo mínimo de votación sobre una votación
5. Establecimiento de un procedimiento formal (por ejempleo mediante
un correo) mediante el cual se registre una votación
6. Establecimiento de un sistema de votación que permita el voto
secreto y a la vez verificable/confiable
7. Debatir sobre las estrategias de voto que puedan surgir
8. Debatir sobre cual es la mejor manera de que todo esto sea llevado a cabo
Saludos,
Eduardo.
Eduardo Robles Elvira
En esencia, creo que debemos de desarrollar el Reglamento de
Participación y Sufragios del que se habla en nuestros estatutos.
http://partidodeinternet.es/wiki/Estatutos#Cap.C3.ADtulo_segundo._La_Asamblea_Permanente.
Así cómo quizás enmendarlos si fuera necesario.
Y ahora expongo mis opiniones respecto de los mencionados puntos:
2012/2/13 Eduardo Robles Elvira <edu...@partidodeinternet.es>:
> Hola gente:
>
> La última votación propuesta por Emilio, como otros han apuntado, ha
> suscitado una gran polémica. Creo que es la falta de una correcta
> normativa respecto a las reglas para la toma de decisiones de forma
> democrática la que ha provocado las frustraciones. Por eso creo que
> podemos aprovechar esta experiencia para aprender y mejorar nuestra
> democracia interna de manera que en futuras ocasiones.
>
> Animo desde aquí al debate sobre este asunto, en especial sobre los
> siguientes puntos a deliberar:
>
> 1. Establecimiento de quienes y de qué manera pueden convocar la toma
> de una decisión mediante sufragio
Creo que la Comisión de Gobierno debe tener el poder de convocar la
toma de una decisión mediante una votación, y también si un número de
afiliados suficiente (pongamos el 10% por ejemplo) lo requiere.
> 2. Establecimiento de sobre qué temas es obligatorio realizar una
> votación para tomar una decisión
Creo que para realizar cualquier tipo de alianza con otros partidos
debería ser obligatorio que dicha decisión sea tomada mediante
plebiscito.
> 3. Establecimiento de un plazo mínimo de deliberación sobre una votación
Desde el anuncio de una votación (convocada por alguno de los
anteriores procesos) hasta que comienza creo que debería pasar un
mínimo de 5 días naturales.
> 4. Establecimiento de un plazo mínimo de votación sobre una votación
El plazo de votación así mismo debe de ser de al menos 2 días
naturales, creo yo.
> 5. Establecimiento de un procedimiento formal (por ejempleo mediante
> un correo) mediante el cual se registre una votación
Creo que lo mejor es simplemente registrarla en el software de
votación que fuese.
> 6. Establecimiento de un sistema de votación que permita el voto
> secreto y a la vez verificable/confiable
Propongo que por fin alquilemos un servidor en condiciones del partido
donde pongamos un servidor mumble e instalemos el software de votación
seguro Helios Voting, y en las votaciones establezcamos al menos tres
autoridades/trustees, que sean a falta de autoridades externas en las
que confiar, tres personas del partido.
Helios Voting no soporta delegación de voto, aun.
> 7. Debatir sobre las estrategias de voto que puedan surgir
Creo que por ejemplo la estrategia de movilizar a los afiliados afines
para que voten en contra del sentir popular de los afiliados más
activos es algo que puede ocurrir y que debemos permitir en todas las
votaciones, porque además no hay otro remedio.
Es simplemente algo con lo que los afiliados más activos que queramos
seguir activos debemos vivir. Por supuesto, significa que nosotros
también tenemos derecho a movilizar a afiliados durmientes que se
pongan de nuestra parte, sin ningún rubor ni temor por ello. La
política es así.
> 8. Debatir sobre cual es la mejor manera de que todo esto sea llevado a cabo
Como he dicho, creo que debería desarrollarse el Reglamento de
Participación y Sufragios. Que yo sepa no hay necesidad de cambiar los
estatutos. Por ejemplo aunque en los estatutos ponga que "La toma de
cualquier decisión que la Comisión de Gobierno someta a votación de la
misma ", en el reglamento podría poner "Si el 10% de los afiliados (o
una cantidad mayor) solicitan a la comisión de gobierno decidir una
cuestión mediante sufragio, la comisión de gobierno estará obligada a
someter dicha cuestión a votación en la asamblea permanente."
> Saludos,
> Eduardo.
Antonio Regidor García
Primero que nada me presentaré, que es la primera vez que escribo en
esta lista. Aunque me acabo de suscribir a la lista, conocí el partido
hace como año y medio y empecé a colaborar en la wiki, el foro y la
lista de pdi-aplicacion, pero hace medio año dejé de participar
activamente por falta de tiempo, hasta que después del 20N me afilié y
volví a pasarme por el foro, aunque no escribí.
Bueno, y sobre este tema concreto, para empezar quiero decir que me
parece de vergüenza cómo se han desarrollado las votaciones de este
fin de semana. Me parece ridículo (por decirlo suavemente) el plazo de
24 horas que se ha dado para debatir, seguido de 29 horas para votar.
Yo esta dirección de correo sólo la miro los días laborables, y sólo
por la mañana, así que cuando me he enterado de la votación ya se me
había pasado el plazo. No voy a opinar sobre hartos.org porque no lo
conozco lo suficiente y no seguí de cerca el debate anterior en que se
rechazó la unión con hartos.org, pero éstas no son maneras de convocar
una consulta.
Tampoco son maneras de avisar de que se nos ha pasado el plazo para
presentarnos a las elecciones. ¿Por qué no se ha dicho nada antes?
También asumo mi parte de culpa por no preguntar si nos íbamos a
presentar, y por lo que veo en el foro tampoco nadie más ha
pregutando. Esto es síntoma de dos cosas: que el partido está medio
muerto, como ya ha dicho Sosomadi, y que los encargados del partido
(llámese presidente o quien sea) no están llevando a cabo su labor, o
al menos no con suficiente eficiencia.
Creo que se debería anular la votación de este fin de semana y volver
a convocarla una vez aclarada y decidida la normativa de votaciones.
Un saludo a todos.
Juan Antonio Carmona Torres
Dejando de lado el tema principal de quien se sienta a implantar este sistema gratuitamente, y a modo de tormenta de ideas (por si alguna gusta y se puede aplicar), yo propondría lo siguiente:
1) La lista de correo y el foro se sustituyen por un blog abierto, donde cualquier afiliado puede iniciar un tema. Sólo los afiliados pueden iniciar temas y responder a temas abiertos. Tanto el que inicia el tema como los que responden pueden ser puntuados con el típico "me gusta" y "no me gusta" de los blogs. Los "no me gusta" ven reducido su tipo de letra progresivamente, reduciendo su impacto en la lectura del resto de comentarios. La utilidad de esto la explico mas adelante.
2) Para cada votación se abrirá un único tema de debate de una semana de duración salvo en el caso de votaciones urgentes pedidas por la junta de gobierno, que sería no inferior a 3 días. En caso de votaciones urgentes, obligatoriamente, la votación incluirá la opción de "destituir a la junta de gobierno por no haber convocado las votaciones con un plazo de debate más amplio".
3) Un día después del periodo de debate, se podrá seguir votando "me gusta" y "no me gusta", aunque no escribiendo. Este sería el día de reflexión.
4) Tras el periodo de debate y el día de reflexión, al tiempo de generar la votación, se calculará un "número de afiliados activos (NAA)" para la votación que será igual a :
NAA = nº de afiliados que han dado su opinión en el tema de debate sin recibir una puntuación total negativa.
5) El voto de cada afiliado que no haya dado su opinión en el debate recibiendo puntuación neutra o positiva, será didivido por NAA.
6) Cualquier afiliado puede proponer una votación, pero si la propuesta de votación recibe una puntuación global negativa, ese afiliado no podrá volver a proponer votaciones en 2 meses. Y además en la votación se incluirá una opción de "expulsar a este afiliado".
Esto significa que en los debates donde participe mucha gente ( temas interesantes o importantes) los votos de los afiliados que no se han informado van a valer muy poco. Por otro lado, en temas más bien rutinarios donde haya pocos participantes en los debates, los votos delegados valdrán lo normal.
Por ejemplo, supongamos el caso de la última votación:
- Por no haber dado un periodo de debate de una semana, la comisión de gobierno tiene que someterse a votación automaticamente.
- Supongamos que hay 15 afiliados que han participado en el debate sin recibir puntuaciones negativas.
- El voto de todos los demás afiliados se divide entre 15. Amortiguando en gran medida el efecto de la delegación de voto.
Aunque efectivamente se puede pedir a la gente que de puntuaciones negativas, no pueden hacerlo sin entrar a leer el tema que se está tratando, por lo que es más dificil la manipulación de masas de votantes. El sistema de puntuación negativa funciona como filtro anti spam.
Si la propuesta de votación recibe puntuaciones negativas (porque los afiliados la encuentren intrascendente, ofensiva, etc...) el afiliado que propuso la votación puede ser expulsado del partido. Esto debería reducir las votaciones innecesarias / manipulativas al mínimo.
Un Abrazo. =)
PD: Sobre la propuesta de Eduardo, si llegase a haber 2000 afiliados, el 10% serían 200. Hacerlo a puro % me parece peligroso en caso de crecimiento del partido.
Juan Antonio Carmona Torres
Eduardo Robles Elvira
> Juan Antonio Carmona Torres
Hola Juan Antonio:
Sin entrar en grandes detalles, me alegra que hagas tu propuesta pero
no la comparto. Creo que un sistema de karma como el que dices no es
válido en democracia, y no sólo eso sino que no escala a mayor número
de gente. Tampoco creo que haga falta usar un blog y mucho menos
cerrar esta lista. Si acaso podemos montar un ideatorrent.
Saludos,
Eduardo.
Juan Antonio Carmona Torres
Félix Robles
Jose Eiras
deliberación, 2 días para votación. En cualquier caso estos plazos
deben de estar claros, y no debemos saltarlos, para evitar la
improvisación, que no nos proporciona buena imagen ni dentro, ni fuera
del partido. También me parece bien fijar en el 10% el número de
afiliados necesarios para convocar una consulta que no parta de la
comisión de gobierno.
Además yo añadiría que el texto adjunto con la consulta debe de ser
neutro, para garantizar que no influya en el resultado de la votación,
por lo que considero que debe pasar previamente por la comisión
permanente (que es esta lista de correo), para ser revisado.
Por último, los resultados hay que acatarlos, es responsabilidad del
partido y de todos buscar las mejores herramientas y sistemas para
realizar las consultas, pero no podemos empezar a cuestionar los
resultados de las consultas cada vez que no nos gusten, hay que crear
una normativa, ya se está trabajando en ello, y esta normativa hay que
cumplirla. Fuera de ahí no cabe más opinión. Y debemos de aprender en
primer lugar a usar los errores para mejorar los procesos, y no para
atacar a las personas, que es lo fácil, pero que al fin y al cabo no
vale para nada.
On 13 feb, 16:50, Juan Antonio Carmona Torres <jacar...@gmail.com>
wrote:
> par de veces, pero no se de que va =)
>
> El 13 de febrero de 2012 09:48, Eduardo Robles Elvira <
> edu...@partidodeinternet.es> escribió:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Xavi Vicens
Se puede usar VirtualPol , yo aconsejo a todos los que sois
programadores y a los demas que le echeis un vistazo y lo valoreis
para implantarlo aqui.
http://www.virtualpol.com/
No me acaba de gustar lo de Juan Antonio puede que el Karma funcione
bien en Meneame pero aqui no se deberia hacer...
Saludos!!
Juan Antonio Carmona Torres
Imaginad que fuesen 10.000 afiliados. Harían falta 1000 afiliados activos para proponer una consulta sin ser parte de la cúpula. Prácticamente imposible.
Lo del Karma era un modo para quitar de en medio el Spam, pero bueno, si no os gusta, no hay problema. =)
Eduardo Robles Elvira
> Sobre lo del 10%, decir que es viable para los afiliados que somos ahoras
> (unos 200), pero sería inmanejable para un numero grande de afiliados.
> Especialmente si la mayoría son inactivos.
>
> Imaginad que fuesen 10.000 afiliados. Harían falta 1000 afiliados activos
> para proponer una consulta sin ser parte de la cúpula. Prácticamente
> imposible.
>
> Lo del Karma era un modo para quitar de en medio el Spam, pero bueno, si no
> os gusta, no hay problema. =)
Hola:
Si un 10% lo ves alto, apaga y vámonos. Si tenemos muchos afiliados
inactivos, a lo mejor deberíamos buscar una manera de que sólo
tengamos como afiliados a aquellas personas que estén activas.
Saludos,
Eduardo.
Juan Antonio Carmona Torres
Necesitaban un % de participación para cambiar los estatutos, y había tantos afiliados inactivos que era casi imposible alcanzar esa cuota y modificar los estatutos.
Pienso que hay que encontrar una manera de discriminar los afiliados activos de los inactivos, y seria deseable algún tipo de comprobación antes de poder votar de que el afiliado se ha leido el tema de debate sobre lo que se está votando. ¿Pero es viable? ¿Puede hacerse?
Esas cosas sólo podeis responderlas los que sabéis de programación.
Ka Raaa
Jose Eiras
por ejemplo 100 afiliados, hay que tener en cuenta que cuantos más
seamos más gente inactiva habrá, es muy difícil coordinarse con un
número grande de gente, por lo que si es cierto que hay que poner un
límite máximo.
Jose Eiras
Antonio Regidor García
Un saludo.
Antonio Regidor García
--- El lun, 13/2/12, Xavi Vicens <theper...@gmail.com> escribió:
Juan Antonio Carmona Torres
Entiendo que para las elecciones nacionales, la delegación de voto es fundamental, pero internamente..... no se. Antes pensaba que si, pero en estos días estoy empezando a darme cuenta del gran problema que supone una masa de afiliados inactivos que delegan su voto en alguien. Cuando hay más afiliados inactivos que activos, es casi como saltarse el sistema electoral.
En cualquier caso, tendremos que decidir entre todos que sistema queremos y podemos implementar de los que hay disponibles. Por lo pronto cualquier cosa más verificable que el Survey Monkey ya sería una mejora.
Un Saludo.
Pablo Segundo Garcia
http://titanpad.com/H3WAw4sj0k
Me gustaría que siguieseis aportando ahí de alguna manera.
(lo copio abajo, a veces los pads se bloquean o pierden los datos, es
raro pero pasa)
Me parece bien el debate, creo que llegaremos a un consenso. Además
vamos pensando sobre como sería esa gran organización enorme que
queremos conseguir de democracia líquida.
Creo que es diferente las reglas dentro de un grupo pequeño a las de
un grupo grande o varios grupos.
Besos,
Pablo
-----------
SOBRE VOTACIONES INTERNAS EN EL PDI
Versión: 14 feb 2012 - 21:24 min
Ultimo modificador/resumidor: pablo2garcia
1. Establecimiento de quienes y de qué manera pueden convocar la toma
de una decisión mediante sufragio
Comisión de Gobierno:
¿cuantos de los por ahora 3 miembros?
afiliados:
- un número de afiliados suficiente, el 10%. De los 300 afiliados
serían 30, pero muchos de estos no se han manifestado más que para
confirmar su email. Contar los activos y no activos requiere labor
humana y fijar un criterio verificable.
- un porcentaje de afiliados pero que este porcentaje sea menor según
crece el partido. Un 10% cuando seamos menos de 500, un 8% entre 500 y
1000, un 7% entre 1000 y 2000, un 6% entre 2000 y 4000, un 5% entre
4000 y 8000, un 4% entre 8000 y 16000
sistemas para permitir nacer cualquier votación:
- Cualquier afiliado puede proponer una votación, pero si la propuesta
de votación recibe una puntuación global negativa, ese afiliado no
podrá volver a proponer votaciones en 2 meses. Y además en la
votación se incluirá una opción de "expulsar a este afiliado".
2. ¿sobre qué temas es obligatorio realizar una votación para tomar
una decisión: coaliciones, "cualquier tipo de alianza" (hay que
definir esta frase, si no no vale), ... ,
3. Establecimiento de un plazo mínimo de deliberación sobre una votación
mínimo de 5 días naturales
4. Establecimiento de un plazo mínimo de votación sobre una votación
mínimo de 2 días naturales
5. Establecimiento de un procedimiento formal (por ejempleo mediante
un correo) mediante el cual se registre una votación
(¿no es lo mismo que el punto 6?)
6. Establecimiento de un sistema de votación que permita el voto
secreto y a la vez verificable/confiable
7. Debatir sobre las estrategias de voto que puedan surgir
Creo que estas hablando de la "campaña" entre afiliados no activos en
los debates.
8. Debatir sobre cual es la mejor manera de que todo esto sea llevado a cabo
9. Valor de los votos:
- menor valor de los votos para afiliados que no participan en el
debate y sus opiniones no sean valoradas negativamente.
Comentario: esto puede generar muchos tipos de estrategias pues hace
que el valorar las opiniones de otro sea también una forma de votar. O
simplemente el efecto negativo de que los votantes que no participan
en el debate se sientan menospreciados y no acudan.
10. Formulación de la votación:
que el texto adjunto con la consulta debe de ser
neutro, para garantizar que no influya en el resultado de la votación,
por lo que considero que debe pasar previamente por la comisión
permanente (que es esta lista de correo), para ser revisado.
Comentario: también habría que ver como se revisa, ¿cuando se para un texto? ...
11. Acatar resultados:
¿como regular "contravotaciones"?
12. Conseguir que los votantes se hayan trabajado el tema.
- mediante un mini test? (hay que realizar el test!!)
Xavi Vicens
istemas para permitir nacer cualquier votación:
- Cualquier afiliado puede proponer una votación, pero si la propuesta
de votación recibe una puntuación global negativa, ese afiliado no
podrá volver a proponer votaciones en 2 meses. Y además en la
votación se incluirá una opción de "expulsar a este afiliado".
puntuar negativamente la proposicion con el +1/-1??
Creo que las proposiciones de votacion deberian ajustarse al 50% de
los miembros activos. Esto ya lo debatimos ahora y llegamos a un
consenso.
Como saber quien esta activo y quien inactivo?
Facil. Desde el presente hasta 1 mes entero anterior. Una vez echa la
lista la variacion entre inactivos e activos sera muy poco, si quereis
mediante este sistema voy a hacer una lista de los miembros activos.
Basta con un mensaje/al mes para que se considere activo.
La lista de los miembros activos la tendra los miembros de la comision
de gobierno.
Esto tampoco me ha gustado. -1
9. Valor de los votos:
- menor valor de los votos para afiliados que no participan en el
debate y sus opiniones no sean valoradas negativamente.
Comentario: esto puede generar muchos tipos de estrategias pues hace
que el valorar las opiniones de otro sea también una forma de votar. O
simplemente el efecto negativo de que los votantes que no participan
en el debate se sientan menospreciados y no acudan.
afiliados que no participan no me parece de recibo. Muchos nos leen
pero no participan. Acordaros de 100 personas 90 leen, 9 participan(me
gusta, valorando,etc..) y 1 postea.
11. Acatar resultados:
¿como regular "contravotaciones"?
para que los que no esten de acuerdo con la votacion puedan plantear
un recurso previo a la obtencion de avales que es el 10% de los
afiliados con limite(ya se vera cual es) o un % de los miembros
activos, si esto se produce, entonces se convocaria una votacion para
saber si el resto de los afiliados apoya la impugnacion de la anterior
votacion por lo que seria declarada nula.
Como estamos en proceso de formalizar esto se haria cuando se acabe de
forma retroactiva para no dejar desamparado a nadie.
En lo demas estoy de acuerdo +1
Opiniones??
naiara izcue chourraut
Siento ser pesada, pero vuelvo a instaros a agruparos en el hilo:
http://groups.google.com/group/pdi_reglamento/browse_thread/thread/be60088f23f7157f
un saludo,
Naiara
> Subject: [pdi-afiliados] Re: Propuesta de mejora del proceso democrático interno
> From: theper...@gmail.com
> To: pdi-af...@googlegroups.com