好政府和公民抗命

71 views
Skip to first unread message

張三一言

unread,
Aug 27, 2013, 10:41:44 AM8/27/13
to pa...@googlegroups.com

好政府和公民抗命

 

張三一言

 

怎麼樣界定正義政府?

 

在程序上凡是用一人一票自由民主地選舉出來的政府,都是正義政府(基於平等的正義)。理由在於民主有一個預設前提:政治權力(最基本的是管理自己的權力)是個人原本所擁有;由每一個個人自願讓度出部分權力來組成政府。因為這個讓度體現平等自由原則,所以是正義的。【若有人不承認“權力是個人原本所擁有”的預設,那麼用一人一票自由民主地選舉出來的就不是正義的政府。不過,這樣的人必定會陷入悖境而不能自拔。如果不是“權力是個人原本所擁有”,在邏輯上會推導出這些人是沒有權力的奴隸。請問,這些人自己願不願意做奴隸?若不願,事實上你是一個“權力是個人原本所擁有”(即自由民主中的權力)信條的擁護和信仰者。只不過,你同時是一個承認自己的權力否定別人權力的偽君子而已。因為人人都維護自己的原本權力(即自由民主),所以,自由民主是普世的。

 

所有權力自我擴張和權力者利用公權力謀私利的腐敗,但是,民主政府有監督和分權制衡,所以,可能會出現好政府;否則,民主政府也可能是壞政府(民選的埃及穆爾西政府就是一例)。再進一步看,正義的壞政府與正義存在不相容的矛盾,所以正義必定會修正壞政府;或者說正義政府有自我修復機能,會排除壞政府,取代以好政府。即從整體和長期來說可以得出這樣的結論:正義的政府是好政府。

 

反之,血統承傳、指定接班人、外力決定的,可能是好政府,也可能是壞政府。但是,這些政府(例外的是民主外力政府)沒有產生好政府的機制和動機、動力,所以,即使偶爾出現為數很少的好政府,也不易持繼下去;多數不是一代頭好尾壞,就是一代好二代壞。所以,事實的答案是非民主產生的壞政府大大地多於好政府。

 

有必要說明一下槍桿子出的政權是正義還是非正義的。

 

就今天政治道義來看,其一,用槍桿子推翻現專制極權政制,取代以民主政制,這樣建立起來的是正義政府。打江山後坐江山者是反正義的壞政府。其二,用槍桿子推翻暴政建立的新政府,有可能(非必定)體現正義;用槍桿子建立政權則是不正義的壞政府,用槍桿子暴力來行使權力則肯定是反正義的壞政府。

 

還可以這麼說,你用槍桿子奪權後交不交回權力給人民是判斷你正義不正義、是好是壞的標準。你取得政權後不交回給人民,反而用來統治人民,你必定是不正義的壞政府,因為你這個政府必然剝奪民眾權利、謀私利。你把權力交回給人民,那麼你建立的政府就是正義的好政府。

 

公民抗命

 

一個民選出來的正義政府,如果它同時還是好政府的話,是不是可保證它長期保持正義性,永遠好下去?

 

答案是否定的。理由很簡單,因為即使是正義的政府、好政府,它都是一種權力;權力的特點一是惡性自我膨漲,二是腐敗。權力功能就是管制別人,權力膨漲就是加強和擴展對他人的管治;管治意味着對他人人權的侵犯。所以,權力膨漲結果是侵犯人權。凡權力都必定趨向腐敗;這裡說的腐敗是指利用公權力或違反社會道德謀取私利益。腐敗的目的和權力膨漲一樣是不公義地謀私利;其結果也就必然侵犯他人權利。

 

制止權力膨漲的手段就是民主選舉的權由民授。防止腐敗最有效手段就是民眾、民意、媒體輿論監督,加上分權制衡。這是老生常談,不用多說。人們比較少注意的是對即使是好的民主權力,也必須補之以法外抗爭、公民抗命限制權力的必要性。

 

權力的自我擴張和趨向腐敗、權力者有強烈的以公權謀私利的誘因和動力,決定了權力必定行惡。可能是隱蔽違法行惡,也可能法內行惡;在這樣情況下,會出現法不治官的事實;面對這一事實,人們很多時候無能為力用法律或輿論壓力改變它。在這樣情況下,公民抗命、法外抗爭就成為必要,也是有效手段。

 

這就是美國建國者們主張他們的民選政府若違背民意時人民有權利推翻它的理由;也是今天埃及人上街反對雖則是民選,但是却走向穆兄會的穆西爾總統的理由。有人說,埃及人上街反穆西爾是打着民主旗號反民主,是不理解公民抗命所致。我說,埃及人上街反對民選總統是正義的。

 

20130820

E-mail: zsyy...@gmail.com

【張三一言近期全部文章】網址:

博訊博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy   

天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

 

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages