Norvig me gonfle !
4 views
Skip to first unread message
dear cham
Nov 6, 2011, 2:31:44 PM11/6/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Ouais nom d'un aspirateur sans sac , ce type n'arrête pas de m'embrouiller !
Quand on joue aux échecs , avoir trois coups d'avance c'est bien , mais pour la pédagogie ça le fait moins.
Autant qu'il essaye de jouer sur une ambiguité dans les quizz , pourquoi pas si c'est ça méthode péda, mais pour les homeworks ça devient franchement chiant , surtout quand il s'agit de poser des questions qui comptent dans la note finale.
Voilà du coup la façon dont je comprend les questions et la logique associée pour arriver aux réponses
Dites moi si vous avez compris la même chose...
Q1 1:? 2:? 3:T 4:T 5:? Là ce sont directement mes réponses , basées sur la vidéo 3 et les exemples qui suivent. P implique Q n'a rien à voir avec Q implique P !
Q2 1:Err 2:Vrai 3:Vrai 4:Non 5:Vrai 6:Non Vraiment pas sûr de tout ça
Q3 le but est de faire arriver l'aspi à gauche en ayant tout aspiré le plus vite possible mais on nous demande aussi si ça marche à tous les coups !
De manière logique on a envie de faire la séquence suivante question rapidité : S (suck) , L (Left) , S (Suck)
Mais ça ne marche pas complètement si l'aspi est déjà à gauche . pour être absolument sûr (que tout soit aspiré ET qu'on est à gauche), il faudrait faire à partir de l'état inconnu R,S,L,S
Là ça fonctionne effectivement à tous les coups si l'environnement est déterministe et statique (mais je suspecte Norwig d'un mauvais coup sur l'émergence d'une proto-conscience-de-l'aspirateur-qui-lui-ferait-revendiquer-son-droit-à-sortir-des-deux-cases-pour-se-barrer-aux-Bahamas-tout-en-satisfaisant-la-définition-déterministe-parceque-le-robot-aurait-changé-la-définition-du-mot-sans-que-tu-t'en-rende-compte-tellement-il-est-puissant. Tu l'avais pas vu venir ce coup là , hein ?)
Q4 "dirt can spontaneously appear in either room after an action" Either est -il inclusif ou pas ? De la poussière peut-elle apparaitre dans les deux pièces en même temps ou bien l'une après l'autre ?
La traduction de either seul dans google trad indique "soit" (donc à priori exclusif , l'une OU l'autre) mais la phrase entière est traduite par "saleté peut apparaissent spontanément dans les deux chambre après une action" donc indiquerait plutôt qu'elle peut apparaître dans deux endroits en même temps.La plupart des traductions indiquent "l'un ou l'autre , chaque"
J'ai donc penché pour qu'elle puisse potentiellement apparaitre en A ET en B (et que l'aspi puisse se foirer dans son mouvement ) d'où le fait que ...tout est possible
(là le problème vient plus de mon interprétation de either que de l'ambiguité de la question)
Q5 Je dis 2 et 6 , ça parait trivial à moins que je sois passé à coté de quelque chose
Q6 "Assume we have belief states two and six" tiens , c'est curieux ça , 2 et 6 , vraiment ? ;)
On présume qu'on se base sur l'énoncé de la question 4 (même si ça n'est pas signifié) pour ce qui est de la fiabilité de l'aspiration et le fait que la poussière ne revienne pas là où elle a déjà été aspirée ?
Dans ce cas on a 4 et 8
Q7 Euuuh 4 et 8 aussi , rien n'a changé , elle est vraiment étrange cette question :/ On a bien le localsensing donc les capteurs ne peuvent pas être foireux...
Q8 1 ,3 et 4 vrais avec les précision (mais action foireuse sinon car le singe ne pourrait pas monter sur la caisse)
Q9 J'ai eu l'impression pendant les trois dernière vidéos que Peter était sur une autre planète , je n'ai rien panné à son histoire d'axiome
Il n'empêche que al question ne me parrait pas clair , doit-on sélectionner les actiomes qui présentent l'intégralité du pb ou sélectionner les axiomes qui ont une part de vérité
Sans aucune conviction , mes réponses : 1 3 et 7
Dommage qu'on biaise les notes avec des énoncés avec interprétations à tiroirs , surtout dans des cours de logique ...et je ne suis pas le seul à le penser , tout le monde couine sur les forums pour la même chose , certains ont montrés que la note pouvait varier de 30 à 50% en prenant en compte les interprétations différentes qu'on pouvait faire des questions...
Une bonne nouvelle quand même : pas de homeworks en plus des exams pour le WE du 19 Novembre
Bon courage pour ceux qui n'ont pas finit (au fait on est encore combien vivants sur cette liste ?)
Quand on joue aux échecs , avoir trois coups d'avance c'est bien , mais pour la pédagogie ça le fait moins.
Autant qu'il essaye de jouer sur une ambiguité dans les quizz , pourquoi pas si c'est ça méthode péda, mais pour les homeworks ça devient franchement chiant , surtout quand il s'agit de poser des questions qui comptent dans la note finale.
Voilà du coup la façon dont je comprend les questions et la logique associée pour arriver aux réponses
Dites moi si vous avez compris la même chose...
Q1 1:? 2:? 3:T 4:T 5:? Là ce sont directement mes réponses , basées sur la vidéo 3 et les exemples qui suivent. P implique Q n'a rien à voir avec Q implique P !
Q2 1:Err 2:Vrai 3:Vrai 4:Non 5:Vrai 6:Non Vraiment pas sûr de tout ça
Q3 le but est de faire arriver l'aspi à gauche en ayant tout aspiré le plus vite possible mais on nous demande aussi si ça marche à tous les coups !
De manière logique on a envie de faire la séquence suivante question rapidité : S (suck) , L (Left) , S (Suck)
Mais ça ne marche pas complètement si l'aspi est déjà à gauche . pour être absolument sûr (que tout soit aspiré ET qu'on est à gauche), il faudrait faire à partir de l'état inconnu R,S,L,S
Là ça fonctionne effectivement à tous les coups si l'environnement est déterministe et statique (mais je suspecte Norwig d'un mauvais coup sur l'émergence d'une proto-conscience-de-l'aspirateur-qui-lui-ferait-revendiquer-son-droit-à-sortir-des-deux-cases-pour-se-barrer-aux-Bahamas-tout-en-satisfaisant-la-définition-déterministe-parceque-le-robot-aurait-changé-la-définition-du-mot-sans-que-tu-t'en-rende-compte-tellement-il-est-puissant. Tu l'avais pas vu venir ce coup là , hein ?)
Q4 "dirt can spontaneously appear in either room after an action" Either est -il inclusif ou pas ? De la poussière peut-elle apparaitre dans les deux pièces en même temps ou bien l'une après l'autre ?
La traduction de either seul dans google trad indique "soit" (donc à priori exclusif , l'une OU l'autre) mais la phrase entière est traduite par "saleté peut apparaissent spontanément dans les deux chambre après une action" donc indiquerait plutôt qu'elle peut apparaître dans deux endroits en même temps.La plupart des traductions indiquent "l'un ou l'autre , chaque"
J'ai donc penché pour qu'elle puisse potentiellement apparaitre en A ET en B (et que l'aspi puisse se foirer dans son mouvement ) d'où le fait que ...tout est possible
(là le problème vient plus de mon interprétation de either que de l'ambiguité de la question)
Q5 Je dis 2 et 6 , ça parait trivial à moins que je sois passé à coté de quelque chose
Q6 "Assume we have belief states two and six" tiens , c'est curieux ça , 2 et 6 , vraiment ? ;)
On présume qu'on se base sur l'énoncé de la question 4 (même si ça n'est pas signifié) pour ce qui est de la fiabilité de l'aspiration et le fait que la poussière ne revienne pas là où elle a déjà été aspirée ?
Dans ce cas on a 4 et 8
Q7 Euuuh 4 et 8 aussi , rien n'a changé , elle est vraiment étrange cette question :/ On a bien le localsensing donc les capteurs ne peuvent pas être foireux...
Q8 1 ,3 et 4 vrais avec les précision (mais action foireuse sinon car le singe ne pourrait pas monter sur la caisse)
Q9 J'ai eu l'impression pendant les trois dernière vidéos que Peter était sur une autre planète , je n'ai rien panné à son histoire d'axiome
Il n'empêche que al question ne me parrait pas clair , doit-on sélectionner les actiomes qui présentent l'intégralité du pb ou sélectionner les axiomes qui ont une part de vérité
Sans aucune conviction , mes réponses : 1 3 et 7
Dommage qu'on biaise les notes avec des énoncés avec interprétations à tiroirs , surtout dans des cours de logique ...et je ne suis pas le seul à le penser , tout le monde couine sur les forums pour la même chose , certains ont montrés que la note pouvait varier de 30 à 50% en prenant en compte les interprétations différentes qu'on pouvait faire des questions...
Une bonne nouvelle quand même : pas de homeworks en plus des exams pour le WE du 19 Novembre
Bon courage pour ceux qui n'ont pas finit (au fait on est encore combien vivants sur cette liste ?)
acyd klorydryk
Nov 6, 2011, 5:36:58 PM11/6/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Bonsoir,
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et ça me rassure de ne pas être tout seul à m'énerver face à mon écran. J'aurais apprécié avoir des gens pour en parler pour de vrai (btw, je suis dispo demain soir en sortant du boulot :) )
Pour la Q1, ma seule différence avec toi est la dernière pour laquelle je mettais T (et il me semblait que c'était bon...). Il faudrait se faire ça sur un Etherpad.
Pour la Q2, si vous pouviez m'expliquer la différence entre "incorrectly encode the english sentence" et "not a legitimate sentence in first-order logic", ce serait sympa, je crois qu'il y a un détail que je n'ai pas dû saisir.
Je suis sur la 3...
Benoît.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et ça me rassure de ne pas être tout seul à m'énerver face à mon écran. J'aurais apprécié avoir des gens pour en parler pour de vrai (btw, je suis dispo demain soir en sortant du boulot :) )
Pour la Q1, ma seule différence avec toi est la dernière pour laquelle je mettais T (et il me semblait que c'était bon...). Il faudrait se faire ça sur un Etherpad.
Pour la Q2, si vous pouviez m'expliquer la différence entre "incorrectly encode the english sentence" et "not a legitimate sentence in first-order logic", ce serait sympa, je crois qu'il y a un détail que je n'ai pas dû saisir.
Je suis sur la 3...
Benoît.
acyd klorydryk
Nov 6, 2011, 6:15:54 PM11/6/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Et en effet, tu me mets le doute sur la Q3 : j'aurais mis R->S->L->S, en disant que YES c'est garanti.
Mais la séquence la plus courte (ce qui est demandé) est clairement S->L->S en partant du principe que l'aspi est à droite. A ce moment là, il suffit d'ajouter que non, le résultat n'est pas garanti, puisque s'il est à gauche au départ, ça ne fonctionne pas.
Benoît.
Mais la séquence la plus courte (ce qui est demandé) est clairement S->L->S en partant du principe que l'aspi est à droite. A ce moment là, il suffit d'ajouter que non, le résultat n'est pas garanti, puisque s'il est à gauche au départ, ça ne fonctionne pas.
Benoît.
acyd klorydryk
Nov 6, 2011, 7:17:15 PM11/6/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Q4 : Je ne comprends pas à quel moment entre en ligne de compte l'aspect "local sensing". Comment pourrait-on démarrer en état 7 alors que l'aspirateur n'est sensé avoir connaissance que de l'état de la pièce dans laquelle il se trouve ?
Je suis d'accord avec la proposition "tout est possible", vu qu'il n'y a pas d'aspiration, uniquement un potentiel déplacement à droite, et que je traduits "can appear in either room" par "peut apparaître dans chacune des 2 pièces". État d'apparition indépendant entre les 2 pièce : 0-0 ; 0-1 ; 1-0 et 1-1.
Sauf si on ajoute le local sensing :
- à partir de 7 on ne pourra plus avoir que 8-6-3 puisqu'on a pas connaissance de l'état de la pièce qu'on vient de quitter.
- partir de 5, on aura donc comme états suivants possibles : 6 et 1
Pour les 2 et 4, le robot s'est déplacé et de la poussière est apparue à gauche, mais il ne peut pas être au courant.
Benoît.
Je suis d'accord avec la proposition "tout est possible", vu qu'il n'y a pas d'aspiration, uniquement un potentiel déplacement à droite, et que je traduits "can appear in either room" par "peut apparaître dans chacune des 2 pièces". État d'apparition indépendant entre les 2 pièce : 0-0 ; 0-1 ; 1-0 et 1-1.
Sauf si on ajoute le local sensing :
- à partir de 7 on ne pourra plus avoir que 8-6-3 puisqu'on a pas connaissance de l'état de la pièce qu'on vient de quitter.
- partir de 5, on aura donc comme états suivants possibles : 6 et 1
Pour les 2 et 4, le robot s'est déplacé et de la poussière est apparue à gauche, mais il ne peut pas être au courant.
Benoît.
Press ENTER to look up in Wiktionary or CTRL+ENTER to look up in Wikipedia
dear cham
Nov 6, 2011, 7:58:14 PM11/6/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Q1 Après revérification je tombe effectivement sur True également pour la dernière
Concernant la Q2 je crois que la seule chose qui invalide une proposition logique c'est de ne pas avoir définit une des variables
J'ai trouvé cette définition qui indique qu'une fonction n'a pas besoin d'être définie "Logical functions are not procedural as in programming languages. They do not need to be defined, and do not really return a value.
En revanche une variable doit l'être (notion de "well formed formula wff") : In a well-formed formula (wff) all variables should be properly introduced: (For All) x P(y) not well-formed.
définition trouvées ici.
Ceci dit ça n'aide pas énormément :/
Q3 :"Your goal is to be in the leftmost of the two squares AND have both squares cleaned up. " et Click on the shortest sequence of actions (L, R, or S) that take you from the initial state to the goal state" le goal state c'est d'avoir les deux nettoyées , ce qui n'est pas (forcément)le cas si on choisit S L S ambiguité à la con :/
Q4 Pour moi le local-sensing signifie que l'on ne pas pas être sûr de ce qui se passe à coté donc on doit mettre toutes les situations envisageables (mais comme il y a un coté stochastique , sur l'apparition ou non de la poussière ça biaise un peu) ; si on regarde les exemples du cours , le local sensing ne laisse pas la case d'à coté du robot systématiquement vierge.
Allez zou , pieutage pour moi.
Bon courage !
Concernant la Q2 je crois que la seule chose qui invalide une proposition logique c'est de ne pas avoir définit une des variables
J'ai trouvé cette définition qui indique qu'une fonction n'a pas besoin d'être définie "Logical functions are not procedural as in programming languages. They do not need to be defined, and do not really return a value.
En revanche une variable doit l'être (notion de "well formed formula wff") : In a well-formed formula (wff) all variables should be properly introduced: (For All) x P(y) not well-formed.
définition trouvées ici.
Ceci dit ça n'aide pas énormément :/
Q3 :"Your goal is to be in the leftmost of the two squares AND have both squares cleaned up. " et Click on the shortest sequence of actions (L, R, or S) that take you from the initial state to the goal state" le goal state c'est d'avoir les deux nettoyées , ce qui n'est pas (forcément)le cas si on choisit S L S ambiguité à la con :/
Q4 Pour moi le local-sensing signifie que l'on ne pas pas être sûr de ce qui se passe à coté donc on doit mettre toutes les situations envisageables (mais comme il y a un coté stochastique , sur l'apparition ou non de la poussière ça biaise un peu) ; si on regarde les exemples du cours , le local sensing ne laisse pas la case d'à coté du robot systématiquement vierge.
Allez zou , pieutage pour moi.
Bon courage !
Benoit Parsy
Nov 6, 2011, 8:46:48 PM11/6/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Salut
Un peu déçu, rien de bien concret à me mettre sous la dent, beaucoup de boulot pour quelques idées(mais pas cette semaine, ouin ), et pas mal de prises de têtes. Quand est ce qu'on fait des vrais robots?
Q1: ?,?,T,T,T
Q2: Err,T,T,F,T,Err
Q3:RSLS, (logique, tu aspires deux fois, et tu te déplaces à gauche et à droite) and Yes
Q4:5,7 ( don't move, stochastic world), 6,8 (move right ok), and 2,4 (for dust "generation" after an action is performed)
Q5:2,6
Q6:4,8 ( il donne la réponse à Q5, cool. Après aspiration 2 donne 4 et 6 donne 8)
Q7:4,8 ET 2,6 car la poussière est peut être revenue...
Q8:1,3,4, sans surprises
Q9:1,2,4,7 sans grande confiance... Stratosphérique le Peter!
A+
Ben
Un peu déçu, rien de bien concret à me mettre sous la dent, beaucoup de boulot pour quelques idées(mais pas cette semaine, ouin ), et pas mal de prises de têtes. Quand est ce qu'on fait des vrais robots?
Q1: ?,?,T,T,T
Q2: Err,T,T,F,T,Err
Q3:RSLS, (logique, tu aspires deux fois, et tu te déplaces à gauche et à droite) and Yes
Q4:5,7 ( don't move, stochastic world), 6,8 (move right ok), and 2,4 (for dust "generation" after an action is performed)
Q5:2,6
Q6:4,8 ( il donne la réponse à Q5, cool. Après aspiration 2 donne 4 et 6 donne 8)
Q7:4,8 ET 2,6 car la poussière est peut être revenue...
Q8:1,3,4, sans surprises
Q9:1,2,4,7 sans grande confiance... Stratosphérique le Peter!
A+
Ben
acyd klorydryk
Nov 7, 2011, 10:20:23 AM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Pour la Q7, il a bien précisé que l'état final est : "we are in the right most square and the square is clean". Donc la poussière ne peut être revenue...
Benoît.
Benoît.
Benoit Parsy
Nov 7, 2011, 1:46:17 PM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
c'est un belief state, il y a donc estimation d'un coup suivant, et donc de la poussière putative... à mon humble avis!
Cordialement
Ben
Cordialement
Ben
dear cham
Nov 7, 2011, 2:31:59 PM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Mm , mais comme il était aussi dit qu elle ne revenait pas là ou elle était aspirée...
Enfin , il n y a plus longtemps à attendre pour savoir ce qu il avait en tête...
Benoit Parsy
Nov 7, 2011, 2:45:14 PM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Non, il a été dit qu'elle ne se déposait pas sitôt l'aspiration, mais bien le coup d'après, si tant est qu'elle se dépose ! La mamie de pliz, tu te souviens?
A+
Ben
A+
Ben
acyd klorydryk
Nov 7, 2011, 4:30:38 PM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Ok, je me range à ton avis pour la 7.
Quant à la question 3, en en discutant, je me rends compte que si on déclarait partir de l'état 7, le nb de mouvement est alors de 0 (plus court possible, donc) : il suffirait de dire NO : la séquence n'est pas garantie. Ce qui est louche.
Donc RSLS et Yes. A quoi pense-t-il en nous laissant la possibilité de dire que notre séquence n'est pas garantie ?
Benoît.
Quant à la question 3, en en discutant, je me rends compte que si on déclarait partir de l'état 7, le nb de mouvement est alors de 0 (plus court possible, donc) : il suffirait de dire NO : la séquence n'est pas garantie. Ce qui est louche.
Donc RSLS et Yes. A quoi pense-t-il en nous laissant la possibilité de dire que notre séquence n'est pas garantie ?
Benoît.
dear cham
Nov 7, 2011, 6:36:45 PM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Il pense qu'il va nous la faire à l'envers et que c'est lui qui aura le dernier mot (et ça sera le cas) :)
Pour la 7 je persiste en me basant sur la déclaration de la question 4 "dirt can spontaneously appear in either room after an action is performed except when the robot has performed a suck action, in which case the room where the suck action has been performed will have no dirt." qui n'a pas d'autre application autrement mais c'est vrai que c'est étrange.
A demain pour les résultats !
Marc
Pour la 7 je persiste en me basant sur la déclaration de la question 4 "dirt can spontaneously appear in either room after an action is performed except when the robot has performed a suck action, in which case the room where the suck action has been performed will have no dirt." qui n'a pas d'autre application autrement mais c'est vrai que c'est étrange.
A demain pour les résultats !
Marc
acyd klorydryk
Nov 7, 2011, 7:09:30 PM11/7/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Bon, finalement, la poussière ne se re-déposait bien pas sur la 7 ^^
Benoit Parsy
Nov 10, 2011, 9:37:51 AM11/10/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Bonjour
Des mecs de la liste ce soir à la gaité pour échanger sur les cours, ou je bosse à la maison?
A+
Ben
Des mecs de la liste ce soir à la gaité pour échanger sur les cours, ou je bosse à la maison?
A+
Ben
dear cham
Nov 10, 2011, 9:43:19 AM11/10/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Je passerais mais je ne sais pas combien de temps.
J ai finit la première partie, mais il n y a pas de homeworks dessus :(
Tu bosses les pommes de pizz?
Marc
acyd klorydryk
Nov 12, 2011, 8:37:10 AM11/12/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Hello !
Je viens de me lancer dans la première partie. Ca sent le WE studieux.
A savoir que je ne suis pratiquement jamais disponible le jeudi soir (réunion hebdo d'un projet d'habitants du 13ème). Les autres soirs par contre, ça peut se gérer.
Quelques remarques sur les premières vidéos :
- pour la 6, je n'ai vu qu'après avoir répondu, que les diagonales étaient possibles. D'où ça vient ? Quel intérêt de changer le paradigme uniquement pour une question (et non spécifié oralement d'ailleurs) ? D'autant que passer de b3 à a2 n'est pas forcément évident, puisque à cause de l'obstacle en b2, il faudra forcément passer par a3.
- question 10, s'il était précédemment expliqué qu'un déplacement à l'Ouest pouvait se retrouver au Nord, il faut que je revisionne tout. J'en étais resté à la probabilité d'arriver à se déplacer, sinon on reste sur place. Viser le Sud ne me paraît pas une stratégie optimum pour contourner la case "-100".
Ca vous a semblé logique ?
Benoît.
Je viens de me lancer dans la première partie. Ca sent le WE studieux.
A savoir que je ne suis pratiquement jamais disponible le jeudi soir (réunion hebdo d'un projet d'habitants du 13ème). Les autres soirs par contre, ça peut se gérer.
Quelques remarques sur les premières vidéos :
- pour la 6, je n'ai vu qu'après avoir répondu, que les diagonales étaient possibles. D'où ça vient ? Quel intérêt de changer le paradigme uniquement pour une question (et non spécifié oralement d'ailleurs) ? D'autant que passer de b3 à a2 n'est pas forcément évident, puisque à cause de l'obstacle en b2, il faudra forcément passer par a3.
- question 10, s'il était précédemment expliqué qu'un déplacement à l'Ouest pouvait se retrouver au Nord, il faut que je revisionne tout. J'en étais resté à la probabilité d'arriver à se déplacer, sinon on reste sur place. Viser le Sud ne me paraît pas une stratégie optimum pour contourner la case "-100".
Ca vous a semblé logique ?
Benoît.
acyd klorydryk
Nov 12, 2011, 8:54:07 AM11/12/11
to paris-hack...@googlegroups.com
Ok compris : dans quelque direction qu'on aille, il y a 80% d'arriver là où on veut, et 10% d'arriver sur un côté ou l'autre. A tenter d'appliquer ça au N vs E&W, il m'avait perdu...
dear cham
Nov 12, 2011, 10:18:15 AM11/12/11
to paris-hack...@googlegroups.com
"(réunion hebdo d'un projet d'habitants du 13ème)" ca sent les r&v , ça ;)
Unit 9 Quizz
-Q6 ouaip , c'est écrit en gras en dessous , visiblement ça n'était pas clair pour tout le monde non plus.
-Q10 Si , c'est bien ça :
Action Nord 80% de chance d'y arriver , 10% de chances d'arriver à l'est , 10% d'arriver à l'ouest
Action Sud 80% de chance d'arriver au Sud , 10% à l'Est , 10% à l'Ouest
Action Ouest 80% de chances d'arriver à l'Ouest , 10% au Nord , 10% au sud
Action Est 80% d'arriver à l'est 10% au Nord , 10% au sud
Sachant que : Ca change s'il y a des obstacles
Il n'y a pas de pénalité pour un mouvement (contrairement au vidéos suivantes) donc on va essayer d'éviter à tout pris la grosse pénalité de -100
- Pour ça , il vaut mieux aller au sud et avoir 90% de chances de rester sur place (80% Sud +10% Est) et 10% d'aller à l'Ouest (on a 0% de chance de se retrouver au Nord dans le -100)
Si on essaye l'Ouest il y a 10% de chances de se retrouver au nord dans la fosse aux lions...
J'avais lancé un autre post pour le homeworks au cas où...
Bon courage !
Unit 9 Quizz
-Q6 ouaip , c'est écrit en gras en dessous , visiblement ça n'était pas clair pour tout le monde non plus.
-Q10 Si , c'est bien ça :
Action Nord 80% de chance d'y arriver , 10% de chances d'arriver à l'est , 10% d'arriver à l'ouest
Action Sud 80% de chance d'arriver au Sud , 10% à l'Est , 10% à l'Ouest
Action Ouest 80% de chances d'arriver à l'Ouest , 10% au Nord , 10% au sud
Action Est 80% d'arriver à l'est 10% au Nord , 10% au sud
Sachant que : Ca change s'il y a des obstacles
Il n'y a pas de pénalité pour un mouvement (contrairement au vidéos suivantes) donc on va essayer d'éviter à tout pris la grosse pénalité de -100
- Pour ça , il vaut mieux aller au sud et avoir 90% de chances de rester sur place (80% Sud +10% Est) et 10% d'aller à l'Ouest (on a 0% de chance de se retrouver au Nord dans le -100)
Si on essaye l'Ouest il y a 10% de chances de se retrouver au nord dans la fosse aux lions...
J'avais lancé un autre post pour le homeworks au cas où...
Bon courage !
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages