Critiche e commenti alle foto dei CSP

[Rossano Nana]

Dopo tante discussioni nate sul topic CSP - DOMANDE E COMMENTI apro con piacere questo topic.

La sua funzione deve essere quella di commentare e criticare (senza offese e/o insulti) le foto partecipanti ai vari CSP. Deve essere un'occasione per scambiare le varie opinioni in modo da fare crescere il nostro bagaglio per poterci confrontare e migliorare.

Regole non ce ne sono, l'unica cosa che chiedo è che all'inizio di ogni nuova "critica" bisogna fare il collegamento alla foto in esame e indicare ache CSP appartiene.

Io direi di provare a iniziare così e vedremo strada facendo come strutturare il tutto.

Buone critiche
Ross

[Rossano Nana]

Facendo seguito alla RICHIESTA DI BRUNOSMA faccio la critica alla sua foto partecipante al CSP di Settembre 2013 - Prospettive

La foto, secondo me, è molto bella ed efficace, in quanto le punte delle torrette in fondo sembrano andare a schiacciarsi verso le cupole sotto. Dal mio punto di vista è stata "penalizzata" poichè non ha una ripresa frontale ma più laterale rispetto ad altre, inoltre, essendo tutto "su un solo lato",  fa perdere un po' l'efficacia della vista prospettica. Alcuni elementi "architettonici" sulla parte anteriore della foto (grondaia, tettoia, faro, ecc...) rompono un po' la continuità della parte superiore della costruzione diventando elemento di disturbo nella composizione, purtroppo non si potevano eliminare... Sullo stesso soggetto vedrei bene una prospettiva del porticato con il muro con porte su un lato e travi di sostegno sull'altro.

Detto ciò "metto alla gogna" la mia foto. Aspetto i vostri commenti e critiche, vi assicuro che non mi offendo, anzi prenderò spunto per migliorarmi.

Buona domenica Ross

[effeelle]

Bene, Rossano!! Vedo che il topic è già pronto e non ne serve un altro!

Utilizzeremo questo per le opinioni costruttive sulle foto del CSP e sono sicura che sarà un bel lavoro!!! Devo solo ripassarmi la tecnica per postare le foto di riferimento senza sbagliare ( qui non c'è il Magic post ) e poi mi farò viva anch'io!!

Ciao

Lalla

[Daniela Brocca]

Il magic post si può usare dovunque, Lalla. Anzi in effetti il Forum Image Wizard

[brunosma]

Se ben ho capito a parte la prospettiva delle torrette e cupole tu intendi che oltre agli elementi di disturbo che non dovrebbero esserci, la foto dovrebbe essere stata ripresa più frontalmente, avere altre linee  o particolari, io avevo puntato solamente sulla prospettiva, terrò presente dei  tuoi consigli, io sto qui ad imparare e capire dove sbaglio, ciao grazie della critica buona serata bruno

[effeelle]

Bruno, non so come hai scattato ... se la foto pubblicata è l'inquadratura originale o un ritaglio, però io ti riferisco la mia esperienza: cerco varie inquadrature della stessa scena... una larga, una larghissima, una più stretta, una in cui si vedano i particolari, un verticale se le altre sono orizzontali ... insomma, io cerco di "studiare il fenomeno" e poi rivedo e ricerco cosa ho individuato come soggetto fotografico. A volte butto via tutto, a volte ho la sorpresa di accorgermi che quello che preferivo non è in realtà quello che rappresenta meglio la situazione. Quindi, cambio scelta se desidero una foto appagante e intelligente ( dal mio punto di vista, ma anche per offrire un lavoro fatto bene ). Mi piacerebbe vedere che effetto avrebbe fatto la tua foto un po' più "intera" ...magari con disturbi di persone o muri e strada, però un po' più leggibile dal punto di vista globale! E poi, de gustibus ... dimmi pure che a te piaceva solo l'idea delle cupole in evidenza prospettica ed è tutto OK!! Pero, allora, un taglio al resto fino al vertice destro del "bianco" e cancellazione della grondaia. Così, per me, sarebbe stata perfetta, diretta sulle cupole! 

[brunosma]

Ciao Lalla grazie dei tuoi giudizi alla foto, io infatti ho postato la foto che evidenziasse la prospettiva che andasse a finire in centro alla foto anche se non pulitissima, (persone e grondaia) ho provato fare un taglio come dici tu (se non ho capito male) ne viene una diagonale dei camini e cupole che va dall'angolo in alto a sinistra all'angolo in basso a destra, in effetti la foto risulta molto più pulita e più ordinata. Io di solito per dare un giudizio mi baso su quattro voci: 1) Che sia a tema, 2) Emozione, 3) Composizione, 4) Pulizia. Devo ammettere che alle voci pulizia e composizione la foto postata ha le sue pecche, ciao grazie dell'intervento buona serata bruno

[effeelle]

Anch'io sono riuscita a caricare la mia foto del CSP, senza problemi e con Chrome.

Ho voluto lo sfizio di una foto che non fosse a sfondo architettonico, tema gettonatissimo. L'idea del lago rende abbastanza bene la prospettiva ed il punto di fuga è evidente. Forse, il primo piano un po' "ricco"  ed il riflesso tolgono visibilità alla prospettiva in quanto tale e il  panorama naturale distrae un po'. D'altra parte, una delle foto che ha attirato più voti era un incrocio di nudi binari ed elementi della ferrovia che creavano un disegno ( adesso non ricordo l'autore e se necessario lo citerò in una modifica del post ) che ha centrato benissimo il tema, senza fronzoli ... ma mi ha reso personalmente scomoda la leggibilità globale immediata e non mi ha comunicato emozioni.  Che cosa ha pagato di più?  Eliminare i fronzoli e concentrarsi solo sulle linee prospettiche.  Gradisco molto le vostre opinioni in merito!

[brunosma]

Lalla, io la tua foto (non avevo letto il nome) non l'ho votata ed  ho pensato così quando l'ho vista: Il tema è centrato, Emozione non so perché non me ne ha data molta, composizione curata si vede che hai cercato la prospettiva, Come dici tu sembra anche a me disturbata specialmente dal ciuffo d'erba in primo piano. Io come tema lo avevo inteso molto diversamente con linee molto accentuate forse il mio e anche un modo di pensare sbagliato ma cercherò di assorbire da tutti e migliorarmi. La cosa cmq che mi ha colpito e che anche io in tanti concorsi  ho voluto postare una foto con soggetto diverso dalla maggioranza ma la foto non è  mai stata gratificata dai consensi dei votanti, ciao buona giornata bruno

PS certo sarebbe bello, anzi bellissimo sentire altri pareri di tutte le foto.

[©Luciano54.]

Io vorrei dare  un parere...ma non ne sono in grado,io voto e fotografo a mio esclusivo  gusto, di tecnica non ne capisco niente..

[Giancarlo Ticozzi]

E' vero ciò che dici Luciano, perchè una fotografia nasce innanzitutto da sensazioni, emozioni, gusti personali, ecc.., poi essa può o non piacere ad altri ma dare enormi soddisfazioni all'autore. Per questo (giustamente..?) può ottenere migliori consensi di un'altra nei contest, anche se tecnicamente non all'altezza. 

Non vedo perciò l'utilità di questo topic, "con tutto il rispetto" per chi l'ha voluto, fatto nascere, ecc.. ecc.., in quanto queste brevi considerazioni che vengono fatte alle foto, le si possono fare benissimo nel "normale layout" di Panoramio e.. lo si fa già, invece che liquidare spesso un'immagine con un.. lapidario.. "che bella o.. fa schifo" senza esprimere giudizi! Posso capire che queste discussioni siano rivolte esclusivamente alle immagini dedicate ai contest, ma se per ognuno di questi gli si dedica............., le nostre soddisfazioni nel far foto finiscono per perdersi nei meandri delle.. pagine e pagine web!!! Diverso invece se si entrasse nella.. pura, fredda e mera tecnica, questa che penso appartenga a pochi, escludendo naturalmente giudizi nei miei confronti, perchè non sta a me farli.

Perciò Bruno, "non volermene" se ti dico che dopo aver caricato la mia foto in questo topic, l'ho poi cancellata, un po per quello detto sopra e.. un po anche per mancanza di tempo da dedicare a questo. 

Un caro saluto a tutti. Giancarlo

[effeelle]

Ci sono dei siti di fotografia che creano sfinimento solo sulla tecnica fotografica e altri, un po' misti tra il social e il sito fotografico ( come Pan ) che accolgono simpatiche chiacchiere, pareri fotografici, recensioni sui prodotti  ... certi offrono immagini di tutti i tipi, nudo ( artistico???) compreso, elaborazioni, sconfinamento nella grafica ... il bello di Pan è che ci offre un po' di tutto e una vetrina sul mondo di cui veniamo a far parte quando GE accetta le nostre foto. E' difficile, Luciano, non esprimere neanche un "sospiro" tecnico .... se l'orizzonte pende, lo vedi anche tu e non credo ti piaccia .. forse è più carino se l'orizzonte è dritto o ha la normale distorsione lente che dà sul rotondo. Questa cosa è fotograficamente educativa, non è la pretesa di insegnare a nessuno nulla!! Tutti noi fotografiamo a nostro esclusivo gusto, ma se tagliamo la testa o le gambe a un tizio in primo piano ... caspita se ce ne accorgiamo! Il parere è solo questo, in fondo ... e tutti lo sappiamo dare, almeno dopo anni che pubblichiamo su Pan!! Sapessi che incavolature quando mi veniva storto l'orizzonte e non avevo il programma per raddrizzarlo ... buttavo tutto!!! Poi, ho imparato a stortare la fotocamera per radddrizzare l'orizzonte. Senza accorgertene, confrontando mentalmente le tue foto con quelle che commenti favorevolmente, impari qualcosa anche se non te ne rendi conto: impari l'equilibrio compositivo! Quindi, esprimiti carissimo Luciano ... che sei capacissimo!

Gian, so benissimo che si può "criticare" una foto anche scrivendoci direttamente sotto ... ma secondo me un topic mirato è meglio ... anch'io adesso ho tempo e magari altri momenti no ... ma mi piace questa cosa!

Bruno ... fa parte della nostra educazione fotografica "essere noi stessi" con la fotocamera e non  cedere soltanto agli "inviti" di un contest. Si impara comunque a scegliere se accontentare sè stessi o mostrare ciò che è usuale che si mostri! 

In generale, mi dispiace  quando intercetto una potenzialmente bella immagine e questa resta solo  potenzialmente tale, perchè guardandola meglio, trovo che è stato tagliato un pezzo e che ciò le toglie equilibrio! Molto spesso, non voto una foto per questo motivo.

[tirino]

l giorno lunedì 30 settembre 2013 22:36:40 UTC+2, effeelle ha scritto:                                                                                                                   cosa ha pagato di più?

 Ciao, non so cosa abbia pagato di più, anch'io ho partecipato con la prospettiva di una pineta, e misembrava (una volta tanto) anche una foto abbastanza bella, ma forse non ho avuto nessun voto o pochissimi.D'altra parte quando si vota  si deve limitare la scelta, ognuno ha i suoi 

criteri;basta gaurdare la selezione delle foto accettate da PAN..... Comunque non demordo..Ciao Adriana

[Giancarlo Ticozzi]

Cara Lalla, non è mia intenzione demonizzare questo e quello, nuovi topic e.. tanto meno chi li ha voluti. Ho detto ciò forse perchè (quasi sempre) mi dilungo in chiacchiere dove secondo molti non.. dovrei. "Potrebbero" questi aver ragione (???) dicendo che non va fatto sotto un'immagine di Panoramio ma in.. appositi topic, soprattutto se ci si inoltra in gineprai di nozioni fotografiche e tecnoche. Può esser vero anche questo, però non sta nel mio DNA la capacità di scrivere soltanto due parole! Lo scrivere che una foto è storta, sfocata, mossa o.. piena di grana quando si potrebbe farne a meno credo che non sia un.. delitto, ma aiuta tutti, nemmeno me escluso, ad imparare sempre qualcosa e.. se per fare questo bisogna andare da qualche parte dov'è andata la foto, mi sembra una vana rincorsa, anche perchè non tutti s'infilano in questo o quel topic. "Potrebbe" anche essere vero che un'immagine partecipante ad un concorso non debba essere commentata (anche se non sono d'accordo), previo il suo condizionamento, però l'andare a farlo successivamente..... boh! si ritorna a quello che ho detto inizialmente. 

Per concludere poi, Adriana mi spiace deluderti, ma le.. "proprie convinzioni" riguardo ad una foto che partecipa ad un concorso, valgono quel che.. valgono, anche se si è fatto di tutto per renderla bella e perfetta tecnicamente. Questo mi fa talvolta "incavolare" e non tanto per le.. mie (perchè potrei essere fazioso), ma per altre che vedo magari sui gradini più alti del podio e sulle quali se s'iniziasse un discorso, non lo si finirebbe più! Però chi vota, come si dice per il.. "cliente", questo ha sempre ragione, poi (almeno per me) Adriana, non è forse meglio essere soddisfatti di un bel risultato ottenuto, piuttosto che vedersi elogiati per uno scatto che personalmente si sarebbe.. buttato?

Un salutone. Giancarlo

[tirino]

Giancarlo guarda che dicevo  la stessa cosa, a me  la mia sembrava migliore di altre sempre  mie che, in altre occasioni, hanno ottenuto più voti , non facevo paragoni con altri.Non era assolutamente una polemica.ciao Adriana

[Giancarlo Ticozzi]

Si.. si hai perfettamente ragione Adriana e la mia non voleva essere una.. "polemica". Certo le.. "mie per le.. mie", perchè anch'io credo sempre di migliorarmi, inserendo immagini che mi "sembrano" migliori di quelle precedenti, indipendentemente da come poi andranno le cose. Tralasciando però quelli che sono i miei.. interessi, volevo solo dire che molte volte vedo bellissime immagini di altre persone apprezzate meno di come dovrebbero esserlo. 

Ciao. Giancarlo

[©Luciano54.]

Il giorno mercoledì 2 ottobre 2013 23:55:54 UTC+2, Giancarlo Ticozzi ha scritto:

Si.. si hai perfettamente ragione Adriana e la mia non voleva essere una.. "polemica". Certo le.. "mie per le.. mie", perchè anch'io credo sempre di migliorarmi, inserendo immagini che mi "sembrano" migliori di quelle precedenti, indipendentemente da come poi andranno le cose. Tralasciando però quelli che sono i miei.. interessi, volevo solo dire che molte volte vedo bellissime immagini di altre persone apprezzate meno di come dovrebbero esserlo. 

Ciao. Giancarlo

 

Il fatto è(sottile polemica)che chi unge le ruote del carro prima...corre di più dopo,a buon intenditor poche parole. 

[effeelle]

Adriana, la tua foto probabilmente paga solo il prezzo della dispersività, come la mia! La prospettiva è "distratta" da altri elementi: i tuoi begli alberi nodosi sono tanti rispetto alla prospettiva in sè, rappresentata dal viale alberato. Nella mia foto, il riflesso e il primo piano variegato mettono in disparte la prospettiva nuda e cruda. Sono piaciute poco per questo, credo!

Luciano ...  sottile polemica o meno, la soggettività, mossa da qualsiasi motore la muova, è innegabilmente un diritto. Chi lo usa meglio e chi lo usa meno bene ... pazienza!!! Intanto, miglioriamoci ... alla faccia di chi non ci capisce .... come diceva Toto' ... alla faccia di chi ci vuole male .... ma daaaai, che nessuno ci vuole male!!!!! 

Certo è che a volte vedo nei contest delle foto talmente azzeccate, centrate, curate, emozionanti, che definisco quindi "perfette" ... che mi sento persa ...allora capisco che non c'è storia ... e in questo caso, aspetto un colpo fortunato, cioè la possibilità di realizzare un super scatto in una futura occasione. Poi, magari lo scatto non piacerà su Pan ... e il cane torna a mordersi la coda ...

[tirino]

effeelle

 Adriana, la tua foto probabilmente paga solo il prezzo della dispersività, come la mia! La prospettiva è "distratta" da altri elementi

Grazie per la precisazione, comunque è dfficile azzeccare, o la foto è bruttina, o è banale( per questo non ho messo prospettive architetoniche e penso anche tu), insomma  non va mai bene; ma come ho detto prima, pazienza. cerco di migliorare, metto le foto che mi piacciono e...... chi vivrà vedrà .ciao,alla prossima Adriana

[brunosma]

A me personalmente sta bene che ci sia un forum così, credo che ho tutto da imparare, tante piccole cose  le ho intuite ( o credo di averle intuite) anche dal commento di Lalla, mi piacerebbero più interventi specialmente da quelli più bravi nell'interpretare il Tema, ciao a tutti buona serata bruno

[Oliviero Masseroli]

Naturalmente leggo con interesse  e condivido le opinioni dei tanti autori. Io stesso come un po tutti mi chiedo cosa possa significare per gli altri un mio scatto e se la mia lettura sia quella giusta , quando scelgo una foto per il contest. Spesso scopro che gli altri intendevano tutt'altro e che la mia foto era probabilmente solo mia( nel senso buono).

Mi farebbe piacere un commento sulla mia foto in prospettive. Mi servirebbe a capire di più sulla lettura e sulla percezione di chi non è coinvolto nella situazione dello scatto, come lo è l'autore.

Non abbiate paura nel commento ....mi farà comunque piacere leggervi e capire.

[effeelle]

Oliviero, sai che ti seguo molto fotograficamente, mi piace il tuo stile "globale", tifo per le tue iniziative e mi è piaciuto girare con te nei GAP per far foto ... anzi, lo dovremmo rifare ... perciò non ho problemi a dirti come la penso sulla tua foto scelta per la prospettiva: è tecnicamente perfetta e l'unica cosa che le manca è un po' di spettacolarità. Solo questo! Forse un grandangolo molto spinto avrebbe creato effetti speciali spettacolari. Una volta, Francesco Favalesi commentò una sua foto dicendo ... ah, se avessi avuto un Sigma 10-20 .... e io, che venivo giù dal pero o quasi, gli chiesi umilmente perchè avrebbe usato molto volentieri quel particolare obiettivo in quella specifica situazione. Lui ripose che la creatività sarebbe stata assai più elevata, con quello strumento e in quella piazza e poi, vedendo foto scattate col 10-20, ho capito cosa voleva dire .... non so se nel tuo caso una maggiore "creatività" sarebbe stata favorita da un grandangolone!!!  D'altra parte, mica tutti investiamo la stessa cifra negli strumenti per fotografare .... inoltre, non tutto ciò che riprendiamo ci interessa che faccia spettacolo in senso stretto!!! Spesso desideriamo solo un bel documento di una visita fatta!

Invece, con il più umile spirito fotografico, vorrei tirare le orecchie a Rossano, perchè la sua foto mi piace molto, ma i due piloni del ponte in primo piano, tagliati bruscamente, la soffocano, a mio parere. Ho provato, nell'intimità del mio PC, a tagliarli via ... la "canzone" cambia "arrangiamento", ma acquista un equilibrio diverso! Spesso il parere di PanorAmici che fanno questo lavoro di "ripensamento" sulle mie foto e poi me le mostrano "ripensate", mi aiuta a migliorare!!! Poi, però, è il gusto dell'autore che deve prevalere!!

Ciao

Lalla

[Rossano Nana]

Il giorno domenica 29 settembre 2013 20:38:11 UTC+2, brunosma ha scritto:

Se ben ho capito a parte la prospettiva delle torrette e cupole tu intendi che oltre agli elementi di disturbo che non dovrebbero esserci, la foto dovrebbe essere stata ripresa più frontalmente, avere altre linee  o particolari, io avevo puntato solamente sulla prospettiva, terrò presente dei  tuoi consigli, io sto qui ad imparare e capire dove sbaglio, ciao grazie della critica buona serata bruno

Ciao Bruno scusa se ti rispondo solo ora ma ho avuto una settimana piuttosto piena... hai colto in pieno quello che volevo dire, ovviamente quello è il mio pensiero, non prenderlo per "oro colato" :-) vedilo piuttosto come suggerimento. Nel complesso, dal mio punto di vista, la foto è di ottima fattura ma credo sia stata penalizzata nel CSP per i motivi che ho citato sopra.

[Rossano Nana]

Il giorno sabato 5 ottobre 2013 16:11:41 UTC+2, effeelle ha scritto:

Invece, con il più umile spirito fotografico, vorrei tirare le orecchie a Rossano, perchè la sua foto mi piace molto, ma i due piloni del ponte in primo piano, tagliati bruscamente, la soffocano, a mio parere. Ho provato, nell'intimità del mio PC, a tagliarli via ... la "canzone" cambia "arrangiamento", ma acquista un equilibrio diverso! Spesso il parere di PanorAmici che fanno questo lavoro di "ripensamento" sulle mie foto e poi me le mostrano "ripensate", mi aiuta a migliorare!!! Poi, però, è il gusto dell'autore che deve prevalere!!

Ciao

Lalla

Ciao Lalla grazie per la tirata d'orecchie!!! Hai ragione quando dici che manca la cima dei primi due piloni ma sinceramente anche facendo la foto in verticale con la macchina che ho (LUMIX FZ45) la punta sarebbe comunque rimasta fuori :-( e sinceramente non so se con un obiettivo 10-20, come direbbe Favalesi, sarei riuscito ad inserirli interi... ci ero praticamente sotto!!! :-)
un'alternativa sarebbe stata quella di spostarsi qualche metro indietro solo che il ponte inizia e finisce in curva, i piloni sono all'inizio della parte rettilinea. Se guardi questa foto, che è ripresa dall'altra sponda del fiume (l'Adda, in pratica alle spalle ho Sondrio mentre di fronte il paese di Albosaggia) e si vede il sotto del ponte, in fondo a destra, si vede la strada che immette sul ponte, quindi sarei douto andare nel prato dietro la ringhiera e riprendere pure questa, insomma un gran casino... E, ciliegina sulla torta, ero in bici con mia figlia nel seggiolino per cui ho davvero dovuto massimizzare le forze.
Ti prometto comunque che la prossima volta che passerò da lì farò una foto in cui si vedono i pilastri interi "fregandomene" della prospettiva e della ringhiera :-)))

In merito alle considerazioni di Giancarlo sull'utilità di questo topic può anche avere ragione ma, quanti di noi guardano delle foto e se non gli piacciono tirano dritto mentre se le apprezzano si limitano a scrivere L+YS...? Quello che voglio dire è che comunque qui si riesce forse ad avere uno scambio più alla portata di tutti e non solo di quelli che seguono le foto di quello o di quell'altro. La mia vuole solo essere una opinione e non voglio aprire polemiche :-)))

Buona domenica a tutti
Ross

[Dancos]

**Oliviero**, hai vinto molti concorsi per sapere per certo che le tue foto sono da sballo.  In questa occasione penso che l'errore sia stato quello di aver scelto un soggetto "scontato". Il Duomo di Mantova è una bellissima chiesa, ma è molto simile a molte altre chiese con una navata centrale e due laterali. Con analoga prospettiva la foto di **Sandro & Cristina** della Abbazia di San Galgano che è priva della copertura del tetto e quindi "diversa dalle solite chiese,   ha ottenuto maggiori consensi. Per non dire della foto vincitrice, completamente al di fuori dei nostri canoni di chiesa.

La mia galleria è piena di soggetti scontati, ho scelto tra le poche un pò "singolari" presenti, nella convinzione che ciò potesse comportare una maggiore considerazione. Essere nei primi 10 con una foto, che tecnicamente lascio a voi giudicare, credo che dia credito alla mia teoria.

In generale, per quanto riguarda la prospettiva, guardando la classifica, non c'è dubbio che quella geometrica (prospettiva lineare) sia stata più considerata di quella artistica o di quella naturale (prospettiva non lineare). Credo che  questi dati possono accrescere i nostri bagagli di esperienza. Infatti, quando faccio una foto cerco di mettere  in risalto il soggetto che ritraggo senza considerare molto le prospettiche lineari che circondano il soggetto. E' il motivo per cui gran parte delle foto che faccio finiscono nel cestino quando poi non riesco a riquadrarle decentemente; dovrei stare più attento in fase di scatto.

Cordiali saluti a tutti.

[Rossano Nana]

Il giorno sabato 5 ottobre 2013 18:36:56 UTC+2, Dancos ha scritto:

 

In generale, per quanto riguarda la prospettiva, guardando la classifica, non c'è dubbio che quella geometrica (prospettiva lineare) sia stata più considerata di quella artistica o di quella naturale (prospettiva non lineare). Credo che  questi dati possono accrescere i nostri bagagli di esperienza. Infatti, quando faccio una foto cerco di mettere  in risalto il soggetto che ritraggo senza considerare molto le prospettiche lineari che circondano il soggetto. E' il motivo per cui gran parte delle foto che faccio finiscono nel cestino quando poi non riesco a riquadrarle decentemente; dovrei stare più attento in fase di scatto.

Cordiali saluti a tutti.

Danilo sono completamente daccordo con te. Secondo me le foto come quella di Lalla o di bruno tendono inoltre un po' al "boarderline" tra la prospettiva e la diagonale, fondamentalmente vedo lì la differenza che di fatto non le ha premiate.

Sarebbe interessante anche il parere di Franco in quanto "promotore" del tema in discussione.

Ross

[Giancarlo Ticozzi]

Ciao a tutti, visto che siamo qui per.. "criticare", ma anche per.. "elogiare" spero,  sopportiate anche le mie opinioni, parlando innanzitutto delle fotografie del podio, poi di quelle delle persone che si sono messe in gioco in questo topic.

Paolo ha vinto meritatamente, perchè secondo me, la sua immagine  rispecchiava perfettamente il tema del mese, con un pattern di elementi che si susseguono all'infinito, anche se (almeno secondo il mio punto di vista e.. non me ne voglia, per questo non l'ho votata) era una ripresa abbastanza "classica". Poi l'immagine è pregevole dal lato tecnico, con.. "nessuna linea cadente", cosa molto importante in queste riprese d'interni, perchè da ancor maggior profondità alla prospettiva, alzando notevolmente anche lo sguardo. Complimenti.

 uni* si è classificato al 2° posto, con una foto apparentemente "semplice" ma d'intenso valore prospettico, poi anche grazie alle tonalità; secondo me la migliore del lotto, per questo ha avuto il mio consenso, con difficoltà di scelta rispetto alla foto di  Sárdi A. Zoltán ♥Budapest♥ , per i motivi che poi spiegherò. 

 Sárdi A. Zoltán ♥Budapest♥ ha ottenuto il gradino più basso del podio, dal lato prospettico secondo me è quella che da maggiori sensazioni, anche se con più molti  elementi in gioco rispetto a quella di uni* con cui sono stato.. "combattuto" fino alla fine, votandole peraltro entrambe. Poi "tecnicamente" non si può pretendere di meglio, con nessun elemento fuori posto, compresa la profondità di campo, che si protrae dall'inizio alla fine. Insomma una gran bella immagine di cui sono stato orgoglioso di darle il voto. 

Ma vengo ora alle foto degli amici che si sono espressi in questo topic, in base alle mie considerazioni e senza tener conto di quello che è stato scritto.

La foto di Bruno offre una bella prospettiva grazie ai suoi elementi (cupole e camini) ,  in serie e degradanti, ma.. come ho detto per Paolo, questa (non me ne voglia) è molto più sacrificata all'interno della cornice, schiacciata; insomma mi da l'impressione di un'immagine di maggior respiro che però sia stata.."croppata".

Lalla invece ha scelto una prospettiva paesaggistica, molto valida sicuramente, ma forse un po meno gradita da tutti quelli che hanno optato per quella architettonica. Per questo probabilmente un po.. dispersiva e condizionata dagli elementi che si riflettono in primo piano, molto pronunciati e che fanno pensare a tutt'altro tema, e che in questo caso (secondo me) avrebbe ricevuto maggiori consensi. Scusami Lalla, ma.. la stima nei tuoi confronti non si discute e queste sono "solo" mie impressioni; perciò con questo non voglio dire che la tua foto sia stata.. "fuori tema".

Per Adriana, secondo me vale un po il discorso  fatto per Lalla, in quanto tra i temi "prospettiva" la maggior parte di noi si aspetta qualcosa di.. "architettonico". Possono anche andar bene queste immagini, ma per chi vota senza pensarci troppo, queste vengono identificate in altri.. temi.  

La foto di S&C, al 4à° posto è sicuramente di efficace impatto, con la Chiesa che per volta ha il.. cielo, però secondo me un po.. "chiusa verso l'alto" a causa delle linee troppo convergenti in quel luogo. Si ha quasi l'impressione che stando li ad osservare, si sia assaliti dalla paura che qualcosa ti cada in.. testa. Posso capire che da questo punto di vista sia il.. "gandangolo" il responsabile di tutto questo, perchè se si potesse scattare rialzati tutto questo non avverrebbe, però con i mezzi odierni, una.. "piccola raddrizzatina" la si poteva dare. Come ho già detto, questo l'avrei fatto io e non pretendo che sia fatto da altri, però visto che questo topic è nato per.. "criticare", beh!.. lasciatemelo fare. 

La foto di Oliviero, da cui ho sicuramente molto da imparare, questa volta mi ha un po.. "deluso", scusandomi  e rifacendomi al discorso di S&C. Tralasciando la.. "classicissima" inquadratura di cui avevo inserito anch'io all'inizio un'immagine (poi sostituita, forse nel.. male) e.. sarà solo perchè quando in questi luoghi alzo gli sguardi verso l'alto,  vedo (in realtà) in modo molto diverso da come lo vede un obbiettivo, perciò cerco nei limiti del possibile, di immedesimarmi anche nell'immagine con ciò che è possibile a.. posteriori. 

Nella foto di Rossano invece, in cui la struttura portante del ponte converge in un.. "vertice", quello di accentuare ancor di più la fuga delle linee verso l'alto non avrebbe creato problemi, anzi avrebbe ancor di più (come nella foto di uni* ) aumentato la sensazione prospettica tra il soggetto principale e il resto del paesaggio, non avendo precisi riferimenti a questo. 

Un carissimo saluti a tutti, aspettando... "bastonate!"

Criticate... criticate! Giancarlo

[effeelle]

Sandro & Cristina, Piero Genova, The Man in the Maze™, barbaradel, ~Bassam, francinelb3 .... questi sono stati i miei voti. La foto di Sandro e Cristina è essenziale come il soggetto e per me era perfetta. Anche per vincere. Linee prospettiche  e punto di fuga ben evidenti. Piero Genova, allo stesso modo, ma dal punto di vista urbanistico, ci ha offerto un quadro lineare e piacevolmente essenziale. "The man" ci ha presentato un ponte con tutti i crismi. Leggibile, perfettamente, anche se in notturna. Barbaradel ha messo insieme "prospettiva" e "punto di vista" in una foto equilibrata che mi è piaciuta per la vista verso il cielo ed i vari piani. Fancinelb ha offerto un momento "esotico" arricchito rispetto allo stesso soggetto di Uni, senza pesare troppo sulla composizione e rendendola piacevole. Bassam ... sono stata incerta sino all'ultimo ... un guazzabuglio prospettico e di colore, ma mi ha attirato più di altre foto, l'unica scelta di foto complessa rispetto a foto più lineari. Non so se ripeterei la scelta ripercorrendo la strada ... non me ne voglia l'amico! 

Mi piaceva la foto di Danilo "Dancos", ma mi sembrava più un "punto di vista" che una "prospettiva" vera e propria ... io distinguo queste due cose e forse sbaglio ... e voi, che ne pensate di questa mia difficoltà?

Gian ... hai ragione: il soggetto della mia foto va a finire che è il riflesso ... così quando mi servirà un riflesso, ci metto una prospettiva!!! Tu hai "segato" un po' un angolo della tua immagine, che aveva secondo me bisogno di più spazio intorno al soggetto prospettico, di "respirare"  per uscire dallo schermo e di essere magari "rigirata" un po' .. io sono fissata con le diagonali, lo sai,  e l'avrei vista bene "maltrattata" in questo senso

I Diamanti di Andrea Allasio ( sto citando a memoria, se sbaglio correggetemi ) .... non sono riuscita a "leggerli" e questo è un mio limite ...

E infine Paolo, con la sua moschea, un po' tanto vista  nei contest ( magari ho le allucinazioni ), ma bella indubbiamente, anche se molto "abbondante".

Ciao Ciao

Lalla

[brunosma]

Io per primo e non solo in quest'ultimo caso ho lanciato il sasso nello stagno, che vedo con piacere è stato colto. Non ho fatto questa proposta per criticare (se leggete il mio primo post in  domande e commenti CSP ero stato chiarissimo),  ma per far intervenire i più competenti, farci capire e crescere fotograficamente, sperando che trovino il tempo di commentare le nostre immagini, quindi un doveroso  GRAZIE a chi lo ha fatto. Io riguardando le top ten vedo che hanno prevalso i voti verso con linee prospettiche ben definite, ed era ciò che pensavo di avere fatto anch'io bene,  ma dai Vostri commenti credo di aver già appreso qualcosa (spero) ed è questo che volevo. A riguardo ai miei voti dati, vedo cmq. che sono caduti tutti fra le prime 15 foto. Per esempio la n° 20  e la 23 mi hanno colpito per la loro prospettiva verticale, la loro creatività e per la ricerca di un soggetto diverso, come diceva giustamente Lalla. Sappiate che per me è la prima volta che mi esprimo su foto postate dagli altri quindi chiedo anticipatamente venia  se ho scritto qualche baggianata, un saluto a tutti buona serata bruno

[Giancarlo Ticozzi]

Sicuramente Bruno, essendo questo un topic dove si possono esprimere sia critiche (buone) che lodi, dal.. "punto di vista" di chi le fa naturalmente e non coinvolgenti nelle opinioni altrui, premetto.. anch'io di essere corretto se scrivo qualche.. "baggianata".

Siamo d'altronde qui per scambiarci opinioni e.. qualcosa potrebbe sempre sfuggirci, a me sicuramente si!!

Ciao e buona serata a tutti. Giancarlo

[Giancarlo Ticozzi]

Già... Lalla, hai sicuramente ragione, inquadratura un po.. "angusta", come lo era d'altronde lo spazio dove l'ho scattata! Poi sono stato vincolato dalle scale dove si transitava, non potendomi fiondare all'esterno.  

Credo che per immagine "segata" tu intenda dire questo, perchè non ho fatto assolutamente nessun.. crop ad essa.

Ah!.. se avessi avuto il.. 9-18 mm acquistato successivamente, sarebbe stata tutt'altra cosa! ;-))

Ciao. Gian

[Oliviero Masseroli]

Devo ringraziare tutti per le considerazioni sulla mia foto. Mi trovo d'accordo su quel che dite e da quello imparo...come succede ormai da anni. Penso che spesso commetto l'errore ( se errore è)  di mettere immagini che soddisfano più me che una visione fotografica più ampia, di cui è necessario tener presente in un contest. Sono altresi' felice dei toni usati e di vedere che si accettano giudizi che arrivano da altri modi di pensare. Questo mese ho difficoltà a trovare una foto che sia da vertigine.  Io nelle mie di vertigine non ne trovo proprio e penso che rimarrò in stanby. Seguo comunque con piacere tutti i vostri lavori e sono felice di far parte di questa famiglia. Magari si dedica meno tempo di una volta, ma l'affezione è un'altra cosa e quella c'è.  

Un grazie un abbraccio e un saluto da Oliviero

[Piero Genova]

Complimenti a Bruno e Rossano, che hanno rispettivamente ideato ed aperto questo topic... devo ammettere che (sbagliandomi) non credevo che potesse funzionare, abituato alle polemiche, a volte anche molto "vivaci", che hanno in altri momenti contraddistinto la comunicazione tra Panoramici sul forum.
Non prima di aver ringraziato la bravissima Lalla per il mio unico voto, dico che personalmente ho votato per sei foto (ma ne avrei votate di più) che dal mio punto di vista ben interpretavano un concetto classico e pulito di prospettiva centrale (tranne quella di Andrea Allasio, un "semplice" ma autentico tripudio geometrico in prospettiva angolare). Ovviamente mi fa piacere che siano finite tutte e sei in Top Ten.
Non avendo niente di particolarmente vertiginoso (e non prevedendo di potermi procurare niente di utile... in tempo utile) per questo giro mi associo a Oliviero e mi godo le "vertigini" sperimentate e proposte dagli amici.

Un caro saluto a tutti,

Piero

[Rossano Nana]

Il giorno domenica 6 ottobre 2013 16:54:44 UTC+2, Giancarlo Ticozzi ha scritto:

Nella foto di Rossano invece, in cui la struttura portante del ponte converge in un.. "vertice", quello di accentuare ancor di più la fuga delle linee verso l'alto non avrebbe creato problemi, anzi avrebbe ancor di più (come nella foto di uni* ) aumentato la sensazione prospettica tra il soggetto principale e il resto del paesaggio, non avendo precisi riferimenti a questo. 

Un carissimo saluti a tutti, aspettando... "bastonate!"

Criticate... criticate! Giancarlo

Da quel che ho capito avrei dovuto enfatizzare di più la parte portante del ponte (scusate il gioco di parole) visto che sia Lalla che Giancarlo mi sembra che dicano questo, facendo una ripresa molto bassa del camminatoio (tipo ground level). La prossima volta invece di farla dal sellino della bici proverò a farla da terra "puntando alto" e facendo una foto verticale, sperando di riuscire a prendere tutto!!! :-)))

Per la foto di Oliviero invece non mi sento di dare giudizi visto che mi sembra completamente a tema con delle belle linee, e come già detto da altri credo che abbia pagato la canonicità della canonica :-))

In risposta a Piero Genova relativamente ai complimenti che mi ha fatto per aver aperto il post, non mi sembrano giusti, i complimenti non li devi fare a me ma a chi ha lanciato l'idea, Lalla, Bruno, ecc... io mi son limitato ad aprire un post :-)

Aggiungo una cosa che mi è scappata...

Dal mio punto di vista alla foto di Giancarlo manca solo un po' di centralità, per il resto non mi pare gli manchi niente.

Buona settimana a tutti
Ross

[effeelle]

Ross, puoi provare il ground level ed enfatizzare in verticale o meno la struttura reggente cioè i pilastri, i tubi e i cavi, altrimenti puoi provare dall'alto ad evidenziare la curva della strada facendo vedere il "su e giù" ... ma lascia a casa la tua bambina e la bici ... altrimenti rischiamo un martire fotografico!!! Eh, sì, questo bel ponte è da rivoltare come un calzino .... ma i ponti pongono un sacco di problemi, non credere che io non lo sappia ....

Ciao

Lalla

[Giancarlo Ticozzi]

Sono d'accordo con Lalla, Rossano, anche secondo me un'inquadratura verticale e più dal basso avrebbe enfatizzato l'effetto. Poi se avessi avuto la possibilità di.. maggior grandangolo, ebbè Ross sarebbe stata ancora più grandiosa. In questo caso invece, un po come hai detto della mia, l'immagine è un po.. sacrificata all'interno della cornice. Però "penso" che, come me che ho.. "potuto godere solo di quello.. spazio", anche tu abbia avuto più o meno gli stessi problemi, anche se all'aperto magari saresti potuto indietreggiare un.. po! ;-))

Ciao a entrambi. Giancarlo

[Rossano Nana]

Ok ho capito il concetto :-) la prossima volta mi arrampicherò sul pilone più alto e scatterò a testa in giù... :-))))

Buona giornata a tutti Ross

[Giancarlo Ticozzi]

Ross mi.. raccomando, non fare "pazzie", perchè per una foto non ne vale la pena.;-))

Ammesso e.. non concesso che sia ancora tu a gestire l'album di Google per le foto del CSP, voglio comunicarti che ho sostituito la mia foto in posizione 16.

Ciao e grazie. Giancarlo

[Piero Genova]

Vabbè, va così, continuo a sbagliarmi... poi una specie di foto adatta al CSP l'ho trovata! :)

(Ho sbagliato pure topic per dire questa interessantissima cosa, ma era qui che avevo detto che saltavo il giro).

Ciao a tutti!

Piero

[effeelle]

Piero, mi fa molto piacere che tu abbia trovato il modo di farci venire le vertigini!! 

Carissimi Ross e Giancarlo....siamo qui a chiacchierare del ponte: io dispenso opinioni sicuramente visionarie ... certo, perchè non ricordando bene la situazione del famoso ponte, che ho "percorso" ma non da "fotografa" , non ho la più pallida idea delle difficoltà da affrontare per riprendere degnamente la ferraglia su cui sentenzio!! Gli ostacoli sono sempre in agguato, lo spazio non è mai quello che realmente ci serve e la realtà ambientale ci condiziona sempre. Siamo su un percorso ad ostacoli.  E io sto imparando a dire di no: scatto sapendo di rischiare, la foto è sbagliata quindi non la pubblico e la tengo per me, se proprio voglio quel documento o quel ricordo.

Sarebbe da scegliere come tema per un CSP  "la foto che ho irrimediabilmente sbagliato" ( perchè quella correggibile, la si corregge, dai ... almeno un po' ) oppure piazzarla qui, la foto sbagliata, e farci sopra un mea culpa ...  ridendoci ovviamente sopra!!

Ciao

Lalla

[Dancos]

Da effeelle:

".... Mi piaceva la foto di Danilo "Dancos", ma mi sembrava più un "punto di vista" che una "prospettiva" vera e propria ... io distinguo queste due cose e forse sbaglio ... e voi, che ne pensate di questa mia difficoltà?...."

Punto di vista  o Prospettiva?  La mia foto era un "fuori tema"?   Quale è il vostro parere?

[brunosma]

Dancos, io non sono certo in grado di giudicare (sono scarso), ma non l'ho votata perché  mi sembrava più un dettaglio che una prospettiva e non aveva linee convergenti o punti di fuga. Comunque visto che è aperto il forum sono stimolato anche a fare una ricerca di quello che stiamo dibattendo per farmi un'idea di cosa veramente si intende per prospettiva. Una bella spiegazione l'ho trovata a questo link http://www.fotografareindigitale.com/2012/04/la-composizione-fotografica-la-prospettiva/, ciao a tutti buona giornata bruno

[Dancos]

Quindi anche secondo te, Bruno, la mia foto sarebbe praticamente fuori tema.  Veramente io, nella foto, ho visto delle linee convergenti nelle colonne che ascendono, naturalmente le linee sono interrotte dal cornicione a cui fa seguito la volta, e il punto di fuga sarebbe virtuale, a mio avviso, come in molte foto.

Il concorso fotografico è veramente stimolante. Spesso consente ai poveri profani come me, di andare a ricercare il concetto e le fondamenta del tema in corso.  Nel caso del tema "still life" di molti mesi fa, personalmente non sapevo neanche a cosa si riferisse. In quel caso mi sono dovuto documentare per benino, poi mi sono ingegnato, alla fine (chissà per quale fato) sono anche riuscito a vincere quel concorso.

Nel caso della prospettiva avevo letto anche quello che Wikipedia riportava in merito. Nell'arte figurativa è il passaggio da una visione bidimensionale a quella tridimensionale  che si è verificata intorno al '300, con l'illusione ottica della profondità di campo.  I punti di fuga non devono per forza essere definiti ma possono rimanere virtuali. Perfino cupole e volte, con visione dal basso, presentano una prospettiva.    Su tale concezioni ho inserito la foto da me presentata tra quelle scelte per il concorso.

Avrei però interesse a raccogliere altri pareri, magari non concordanti con queste definizioni.

Ringrazio Lalla e Bruno per i loro graditi interventi.  Saluti, Dancos.

[Daniela Brocca]

Invece a me è piaciuta molto e io l'ho votata. Io credo che la prospettiva sia una visione personale e comunque una visione da un certo punto di vista e sicuramente  quella di Danilo lo era.

Se poi vogliamo andare a fondo dobbiamo leggere  questa descrizione un pò complicata della prospettiva .

[effeelle]

Vedo che qualche difficoltà non l'ho avuta solo io ... ma il mio problema non era il decretare un fuori-tema nella foto di Dancos, era approfondire il discorso sui "punti di vista" ... che sono in effetti un tipo di prospettiva, come da allegati e definizioni!!!  E la foto di Dancos è molto bella, ma ce n'era qualcuna più classicamente prospettica ....

Ciao

Lalla

[brunosma]

Intanto complimenti per a uni per la bella foto vincitrice del contest. Vedo che le preferenze si sono suddivise in esterni e interni che alla fine hanno prevalso in questo contest. Di primo acchito trovo che è difficile capire la votazione di foto quasi uguali e la disuguaglianza di voti.So che è soggettivo al momento in cui la si vede e anche se piace o no il soggetto. La mia comunque sono il primo ad ammettere che è da capogiro, ma come qualità di foto non è molto bella, (cielo e sfondo bruciato) quindi alla qualità è prevalso l'emozione che ha dato nel vedere le persone appese alla roccia. Aspetto commenti ciao a tutti buona serata bruno

[effeelle]

Anche io i complimento con UNI, anche se devo dire che ho trovato un po' confusa la sua immagine: certo vertiginosa era, però il baratro finale non si notava tantissimo, un po' soffocato dai colori! Io sono andata a cercare proprio il senso del baratro o di vertigine, come aveva chiesto Paolo e ho trovato questo nelle foto che ho votato. Stupenda la seconda classificata ... sembra di camminare su un cornicione, come un gatto o un ladro dei film ... fantastica quella di Giancarlo Ticozzi, con colori splendidi e il ponte ripreso da una posizione da brivido alla schiena. Quando lo provo, scatta la vertigine!! E poi, altra fantastica da vertigine, quella di Bruno Tortarolo ... amo molto quel genere di foto, che ho scattato anch'io ma non postato su Pan. Le mie sono più da blog. Le scogliere di Etretat  farebbero venire le vertigini anche a uno di quei tipi pazzeschi che puliscono i vetri dei grattacieli ... uno dei panorami più vertiginosi che io ricordi! Altre foto erano buone idee, ma le due scale erano bellissimi disegni geometrici, ma mancava un po' il senso del baratro. La tua foto, brunosma, non mi ha trasmesso tutta la vertigine che avrebbe potuto, se presa da sopra, col baratro ben visibile. E comunque è da ritenere sicuramente emozionante!!! La mia non l'ha guardata nessuno ... pazienza!!!! Forse avrei dovuto puntare sul Canale di Corinto ... ma l'ho già sfruttato nel TTT ...

Ciao

Lalla

[tirino]

 Intanto ringrazio chi mi ha permesso di piazzarmi al quinto posto. Per me è un succesone, altre volte riesco a non prendere neanche un voto.Detto questo e visto che bisogna scegliere, per forza il giudizio è soggettivo. E' vero che la foto di Lalla come inquadratura e capogiro richiama quella di Franco, ma io ho preferito quest'ultima forse perché è più colorata mentre,Bruno non me ne voglia, ma la sua foto è molto bella ,ma a me non fa venire il capogiro come del resto molte altre che danno quella senzazione a chi le ha scattate

e ovviamente si trovava sul posto, ma dalla foto non si coglie molto( almeno, io non la colgo molto). Questo topic mi piace, ma penso che si possa discutere per ore ,ma solo per fare due chiacchiere. ciao Adriana

[uni*]

 

Grazie per i vostri voti al concorso di Ottobre. Naturalmente accetto di moderare il CSP Novembre!

Mi piace immaginare il tema per il nuovo periodo:

 

IL FASCINO DELLA NOTTE

 

La fotogragfia notturna, un genere non facile ma che ha molti appassionati fotografi e fruitori:

Il notturno, per raccontare la notte, le sue magie, la sua atmosfera e i suoi misteri.

 

A più tardi, saluti Uni

 

_______________________________________________________________________

 

Many thanks for your votes in contest October. Of course I’ll moderate CSP November.

I would like to present the new topic:

 

MAGIC OF THE NIGHT

 

It is not so easy even for passionate photographers and users to capture the charm, the

atmosphere and mysteries of the night.

 

See you next time, Uni

 

[Stefano Mascioli]

Innanzi tutto volevo scusarmi per aver partecipato al concorso senza poi votare, Che è scorrettissimo IMHO. A parziale scusante volevo addurre un trasloco molto movimentato. Per la foto di Dancos: secondo me è molto piu centrata questa della entry N.47 che ha partecipato al concorso., La caduta (o la salita) di quei pilastri che all'improvviso introducono archi di cerchio che escono "violentemente" dall'inquadratura, generano molta più vertigine di tante prospettive, bene o male _piatte_ anche se riprese dall'alto. Perché il tema non era prospettive aeree, ma "vertigine" che è un concetto a mio avviso molto diverso.

Hitchcock lo rese perfettamente in "La donna che visse due volte" (non a caso "Vertigo" il titolo originale) nella famosa inquadratura della tromba delle scale,che a causa della tecnica di ripresa genera proprio un disorientamento spaziale.

Da questo punto di vista,le foto che meglio rispondono a questo requisito sono le entry N.13 di Bruno Tortarolo, perché ha tagliato dall'inquadratura la scarpata, e concentrato l'attenzione sul movimento delle onde, la N.24 di brunosma, perché lo sguardo, trattenuto all'inizio sugli alpinisti e sulla parete in primo piano si trova all'improvviso proiettato nel vuoto, la N.27 di nagydionise, anche se è un po troppo statica, e le avrebbe invece giovato un tempo più lungo ed una sfocatura da movimento, oltre alle belle ma un poco ovvie inquadrature dall'alto di scale, su cui non mi soffermo. 

Veramente Interessante invece, e non ovvia, quella di uni* con le linee cadenti della colonna centrale che precipitano verso il basso, contrastate dai pianerottoli concentrici che sembrano salire verso l'osservatore: è riuscita a ricreare in un solo fotogramma il movimento della macchina da presa di Hitch.

[brunosma]

Ciao a tutti, volevo ringraziare, Lalla e Stefano per le loro considerazioni alle foto della TOP TEN, anche perché a parere mio sono due personaggi  molto edotti nel campo fotografico, sanno esprimere, giudicare e criticare con cognizione di causa sia il tema che le foto.Era proprio questo che volevo leggere nei vari interventi capire come giudicano una foto, sono contentissimo siano criticissimi nei miei confronti, solo così ho la possibilità di migliorarmi, ciao a tutti grazie buona giornata bruno.  

[MarioTs]

Concordo sul tuo parere su Lalla e Stefano, Bruno, però non tutti quelli che partecipano e votano le foto in concorso sono così esperti (come me del resto), ma anche senza conoscerte bene la tecnica fotografica chiunque può ricevere l'emozione giusta da spingerlo a scegliere una foto piuttosto che un altra... sempre che la votazione sia fatta con i dovuti tempi prendendosi la briga di aprire in grande le foto e non giudicarle solo dal formato thumb sul VM

[effeelle]

In realtà, non credo di essere particolarmente edotta, Bruno, è solo che magari mi sono fatta un po' di esperienza soprattutto nella composizione, in oltre quarant'anni di fotografia, disegno, pittura, decorazione e similari. La tecnica fotografica pura è un'altra cosa, ma il senso dell'inquadratura credo di essermelo fatto, ed è per questo che cercavo nella tua foto un punto sotto il primo alpinista in basso in cui si vedesse un po' di più il fondo! Pretendo troppo ... non considero le obiettive difficoltà di scattare in quelle condizioni!!! E poi, magari non veniva l'effetto che m'immagino ... quindi parlo troppo!

Stefano Mascioli fa un'analisi scenografica molto approfondita, tratta in gran parte dal cinema, citando Hitch... e non lo zio Pino che fa i filmini ai nipoti ... io non sono certo in grado di fare altrettanto, anche se ho ben compreso il suo concetto di disorientamento spaziale, ottimo nella foto di Bruno Tortarolo e il rimando alla foto di Dancos del concorso precedente! Concordo  sicuramente anche con la carenza di movimento nella foto che ha per soggetto quello che io conosco come "calcinculo" ( in italiano dotto non saprei  definirlo ): con un tempo lungo che avrebbe dato il mosso ed una inquadratura "ovalizzante" del marchingegno, le cose sarebbero state diverse!

A Mario dico che l'emozione che una foto comunica è certamente fondamentale in un contest, se però è unita ad un minimo di analisi relativa al rispetto del tema e al senso globale dell'immagine: una foto deve essere chiara nelle sue intenzioni e nei suoi aspetti tecnici fondamentali ... quando si capisce poco, si capisce poco e basta!!! Anche se l'ha scattata il tuo migliore amico o il tuo fotografo preferito! Lo so ben io, che secoli fa volli partecipare ad un CSP al buio con una orrenda foto in cui "non si capiva" ... e da allora, dopo le sacrosante legnate, cerco di essere il più possibile leggibile.

Ciao

Lalla

[Stefano Mascioli]

Ciao Lalla, Bruno, Mario.

Prima di rispondere, ho aspettato che qualcuno (grazie veramente, Lalla), portasse in primo piano il concetto che ho cercato di esprimere e che  probabilmente per colpa mia (ho un linguaggio abbastanza fumoso) non era ben chiaro.

Io ho parlato di tecnica fotografica solo marginalmente, accennando ai tempi lunghi per ottenere una foto più dinamica.

Tutti ci emozioniamo davanti ad una foto, se la foto "comunica" qualcosa. Ma come dice Lalla, per comunicare qualcosa bisogna avere ben chiaro quello che si vuole comunicare ed il linguaggio che si usa. Alcuni di noi hanno il dono della sintesi, "sentono" il momento giusto, scattano, e scattano belle foto. Beati loro. Io li invidio profondamente. Perché hanno imparato tanto bene il linguaggio, che non hanno bisogno di "pensare", lo usano e basta. Ma sempre di linguaggio si tratta, ed ha le sue regole, che sono precise come la grammatica italiana. 

E sono regole che funzionano in tutte le arti visive, pittura, scultura, fotografia ecc. Si basano sulla composizione, sulle proporzioni matematiche, sulla teoria dei colori, sul contrasto delle masse, su quello delle luci e delle ombre. L'Opera Perfetta, beato chi ci riesce, è quella in cui gli equilibri sono "funzionali" a quello che si vuole dire, e viene percepita subito come "bella ed emozionante".

Io ho cercato di analizzare secondo queste regole alcune immagini che ho ritenuto significative in rapporto al tema, per dare delle chiavi di  lettura che ci aiutassero a capire "come e perché" funzionano. Forse sono stato pedante, e vi chiedo scusa per questo.

[Stefano Mascioli]

Pensavo che in questo forum si parlasse di fotografia, invece pare che si tratti di scambiarsi cortesie con gli amici. 

Scusatemi ma non ho capito proprio l'ultimo commento di Giancarlo: non commenta le foto perché rischierebbe di non essere obiettivo? Che significa? Non c'è mica l'obbligo di commentare tutte le foto, uno parla di quello che ha trovato stimolante (o non stimolante) e del perché. Non mi pareva che si venisse qui per ringraziare chi ha votato chi o no.... ma forse mi sono sbagliato. Buonanotte a tutti e scusate lo sfogo.

[brunosma]

Quoto Stefano e il suo pensiero, esprimere un parere personale se è il proprio modo di pensare si deve fare, il forum  è nato per questo e per dare la possibilità anche a noi (specialmente  a me) che ne capiamo poco di tecnica fotografica  di poter così migliorare prendendo spunto dalle critiche più o meno favorevoli, acquisendo così anche noi un po' di senso critico alle foto presentate. Probabilmente Giancarlo si è spiegato male, ciao buona giornata bruno

[effeelle]

Ciao a tutti!

Giancarlo si è autocensurato?? Non ho fatto in tempo a leggere.

Lui è veramente un gentiluomo, ringrazia sempre ... ma qui nel contest, magari, in effetti ... non credo serva!! Qui si supera l'amicizia ... o, quanto meno, si dovrebbe farlo!

Bruno ... per ottenere buone foto o buoni documenti o buoni esperimenti, bisogna provare! Io, quando posso, prendo un soggetto e lo "rivolto come un calzino", cioè lo rendo in tutti i modi possibili, così da cogliere tutte le sfaccettature che il soggetto stesso propone. Certo, può essere uno stress o un divertimento ... a volte non ho tempo e col materiale raccolto, poi, ci ripenso e dico ... ah, se avessi fatto così e cosà ... Se fotografo da sola o in gruppo di fotografi, questo processo di sperimentazione è facile, se sono in famiglia, un po' meno: non posso imporre sempre il mio ritmo fotografico!  Ma l'esperienza fatta, a volte, aiuta a centrare un buono scatto quasi al primo colpo, se lo scatto è un documento di viaggio e si ha una certa fretta ...

Ci sono anche dei bei libri a costi molto contenuti che aiutano nella composizione e nelle tecniche basilari: ne ho comprati due l'ultima volta che a Milano c'è stata una manifestazione fieristica a tema fotografico. E poi, sul web trovi di tutto!! Ma credo che l'esperienza diretta sia la cosa migliore: se "tagli le gambe" ad una persona che vuoi ritrarre, tagliale bene..... riprendi solo il torace o direttamente il viso .... non tagliarlo alle ginocchia!!! Ma credo che ci arrivi da solo, mica te lo devo dire io o un libro! Quindi .... buone foto!!!!

Lalla

[The Battle Painter]

Scusate lo pseudonimo, sono sempre io... ;)

La risposta di Lalla alleggerisce il tono e coglie il segno della questione. E' il modo positivo di usare questo forum, per arricchire le proprie conoscenze.

 A me piacerebbe avere una critica "seria" sulla mia foto del CSP: avendola fatta e pubblicata, so il perché di certe scelte e ne conosco anche alcuni difetti, non è certo perfetta, anzi! Ma mi piacerebbe capire come la vedete voi, perché vi è piaciuta o no. Non abbiate paura di offendere, non mi offendo.;) Solo, cercate di motivare le vostre sensazioni, non limitatevi ad un si o ad un no. 

Grazie in anticipo, e buone foto! Stefano

[Piero Genova]

Stefano, la tua foto mi è piaciuta e l'ho pure votata (e sono stato l'unico) anche se questo da solo non mi rende capace di una critica "seria", da fotografo "serio" che non sono. Ma di sensazioni posso parlare, e dico che lo scorso CSP si è giocato in maniera particolare, più di molti altri, proprio su una sensazione. Una sensazione molto fisica, reale, potenzialmente sconvolgente. Anche a sentire i commenti successivi, postati qui, è stato il vissuto personale di quella sensazione forte a decidere molte preferenze. Per cui una foto molto valida per quel punto di vista originale, "dal lampadario", che tu hai proposto, e per le sue geometrie "stratificate" intorno al fulcro, anch'esso geometrico, dell'immagine (la testa della sposa, il braccio e il bouquet), ha impressionato meno rispetto alle decine di metri di pauroso baratro di altre foto. Quindi, ripeto, è stato un CSP di sensazioni fisiche, con meno spazio per valutazioni cerebrali, e con più voti di "pancia" (parlo dei voti sinceri, ovviamente).  

Ciao a tutti, Piero

[brunosma]

Ciao Stefano, accolgo il tuo invito ad esprimermi sulla tua foto (non ne ho i titoli sono scarso ma ci provo ok?) ti devo dire sinceramente che io stavo per votartela, la foto è stata fatta con fantasia, con un soggetto molto bello, da angolazione insolita, mi ha colpito la composizione veramente ben fatta, forse ho deciso di non votarla perché mi ha dato la sensazione di un momento felice, di dolcezza e non ci ho visto per questo un vuoto da brividi, Spero di essermi spiegato ciao buona domenica bruno 

[Rossano Nana]

Ciao Stefano,
accolgo anch'io l'invito a esprimere la mia opinione, perchè di questo si tratta e non un giudizio tecnico che non sono in grado di dare...
La tua foto l'avrei votata, anzi era tra quelle che avevo scelto, solo che poi riguardandola e confrontandola con altre che ho poi votato, mi sono accorto che non mi ha fatto venire quel senso di "vertigine" che ho provato con altre foto. Dal mio punto di vista nella tua foto manca un punto di riferimento che faccia "venire il capogiro", qualcosa che faccia capire che tra te e la sposa c'erano 10 piani piuttosto che uno (numeri presi a caso, non so quanto alto eri rispetto al soggetto), cosa che ho "assaporato" con altre foto. Credo inoltre che, tra il punto di ripresa e la sposa, manchi la facciata dell'edificio da cui hai scattato, in questo modo avresti dato una maggiore sensazione di altezza.
Comunque una foto così io non sarei mai riuscito a realizzarla, perchè a parte le piccole cose che ho menzionato sopra la vedo pressochè perfetta.

Voglio aggiungere una cosa relativamente all'utilità e o bontà di questo thread, visti certi commenti sopra :-)
Dal mio punto di vista l'utilità di questo thread è il fatto di essere alla portata di tutti, per me è più semplice leggere in un forum le idee ed i suggerimenti che non seguire tutte le foto per vedere come si poteva migliorare, insomma, lo vedo come una bella opera di condivisione.

So che la mia foto è carente sotto molti aspetti, ma era l'unica che avevo a disposizione... come posso migliorarmi?

Buona giornata a tutti
Ross

[effeelle]

Stefano, la tua foto è l'unica un po'  "dotta" , come forse lo sarebbe stata in questo ambito quella di Dancos del concorso precedente e come è sicuramente quella di Bruno Tortarolo, con il suo disorientamento spaziale palpabile. E' chiaro che più una foto è dotta, più è difficile da affrontare e si va sul più facile e più immediato rispetto al tema del contest. Quando l'ho vista, ho sogghignato ... la vertigine del matrimonio ... forse esprime il concetto "meglio evitare l'esperienza", ho pensato, poi ho detto ... ma no ... perchè sei sempre severa  ... perchè vuoi leggere quello che non c'è, magari la vertigine del matrimonio è da vedere in senso positivo! Guardati l'immagine e basta, che fai meglio: è stata una ghiotta occasione per realizzare una foto di stile. Il problema è che, se guardo solo l'immagine, la sposa si perde un po' nel suo bianco e forse manca veramente un po' di "altezza" per catturare la vertigine spaziale. Il gioco che ha realizzato Tortarolo col mare, la spiaggia e  l'ombrellone, qui riesce meno, perchè da lui c'è l'immobilità che cattura la scena, la fissa e la blocca e ci blocca, mentre nella tua immagine siamo in azione, si sente il fruscio della seta e girano emozioni. Il regista sarebbe salito, salito, salito avvitandosi fino a far diventare la sposa un puntino in movimento che danza sul pavimento. Capisci che una foto che induce queste considerazioni ( per lo meno in me ) imbarazza anche un tantino ...

Non visito spesso le tue foto con dei commenti, ma ne conosco lo stile e il genere. Possono raccontare storie.

Ross ... non sempre abbiamo il coniglio da tirare fuori dal cilindro e non sempre partiamo lancia in resta a cercare di carpire l'immagine giusta per il contest del momento! La tua foto è una bella vista dall'alto, un po' storta ma efficace, che andava solo rinforzata con un po' di contrasto in postproduzione. Che ci possiamo fare se la vertigine non l'abbiamo saputa esprimere in pieno??? Questo ha passato il convento. Sarà per la prossima volta ... 

Guardati in giro, impara dagli altri ( tutti ci insegnano qualcosa e a tutti diamo qualcosa ), fai esperimenti, tira fuori la tua creatività o "riferisci" tranquillamente ciò che vedi evitando i classici tagli di campanili, case mozzate, alberi decapitati ( faccio esempi di cadute classiche, mica ti faccio le pulci! ): ecco cosa puoi fare per migliorarti! Ma guarda che è solo buon senso, il mio!!

[The Battle Painter]

Grazie Piero, Bruno e Rossano. Mi confermate quello che io stesso pensavo della foto: manca di drammaticità e dinamismo, è una foto "dolce" e il punto di ripresa, anche se molto particolare, non da quel senso di spaesamento che genera la vertigine.

Lalla, la vertigine del matrimonio? Forse l'ho insinuata, ma mi è scappata per caso, ;) io volevo dare una vertigine "fisica" e non ci sono riuscito, hai ragione, troppo vicino al soggetto, manca la sensazione di distanza e di caduta

Ros, non credo che la facciata avrebbe aiutato, vale lo stesso discorso delle scogliere riprese dall'alto: quella migliore era quella di Bruno Tortarolo, nella quale la scarpata è tagliata ed il senso di vertigine è affidato al movimento verticale/orizzontale delle onde che sembrano "cadere" sulla spiaggia.

Per dinamizzare la mia, avrei dovuto applicare quello che in gergo si chiama "motion blur", sfocatura da movimento: in questo caso una "sfocatura radiale" che desse l'idea del fotografo che cade sulla testa della sposa... ma non mi è sembrato il caso, non volevo rovinare un matrimonio. :)))

Ancora, ti chiedi come migliorare. Lalla ha la ricetta giusta, quella che tutti seguiamo: basta averne la voglia, e leggere, e confrontarsi, e guardare. Senza vergognarsi di dire ho sbagliato, come nel mio caso.

Su Pan non è facile. Si ricevono lodi per le foto ben fatte, ma nessuno ti verrà a dire "questa foto è sbagliata perché..." siamo più un sito "social" che un sito "fotografico", tutti vogliamo essere popolari (pure io) e quindi è meglio evitare le critiche. Ma se si vuol crescere fotograficamente  le critiche e l'autocritica sono necessarie.

Secondo me, il CSP di Novembre è veramente stimolante da molti punti di vista: tecnica prima di tutto, perché fotografare "al buio" non è una cosa banale, ma soprattutto perché ci sono modi diversi di guardare la notte. Di questo ho parlato un poco anche nel forum parallelo dei commenti al CSP, perché il titolo me ne ha dato lo spunto, ma mi riprometto una analisi di alcune foto molto interessanti, solo dopo il risultato ufficiale naturalmente, e se pensate possa essere utile...

[Giancarlo Ticozzi]

Su Pan non è facile. Si ricevono lodi per le foto ben fatte, ma nessuno ti verrà a dire "questa foto è sbagliata perché..."

Non voglio contrariare alcuno, ma..questo non è.. "assolutamente vero", almeno per quanto riguarda me, perchè Lalla e altre persone ne.. sanno qualcosa. Poi ognuno è libero di scegliersi i luoghi e le persone indipendentemente da questo o quel forum e.. dai.. "social," visto che la tecnologia oggi ci offre questo. Anzi se ci si potesse parlare di persona  come avveniva tempo fa, tutte queste incomprensioni e.. diatribe non nascerebbero!

Riguardo alla foto di Rossano sempre.. Lalla ha mi ha letto nel pensiero riguardo a ciò che.. avevo pensato vedendo la sua immagine. Anzi avrei voluto mostrargli che con alcuni semplici passaggi essa poteva migliorare notevolmente, "permettendomi" (e scusandomi) di.. scaricarla e modificarla a parte il.. senso di vertigine ovviamente, perchè se di quello ce n'è poco non lo si può incrementare in post!

Auguri a tutti per i.. "prossimi podi."

Giancarlo

[effeelle]

Ross, vuoi che ti mostri la collezione di ritocchi o reinterpretazioni che Gian ha fatto di alcune mie foto??? Ne ho una collezione ... lui le fa e poi me le manda. E io le imbosco e faccio tesoro. Accetta la prova che può fare con la tua foto e ti farai un'idea di quanto poco basti perchè in postproduzione essa renda al massimo, ovviamente senza vertigine aggiunta! Questo non vuol dire passare il tempo al Photoshop o altro programma e ritoccare o modificare o elaborare o pasticciare ogni foto, intendiamoci. Vuol dire ridare alla foto ciò che la fotocamera magari gli ha tolto, per suoi  settaggi o per causa nostra che li sbagliamo. 

Quanto all'ibridazione tra un social ed un sito di fotografia per Panoramio, direi che qui tutto sommato si riesce a parlare di fotografia senza pesi sullo stomaco, cioè senza stress di fare un figura da pinguino o di essere troppo tecnico. Ognuno si calibra le sue discussioni come vuole e con chi vuole! Su altri siti, la questione tecnica diventa spesso una questione di lana caprina, che toglie emozione alle immagini ... una noia! Tizio avrebbe fatto così e poi cosà, caio invece.... e io ari- invece no!!! E, se non metti gli exif, sei un pivello. Meglio Pan che gli exif li mette d'ufficio !!!  Preferisco discutere qui di cose semplici, e con molta gente, piuttosto che della resa dell'ultimo tele della tal marca nella tale situazione e con quegli ISO ... tanto non mi comprerò nessun altro tele oltre il mio ... e magari scatterò in automatico ... o come diavolo mi pare!!!  Però,  sempre orecchie dritte per ascoltare e metter da parte suggerimenti e idee!!!

Bacioni a tutti!

[brunosma]

Buongiorno Lalla, sto leggendo con interesse tutti gli interventi e non mi pento di aver lanciato  a suo tempo quel sasso sullo stagno, raccolto da ross che ha aperto questo forum, ti chiedo una cortesia quando puoi o quando trovi tempo, sventrami, scavami girala e rigirala come dici sempre tu la foto del mese scorso prospettiva, sono veramente curioso se ho capito bene ciò che intendevi  ti ringrazio ciao buona giornata bruno.

[Rossano Nana]

Finalmente dopo una giornata mooolto lunga riesco a trovare un attimo più di tempo...
Accetto più che volentieri l'invito di Giancarlo e Lalla, scaricate la foto e fatene quello che volete, ribaltatela, scoloritela, giratela sottosopra, stiratela, asciugatela, lavatela, insomma fate quello che dovete e volete, voglio migliorarmi sotto tutti i punti di vista!!! Se volete vi mando l'originale.
Il mio problema, soprattutto nell'ultimo anno (ho appena finito di sitemare casa e i sabati e le domeniche li passavo con il demolitore in mano... e non voglio prenderlo come scusa assoluta), è che non ho praticamente mai fatto post produzione per migliorare le foto, pensavo se la foto è bella lo è al momento in cui scatti... Se le foto venivano storte non mi preoccupavo di "metterle dritte" ora, ho un attimo in più di "pace" e certe foto provo a raddrizzarle (vedi questa e anche questa, se vedete le originali c'è da spaventarsi...). Gli unici lavori di post-produzione che facevo erano tentativi di HDR, Star Trail, tilt shift, ecc... cose provate più per gioco che per migliorarmi, e/o migliorare le foto (tranne gli star trail che erano più per soddisfazione personale nel vedere le tracce delle stelle...).

In risposta a quello che diceva Lalla un paio di post più in alto, fammi pure le pulci!!! I campanili sto imparando a riprenderli interi, son stufo di vedere foto con campanili tagliati o "teste mozzate"...

Buona giornata a tutti.
Ross

[Monika73]

Caro Bruno,conoscendoti credo di poterti dire anche io la mia opinione,la tua foto per essere vertiginosa da primo posto mancava (forse ..io non sono un dotto della fotografia) di più prospettiva verticale,si doveva vedere di più il fondo della ferrata,in questo modo evitavi anche il cielo bruciato dello sfondo...ma avendo anche io fatto qualche via ferrata sò bene che non sempre è possibile,comunque a mio modo di vedere molto più vertiginosa di una foto fatta da un balcone o un terrazzo di un palazzo...con i piedi quindi molto sul sicuro..sono Luciano..scrivo dall'account di Monika perchè il mio stamattina non vuol saperne di andare..

[effeelle]

Luciano ha perfettamente ragione, Bruno!!! non si può aggiungere in post qualcosa che non c'è nell'inquadratura...si potrebbe togliere un po' di cielo ma sparisce la testa di uno dei protagonisti! Si può dare un po' di contrasto in più, ma ho paura che aumenti il bianco del cielo! Io non ho Photoshop e non riesco a fare certe regolazioni per bene!!! Al massimo si può tentare di ruotare un po' l'immagine, per "stravolgere lo sguardo dello spettatore" ma dubito che la migliori per quanto riguarda la vertiginosità. Posso provare e se mi ispira te la mando! 

lalla

[Giancarlo Ticozzi]

La foto di Bruno, che pure io ho votato, trovo che.. per dare una maggior sensazione da.. "capogiro" doveva avere un campo un po più ampio, non sopra che va bene, ma.. sotto, per mettere di più in evidenza il.. baratro e con gli scalatori in prospettiva decrescente. Le sensazioni da capogiro vengono sempre da una vista verso il basso, piuttosto che da una orizzontale come mi pare più qui, perchè lo sguardo va più in quella direzione. Insomma una posizione di scatto un po più elevata rispetto agli uomini, se.. "possibile", ma soprattutto maggior grandangolo, perchè dai dati exif vedo una focale di 5.5mm che sul sensore delle sua fotocamera vuol dire (in 35 mm) un.. 36 mm se non sbaglio; un po pochini per questo genere di riprese, anche se capisco che portarsi appresso una reflex qui non sia il.. massimo!! ;-))

Per quanto concerne invece lo sfondo.. il cielo, non c'è molto da fare nemmeno in post, perchè se i particolari sono bruciati (non esistono), non li si possono.. inventare, oltretutto da uno scatto in formato JPEG che ha già tagliato ulteriormente i toni.

Ma.. va bene così, perchè se ci si sofferma sulla vista generale, la scena non è poi.. così male,anzi lo sfondo che si perde nel.. chiarore, accentua ancor di più la.. "paurosa salita", evidenziata poi anche molto bene dalla parete verticale che interrompe il.. piano inclinato.

Ancora complimenti a Bruno e un caro saluto a tutti. Giancarlo

[Giancarlo Ticozzi]

Ah!..... dimenticavo, "date pure addosso anche a.. me!..." 

Ciao

[Dancos]

E' un po' che non venivo e mi sono dovuto leggere un numero considerevole di post.

Per quanto mi riguarda non aspettatevi che in questo forum vi ringrazi per aver votato la mia foto (almeno spero che così farò) certe cose eventualmente lo faccio nelle gallerie personali; non aspettatevi che vi dica  che avrei voluto votare la tua foto (almeno spero che così farò), se non l'ho fatto è perché ho reputato altre foto migliori.

Sono aperto a commenti critici, anche distruttivi, sulle mie foto. Non criticherò le vostre critiche (almeno spero che così farò) e cercherò di commentare le vostre foto.  Proverò a non essere offensivo (almeno spero che così farò) e proverò a non offendermi. Dico questo perché “qua nessuno è santo”, ma se dopo anni sono ancora nei paraggi è perché credo che mi trovo tra amici amanti di foto.

Ringrazio invece chi ha commentato la mia foto, principalmente a chi ne ha posto critiche che aiutano a capire gli errori che si commettono, ma anche a chi ne ha evidenziato qualità, anche questo aiuta a capire perché quella foto mi ha colpito più di altre che avevo fatto.

 

A PROPOSITO DI VERTIGINI, ALTEZZA E PROSPETTIVE

Vorrei qui precisare, per professione e senza voler peccare di prosopopea, cosa si intende per vertigine.  La vergine è un sintomo che si evidenzia ogni qual volta il sistema vestibolare, cioè il sistema deputato all'equilibrio, presenta un danno (malattia). Quando questo succede il soggetto presenta sensazione di rotazione della testa o che lo spazio intorno ruoti, presenta inoltre movimenti involontari degli occhi, lateropulsione, e sintomi neurovegetativi. La vertigine è in questo caso un sintomo di malattia. 

Esistono poi le vertigini causate da una ipersensibilità del sistema vestibolare; le presentano i soggetti affetti da cinetopatia (mal di mare o d'auto).

La vertigine d'altezza è  un termine comunemente usato, ma improprio.  Chissà in quale fase della evoluzione umana si è istituito un campanello di allarme per l'altezza. In quei tempi, ma anche ora purtroppo, cadere dall'alto comportava riportare ferite più o meno gravi, spesso mortali, la natura quindi ha realizzato una sorta di  allarme per questo pericolo. La sensazione sgradevole che si prova quando si è posti ad una certa altezza è dovuta ad una elaborazione cerebrale che integra i segnali provenienti dai recettori che ci dicono come è posta la testa nello spazio ed i segnali provenienti dalla vista. Quando ci posizioniamo in una visione verticale di sguardo l'allontanamento del suolo, e il punto di convergenza prospettico, dal nostro corpo (cioè si crea il “vuoto” sotto i piedi) fa scattare il campanello di allarme.      L'intensità del disagio è variabile per ognuno di noi ma i sintomi sono quelli del "panico" con paura, sudorazione algida, "paralisi muscolare", incapacità di reazione, turbe del respiro.  In alcuni casi esiste la fobia per l’altezza (acrofobia) che impedisce il soggetto affetto a salire su un aereo o su uno scalandrino, anche con il pensiero. Un complesso di sintomi, quindi, molto diverso dal disturbo vertiginoso. Se il punto prospettico si allontana molto dal corpo fino a perdersi, la sensazione si attenua o scompare. E' il motivo per cui guardare "giù" da un aereo non ci disturba più di tanto.  Ci si potrebbe chiedere come mai in certe popolazioni, come negli indiani d'America, questa sorta di allarme non sia presente (per tale peculiarità questa popolazione era utilizzata nella costruzione dei primi palazzi di NY), per queste persone il tema di ottobre del CSP sarebbe risultato assurdo.

Conclusioni: l'altezza determina un disagio/paura (e non una vertigine) solo nella verticalità di sguardo (verso il basso, ma anche verso l'alto). Questo è il motivo per cui le prospettive panoramiche non comportano il disagio d'altezza, ed è il motivo per cui tutte le foto postate nel CSP che hanno una panoramica, seppure dalla vetta di un monte, non hanno dato ai giudicanti la sensazione del "disagio" richiesto da chi ha proposto il tema. Peccato perché diverse foto sono, invece, molto belle.

 

Concordo con chi ha detto che la mia foto proposta nel tema prospettive poteva essere proposta anche nel tema di ottobre, l'avevo notato anche io ma, purtroppo, la foto era ormai "bruciata"  e non mi piace ripetermi. Per lo stesso motivo ho escluso quest'altra foto già presentata nel tema ombre.

Saluti, Dancos.

[effeelle]

Ah, Dancos, mi piace molto la foto che non hai postato perchè già utilizzata nel tema  "ombre". La mia era concettualmente simile alla tua, ma probabilmente la minore altezza di ripresa ha dato meno l'idea del "panorama da capogiro" e l'ombra nella mia foto copre, in effetti, molto del piano di riferimento. Conosco purtroppo sia la vertigine vestibolare ( certi attacchi di cervicale da far girare testa e stomaco per giorni ... ) che il senso di fastidio a guardar giù da uno strapiombo ma non dall'aereo. Proprio per fare una foto ho rischiato parecchi anni fa di restare bloccata su un masso senza riuscire a muovermi dalla paura, finchè ho cancellato l'idea di guardarmi intorno, ho guardato solo davanti e, col paraocchi psicologico, sono riuscita a cavarmela. In ragione di questo, ho considerato che un panorama non crea capogiro in senso vestibolare, ma provoca il senso di disagio che crea la vista dall'alto per via del vuoto di cui parlavi, senza essere in aereo. Ed è quello che ho cercato. Ci hai aiutato a capire meglio un fenomeno e ad interpretare parte delle nostre scelte d'istinto! Un'unica richiesta, se la risposta "medica" aiuta a capire: le scale a chiocciola o simili viste dall'alto confondono la vista fino a far andare insieme gli occhi e rendere il mondo vorticoso e le ho sentite come un gioco geometrico, non mi hanno dato il senso di vuoto con disagio di altre viste: sono stata coerente o è una questione solo di gusto??? 

Ciao

Lalla

[brunosma]

Io dico solo una cosa BELLISSIMO!!!!!!!!! leggere queste osservazioni alle foto e al modo di interpretare un tema, credo soggettivamente che mi aiuterà moltissimo a migliorarmi. Le analisi fatte da Lalla, Stefano,  Piero, Giancarlo e Dancos sono estremamente dettagliate che non si può non migliorare, almeno lo spero ciao buona serata a tutti bruno. 

[Dancos]

Assolutamente coerente Lalla, le scale a chiocciola, come quella da me utilizzata nel contest, forse rendono meglio dal vivo che non in foto il senso di "vuoto". Credo che la riduzione visiva della dispersione del vuoto stesso riduce il disagio. La visione della scalinata dona una rassicurazione protettiva. Nonostante ciò, non volendo ricomprendere tra queste la foto vincitrice, quattro di queste foto sono finite nei primi 10 posti, ma erano decisamente belle.

Riguardo la tua foto della piazza del Duomo, ritengo che l'altezza era più che sufficiente per dare inquietudine, forse in fase di scatto si poteva verticalizzare ancora, magari allargando l'immagine per non perdere la parte illuminata della piazza (ma forse era troppo pericoloso). Ritengo che la parte in ombra sia, però, troppo scura ed intellegibile per produrre un effetto ansiogeno. Questi contrasti luminosi creano anche a me tanti problemi in post-elaborazione.

La foto di Brunosma è veramente impressionante, ma nel pensiero di essere lì, appesi su una parete del monte. In senso di disagio per l'altezza sarebbe salito alle stelle se la ripresa fosse stata da primo scalatore. Per il cielo ... un vero peccato, ma per mettere in luce la parete, forse in ombra, è stato fuso, irrimediabilmente a mio avviso. Sarebbe carino se qualcuno che sa giocare con il PS e che sa rimediare a questo problema, potesse illustrarlo anche a noi.

Per Rossano. Nella prima foto penso che la prospettiva meritava una visione anche della zona sotto quei tetti posti in basso.  Per raddrizzare le pareti distorte dalla parallasse (ma si dice così? boh!) io uso PS: seleziono la foto, poi con "modifica" si va su "trasforma" e "distorci"; stirando in fuori gli angoli superiori si raddrizzano i muri (un piccolo trucco).    Nella seconda foto però quando si raddrizzerà il muro, inevitabilmente, il cornicione si distruggerà sul margine della foto.

Saluti, Dancos.

[Stefano Mascioli]

Riguardo la foto di Bruno, per il cielo c'è poco da fare, le alte luci sono bruciate. Forse, se la foto fosse stata scattata in RAW, che contiene un maggior numero di informazioni, si poteva recuperare qualcosa. 

Quello che invece si può fare è escludere il cielo bruciato dall'inquadratura. Ho fatto un esperimento di cui ho avvertito Bruno, e che potete vedere qui : In sostanza, ho ridotto l'inquadratura, eliminato un pezzetto del primo scalatore, che disturbava, e aumentato un poco il contrasto e la nitidezza. Ditemi che ne pensate, se vi va.

Un saluto a tutti, Stefano

[effeelle]

Io non ho avuto il coraggio, cioè non me la sono sentita di togliere uno scalatore quando ho provato ad escludere il cielo bruciato dalla foto di Bruno, però è l'unico sistema per correggere quel difetto. Per dare ulteriore profondità, aumentando il fondo valle in vista, non si può far nulla. Non male la tua trasformazione, Stefano! Se l'avessi fatta su una mia foto, ti direi: mi metto d'impegno, cerco di rifare quello che hai fatto tu e poi pubblico la nuova versione in aggiunta a quella già conosciuta!! Oppure scroccherei il passaggio ... dichiarando chi mi ha accompagnato, ovviamente!!!  'notte a tutti! Lalla

[Giancarlo Ticozzi]

Senza denigrare il o i tentativi fatti per migliorare l'immagine, ma secondo me la trovo con colori un po troppo.."forzati", quasi si fosse voluto colorare una vecchia foto in b/w o ricavare un HDR da un singolo scatto in cui mancano elementi. Inoltre la parte terminale dei monti è.. troppo schiacciata verso il bordo del fotogramma. Poi quando il cielo è assente, meglio lasciarlo tale e quale e.. nemmeno tentare di colorarlo come vedo "malvolentieri" fare talune volte con tonalità che non hanno nulla a vedere con esso! 

Ciao a Voi. Giancarlo

[Stefano Mascioli]

Grazie a tutti per averla vista e commentata.

Ha ragione Giancarlo, In effetti i colori sono troppo intensi, ci sono altri modi di aumentare il contrasto senza aumentare la saturazione, ma non ci ho lavorato molto, mi premeva più mostrare come il cambio di prospettiva cambi la foto. Un altro difetto è la nitidezza eccessiva, ma anche qui per ottenere un effetto migliore c'era da fare molto lavoro, e non mi andava molto (sono pigro ;-) ).

 Per quel che riguarda invece l'esclusione del cielo, trovo invece che tolga una profondità prospettica eccessiva alla foto, concentrando l'interesse sul primo e secondo piano ed evitando l'effetto "aereo" a cui accennava Dancos

[Piero Genova]

Come è stato già detto, il senso di vertigine è fatalmente compromesso dalla visuale quasi orizzontale e dalla... sicura base (il bordo della foto) ai piedi dello scalatore più in basso. Invece, trovo che la rivisitazione di Stefano, oltre ad escludere il cielo bruciato, valorizzi l'immagine perchè la porta a risaltare cromaticamente, con quella ripartizione di ambienti diversi che sottolinea (prendetemi per scemo, ma io una foto così la vedrei benissimo su un libro di Geografia delle elementari o delle medie). Fermo restando che si poteva limitare "un pelo" la saturazione appresso al contrasto (ma lui ha spiegato la cosa).

[Giancarlo Ticozzi]

Sicuramente mi trovo d'accordo con tutto ciò che hai detto e tentato di fare Stefano. D'altronde molte volte non si può fare molto per migliorare quello che c'è già, soprattutto se ci si trova davanti ad un'inquadratura ristretta già di suo, oppure con delle sovraesposizioni, dove credo che nemmeno ricorrendo al RAW queste situazioni si possano risolvere. "Forse" (penso io) ed in particolar modo con questo formato è.. raccomandabile ricorrere alla sottoesposizione, in quanto nelle zone scure ci sono sicuramente gli elementi da tirar fuori, a differenza di quelle.. bruciate dove non c'è più nulla.

 

Per quanto poi riguardano i colori, questi credo che siano soggettivi e legati alla taratura del proprio monitor, per valutarli meglio forse bisognerebbe stampare l'immagine, anche se in questo caso le loro caratteristiche rimangono sempre legate ad ampie tolleranze se non si ha a disposizione (come pure per il monitor) un mezzo di un.. certo livello.

Aumentare la.. nitidezza in questa foto poi mi parrebbe alquanto.. rischioso, visti i pochi.. DPI a disposizione (72), addirittura inferiori alla risoluzione di un qualsiasi monitor, perchè se poi si va ad aprire la foto, questa appare eccessivamente.. pixellata, se si può usare tale.. termine, in quanto lo sharpness o acutezza va a delineare troppo i contorni fra i vari pixel, rendendo l'immagine.. cruda a tal punto da farla sembrare stilizzata e per nulla plastica.

Tutte considerazioni le mie dettate però da.. pareri personali. Ciao a Voi e buona giornata. Giancarlo

[Stefano Mascioli]

Grazie ancora Piero e Giancarlo per i vostri pareri. 

Senza entrare in questioni tecniche troppo approfondite, che sarebbero fuori luogo, quello che sto cercando di fare, con questi interventi, è fornire delle chiavi di lettura che aiutino a leggere una foto. Essenzialmente quindi l'uso dell'inquadratura, dei colori e della composizione, come spiegava Lalla in un'altro intervento.

Perché una volta imparato a leggerle, le foto, farne di belle diventa più facile: basta applicare le regole ed il gioco è fatto! E non sono necessarie macchine extragalattiche, c'è chi fa foto bellissime col telefonino (ce n'era una bella serie ieri sul sito web del giornale "La Repubblica"). Insomma, basta poco. Poi il genio fotografico... beato chi ce l'ha! E in fondo il genio, come diceva uno, "è ispirazione per il 10% e per il restante 90% traspirazione". Ossia fatica. :))

Ciao a tutti

[Stefano Mascioli]

Ciao agli amici che seguono questo forum.

Dopo l'esito del CSP di Novembre, volevo commentare, in un'ottica mooolto personale, le foto partecipanti al concorso.

Mi scuso anzitutto con tutti quelli che hanno fotografato panorami cittadini, che non commenterò ( a parte due o tre casi) ma secondo me non hanno "centrato" il tema: "Il fascino della notte" è mistero, magia, ed un modo un po' diverso di guardare, le luminarie notturne sono belle ma non hanno nulla a che vedere.

Comincio dalle foto che ho votato, nell'ordine:

N. 7 - Sistuccio - Foto bellissima, e tecnicamente molto difficile, realizzata splendidamente! Dal mio punto di vista, c'è un neo. Trovo "il Fantasma" inutile ed eccessivo, guasta l'equilibrio della composizione di questa immagine evocativa di tutto il fascino della notte. Certo, se già c'era,magari non era possibile rimuoverlo, ma in caso contrario lo trovo "troppo strillato".

N. 11 - Andrea Allasio - Una delle eccezioni a quanto detto sopra sui panorami di città: perchè Leida, senza auto, persone, scritte pubblicitarie e pedoni, è una città favolosa, sospesa nel tempo e "magica". Bellissima l'inquadratura, ed anche la luce gialla che ammazza tanti notturni, contribuisce all'atmosfera.

N. 13 - Freestone - Non credo che avrà molto successo, ma solo con la luna ed il suo riflesso ha creato un'immagine altamente evocativa del mistero della notte. Anche il titolo "night at the doubtful sound" contribuisce con la sua ambiguità: "sound" come braccio di mare in cui naviga la barca, ma anche "Notte nella stretta del dubbio" ;)

N. 20 - Oliviero Masseroli - Mi era piaciuta molto anche quella poi ritirata, quelle facce di bimbi illuminati dalle candele, come un rito di evocazione, ma anche questa è eccezionale: c'è una sensazione di attesa per qualcosa che deve accadere, ed il tempo di scatto lungo ha trasformato il fuoco in un mazzo di scintille che illumina il primo piano.

N. 39 - Nicola Cangioli - Alla fine, l'ho preferita a quelle di kránitz józsef e di ((Nelly)) di cui parlo più avanti. Perchè, conoscendo bene il soggetto della foto, l'avevo snobbata, a torto! Riesce a rendere la maestosità ed il mistero insieme, ed è molto. Anche la tecnica, l'HDR, che in Pan di solito è usato malissimo, qui è pienamente funzionale e non esagerato, è riuscito nello scopo (anche) di svuotare la piazza, aumentando la sensazione di mistero.

N. 45 - Bruno Tortarolo - Ancora un notturno cittadino... ma di una città, Praga, già magica da sola: quelle rotaie illuminate e sinuose come serpenti, la scritta "Austria" nel sottopasso... sembra quasi di sentire i passi di Kafka nella notte... la mia preferita in assoluto.

- La foto di kránitz józsef, come quella di Andrea Allasio, è un notturno fatato, al quale porta il suo contributo l'inquadratura con l'arco e la porta in primo piano. Peccato per l'auto in sosta al centro, ma penso che fosse difficile da rimuovere, anche se io magari l'avrei cancellata con un basso trucco e Photoshop (si farebbe di tutto per vincere :))

L'avevo inizialmente preferita alla N. 5 di (( Nelly )) foto tecnicamente superba e molto complicata, tra flares e stelle, ma che, IMHO, evoca una sensazione di angoscia e non di fascinazione. Luce bianca, fredda, da notte di invasione aliena, con quella scia di luci nel cielo... comunque straordinaria.

Evito di parlare della mia ("Ogni scarrafone è bello a mamma soja", antico proverbio napoletano ;)) ma mi piacerebbe sapere che ne pensate voi.

Anche di altre avrei da parlare, e lo farò, se pensate che possa essere interessante, ma solo di quelle belle: a parlare di quelle brutte (e ce ne sono) ci si fanno un sacco di nemici... :)))

E voi? Quali vi sono piaciute?

[effeelle]

Cosa ne penso di questa tornata di foto-CSP lo dico subito. Avevo già un'idea di cosa avresti pensato tu del "fascino della notte", perchè ho in mente un preistorico CSP al buio con lo stesso argomento, Stefano, e di conseguenza, la tua opinione in merito. Condivido il giudizio sulla foto di sistuccio, fantasma compreso, ma non ci è dato sapere se il lenzuolo copre qualcosa di infotografabile ma ineliminabile dallo splendido contesto per cui da truccare, oppure è un'aggiunta "dell'autore della scena".  Anch'io avrei preferito la foto senza fantasma, perchè non le aggiunge nulla, anzi... in ogni caso, resta per me la foto più centrata al tema e più difficile tecnicamente, inoltre è ricca di fascino.

La foto di Andrea è molto equilibrata, molto bella ed altrettanto ricca di fascino rispetto a quella del vincitore. Non a caso è al secondo posto, sia della classifica ufficiale che di quella mia personale. 

La foto di Oliviero mi sembrava di averla già vista in un contest, ma non ne sono sicura. Forse mi sogno. L'unico limite è che potrebbe essere una foto di interni in ambiente scuro: la notte "fuori" è poco valorizzata e per me era importante anche questo passaggio, che si trattasse di panoramiche o ristrette. Per il resto, dato il livello ed il contesto, era una delle prime ad entrare se avessimo avuto diritto ad altri voti. Stessa cosa per la foto di freestone: molto bella, e mi pento assai di averle preferita un'altra.

L'HDR lo sopporto poco e male in genere, in questo caso malissimo. L'immagine è tecnicamente perfetta e di assoluto pregio, ma è un disegno ed io cercavo una foto. Lo definisco personalmente un "good job", non una fotografia. 

E' un pezzo che desidero scattare una foto come quella di Luciano ed è per questo che l'ho votata: mi piace e basta. Andava magari un po' ridotta la neve, però....mi va bene così. E' un modo di vedere la notte che è nelle mie corde.

Le altre che ho votato le ho scelte perchè sono belle panoramiche, ben eseguite, con atmosfera e colori accattivanti. Ma ce ne erano anche altre equivalenti ed avevamo solo pochi voti.. Ho fatto indigestione di ponti, ma sono un soggetto adattissimo ai notturni e chi ce li ha nel suo carnet se li è giocati!!

Io non fotografo quasi mai di notte, perchè se non hai il cavalletto o un appoggio utile, finisce a schifìo come dicono in Sicilia. Quest'anno mi sono goduta qualche serata con la Tour Eiffel ed il suo splendore, quindi non c'è stata storia: o quella o niente. Ho scelto di partecipare con la foto che ho pubblicato, perchè comprende un po' di scena con persone, un po' di luce e un po' di atmosfera parigina che per me è già fascino della notte: la notte a Parigi non ha eguali.

 

La foto di Bruno Tortarolo aveva bisogno, secondo me, di un campo un po' più ristretto che valorizzasse le luci sia sui binari che in fondo alla scena.  Io me la sono scaricata e, sempre nell'intimità del mio pc, l'ho rivista come mi sarebbe piaciuto fosse realmente, per incontrare il mio applauso totale e finire al terzo posto della mia classifica personale.

E ora, Stefano, veniamo alla tua: manca un po' di contesto per apprezzare al meglio ciò che hai voluto rappresentare. La fontana non si nota e sembra che il tizio suoni al muro!!! Ascoltando il brano eseguito al flauto di Pan e visualizzando la foto, mi è mancata un po' d'aria ... di spazio ....

Ciao e .... la parola a tutti Voi!    Lalla

[Giancarlo Ticozzi]

Complimenti a chi ha vinto, scusandomi fin d'ora per non aver.. votato, ma il CSP è stata l'ultima cosa a cui ho pensato avendo molti altri problemi più urgenti.

Perciò per non averlo seguito, giudicato le foto, non mi esporrò nemmeno in commenti.

Saluti e auguri a tutti. Giancarlo

[brunosma]

Ciao a tutti io mi sto domandando veramente se non so interpretare un tema posto, nel senso che quasi tutti abbiamo votato foto di notturni in città. Io sono sempre indeciso nei temi ma mi pareva che la mia era un notturno adatto, fuori un pò dagli schemi tradizionali ho puntato su quel fattore evidentemente sbagliando.. Mi sembrava bella ed è importante quello come ha avuto modo di dirmi altre volte Lalla "importante piaccia a te". Provo dire due mie parole alle foto, Quella di sistuccio è bella, e mi da conferma che non so osservare abbastanza bene una foto (voi dite del fantasma) manco me ne ero accorto. Mi sono piaciute moltissimo quelle di Oliviero e Luciano, a mio parere meritavano di più, ci hanno messo fantasia e questo a me piace. Le altre le ho quasi tutte votate e sono anche belle, ma come detto prima pensavo che venissero pubblicate foto diverse, ciao a tutti buona serata bruno    

[brunosma]

Vado controcorrente anche se Oliviero dice che parlare di quelle brutte (e ce ne sono) ci si fanno un sacco di nemici... :)))        che ci si fa nemici  nello scrivere ciò che si pensa,  Io invece scrivo che ci vuole coraggio votare una foto come CREATIVITY non me ne voglia l'autore, ma meglio la sincerità che l'ipocrisia, un saluto ancora a tutti anche ai nemici che mi sarò fatto, ciao buona serata bruno 

[Giancarlo Ticozzi]

Certo che se... "qualcuno" raggranella solo e sempre una.. manciata di voti, ha ragione Oliviero, "questi" è solo in grado di fare.. foto brutte!! Non me ne vogliano gli autori di queste foto, perchè sono in.. buona compagnia, in quanto non è un.. CSP a stabilire la qualità di un fotografo -(((

[effeelle]

Bruno, "il fascino della notte", per me è un tema omnicomprensivo: i notturni un po' particolari sono meno ovvi della solita piazza deserta, è chiaro!  Però non mi sento di dirti  che non hai centrato il tema! La tua foto è un notturno montano, in un luogo particolare e con un’atmosfera particolare. E' chiaro che i notturni cittadini hanno più il fare di documenti di viaggio, ma hanno anche più presa sul pubblico. Fotografare di notte certe situazioni non è semplice: la gente non ama chi la riprende di giorno, figurati di notte e certi angoli delle città è meglio evitarli, anche se fotograficamente darebbero molto, magari con la nebbia, i lampioni, le ombre, un solitario viandante nella notte, un portone ... e via dicendo. Il giorno che avrò la guardia del corpo andrò nottetempo a cercare queste particolarità, che sono le più affascinanti di un notturno normale, ma un po' di nicchia.  E poi ci sono le foto come la tua, di atmosfera. Sono belle, ma evidentemente qualcos’altro attrae di più. Se avessi avuto una foto del tipo della tua, probabilmente l’avrei postata, ma avrei corso il rischio che ha corso la tua e che hanno corso altre mie foto in altri contest: non essere apprezzata perché poco “popolare” cioè meno immediata e meno d’impatto. Se sei contento della tua scelta, va bene così! Io di scelta ne avevo una sola e per me è andata di lusso, perchè la mia foto mi piace e nel contempo è piaciuta, inserita nel tema in questione. La tua foto ha, per quanto mi riguarda, un po’ troppa dominante viola, un po’ troppo giallo in contrasto ed un po’ troppa neve nella parte inferiore. Manca di equilibrio. Sembra che sia stata trattata con un programma che realizza “inversioni di colore”, mentre probabilmente è solo un effetto della neve di notte, con illuminazione artificiale, che andava magari corretto un po’ o spinto all’estremo, dichiarando una elaborazione.  

Ma è Stefano, non Oliviero, che dice che parlare delle foto brutte serve a farsi nemici! Non è un CSP a giudicare un fotografo, ma sicuramente può evidenziare una brutta foto, perchè la mette in mostra molto di più di una galleria personale! 

[Stefano Mascioli]

Ciao Bruno, Stefano non Oliviero! Anche se Oliviero fa foto più belle delle mie, ci tengo... ;)

Non sono molto d'accordo neanche con Giancarlo, perché io ho preso appunto una manciata di voti, e dovrei quindi suicidarmi. :)))

Ma se vedo una foto come quella citata che prende 4 volte i voti di quella di ((Nelly)) o di Freestone penso che ci sarebbe molto da dire sull'educazione visiva media... e siccome i nemici già se li è fatti Bruno,, e qualcuno penso anch'io, passo oltre...

Intanto mi è piaciuta la critica di Lalla alla mia. Ha ragione! Io conosco il contesto, ma nella foto invece quel contesto non c'è! A mia discolpa posso dire che sono stato colto di sorpresa, ma insomma la foto non è un granchè.

Invece la foto di Lalla, mi è piaciuta, anche se non l'ho votata, ma sei voti stavolta erano veramente pochi. Mi è piaciuto anche, da amante della Vieille Dame, "come" ci si è dedicata, con cura e pazienza... che è il modo giusto, secondo me.  E mi è piaciuta anche la foto di Bruno, anche se non l'ho votata per lo stesso motivo. Perché anche quella è una foto difficile, tra le luci azzurre sulla neve e quelle gialle sullo sfondo.

Quella di Luciano non mi ha impressionato molto, ma questo dipende dal fatto che io sono "un cittadino" e con le montagne non ci faccio molto, ho preferito i serpenti di Bruno.

Bella anche quella di Barbaradel, con i suoi lampioni in fila e quel cavallo contro il cielo al crepuscolo... ma è tutto meno che un notturno,come quella di Adorjáni Attila...

E per stasera basta, ho mal di gola e febbre, per cui prendo un'antinfiammatorio e mi vado a cuccà... Buonanotte a tutti.

[fabrizio.reale]

Non avendo votato non esprimo pareri sulle altre foto... 

unico appunto... il fascino della notte è anche se non soprattutto quello delle città che di notte cambiano colori, forme... sembrano immobili nonostante scatti che durano decine di secondi se non minuti a dispetto del continuo fluire e del caos che le contraddistingue di mattina...  

[Giancarlo Ticozzi]

<<< Non è un CSP a giudicare un fotografo, ma sicuramente può evidenziare una brutta foto, perchè la mette in mostra molto di più di una galleria personale! >>>

Io direi il contrario Lalla, perchè la maggioranza di chi vota la foto in un contest, il più delle volte la osserva superficialmente, perchè rimane colpito al primo istante da.. tutto quello che si vuole, senza andare a.. sviscerarla, per poi accorgersi dopo e farlo con.. fiumane di parole!! In una galleria personale invece un'immagine viene guardata, riguardata e analizzata meglio, almeno quello che.. faccio io; certo che se ci si basa sui soliti.. "bella foto, bravo/a.. like.. ecc.. ecc.." ben si capisce che fine fanno le foto del.. CSP o... altro! ;-((

Buona notte a Voi.

[©Luciano54.]

Non è mia abitudine criticare foto ,non certo perchè ho paura di farmi nemici....non me ne può fregar di meno,ho visto già due o tre commenti che valorizzano la foto di NELLY....capisco poco di fotografia e lo ammetto ...ma mi sembra che è tutto ...fuorchè una foto,erano almeno l'80% le foto più belle (secondo la mia opinione)

Luciano