不让有钱的人有势 不让有权的人捞钱
26 views
Skip to first unread message
cdttlqs
Jan 2, 2009, 9:01:07 PM1/2/09
to panorami...@googlegroups.com
来源：中国网 作者:茅于轼
我国改革开放的巨大成果并不是均匀地分配给每一个人的。20年以来，由于各人能力、机遇、努力的不同，也由于各人接近权力的程度不同，不知不觉之中社会结构已经产生了巨大的变化。现在主导着社会演变方向，支配各种资源的人与20年前相比已整个地换了一批。也许我们每个人回想一下自己，看看邻居以及亲朋好友中的变化，能更真切地体会这种变化的真实性。
这个不声不响的变化还在不断地发展之中，它将导致什么后果，这是每一个有头脑的人都在关心的。社会学家将这个问题称之为社会分层，然而研究社会分层的目的何在，依什么标准来划分分层，这些标准有没有统计资料可供操作，各有各的说法，并无统一的认识，因此对这个问题的研究没有什么突破。从经济学家的眼光来看，研究社会分层的主要依据是看资源是受什么支配的，是由市场支配还是由权力支配。研究社会分层的目的是了解公平和效率的状态，寻找同时可以改进公平又有利于效率的措施。社会分层划分的标准要从分配资源的途径入手，了解消费、投资这两大项最终产品的去向中有多少百分比是通过市场分配的，有多少是通过市场以外的渠道，即权力渠道分配的，特别是个人收入的分布状况以及其中通过市场得到所占的比例和通过权力得来所占的比例。
在计划经济时代，从表面上看大部分消费品仍通过市场交换(要用钱去买)，但人们用来购买消费品的收入却并无一个劳动市场来提供，而是由计划渠道决定。各个级别的工资数只有国务院才有权决定;某人应该定在哪个级别上由单位领导说了算，至于投资更不是老百姓的事，所以那时的资源基本上是由权力支配的。社会分层就分为有权阶层和无权阶层。
在进入建设市场经济的时代之后，越来越多的资源由市场支配，于是社会分层又分为有资本阶层和无资本阶层，但按权力分配资源的规则没有停止起作用。两种分配方式还在争夺地盘，但即使是纯粹的市场经济仍有相当大一部分资源是由权力分配的，这部分主要是政府开支。
人类社会的存在必须依靠物质消费。在物质财富的生产和分配过程中，形成了人们控制和支配资源的规则。所有权的确立是支配资源最基本的规则。依所有制划分有公有制社会和私有制社会。当然，纯粹的公有制和私有制并不存在，但以公有制为主还是以私有制为主却是界限分明的。在公有制社会中，资源按权力的大小来支配，所以人们竞争获取权力，于是产生了官本位，连和尚也有处级科级之分。由于权力的供应有限，一个单位只能有一个领导，因而权力的竞争带有排它性，这种竞争给社会带来的利益和成本抵消之后往往为负，这就是内耗。当然也可能为正，如果竞争的规则能挑选出好的掌权人来支配资源。
在私有制社会中资源的配置由市场所形成的价格决定。价格是一种客观的信息，是由众多的消费者和生产者共同形成的，没有人能垄断价格。然而价格的背后是谁拥有用于支付价格的金钱的所有权，于是在市场制度中人们转而追求金钱，所不同的是金钱或财富是可以被创造出来的，不像权力的供应有限且具有排它性。经济学证明了竞争性的市场制度能最有效地利用资源，结果是市场制度促使社会财富空前的增长，同时将人们分成了富人和穷人，有资本阶层和无资本阶层。
社会分层，无论按权力或按金钱，都认为是有害的。其实我们不可能设想一个不分层的社会，因为社会分层实际上是对资源的控制，不分层的社会是一个无控制、无规则的社会，它根本是不可能存在下去的。社会的公共事务必须有权威方面出现管理，这就会出现有权阶层。即使是无政府主义者也承认警察是必要的，一旦有了警察就必须有税务局，它从百姓那里征税以维持警察，于是政府就出现了。同样地，即使是最激进的社会主义分子也不敢提出绝对平均主义的主张，因为一个失掉了激励机制的社会，是没有前进动力的，所以有资无资的社会分层是社会发展所必需的。
这正是使人们困惑的地方。我们既讨厌社会分层现象，又不能没有这种分层，我们究竟要解释的是什么呢?
要寻找这个问题的答案，我们要回顾市场制度的运营原则，这个原则很简单，即地位平等的交易双方在自愿的基础上对各自拥有的商品或服务进行交换。我们所厌恶的社会现象正是破坏了这个原则，譬如，交换双方由于权力不等，在交易时不具备平等的地位，换言之，交易依赖于权力。例如某些买卖只许一定的人士做，普通人不得进入，又如某些商品指定必须从某一厂家采购，或者对某些商品排斥他们进入市场，或者用一些似是而非的理由禁止某些商品的使用等等。我并不否认，以上种种限制有不少是必要的，但我们必须注意，一旦由于任何一种理由让权力进入了市场，权力就可以与金钱交换，这是一切市场出毛病的起始点。
社会分层为有权和无权，又分层为有资和无资，这都不可怕，甚至还是必要的，可怕的是把权力运用到市场中去，用来和金钱相交换，其结果是有钱的人变得有势，有权的人变得有钱。有钱人的势并非是公共管理的需要，也不是因为他们有公共管理的才能;有权人的钱并不是在市场上通过平等自愿的交换赚来的，而是用公众赋予的管理权去交换得来的。所以我们要防止的是有钱的人有势和有权的人借权弄钱。
可是事实上这两点很难做到，权和钱的勾结是任何一个使用货币的社会中极难防范的事。政治家竞选需要大笔开销，穷人根本不可能去竞选;一个富人犯了罪可以花钱请精明的律师为他辩护，有罪可以变无罪，这些都是权钱勾结，可是又是合理合法的，更不用说，一切政府管市场的地方都有贪污的机会存在，可是政府又不能不管市场，这些都是尽人皆知的事实，所以说权钱的勾结是极难防范的。
但是一个清醒的政府应当随时警惕，防止各种方式的权钱勾结。禁止有偿新闻，肃清收费评奖，不许择校收费，杜绝买卖文化，以及最近国务院发布的禁止对经济型小轿车在交通规则上的歧视，都有利于防止权钱勾结。但剩下的问题还很多很多，值得在每一项政策出台以前以及对已经出台的政策都要仔细想一想，这样做是否会给权钱勾结钻了空子。一个清醒的政府要盯住有钱人，不让他置身于法律之外(美国的九家大公司，如微软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监督)。如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中。
新时期内要避免“权力资本化”和“资本权力化”!
来源：新浪博客 作者：不死草
新时期内要避免两种倾向——“权力资本化”和“资本权力化”
小平同志在“共同富裕”的构思中明确提到：一部分地区有条件先发展起来，一部分地区发展慢点，先发展起来的地区带动后发展的地区，最终达到共同富裕。如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。改革开放三十年，一部分地区快速的发展起来，一部分人也愈来愈富起来，而根据小平同志的设想，到了上世纪末我们达到小康社会的时候就开始解决共同富裕的问题，但是真正八年过去了，按说“八年抗战都已经胜利了!”，对于这个问题现在究竟如何了呢?
著名学者茅于轼日前撰文《不让有钱的人有势不让有权的人捞钱》，看过后深有感触。从经济学家的眼光来看，研究社会分层的主要依据是看资源是受什么支配的，是由市场支配还是由权力支配。随着作为社会财富的资本不断积累，少数人或组织占据着大量的资本资源，而更多的人又根据支配资源的多少形成了各自利益阶层，在对于社会的发展分别采用不同的方式释放着自己的话语权力。现实看来，受利益的趋势，各自阶层反映出来的意愿也各不相同，甚至大相径庭。
作为资本的最大垄断者，面对着资本的不断积累，或者选择再生产进而攫取更大的资本，也称为赚取更多的社会财富。当面临更多的政策杠杆导向时，这些资本几乎众口一词拿出当年的“允许一部分人先富起来”的理由来维护自身的利益，却忘记了这句话的后半部分——“最终达到共同富裕”!当大资本的利益与各社会阶层的利益产生碰撞的时候，如果政府能够决断的采用公平和效率并存、公平优先的原则合理调整分配结构，应该能够充分利用社会主义制度的优越性，有效的避免两极分化。现实中如何呢?
当虚无边际的房价已经脱离了消费者的购买力，甚至使相当一部分人沦落为房子一辈子的奴隶，而不愿做奴隶的人们一次次的发出降价的吼声;当粮、油、水、电等生活必需品一涨再涨，越来越多的人的基本生活失去保障，社会矛盾越来越激化、尖锐的时候;当贪污腐败、官僚主义盛行，政府诚信一次一次受到损害的时候……“权力资本化”和“资本权力化”似乎成为社会发展的两颗毒瘤!
地方政府追求政绩、谋求GDP数字的节节攀升，纷纷将自己权利的“金箍棒”瞄准资本的聚集区，使自身赋予的行政职责发生“权力资本化”。曾经有一位官员公开说过，“救楼市不是救房地产商，而是救民生、救百姓”;也有一位官员曾面对松动的楼市“威胁”“要进行处罚”……而经过三十年市场经济洗礼的老百姓都有着自己的头脑，“宁愿不要救，也要房价降”!作为群众的呼声使官员闭嘴，而草根的力量使要处罚者在处罚别人之前被人处罚掉……与此同时，在更多的资本面前，寻求权力的庇护或倾斜似乎成为攫取更多资本的便捷之道。在越来越多的地方政府所谓的“招商引资”过程，土地、税收、资源等原本属于当地群众共享的被各种各样的优惠给无情的剥夺，甚至违规违法的剥夺。资本家的本质就是在于追逐利益，资本家不是慈善家，没有利益的施舍不属于他们。他们寻求赚钱的时候，一副“施舍者”的嘴脸，高高在上地向政府提出各种不合理的要求，甚至“绑架”或“左右”政府的权力为他们的资本服务，于是土地、拆迁等损害群众根本利益的问题在地方层出不穷，当矛盾激化引发群体性事件的时候，出面解决的是政府，得益的永远是背后的资本。当利益达追逐到最大化的时候，他们就会向嫖客踢开妓女一样扬长而去，将一大堆的“拖欠工资”、“失业”、“闲置的土地和厂房”等“擦屁股”的问题和矛盾踢给政府而不管不问。
茅于轼先生指出，权和钱的勾结是任何一个使用货币的社会中极难防范的事。政治家竞选需要大笔开销，穷人根本不可能去竞选;一个富人犯了罪可以花钱请精明的律师为他辩护，有罪可以变无罪，这些都是权钱勾结，可是又是合理合法的，更不用说，一切政府管市场的地方都有贪污的机会存在，可是政府又不能不管市场，这些都是尽人皆知的事实，所以说权钱的勾结是极难防范的。一个清醒的政府应当随时警惕，防止各种方式的权钱勾结。目前在经济和社会发展过程中显现问题很多很多，当中央的考核体系的民生、社会管理指标一层层的被各级政府政府弱化、淡化，同时被经济发展指标一步步取代的时候，“权力资本化”的影子就已经看见，当资本看到权力在招手的时候，“资本权力化”也一步步实现。一个清醒的政府要盯住有钱人，不能只看到利税，看到自己GDP，不能让他置身于法律之外(美国的九家大公司，如微软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监督;而我国国美事件等)。因为如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中，政府的变革也为期不远。
我国改革开放的巨大成果并不是均匀地分配给每一个人的。20年以来，由于各人能力、机遇、努力的不同，也由于各人接近权力的程度不同，不知不觉之中社会结构已经产生了巨大的变化。现在主导着社会演变方向，支配各种资源的人与20年前相比已整个地换了一批。也许我们每个人回想一下自己，看看邻居以及亲朋好友中的变化，能更真切地体会这种变化的真实性。
这个不声不响的变化还在不断地发展之中，它将导致什么后果，这是每一个有头脑的人都在关心的。社会学家将这个问题称之为社会分层，然而研究社会分层的目的何在，依什么标准来划分分层，这些标准有没有统计资料可供操作，各有各的说法，并无统一的认识，因此对这个问题的研究没有什么突破。从经济学家的眼光来看，研究社会分层的主要依据是看资源是受什么支配的，是由市场支配还是由权力支配。研究社会分层的目的是了解公平和效率的状态，寻找同时可以改进公平又有利于效率的措施。社会分层划分的标准要从分配资源的途径入手，了解消费、投资这两大项最终产品的去向中有多少百分比是通过市场分配的，有多少是通过市场以外的渠道，即权力渠道分配的，特别是个人收入的分布状况以及其中通过市场得到所占的比例和通过权力得来所占的比例。
在计划经济时代，从表面上看大部分消费品仍通过市场交换(要用钱去买)，但人们用来购买消费品的收入却并无一个劳动市场来提供，而是由计划渠道决定。各个级别的工资数只有国务院才有权决定;某人应该定在哪个级别上由单位领导说了算，至于投资更不是老百姓的事，所以那时的资源基本上是由权力支配的。社会分层就分为有权阶层和无权阶层。
在进入建设市场经济的时代之后，越来越多的资源由市场支配，于是社会分层又分为有资本阶层和无资本阶层，但按权力分配资源的规则没有停止起作用。两种分配方式还在争夺地盘，但即使是纯粹的市场经济仍有相当大一部分资源是由权力分配的，这部分主要是政府开支。
人类社会的存在必须依靠物质消费。在物质财富的生产和分配过程中，形成了人们控制和支配资源的规则。所有权的确立是支配资源最基本的规则。依所有制划分有公有制社会和私有制社会。当然，纯粹的公有制和私有制并不存在，但以公有制为主还是以私有制为主却是界限分明的。在公有制社会中，资源按权力的大小来支配，所以人们竞争获取权力，于是产生了官本位，连和尚也有处级科级之分。由于权力的供应有限，一个单位只能有一个领导，因而权力的竞争带有排它性，这种竞争给社会带来的利益和成本抵消之后往往为负，这就是内耗。当然也可能为正，如果竞争的规则能挑选出好的掌权人来支配资源。
在私有制社会中资源的配置由市场所形成的价格决定。价格是一种客观的信息，是由众多的消费者和生产者共同形成的，没有人能垄断价格。然而价格的背后是谁拥有用于支付价格的金钱的所有权，于是在市场制度中人们转而追求金钱，所不同的是金钱或财富是可以被创造出来的，不像权力的供应有限且具有排它性。经济学证明了竞争性的市场制度能最有效地利用资源，结果是市场制度促使社会财富空前的增长，同时将人们分成了富人和穷人，有资本阶层和无资本阶层。
社会分层，无论按权力或按金钱，都认为是有害的。其实我们不可能设想一个不分层的社会，因为社会分层实际上是对资源的控制，不分层的社会是一个无控制、无规则的社会，它根本是不可能存在下去的。社会的公共事务必须有权威方面出现管理，这就会出现有权阶层。即使是无政府主义者也承认警察是必要的，一旦有了警察就必须有税务局，它从百姓那里征税以维持警察，于是政府就出现了。同样地，即使是最激进的社会主义分子也不敢提出绝对平均主义的主张，因为一个失掉了激励机制的社会，是没有前进动力的，所以有资无资的社会分层是社会发展所必需的。
这正是使人们困惑的地方。我们既讨厌社会分层现象，又不能没有这种分层，我们究竟要解释的是什么呢?
要寻找这个问题的答案，我们要回顾市场制度的运营原则，这个原则很简单，即地位平等的交易双方在自愿的基础上对各自拥有的商品或服务进行交换。我们所厌恶的社会现象正是破坏了这个原则，譬如，交换双方由于权力不等，在交易时不具备平等的地位，换言之，交易依赖于权力。例如某些买卖只许一定的人士做，普通人不得进入，又如某些商品指定必须从某一厂家采购，或者对某些商品排斥他们进入市场，或者用一些似是而非的理由禁止某些商品的使用等等。我并不否认，以上种种限制有不少是必要的，但我们必须注意，一旦由于任何一种理由让权力进入了市场，权力就可以与金钱交换，这是一切市场出毛病的起始点。
社会分层为有权和无权，又分层为有资和无资，这都不可怕，甚至还是必要的，可怕的是把权力运用到市场中去，用来和金钱相交换，其结果是有钱的人变得有势，有权的人变得有钱。有钱人的势并非是公共管理的需要，也不是因为他们有公共管理的才能;有权人的钱并不是在市场上通过平等自愿的交换赚来的，而是用公众赋予的管理权去交换得来的。所以我们要防止的是有钱的人有势和有权的人借权弄钱。
可是事实上这两点很难做到，权和钱的勾结是任何一个使用货币的社会中极难防范的事。政治家竞选需要大笔开销，穷人根本不可能去竞选;一个富人犯了罪可以花钱请精明的律师为他辩护，有罪可以变无罪，这些都是权钱勾结，可是又是合理合法的，更不用说，一切政府管市场的地方都有贪污的机会存在，可是政府又不能不管市场，这些都是尽人皆知的事实，所以说权钱的勾结是极难防范的。
但是一个清醒的政府应当随时警惕，防止各种方式的权钱勾结。禁止有偿新闻，肃清收费评奖，不许择校收费，杜绝买卖文化，以及最近国务院发布的禁止对经济型小轿车在交通规则上的歧视，都有利于防止权钱勾结。但剩下的问题还很多很多，值得在每一项政策出台以前以及对已经出台的政策都要仔细想一想，这样做是否会给权钱勾结钻了空子。一个清醒的政府要盯住有钱人，不让他置身于法律之外(美国的九家大公司，如微软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监督)。如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中。
新时期内要避免“权力资本化”和“资本权力化”!
来源：新浪博客 作者：不死草
新时期内要避免两种倾向——“权力资本化”和“资本权力化”
小平同志在“共同富裕”的构思中明确提到：一部分地区有条件先发展起来，一部分地区发展慢点，先发展起来的地区带动后发展的地区，最终达到共同富裕。如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。改革开放三十年，一部分地区快速的发展起来，一部分人也愈来愈富起来，而根据小平同志的设想，到了上世纪末我们达到小康社会的时候就开始解决共同富裕的问题，但是真正八年过去了，按说“八年抗战都已经胜利了!”，对于这个问题现在究竟如何了呢?
著名学者茅于轼日前撰文《不让有钱的人有势不让有权的人捞钱》，看过后深有感触。从经济学家的眼光来看，研究社会分层的主要依据是看资源是受什么支配的，是由市场支配还是由权力支配。随着作为社会财富的资本不断积累，少数人或组织占据着大量的资本资源，而更多的人又根据支配资源的多少形成了各自利益阶层，在对于社会的发展分别采用不同的方式释放着自己的话语权力。现实看来，受利益的趋势，各自阶层反映出来的意愿也各不相同，甚至大相径庭。
作为资本的最大垄断者，面对着资本的不断积累，或者选择再生产进而攫取更大的资本，也称为赚取更多的社会财富。当面临更多的政策杠杆导向时，这些资本几乎众口一词拿出当年的“允许一部分人先富起来”的理由来维护自身的利益，却忘记了这句话的后半部分——“最终达到共同富裕”!当大资本的利益与各社会阶层的利益产生碰撞的时候，如果政府能够决断的采用公平和效率并存、公平优先的原则合理调整分配结构，应该能够充分利用社会主义制度的优越性，有效的避免两极分化。现实中如何呢?
当虚无边际的房价已经脱离了消费者的购买力，甚至使相当一部分人沦落为房子一辈子的奴隶，而不愿做奴隶的人们一次次的发出降价的吼声;当粮、油、水、电等生活必需品一涨再涨，越来越多的人的基本生活失去保障，社会矛盾越来越激化、尖锐的时候;当贪污腐败、官僚主义盛行，政府诚信一次一次受到损害的时候……“权力资本化”和“资本权力化”似乎成为社会发展的两颗毒瘤!
地方政府追求政绩、谋求GDP数字的节节攀升，纷纷将自己权利的“金箍棒”瞄准资本的聚集区，使自身赋予的行政职责发生“权力资本化”。曾经有一位官员公开说过，“救楼市不是救房地产商，而是救民生、救百姓”;也有一位官员曾面对松动的楼市“威胁”“要进行处罚”……而经过三十年市场经济洗礼的老百姓都有着自己的头脑，“宁愿不要救，也要房价降”!作为群众的呼声使官员闭嘴，而草根的力量使要处罚者在处罚别人之前被人处罚掉……与此同时，在更多的资本面前，寻求权力的庇护或倾斜似乎成为攫取更多资本的便捷之道。在越来越多的地方政府所谓的“招商引资”过程，土地、税收、资源等原本属于当地群众共享的被各种各样的优惠给无情的剥夺，甚至违规违法的剥夺。资本家的本质就是在于追逐利益，资本家不是慈善家，没有利益的施舍不属于他们。他们寻求赚钱的时候，一副“施舍者”的嘴脸，高高在上地向政府提出各种不合理的要求，甚至“绑架”或“左右”政府的权力为他们的资本服务，于是土地、拆迁等损害群众根本利益的问题在地方层出不穷，当矛盾激化引发群体性事件的时候，出面解决的是政府，得益的永远是背后的资本。当利益达追逐到最大化的时候，他们就会向嫖客踢开妓女一样扬长而去，将一大堆的“拖欠工资”、“失业”、“闲置的土地和厂房”等“擦屁股”的问题和矛盾踢给政府而不管不问。
茅于轼先生指出，权和钱的勾结是任何一个使用货币的社会中极难防范的事。政治家竞选需要大笔开销，穷人根本不可能去竞选;一个富人犯了罪可以花钱请精明的律师为他辩护，有罪可以变无罪，这些都是权钱勾结，可是又是合理合法的，更不用说，一切政府管市场的地方都有贪污的机会存在，可是政府又不能不管市场，这些都是尽人皆知的事实，所以说权钱的勾结是极难防范的。一个清醒的政府应当随时警惕，防止各种方式的权钱勾结。目前在经济和社会发展过程中显现问题很多很多，当中央的考核体系的民生、社会管理指标一层层的被各级政府政府弱化、淡化，同时被经济发展指标一步步取代的时候，“权力资本化”的影子就已经看见，当资本看到权力在招手的时候，“资本权力化”也一步步实现。一个清醒的政府要盯住有钱人，不能只看到利税，看到自己GDP，不能让他置身于法律之外(美国的九家大公司，如微软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监督;而我国国美事件等)。因为如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中，政府的变革也为期不远。
vividman
Jan 2, 2009, 9:39:42 PM1/2/09
to panorami...@googlegroups.com
让我们全心全意地玩一会吧
Reply all
Reply to author
Forward
This conversation is locked
You cannot reply and perform actions on locked conversations.
0 new messages