《科学》杂志发表研究报告批判计划生育政策

[Xiao]

http://www.sciencemag.org/content/early/2013/01/09/science.1230221.abstract

各位，
最近一期《科学》杂志发表一篇基于“实验经济学”研究的文章批判中国的计划生育政策。文章摘要如此写到： "China's One-Child Policy ... has produced significantly less trusting, less trustworthy, more risk-averse, less competitive, more pessimistic, and less conscientious individuals."
我个人认同计划生育政策的弊端。但是读完文章后发现这些很强的结论并没有被数据很好的支持。相反，我不禁要问：研究人员如何控制错综复杂的社会经济因素而单独拎出计划生育政策的影响。至少有一个因素就很有可能使他们的逻辑和结论不能成立：1979年实行计划生育的同时，中国也恰好开始了改革开放。所有他们认为是计划生育带来的恶果，完全可以归咎于市场经济初级阶段里的社会混乱。
而且，文章的题目是Little Emperors: Behavioral Impacts of China’s One-Child Policy。“小皇帝”，如此招人眼球但又强烈暗示价值判断的词，在我看来放在学术文章里非常不合适。

嘉彬做的东西和这个研究有类似的地方，我想听听你的看法。

[Jiabin Wu]

同意易啸的观点。这篇文章只是在两个不同的控制人群中做同样的实验，得到了关于这两个人群在性格，偏好上的统计差别，仅此而已，而作者下的结论过于草率。实验经济学主要目的是研究人们一种特定的性格，偏好在一个特定的经济环境里会产生在心理学或其他社会科学里没有注意到的什么现象。至于为什么不同人群有不同性格偏好，这是一个完全不一样的问题。

之前有一篇几个大师一起写的小文章 "In Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies " 做的也是在不同控制人群里做同样的实验。但文章只是记录下实验结果，告诉读者在不同的社会（社区），人们偏好上的区别。至于为什么会有这样的区别，作者们也只是简单推断一下，说说寓言而已。这篇science的文章太不humble了，哈哈。