rtk base station 150kHUF alatt

39 views
Skip to first unread message

Peter Gervai

unread,
Nov 14, 2021, 3:01:27 PMNov 14
to openstreetmap-hungary
Ezt ismeritek?

https://github.com/Stefal/rtkbase

F9P alapú base station + software. A franciák állítólag több, mint 200
ilyet szétszórtak a közösségi GNSS hálózatukban.
Pályázati pénzt is lehet rá szerezni, ha működőképes (üzemeltethető)
hosszabb távon is.

g

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 4:59:35 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Sun, 14 Nov 2021, Peter Gervai wrote:

> F9P alapú base station + software. A franciák állítólag több, mint 200
> ilyet szétszórtak a közösségi GNSS hálózatukban.
> Pályázati pénzt is lehet rá szerezni, ha működőképes (üzemeltethető)
> hosszabb távon is.

Azt hiszem már említettem, hogy jó eséllyel el tudnám helyezni az ilyen
vasakat az ország egyetemi városaiban, hálózatilag kiváló helyekre.

Mondjuk ismerve a fokozódó bürokráciát, sokat javítana az esélyeinken,
ha lenne egy jogi(nak látszó) személy, amely birtokolja
az eszközöket, eljár a nevünkben, és amelyikkel szép együttműködési
megállapodásokat lehet kötni.
Gondolom a támogatást is esélyesebben kapja meg mondjuk egy egyesület, mint
2-3 magánszemély.

A doboz bejuttatása a gépterembe, internet és energiacsatlakozás
nem tűnik problémásnak. Viszont keserves mozzanatnak tartom az antenna
felszerelését.
Semmelyik intézmény nem örülne neki, hogy ha rájuk testálnák ezt a
feladatot, de annak se, ha csak úgy megjelenne ott egy szerelőbrigád,
hogy jöttek árbocot szerelni a tetőre, meg lelógatni 10-40 méter
koaxkábelt a gépteremig.
És ez nem mellesleg több tízezres tétel helyszínenként.

Én már szerveztem meg ilyet Debrecenbe, valami 4 hónapig tartott.
Pedig akkor még a pikszisen belül voltam... :)

De azért ne vessük el máris az ötletet!

Kiss Gábor

Ja, hogy ez egy POE táplálású doboz fent a tetőn? Egy fokkal jobb, bár
még mindig macerás a kábelezés.

Gergely Matefi

unread,
Nov 15, 2021, 6:50:32 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
Igen, ezt láthatóan komplett kültéri egységnek szánták. Hátránya, hogy ha bármi probléma van a dobozban, lehet kimászkálni a tetőre szerelni.
Gondolom, meg lehetne bontani, patch antennát rákötni, és csak azt kihelyezni. Akkor viszont meg villámvédelmi problémák merülhetnek fel, a géptermesek helyében én emiatt aggódnék a legjobban. Még POE esetén is jól meg kell ezt nézni. Nem véletlen, hogy ipari kültéri egységek bekötéséhez az optikai kábelezés népszerű.

Az intézményi / egyesületi aspektuson valóban el kell gondolkozni, ha egy szinten tovább akarunk lépni

Üdv,
Gergő

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 6:59:39 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 12:50 PM Gergely Matefi
<gergely...@gmail.com> wrote:
> Az intézményi / egyesületi aspektuson valóban el kell gondolkozni, ha egy szinten tovább akarunk lépni

Szerintem, bár nyilván jobb a több, de itt régiónként 2-3 bázisról
beszélünk első körben, és az intézményrendszer jelenleg szerintem nem
garantálja a belefektetett energiával arányosan nyújtott értéket, hogy
finoman fogalmazzak.
Ha van valakinek helyi intézményi ismerőse, akkor esélyes, egyébként
pedig felejtős (mi egy sima szerződést 1.5 év alatt tudtunk megkötni,
és ez még akkor volt amikor a párt nem államosította őket).

A villám- és egyébvédelem gondolom ugyanúgy megy, mint bármilyen
mikrós konzolnál, de nem is biztos hogy rúdra kell tenni, hiszen simán
elvan egy lapostetőn is, ha nincs felette semmi; például jól
elvegetálhat lapostetős bérház tetején.

A nehezebb rész az üzemeltetés: áram + net + bármilyen gond esetén
valaki, aki odaszalad. (Mondjuk extrém net nem kell neki, a stream
ilyen 1kb/s körül tolja az adatokat, fel kell tolni egy serverre ami
elosztja.)

Amúgy Büdipesten szerintem nem KELL több (ahhoz azért elég drága),
ellentétben az ország többi részével...

g

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 7:00:39 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 10:59 AM Kiss Gabor <kg...@ssg.ki.iif.hu> wrote:

> Mondjuk ismerve a fokozódó bürokráciát, sokat javítana az esélyeinken,
> ha lenne egy jogi(nak látszó) személy, amely birtokolja

Ezt meg tudjuk oldani (Egyesület tud aláírni).

--
byte-byte,
grin

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 7:24:08 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:

> kihelyezni. Akkor viszont meg villámvédelmi problémák merülhetnek fel, a
> géptermesek helyében én emiatt aggódnék a legjobban. Még POE esetén is jól
> meg kell ezt nézni. Nem véletlen, hogy ipari kültéri egységek bekötéséhez
> az optikai kábelezés népszerű.

Azon meditálok, vajon feltétlenül a szabad ég alatt kell-e
lennie az antennának...?
Egy ablakban vagy a padláson nem menne el?

Stratum 0 NTP szervert csináltam már, és az ablakba tett 4*4 centis
mágneses antennával egész jól elboldogult. Napjában párszor kimaradt
a vétel, de azt el lehetett viselni.

Itt persze vannak követelmények, mint azt az ausztrálok sillabuszából
megtudhattuk két éve. Pl. ha az árboc nem acélból, hanem alumíniumból
van, máris csak egy fokkal rosszabb besorolást kaphat a bázisállomás.
Bár, mivel kellően stabil, 4 milliárd éves gránit alapkőzetet sem
találunk alá, gyanítom ó' mindegy lesz. :-)

Kiss Gábor

Gergely Matefi

unread,
Nov 15, 2021, 7:38:06 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
On Mon, Nov 15, 2021 at 1:24 PM Kiss Gabor <kg...@ssg.ki.iif.hu> wrote:
On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:

Azon meditálok, vajon feltétlenül a szabad ég alatt kell-e
lennie az antennának...?
Egy ablakban vagy a padláson nem menne el?

Korábban NMEA üzenetekből nézegettem, különböző helyzetekben mit is lát a vevő. Ablakba kihelyezve jó esetben félhorizontot lát, az épület kitakarja az égbolt átellenes részét. 
Ha "völgyben" van, azaz a szomszédos falak / házfalak / völgyfalak takarnak, akkor nem fogja látni a horizont kitakart alját sem.

Ökölszabályként, a legpontosabb képet akkor kapja, ha 360 fokos szögben lát körbe, és lehetőleg a környezetétől kiemelkedő pontban, hogy a horizont aljára is rálásson
Bár nem próbáltam, mi történik, ha az RTK base csak a horizont egy részéről ad jelentést, tippem szerint az RTK fix így nem tud létre jönni.

Beton födém biztosan kitakar, de erősen meglepne, ha cseréptetőn átlátna. Nádtetőn esetleg :-)

Üdv,
Gergő

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 8:14:09 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:

> Beton födém biztosan kitakar, de erősen meglepne, ha cseréptetőn átlátna.

Minden másban hajlamos vagyok igazad adni neked, de ebben nem. :-)
Cseppet sem lenne meglepő. Ugyanolyan dielektrikum, mint az üveg.
Mit sem zavarja a mikrohullámokat.

Visszatérve a villámvédelemhez:
Amit Debrecenben szereltettem a tetőre, annak az antennának
volt egy 10 centis farkincája, de arra nem közvetlenül csatlakozott
a lemenő 30 méternyi koax, hanem volt még közbeiktatva egy kis
20*20*70 mm-es fémdobozka, aminek a két BNC csatlakozón kívül volt
egy földelőkábele is, amit az épület vázához csavaroztunk.
Az volt a túlfeszvédő.
Ilyesmi, csak 93 ohmos:
https://hu.farnell.com/phoenix-contact/c-ufb-5dc-e/coax-surge-protect-75-ohm-20ka/dp/3285338

Valami hasonló kellene ide is. Csakhogy itt nem a koaxkábelt
kell védeni, hanem a hosszú UTP-t. Pl. így:
https://www.riasztobolt.hu/spd/2308/SP-POE-UTP-villamvedo

Ez még vállalhatónak tűnik.
Bár lehet, hogy lassan átlépjük a 150 ezres limitet. :)

Kiss Gábor

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 8:37:51 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 2:14 PM Kiss Gabor <kg...@ssg.ki.iif.hu> wrote:
> On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:
>
> > Beton födém biztosan kitakar, de erősen meglepne, ha cseréptetőn átlátna.
>
> Minden másban hajlamos vagyok igazad adni neked, de ebben nem. :-)
> Cseppet sem lenne meglepő. Ugyanolyan dielektrikum, mint az üveg.
> Mit sem zavarja a mikrohullámokat.

A vasalást belegondoltad?

g

ps: amúgy picit vicces, hogy még azon beszélgetünk hogy építsünk-e
házat, de ti már a függönyök színét igyekeztek kidolgozni. :-)

Gergely Matefi

unread,
Nov 15, 2021, 8:43:42 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
On Mon, Nov 15, 2021 at 2:14 PM Kiss Gabor <kg...@ssg.ki.iif.hu> wrote:

> Beton födém biztosan kitakar, de erősen meglepne, ha cseréptetőn átlátna.

Minden másban hajlamos vagyok igazad adni neked, de ebben nem. :-)
Cseppet sem lenne meglepő. Ugyanolyan dielektrikum, mint az üveg.
Mit sem zavarja a mikrohullámokat.

Villamosmérnökkel hullámterjedési kérdésekről nem merek vitatkozni :-) 
Amit tehetek, hogy csinálok majd pár célzott mérést F9P-vel, és megosztom az eredményeket. Nyílt terepen szoktak lenni különböző fedelű esőbeállók, talán azok a legjobbak, hogy összevessük, mennyire tér el a vétel a fedél alatt ill. azon kívül.

Valami hasonló kellene ide is. Csakhogy itt nem a koaxkábelt
kell védeni, hanem a hosszú UTP-t. Pl. így:
https://www.riasztobolt.hu/spd/2308/SP-POE-UTP-villamvedo

Ez még vállalhatónak tűnik.
Bár lehet, hogy lassan átlépjük a 150 ezres limitet. :)

Szerintem is vállalható. Ha bármilyen okból beütne valami túláramos probléma a hosztoló intézménynél, egyből az RTK állomásokra mutogatnának. Minél inkább izolált a vevő (elektromágneses értelemben), annál kevésbé támadható.

Üdv,
Gergő

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 8:51:37 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:

> Szerintem is vállalható. Ha bármilyen okból beütne valami túláramos
> probléma a hosztoló intézménynél, egyből az RTK állomásokra mutogatnának.
> Minél inkább izolált a vevő (elektromágneses értelemben), annál kevésbé
> támadható.

Voltaképp kell nekünk az az Ethernet? WiFi-vel nem oldható meg
a hálózati kapcsolat? Ha jól sejtem, az RTK adatforgalom nem érzékeny
a késleltetésre és a jitterre.
És akkor már csak az energiaellátást kell megoldani. Az meg sokkal
kevésbé ijesztő a befogadó szempontjából, mint ha a LAN-ra kötnénk
a mi kis "villámhárítónkat".

Kiss Gábor

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 8:54:31 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 12:59 PM Peter Gervai <gri...@gmail.com> wrote:
> Amúgy Büdipesten szerintem nem KELL több (ahhoz azért elég drága),
> ellentétben az ország többi részével...

Így vizuálisan rátekintve kellene Karcag környékére (Debrecen
határeset), Szekszárdra (ezt én meg tudom oldani, vagy Pécsre) meg
valahova zalába (talán ezt is).

g

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 8:55:49 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 2:51 PM Kiss Gabor <kg...@ssg.ki.iif.hu> wrote:
> On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:

> Voltaképp kell nekünk az az Ethernet? WiFi-vel nem oldható meg
> a hálózati kapcsolat?

Neee.

Akkor inkább optika meg két médiaconverter, vagy hasonlók.

g

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 10:31:39 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, 15 Nov 2021, Peter Gervai wrote:

> > Voltaképp kell nekünk az az Ethernet? WiFi-vel nem oldható meg
> > a hálózati kapcsolat?
>
> Neee.
>
> Akkor inkább optika meg két médiaconverter, vagy hasonlók.

Milyen műszaki megfontolások alapján?

Kiss Gábor

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 11:08:08 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
Wifi (és általában a rádiófrekvenciás kapcsolatok) megbízhatósága.

--
byte-byte,
grin

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 11:29:31 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, 15 Nov 2021, Peter Gervai wrote:

> > Milyen műszaki megfontolások alapján?
>
> Wifi (és általában a rádiófrekvenciás kapcsolatok) megbízhatósága.

Ez csak egy lózung. :-)

Már így is legalább két rádiókapcsolat van a mérési elrendezésben.
A műholdtól a bázisállomásig, valamint a mobilszolgáltatótól
a terepen mozgó pacák telefonjáig. És még lehet némi mikrolánc
a mobilszolgáltató infrastruktúráján belül is.
Eggyel több vagy kevesebb rádió már nem sokat számít.
(V.ö. egyenszilárdság.)

Az optikai kábelezés nem fog annyi hasznot hozni, mint amennyivel
megnöveli a költségeket.
Nem katonai rendszert építünk.
Nem a legjobbnak, csak elég jónak kell lennie.

Kiss Gábor

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 11:40:19 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, 15 Nov 2021, Kiss Gabor wrote:

> Az optikai kábelezés nem fog annyi hasznot hozni, mint amennyivel
> megnöveli a költségeket.

Javaslom próbáljuk ki egy helyen WiFi-vel! Ez nem jelent lényeges
extra költséget. Ha nem válik be, még mindig át lehet építeni
kábelesre.

Kiss Gábor

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 11:48:30 AMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 5:29 PM Kiss Gabor <kg...@ssg.ki.iif.hu> wrote:
> On Mon, 15 Nov 2021, Peter Gervai wrote:
>
> > > Milyen műszaki megfontolások alapján?
> >
> > Wifi (és általában a rádiófrekvenciás kapcsolatok) megbízhatósága.
>
> Ez csak egy lózung. :-)

Nice.

> Már így is legalább két rádiókapcsolat van a mérési elrendezésben.
> A műholdtól a bázisállomásig, valamint a mobilszolgáltatótól
> a terepen mozgó pacák telefonjáig. És még lehet némi mikrolánc
> a mobilszolgáltató infrastruktúráján belül is.
> Eggyel több vagy kevesebb rádió már nem sokat számít.
> (V.ö. egyenszilárdság.)

Nincs azzal bajom, hogy azt hiszed, hogy minden rádiós átvitel
ugyanazokkal a paraméterekkel rendelkezik (egészen addig, míg nekem
nem ez alapján kell dolgoznom bármivel, de itt nincs erről szó).

> Az optikai kábelezés nem fog annyi hasznot hozni, mint amennyivel
> megnöveli a költségeket.
> Nem katonai rendszert építünk.
> Nem a legjobbnak, csak elég jónak kell lennie.

Nem fogok beleszólni, hogy az általad telepített rendszereket milyen
architektúrával építed, de az biztos, hogy nem szeretnék arra sem
üzemeltetést sem minimális rendelkezésre állást vállalni. De
szerencsére ezt sem nekem kell, így nincs konfliktus.

> Javaslom próbáljuk ki egy helyen WiFi-vel! Ez nem jelent lényeges extra költséget. Ha nem válik be, még mindig át lehet építeni kábelesre.

Támogatom, hogy kipróbáld. Valószínűleg már az antennák és
szerelvények többe fognak kerülni, amivel a stabil átvitelt megoldod
mint az egész rendszer. :-) De ha megoldod a felének a harmadából én
nagyon fogok örülni és büszke leszek rád. Sajnos én nem egy mikrós
rendszert raktam már össze és így a tapasztalataim kételyeket
ébresztenek, de ez ne tartson vissza senkit.

(Egy túlfeszvédelmes intelligens mágiakonverter 10kHUF körül van, a
butábbak talán olcsóbbak is. De feltehetően az egész projekt ott indul
hogy össze kell rakni egy prototípust és megnézni, hogy mit tud. És ha
nem oszlopon van akkor jó a réz is. Satöbbi. Elméleti, tudományos vita
a vita kedvéért.)

--
byte-byte,
grin

Gergely Matefi

unread,
Nov 15, 2021, 11:55:52 AMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
Ezen a Wifi kérdésen én is gondolkoztam, az RPi-n van Wifi interface. 

Az első probléma lefedettségi kérdés. Az épület Wifi antennái jellemzően a belső terekre néznek, a falak és födémek eleve árnyékolják azt. A kinézett RTK állomás pozíciójától is függhet, hogy ott van-e még használható vétel.  Meg lehet persze fontolni kifejezetten az állomás számára kialakított hotspotot, kérdés, hogy ebbe a hosztoló intézmény mennyire megy bele. Itt lehetnek olyan adminisztratív előírások is, hogy naplózniuk kell, ki mikor mivel csatlakozott a Wifi hálózatukhoz, és ebből a szempontból egy saját hotspot adminisztratíve problémás.

Egy másik aspektus inkább kiberbiztonsági. Én óvakodnék "csak úgy" beengedni nem-menedzselt IoT eszközt, hogy az beláthasson az intézmény belső hálózatára, mert az ilyenek remek betörési-továbbterjedési pontok. Ezt feloldja, ha az eszköz önálló szegmensre kerül, izolálva az intézmény saját belső hálózatától. Vezetékes LAN esetén ez nyilván gond nélkül konfigurálható, az intézményi Wifire csatlakozás esetén viszont már problémásabb.

Gergő

Kiss Gabor

unread,
Nov 15, 2021, 2:16:22 PMNov 15
to openstreet...@googlegroups.com
On Mon, 15 Nov 2021, Gergely Matefi wrote:

> Ezt feloldja, ha az eszköz önálló szegmensre kerül, izolálva az intézmény
> saját belső hálózatától. Vezetékes LAN esetén ez nyilván gond nélkül
> konfigurálható, az intézményi Wifire csatlakozás esetén viszont már
> problémásabb.

Kénytelen vagyok egyetérteni. :-)
Akkor hát maradjunk a vezetékesnél!

Kiss Gábor

Peter Gervai

unread,
Nov 15, 2021, 2:24:57 PMNov 15
to openstreetmap-hungary
On Mon, Nov 15, 2021 at 5:55 PM Gergely Matefi <gergely...@gmail.com> wrote:

> Ezen a Wifi kérdésen én is gondolkoztam, az RPi-n van Wifi interface.

Amúgy nem tudom, ebben milyen, de a Banán Píben borzalmasan instabil
volt. Gyakorlatilag le kellett kapcsolni és tenni mellé egy AP-t.

g

Peter Gervai

unread,
Nov 16, 2021, 2:40:39 AMNov 16
to openstreetmap-hungary
A base station-höz tartozó – franczia nyelvű – oldal elég részletesen
mutatja az árakat, szerelést, antennát, javasolt üzemeltetést, ....

https://docs.centipede.fr/docs/base/Materiels.html
Ők mindennel együtt €410-ből hozták ki, ez hozzávetőlegesen 150e huf.

És persze ott van az a 200+ base station is:
https://centipede.fr/index.php/view/map/?repository=cent&project=centipede

g

Bihari Kristóf

unread,
Nov 18, 2021, 3:43:12 AMNov 18
to openstreetmap-hungary
Amúgy az nem lehet, hogy francia testvéreink már kitesztelték a mindent? 
A Wifi ellen elsősorban az szólhat, hogy a Power over Ethernet már jól működik, a Power over WiFinél vannak még kérdőjelek. :) (Szóval valami drótot mindenképpen fel kell vinni, hogy legyen delej –ha csak nem akarjuk magunkat napelemes táplálással szivatni–, akkor meg már miért ne menjen azon a dróton minden is.)


--
Magyar OSM Levelezőlista - openstreet...@googlegroups.com
leiratkozás: openstreetmap-hu...@googlegroups.com
---
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolgáltatásbeli openstreetmap-hungary csoportra.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) openstreetmap-hu...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/openstreetmap-hungary/CAAWNVq8z1HOuPpfNoO4BYtUk%3Dc4YS0iM3Sx_f2LxOk_x9r2EAg%40mail.gmail.com.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages