OpenStackの物理構成について

[ikushin]

お世話になっています。金です。

OpenStackの物理構成について、悩んでいます。皆さんのお知恵をお借りできないでしょ

うか。物理構成の設計に当たっては、Dell社の「OpenStack クラウド構築のための準備」

を参考にしています。

http://ja.community.dell.com/techcenter/b/weblog/archive/2011/07/26/-openstack-cloud-crowbar-bootstrapping.aspx

この資料のネットワーク構成ガイドラインによると、各サーバをそれぞれ1台のスイッチ

のみに接続する方法を推奨しています。この構成は確かにシンプルだし、クラウドらしい

発想で気に入っています。

この構成の欠点は、スイッチが死んだときに配下のサーバがまとめてダウンするところで

すが、それはAWSのマルチゾーンよろしく、異なるスイッチにぶら下がったゾーンに複数

配置することで解決するのでしょう。

で、早速提案したのですが、難色を示されてしまいました。仮に仮想マシンの集約数を10

として、マルチゾーンにするならば物理マシンが二倍必要となるので、実質的に集約数は

5に低下します。これではコスト的なメリットを見出しにくいというのが理由です。

冗長性なしの構成は、物理マシンが100台～1000台になってくると確かに効果的ですが、

弊社のように10台程度の環境では「完全冗長構成」に分があるのか……

世のOpenStackerはどのような設計にしているのでしょうか？ 助言がいただけますと泣い

て喜びます。

また、仮想マシンの集約数はどれくらいをめどにされているでしょうか？ ↓のサイトに

よると6が平均のようですが、2011年の資料なので少し古いかもしれません。さしあたっ

て、10台を目途にしているところです。

http://www.publickey1.jp/blog/11/6_2.html

よろしくお願いします！

[Etsuji Nakai]

こんにちは。中井です。

L2スイッチの障害についてだけで言えば、物理マシン上でNIC Bondingを
使うのどうでしょう？

2014年2月7日 19:55 ikushin <xuhuan...@gmail.com>:

--
このメールは Google グループのグループ「日本OpenStackユーザ会」の登録者に送られています。
このグループから退会し、メールの受信を停止するには、openstack-ja...@googlegroups.com にメールを送信します。
その他のオプションについては、https://groups.google.com/groups/opt_out にアクセスしてください。

[ikushin]

中井さん

コメントありがとうございます。

NIC Bondingも確かに有力ですよね。

今回他にMirantisのBlogを参考にしているのですが、この中で「NIC bonding is not necessary.」

と言っているので、なるべくしない方向で検討していました。

http://www.mirantis.com/blog/making-most-of-openstack-compute-performance/

これは、Dell社の「OpenStack クラウド構築のための準備」の中の「障害など日常茶飯事となるため、「障害は起きるもの」という前提でシステムを取り扱います。」

という方針にも一致するし、自分としてはBondingせずに済むならそれがいいな～と思っているところです。

結論が出ましたらまた報告させていただきます。

2014年2月10日月曜日 7時32分35秒 UTC+9 中井 悦司:

このグループから退会し、メールの受信を停止するには、openstack-ja+unsubscribe@googlegroups.com にメールを送信します。
その他のオプションについては、https://groups.google.com/groups/opt_out にアクセスしてください。